嬰幼兒生命健康權(quán)法律探究

武鈺新

摘要：生命健康權(quán)是嬰幼兒與生俱來的權(quán)利，隨著社會的發(fā)展，嬰幼兒生命健康權(quán)保障問題逐步被提上日程。雖然我國《憲法》、《民法總則》、《未成年人保護法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中都規(guī)定了保護未成年人生命健康權(quán)免遭非法侵害，但我國嬰幼兒濫用抗生素現(xiàn)象越來越多，加上法律規(guī)制不健全，致使嬰幼兒生命健康權(quán)受到嚴重損害。目前，嬰幼兒生命健康權(quán)的保護現(xiàn)狀不容樂觀。通過對嬰幼兒生命健康權(quán)概念、內(nèi)容、性質(zhì)、及濫用抗生素與嬰幼兒生命健康權(quán)的關(guān)系等進行闡述，提出防止濫用抗生素，保護嬰幼兒生命健康權(quán)的對策，從而更好地保障嬰幼兒生命健康權(quán)。

關(guān)鍵詞：生命健康權(quán);嬰幼兒;濫用抗生素;獨立代表人;法定義務(wù)

一、嬰幼兒生命健康權(quán)概述

嬰幼兒生命健康權(quán)是嬰幼兒生命權(quán)和健康權(quán)的統(tǒng)稱，具體指嬰幼兒保護自己的生命、身體器官、生理機能和心理狀態(tài)不受侵害，能夠維持最低限度健康所享有的權(quán)利。

保護嬰幼兒生命健康權(quán)首先要確定嬰幼兒生命健康權(quán)在法律上的定位。對于嬰幼兒生命健康權(quán)的性質(zhì)應(yīng)如何界定，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，有些學(xué)者將嬰幼兒生命健康權(quán)當作嬰幼兒的一項基本權(quán)利;有些學(xué)者認為從人權(quán)的角度來定義嬰幼兒生命健康權(quán)更具有普遍適用性;大部分學(xué)者認為應(yīng)將嬰幼兒生命健康權(quán)定義為基本的民事權(quán)利。近幾年，幾乎各國都把生命健康權(quán)作為民事權(quán)利寫人法律，我國也不例外。

抗生素，又名抗菌素，指在生產(chǎn)生活過程中通過微生物或者是高等動植物所產(chǎn)生的，對體內(nèi)病原體有抑制作用或能殺滅細菌的化學(xué)物質(zhì)。“雖然抗生素的出現(xiàn)是人類醫(yī)藥史上的一大進步，給醫(yī)療帶來了諸多便利，但抗生素的濫用也給人們帶來了很多不利的影響，尤其是對人們的生命健康權(quán)造成了損害。其與嬰幼兒生命健康權(quán)的關(guān)系主要表現(xiàn)為濫用抗生素會侵犯嬰幼兒的生命健康權(quán)。濫用抗生素對嬰幼兒生命健康權(quán)的損害主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）免疫功能下降;（2）產(chǎn)生抗藥性;（3）損害身體器官;（4）產(chǎn)生不良反應(yīng);（5）掩蓋病征，耽誤治療”。

二、我國嬰幼兒生命健康權(quán)法律保護現(xiàn)狀

“我國是抗生素生產(chǎn)和使用大國。據(jù)衛(wèi)生部全國細菌耐藥監(jiān)測結(jié)果顯示，全國醫(yī)院抗菌藥物使用率高達74%。其中使用廣譜抗生素或者聯(lián)合使用兩種以上抗生素的占了58%，遠遠超過了30%的國際水平，而世界上沒有哪個國家如此大規(guī)模地使用抗生素”。我國在針對嬰幼兒疾病治療中使用抗生素的情況十分常見，甚至已經(jīng)達到了濫用的程度。相關(guān)調(diào)查顯示，在多數(shù)兒童醫(yī)院中，應(yīng)用抗生素為兒童靜脈滴注給藥的占兒童輸液量的97.3%，且使用含有兩種或兩種以上抗生素藥物進行醫(yī)療的已經(jīng)超過了30%。由此得知，我國嬰幼兒濫用抗生素現(xiàn)狀十分嚴重，抗生素的濫用給嬰幼兒的身體帶來了極大的損害，不利于嬰幼兒的健康生長。我國現(xiàn)有法律法規(guī)并沒有對濫用抗生素制定明確嚴格的處罰原則，缺乏相關(guān)的責(zé)任追究機制，更沒有設(shè)立關(guān)于嬰幼兒濫用抗生素的相關(guān)法律制度體系。

在我國，雖然保護未成年人生命健康權(quán)的法律規(guī)范體系已基本形成，但缺乏具有針對性的嬰幼兒生命健康權(quán)法律法規(guī)。全國人大常委會于2001年批準加入了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，針對如何保障公民的生命健康權(quán)作出了切實履行尊重、保護、和實現(xiàn)每個公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、社會權(quán)不受侵犯的承諾。

從憲法層面看，《憲法》具有最高的法律效力，其以根本法的形式確立了未成年人在我國的特殊法律地位，通過第三十三條和第四十九條對人權(quán)加以保障。我國對嬰幼兒生命健康權(quán)的憲法保護僅僅體現(xiàn)出一般性的保護，只是針對“國家應(yīng)保護兒童的各項權(quán)利”作出原則上的規(guī)定，并沒有提及嬰幼兒的權(quán)利，更沒有提及嬰幼兒享有生命健康權(quán)，從這些規(guī)定中并不能直接推定嬰幼兒的權(quán)利主體地位。

從民法層面看，我國民法把生命健康權(quán)作為公民的一項民事權(quán)利加以規(guī)定，最早出臺的《民法通則》規(guī)定：“生命健康權(quán)是公民的基本民事權(quán)利，國家應(yīng)依法予以保障”。之后，于2017年3月新出臺的《民法總則》對公民所享有的民事權(quán)利進一步細化，通過第一百一十條對自然人所享有的生命健康權(quán)、榮譽權(quán)和姓名權(quán)等加以確定”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條明確規(guī)定自然人享有的民事權(quán)益包括生命權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)等”。雖然我國在民法上對保護未成年人的合法權(quán)益設(shè)立了相關(guān)的制度，但就嬰幼兒生命健康權(quán)而言，并沒有具體的法律規(guī)定，缺乏針對性和實踐的可能性，不能為保護嬰幼兒生命健康權(quán)提供直接的法律依據(jù)。

從未成年人保護法層面看，十八周歲以下的公民屬于法律規(guī)定的未成年人，國家根據(jù)未成年人生理和心理的發(fā)展特點，通過具體法律條文對未成年人的生命健康權(quán)和受保護權(quán)給予特殊規(guī)定，更好地保護未成年人免受非法侵害。《未成年人保護法》作為保護嬰幼兒生命健康權(quán)的主要法律，對責(zé)任主體的規(guī)定比較概括，導(dǎo)致其在實踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。如：由于社會責(zé)任的規(guī)定非常概括，沒有明確嬰幼兒生命健康權(quán)受到損害時相關(guān)機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任，即使一些機構(gòu)違反有關(guān)規(guī)定侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)，也沒有相應(yīng)的處罰尺度，導(dǎo)致無法追究相關(guān)主體的違法責(zé)任。

“綜上所述，雖然我國在未成年人的生命健康權(quán)法律保護方面取得了重大成就，但是針對嬰幼兒生命健康權(quán)方面的法律保護卻不完善，尤其是濫用抗生素對嬰幼兒生命健康權(quán)造成侵害方面，并沒有規(guī)定完整的法律規(guī)范體系和明確的責(zé)任機制，導(dǎo)致嬰幼兒權(quán)利法律效力較低，很難得到法律救濟”。因此，嬰幼兒生命健康權(quán)受損害形勢嚴峻，如何保護嬰幼兒生命健康權(quán)成為當務(wù)之急，需要立法部門予以高度重視，積極制定保護嬰幼兒生命健康權(quán)的相關(guān)法律，并修改相關(guān)的法律法規(guī)，防止濫用抗生素侵害嬰幼兒的生命健康權(quán)。

三、防止濫用抗生素，保護嬰幼兒生命健康權(quán)的對策

（一）加強立法

（1）明確嬰幼兒生命健康權(quán)的法律概念

我國保護嬰幼兒生命健康權(quán)的法律主要是《民法總則》和《未成年人保護法》，雖然這些法律條文對嬰幼兒生命健康權(quán)的保護具有指導(dǎo)性作用，但因缺少針對性的法律規(guī)范和后果，致使其在司法實踐中難以運用。對嬰幼兒生命健康權(quán)的法律保護之所以難以實現(xiàn)，是因為我們對嬰幼兒生命權(quán)的概念、內(nèi)涵和性質(zhì)無法確定，明確嬰幼兒生命健康權(quán)的法律概念有助于我們認識嬰幼兒生命健康權(quán)的本質(zhì)和特征，使其與其他權(quán)利加以區(qū)別。所以，應(yīng)當在《民法總則》或《未成年人保護法中》增加相應(yīng)的條款，對嬰幼兒生命健康權(quán)的概念和性質(zhì)予以界定，以明確嬰幼兒生命健康權(quán)的保護范圍和保護嬰幼兒生命健康權(quán)的司法程序，深化對嬰幼兒生命健康權(quán)的主體、客體和內(nèi)容的認識，確定其保護主體，更好地維護嬰幼生命健康權(quán)。

（2）細化濫用抗生素侵害嬰幼兒生命健康權(quán)的證明責(zé)任及標準

關(guān)于濫用抗生素侵害嬰幼兒生命健康權(quán)的責(zé)任確定，以過錯責(zé)任原則為主。當嬰幼兒生命健康權(quán)受到侵害時，必定會給嬰幼兒的身體和心理造成極大的傷害。與成人相比，嬰幼兒不能把受到的侵害訴諸法律，請求法律給予救濟，所以對于嬰幼兒受到侵害的舉證責(zé)任并不能完全按照“誰主張，誰舉證”的原則，需要進一步加以細化?！霸跒E用抗生素侵害嬰幼兒生命健康權(quán)的證明標準上，應(yīng)對嬰幼兒一方苛以較輕的證明責(zé)任，即其父母或監(jiān)護人僅證明有損害存在即可，不論是身體上的損害是精神上的損害。而對侵害方應(yīng)規(guī)定比較嚴格的證明責(zé)任，即侵害方應(yīng)當證明對嬰幼兒生命健康權(quán)的侵害不存在或者侵害不是由自己造成，尤其在濫用抗生素嚴重危害嬰幼兒生命健康權(quán)的問題上，必須實行嚴格的責(zé)任標準”。如：在《侵權(quán)責(zé)任法》中增設(shè)條款“當嬰幼兒因濫用抗生素在醫(yī)療活動中受到損害，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)證明責(zé)任，證明其在為嬰幼兒進行診療的過程中無過錯，若有過錯，則應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

（二）嚴格執(zhí)法

（1）明確各機構(gòu)對嬰幼兒生命健康權(quán)事項的法律職責(zé)和義務(wù)

涉及嬰幼兒生命健康權(quán)的執(zhí)法主體主要有公安部門、司法部門、醫(yī)療衛(wèi)生行政部門等，保障嬰幼兒生命健康權(quán)離不開各部門齊心協(xié)力和各環(huán)節(jié)的通力協(xié)作。要解決執(zhí)法過程中存在的問題，首先應(yīng)在各部門樹立嚴格執(zhí)法的理念;其次應(yīng)明確各部門在執(zhí)法過程中的責(zé)任。比如：公安部門對侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)的主體應(yīng)加大處罰力度，司法部門對濫用抗生素侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)的案件應(yīng)嚴格按照司法程序進行處理，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機構(gòu)濫用抗生素危害嬰幼兒生命與健康的行為應(yīng)加強監(jiān)管;最后各部門應(yīng)將有關(guān)嬰幼兒生命健康權(quán)事項執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)化、公開化，使執(zhí)法過程在陽光下運行，接受社會監(jiān)督，規(guī)范和引導(dǎo)行政部門的執(zhí)法行為，減少對嬰幼兒生命健康權(quán)事項的隨意性。如：政府應(yīng)制定關(guān)于《各部門對保護嬰幼兒生命健康權(quán)的義務(wù)細則》，明確各部門在濫用抗生素侵害嬰幼兒生命健康權(quán)案件中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)及如何保護嬰幼兒的切實利益。通過嚴格執(zhí)法進一步確保嬰幼兒生命健康權(quán)的真正實現(xiàn)。

（2）加強嬰幼兒濫用抗生素的監(jiān)管力度

雖然我國相關(guān)行政部門出臺了有關(guān)《含有抗生素藥物臨床應(yīng)用的管理辦法》，但在執(zhí)行中并不能達到理想效果，究其原因，是監(jiān)督管理部門的監(jiān)管出現(xiàn)了問題。即使對醫(yī)療機構(gòu)在抗生素的使用和管理方面作出詳細了的責(zé)任認定，但嬰幼兒濫用抗生素的現(xiàn)象依然十分嚴重，一些醫(yī)療機構(gòu)為了盈利，連嬰幼兒普通感冒都要使用兩種以上抗生素進行治療，連藥店為了增加營業(yè)額把抗生素作為贈品鼓勵消費者購買。這些不法行為不僅損害了嬰幼兒生命健康權(quán)，也損害了國家法律的威嚴，反映出監(jiān)管部門的監(jiān)管不力?！皯?yīng)該設(shè)立專門的濫用抗生素監(jiān)管機構(gòu)，監(jiān)督有關(guān)濫用抗生素法律規(guī)范的實施狀況，加強抗生素使用的秩序化管理”。同時制定責(zé)任連帶制度，明確責(zé)任分配，加強對嬰幼兒濫用抗生素的監(jiān)管，真正做到有法必依、執(zhí)法必嚴。

（三）公正司法

（1）設(shè)立嬰幼兒生命健康權(quán)獨立代表人制度

我國相關(guān)訴訟法律制度中，由于年齡和責(zé)任能力的限制，嬰幼兒并不能作為獨立的訴訟主體參與訴訟。當嬰幼兒生命健康權(quán)因濫用抗生素受到侵害時，出于其自身條件的限制，其權(quán)利訴求無法表達，甚至不能得到很好的尊重。因此，為了確保嬰幼兒在法律上的獨立地位，應(yīng)由司法機關(guān)設(shè)立嬰幼兒獨立代表人制度，由嬰幼兒的訴訟代表人在涉及到嬰幼兒生命健康權(quán)的訴訟中代表嬰幼兒行使訴訟權(quán)利。建立嬰幼兒獨立代表人制度，需要國家和社會的支持，設(shè)立專項資金，培養(yǎng)醫(yī)事法律人才，將保護嬰幼兒生命健康權(quán)作為一項法律事業(yè)進行，針對濫用抗生素侵害嬰幼兒生命健康權(quán)的案件，由這些專門性的法律人才作為嬰幼兒的獨立代表人，代表嬰幼兒參與訴訟，并為其爭取最大利益，保護其生命健康不受非法侵害。

（2）制定保護嬰幼兒生命健康權(quán)的司法指南

“針對我國法律對嬰幼兒生命健康權(quán)的保護現(xiàn)狀，可以借鑒英美法系國家關(guān)于法院指南的做法，制定有關(guān)保護嬰幼兒生命健康權(quán)的司法指南，針對涉及嬰幼兒生命健康權(quán)事項的訴訟參與人設(shè)定一個基本的行為模式，以便促使訴訟參與人的行為更加規(guī)范化”。保護嬰幼兒生命健康權(quán)的司法指南主要分為四個部分：首先是關(guān)于法院處理濫用抗生素侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)案件所秉承的基本理念和精神原則。其次是適用范圍，即此司法指南僅適用于用抗生素對侵害嬰幼兒生命健康權(quán)的案件。再者是責(zé)任的認定，對侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)的責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)的方式作出明確規(guī)定。最后是對法院判決的量刑指導(dǎo)意見，即針對侵害嬰幼兒生命健康權(quán)的案件應(yīng)如何審判給出指導(dǎo)性意見。通過有關(guān)嬰幼兒生命健康權(quán)事項的司法指南，有利于彌補嬰幼兒生命健康權(quán)立法上的缺點，完善有關(guān)嬰幼兒生命健康權(quán)訴訟行為規(guī)范的不足，指導(dǎo)司法機關(guān)的實踐活動，切實保護嬰幼兒生命健康權(quán)有效實現(xiàn)。

（3）增設(shè)濫用抗生素侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)的司法程序

嬰幼兒生命健康權(quán)保護的最后屏障是司法救濟，所以必須建構(gòu)正當?shù)乃痉ǔ绦驅(qū)E用抗生素侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)的行為追究法律責(zé)任。對濫用抗生素侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)案件的處理應(yīng)嚴格按照司法程序進行，由于我國并沒有規(guī)定相關(guān)法律來約束嬰幼兒濫用抗生素的行為，所以必須增設(shè)相關(guān)的司法程序保護嬰幼兒生命健康權(quán)。有關(guān)濫用抗生素侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)的專門司法程序應(yīng)規(guī)定在《未成年人保護法》中，首先，要明確“嬰幼兒生命健康權(quán)”和“濫用抗生素”的法律定義，具體闡述濫用抗生素侵害嬰幼兒生命健康權(quán)的表現(xiàn)包括哪些;其次，對濫用抗生素侵犯嬰幼兒生命健康權(quán)相關(guān)案件的立案偵查、證據(jù)調(diào)查、提起訴訟、審理判決、處理執(zhí)行等程序做出具體規(guī)定。如：起訴的方式必須是書面形式，提起訴訟的當事人可以是嬰幼兒的父母或者是其訴訟代表人，法院的審理要嚴格按照庭審要求進行，但可以簡化嬰幼兒一方的出庭手續(xù)。

參考文獻

[1]謝雄偉，江偉松.我國生命權(quán)制度的構(gòu)建及其立法完善[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，64（01）：40-45.

[2]彭萬林.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[3]胡燕，白繼庚，胡先明，等.我國抗生素濫用現(xiàn)狀、原因及對策探討[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2013，30（02）：128-130.

[4]劉葉，楊悅.我國抗生素濫用現(xiàn)狀分析及建議[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（29）：160-164.

[5]章彥英.抗生素濫用問題的若干法律思考[J].國外醫(yī)藥（抗生素分冊），2009，30（04）：188-190.

[6]唐嘉清.論生命健康權(quán)的法律保護之完善[J].法學(xué)天地，1995（04）：26-28.

[7]汪海仙，中國兒童抗生素的使用現(xiàn)狀[J].當代醫(yī)學(xué)，2007（09）：150-152.

[8]馬全平.學(xué)齡前兒童生命健康權(quán)保護初探[J].法制博覽，2015，05（中）（14）：173-174.

[9]安靜.濫用抗生素相關(guān)危害與針對性措施研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（98）：293-300.

[10]趙形形，楊智紅.試論健康權(quán)在我國的立法現(xiàn)狀[J].法制與社會，2009，9（上）（25）：21-23.

[11]人民出版社編.中國兒童發(fā)展綱要2011-2020年[M].北京：人民出版社，2011.

[12]王平.門診處方抗生素不合理應(yīng)用現(xiàn)狀及對策分析[J].北方藥學(xué)，2014，11（10）：126-127.