研究寫(xiě)作“聲音”強(qiáng)度的三種測(cè)量工具：綜述與評(píng)價(jià)

劉東翰

摘要：寫(xiě)作聲音這一概念近年來(lái)在二語(yǔ)寫(xiě)作研究領(lǐng)域中逐漸受到重視。從上世紀(jì)“聲音”概念的起源到現(xiàn)在二語(yǔ)寫(xiě)作有關(guān)聲音的研究，共經(jīng)歷了90年左右。近年來(lái)，有關(guān)聲音強(qiáng)度和寫(xiě)作質(zhì)量的相關(guān)性研究相繼出現(xiàn)。而在這些研究中，出現(xiàn)過(guò)原創(chuàng)或經(jīng)過(guò)改良的測(cè)量工具的量化研究迄今只有3例，其研究結(jié)果也不盡相同。本文將從這三例研究中所使用的測(cè)量工具入手，對(duì)寫(xiě)作聲音強(qiáng)度測(cè)量的相關(guān)研究進(jìn)行綜述和評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：聲音;聲音強(qiáng)度;測(cè)量工具;相關(guān)性

一、聲音概念的起源及發(fā)展

“聲音”這一概念，最初源自Bakhtin的對(duì)話理論，指的是說(shuō)話者在某一話語(yǔ)或語(yǔ)篇中的存在。20世紀(jì)20年代，Bakhtin（1929）在研究Dostoyevsky的小說(shuō)時(shí)，首次提出了對(duì)話的理論。Bakhtin（1984）指出，每個(gè)人都能聽(tīng)到其他人的聲音，而每個(gè)人也都不可避免地塑造了另一個(gè)人的性格?！奥曇簟边@一概念誕生于文學(xué)批評(píng)作品中。Bakhtin及其理論在1963年被學(xué)者發(fā)現(xiàn)（Holquist，1990），寫(xiě)作研究者們逐漸開(kāi)始關(guān)注聲音這一概念，并將其應(yīng)用到寫(xiě)作教學(xué)中。眾多寫(xiě)作研究者們?cè)谌绾谓缍▽?xiě)作研究中聲音的概念上頗有分歧主要分為表達(dá)主義和社會(huì)構(gòu)建主義。Matsuda（2001）提出了一個(gè)接受度較高、較為正式、更加清晰的概念：聲音是人們有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地與用社會(huì)中存在的卻又永遠(yuǎn)處于變化之中的語(yǔ)言或非語(yǔ)言因素所達(dá)到的一種綜合性效果。而后，定義聲音的聲音互動(dòng)模型（Hyland 2008a）應(yīng)運(yùn)而生。這一模型主要包含兩個(gè)方面，一是作者立場(chǎng)，二是讀者參與。同時(shí)，該模型也對(duì)聲音構(gòu)建的語(yǔ)言要素進(jìn)行了歸納和定義，為日后的量化研究做出了貢獻(xiàn)。上述的概念和模型的提出，一定程度上解決了一直以來(lái)表達(dá)主義和社會(huì)構(gòu)建主義之間關(guān)于聲音概念該如何界定的矛盾，證明了聲音的個(gè)體性和社會(huì)性可以兼具存在。

二、聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性研究

在聲音的概念以及相關(guān)的語(yǔ)言要素得以確定之后，聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性研究開(kāi)始出現(xiàn)。

Helms-Park 和 Stapleton（2003）在其寫(xiě)作聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性研究中設(shè)計(jì)并使用了一個(gè)聲音測(cè)量工具，將計(jì)算得出的聲音強(qiáng)度值與作文的分?jǐn)?shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，得出“聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量不具有顯著的相關(guān)性”這一研究結(jié)論，引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。

Zhao 和 Llosa（2008）在其聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性研究中，得出“寫(xiě)作聲音能決定61%的作文成績(jī)”這一研究結(jié)論。兩位研究者使用的聲音測(cè)量工具依然來(lái)自 Helms-Park 和 Stapleton（2003）。

Zhao（2012）在進(jìn)行有關(guān)聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性研究時(shí)，研究者基于Hyland對(duì)聲音的互動(dòng)模型，重新設(shè)計(jì)了一個(gè)寫(xiě)作聲音測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)信度、效度檢驗(yàn)以及修改后，提出了一個(gè)新的測(cè)量工具來(lái)解讀寫(xiě)作聲音。這一工具能夠準(zhǔn)確解釋評(píng)估者對(duì)寫(xiě)作聲音印象分90%的方差，然后使用該模型評(píng)估了200篇托福作文，結(jié)果顯示，作文分?jǐn)?shù)的25%由寫(xiě)作聲音的強(qiáng)弱程度決定。

俞希和曹洪霞（2015）關(guān)于聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性研究結(jié)果顯示，以主觀印象為標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)性化聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量相關(guān)性顯著，以語(yǔ)言要素為標(biāo)準(zhǔn)的聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性不顯著。該研究所使用的聲音概念并不具有普適性，僅僅使用“個(gè)性化聲音”的概念。

這3例聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量的相關(guān)性研究中的研究結(jié)果并不趨于一致，可是其中兩項(xiàng)研究結(jié)果顯示聲音強(qiáng)度與文本質(zhì)量相關(guān)性不顯著，其測(cè)量工具中都舍棄了與讀者互動(dòng)、使讀者參與的這一部分。

三、寫(xiě)作聲音強(qiáng)度測(cè)量工具

在上述相關(guān)性研究中，共出現(xiàn)三個(gè)原創(chuàng)或改良的測(cè)量聲音強(qiáng)度的測(cè)量工具。

第一個(gè)測(cè)量工具來(lái)自Helms-Park 和 Stapleton（2003）的“聲音強(qiáng)度測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”，共包含四個(gè)方面，分別是語(yǔ)氣肯定、自我認(rèn)同、主要觀點(diǎn)重復(fù)以及作者存在與思想自主，每個(gè)方面的分值設(shè)定在0-25分，并根據(jù)不同的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，劃分出0-9，10-14，15-19，20-25共四個(gè)分?jǐn)?shù)檔，以此來(lái)觀測(cè)文本中的聲音強(qiáng)度。作為第一個(gè)此類(lèi)相關(guān)性研究，其測(cè)量工具頗具開(kāi)創(chuàng)性。

第二個(gè)測(cè)量工具來(lái)自Zhao（2012）的三項(xiàng)式評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。研究者基于Hyland的聲音互動(dòng)模型、Helms-Park 和 Stapleton（2003）的聲音測(cè)量強(qiáng)度工具以及綜合其他研究涉及的語(yǔ)言要素，重新設(shè)計(jì)了一個(gè)測(cè)量工具，共包括10類(lèi)語(yǔ)言要素。前期測(cè)試中，每一類(lèi)要素的分值都設(shè)定在0-4分，分值的高低代表此類(lèi)要素的使用頻率的高低，然后用該標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估200篇托福作文的聲音強(qiáng)度，而后將該工具進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以修改，形成新的三維模型，測(cè)量另外200分托福作文的聲音強(qiáng)度，研究者通過(guò)進(jìn)一步的效度驗(yàn)證之后，將該模型轉(zhuǎn)化為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解讀寫(xiě)作聲音：（1）作者觀點(diǎn)的鮮明度和獨(dú)特性，（2）作者表達(dá)觀點(diǎn)的與其方式、行文特色，（3）作者和讀者在文中的線性存在和互動(dòng)，這三個(gè)維度共包括主要觀點(diǎn)表達(dá)清晰程度、指令導(dǎo)向詞、模糊限制語(yǔ)、語(yǔ)氣加強(qiáng)詞、態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)、自我提及以及作者和讀者的顯性存在共七個(gè)語(yǔ)言要素。

第三個(gè)測(cè)量工具來(lái)自俞希和曹洪霞（2015）。這一測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)是在Zhao（2012）的測(cè)量工具基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，首先，在其原有的三維模型中，剔除了原模型“非個(gè)性化”要素，維度1（作者觀點(diǎn)的鮮明度和獨(dú)特性）中的指令導(dǎo)向詞要素，和維度3（作者和讀者在文中的顯性存在和互動(dòng)）中的作者與讀者互動(dòng)要素，而后分別在這兩個(gè)維度中加入了被動(dòng)語(yǔ)態(tài)要素和引證要素兩項(xiàng)“個(gè)性化要素”;然后，又在其原有的以語(yǔ)言要素為基礎(chǔ)的三個(gè)維度中，加入了第四個(gè)以主觀印象為參考的維度（個(gè)性化聲音總體強(qiáng)度）;并且，與Zhao的記分原則相反，新加入的兩項(xiàng)要素則是使用越多，得分越低。

四、三種測(cè)量工具的比較研究

在以上出現(xiàn)的三個(gè)聲音強(qiáng)度測(cè)量工具中，第一個(gè)測(cè)量工具（Helms-Park&Stapleton，2003）具有一定的開(kāi)創(chuàng)性，也為后來(lái)的研究者在對(duì)聲音進(jìn)行量化研究時(shí)提供了參考。但是這一工具存在一定的局限性。研究者在聲音的個(gè)體性和社會(huì)性的討論以及聲音的概念并不明確的情況下制作了這一工具，忽略了讀者立場(chǎng)的存在，該工具所包含的四個(gè)方面都是與寫(xiě)作者個(gè)人相關(guān)，從而導(dǎo)致聲音的測(cè)量維度缺失。且該工具沒(méi)有經(jīng)過(guò)信度和效度的檢驗(yàn)。