央地兩級政府生態(tài)治理行動的演化博弈分析——基于財(cái)政分權(quán)視角

潘鶴思,李 英,柳洪志

1 東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 哈爾濱 150040 2 遼寧大學(xué)商學(xué)院, 沈陽 110136 3 哈爾濱商業(yè)大學(xué)商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院, 哈爾濱 150028

根據(jù)千年生態(tài)系統(tǒng)評估報(bào)告,在過去的50年里,由于日益增強(qiáng)的人類經(jīng)濟(jì)活動導(dǎo)致全球約60%的生態(tài)系統(tǒng)處于退化或不可逆狀態(tài)[1],中國也是生態(tài)退化最為嚴(yán)重的國家之一,水土流失、森林生態(tài)系統(tǒng)退化、荒漠化等退化土地占國土面積的22%左右[2],70%以上的河流遭受污染[3]。針對這些問題,黨的“十九大”將生態(tài)文明建設(shè)提升為“千年大計(jì)”,不斷突出強(qiáng)調(diào)生態(tài)治理的重要性,中央政府投入大量財(cái)力實(shí)施“天保工程”、“退耕還林”等以轉(zhuǎn)移支付為主的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目,其基本邏輯是：中央政府試圖通過生態(tài)補(bǔ)償增強(qiáng)地方政府的財(cái)政能力,改變地方政府預(yù)算軟約束,解決生態(tài)保護(hù)成本與區(qū)域生態(tài)利益錯(cuò)配問題[4]。但當(dāng)前生態(tài)環(huán)境退化趨勢尚未根本扭轉(zhuǎn),生態(tài)赤字持續(xù)擴(kuò)大[5],極大地威脅人類福祉,影響人類幸福感[6]。以生態(tài)治理作為研究主線,系統(tǒng)分析中央政府與地方政府生態(tài)恢復(fù)的管理問題,對于生態(tài)環(huán)境改善具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

生態(tài)環(huán)境問題主要?dú)w結(jié)于粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式[7],而這種發(fā)展模式根源于“中國式財(cái)政分權(quán)”地方政府“重增長、輕生態(tài)”的扭曲發(fā)展行為[8]。已有研究很少關(guān)注財(cái)政分權(quán)對生態(tài)治理的影響。財(cái)政分權(quán)最典型的特征是“政治集權(quán),經(jīng)濟(jì)分權(quán)”,在此背景下,各地政府進(jìn)行著激烈的經(jīng)濟(jì)競爭和趕超,特別是“錦標(biāo)賽晉升模式”和“GDP掛帥考評體制”[9]使理性的地方政府越傾向投入邊際經(jīng)濟(jì)效益較高的基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域。這樣中央通過轉(zhuǎn)移支付改善生態(tài)環(huán)境的初衷,完全可能因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付存在“粘蠅紙效應(yīng)”而失效[10]。尤其生態(tài)脆弱的落后地區(qū)更容易誘發(fā)地方政府的財(cái)政道德風(fēng)險(xiǎn),促使地方政府故意壓低生態(tài)建設(shè)投入,以此為信號爭取更多的上級轉(zhuǎn)移支付[11]。此外在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用下,地方政府可能與企業(yè)“合謀”過度利用生態(tài)資源,在資源供給和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)上降低門檻,導(dǎo)致對資源環(huán)境的“逐底競爭”[12]。由此可見財(cái)政分權(quán)可能造成生態(tài)治理的效率損失,故基于財(cái)政分權(quán)的視角考慮主體間的決策依據(jù)、利益驅(qū)動及交互作用,構(gòu)建央地兩級政府共同治理的內(nèi)生機(jī)制,是建設(shè)美麗中國的關(guān)鍵舉措。

生態(tài)環(huán)境作為一種特殊的公共物品,具有消費(fèi)的非排他性與供應(yīng)的關(guān)聯(lián)性[13],這就決定生態(tài)消費(fèi)行為具有顯著負(fù)外部性,理性人的逐利行為會造成資源利用的個(gè)人邊際成本和社會邊際成本不相等現(xiàn)象[14],最終不可避免形成“公地悲劇”這一合成謬誤[15]。另外生態(tài)治理利益相關(guān)者多元化和生態(tài)環(huán)境問題“脫域化”特征[16],導(dǎo)致生態(tài)治理過程中存在“搭便車”行為,最終個(gè)體理性選擇會導(dǎo)致集體的非合意產(chǎn)出。由此可見,生態(tài)治理不僅是技術(shù)難題,更是復(fù)雜相關(guān)主體不同利益沖突作用下的現(xiàn)實(shí)困境[17]。鑒于此,博弈理論在揭示生態(tài)問題內(nèi)在規(guī)律和微觀機(jī)理方面取得了豐碩成果。依據(jù)治理手段不同劃分為三類[18- 19]：第一、強(qiáng)調(diào)政府作用“庇古式”科層治理群體的行為互動。生態(tài)治理過程中存在外部性導(dǎo)致“市場失靈”,庇古認(rèn)為需要政府借助“管制、征稅和補(bǔ)貼”等手段實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)化。已有研究多從中央政府與地方政府[7, 20]、地方政府與企業(yè)[21- 22]、地方政府之間[23]構(gòu)建演化博弈模型,得出政府規(guī)制力度、保證金制度及稅費(fèi)等是影響系統(tǒng)演化的關(guān)鍵要素；第二、強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)機(jī)制“科斯式”市場治理群體的行為互動[24]?？扑拐J(rèn)為只要產(chǎn)權(quán)界定清晰且允許交易,市場就可以發(fā)揮作用,突出體現(xiàn)在跨區(qū)域利益主體間的合作博弈及非合作博弈行為[25]。如Sheng等[26]構(gòu)建發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間森林生態(tài)治理博弈模型,表明REDD+項(xiàng)目實(shí)施的關(guān)鍵在于跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償。周偉鐸等[27]基于成本分擔(dān)的視角,構(gòu)建京津冀霧霾治理的合作博弈模型,其中市場模式是最有效的成本分擔(dān)模式；第三、強(qiáng)調(diào)集體行動多元治理群體的行為互動。很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)政府與企業(yè)以外的第三方參與生態(tài)治理能夠彌補(bǔ)科層治理和市場治理的盲區(qū),如公眾生態(tài)權(quán)益引入地方政府間博弈模型有利于解決跨區(qū)域生態(tài)治理的“囚徒困境”[28]、社會輿情壓力[29]及權(quán)力媒體監(jiān)督[30]也能夠規(guī)范政府和企業(yè)采取綠色低碳發(fā)展方式。

通過已有研究成果梳理可知,國外生態(tài)治理更多關(guān)注市場機(jī)制下的跨區(qū)域合作、公眾參與及社會媒體監(jiān)督,國內(nèi)研究則側(cè)重于庇古稅背景下政府間及政府與企業(yè)間的層級監(jiān)管。但是關(guān)于生態(tài)治理失靈理論根源方面研究相對匱乏。同時(shí),研究方法大多從完全信息、理性決策和靜態(tài)博弈的角度出發(fā)。生態(tài)環(huán)境問題具有長期性、信息不完備性和政策復(fù)雜性等特征,以有限理性代替完全理性進(jìn)行演化博弈分析,有利于從學(xué)習(xí)和變異過程中尋求最優(yōu)決策,然而一些研究構(gòu)建的演化博弈模型參數(shù)設(shè)計(jì)不足難以反應(yīng)主體決策行為的演化特征。為拓展研究范圍,本文以財(cái)政分權(quán)為理論背景,運(yùn)用演化博弈理論,建立中央政府和地方政府生態(tài)治理行動的博弈模型,從動態(tài)演化的角度考察主體間的行為互動機(jī)制及其影響因素,以期為“中國式財(cái)政分權(quán)”背景下的生態(tài)治理有效實(shí)施提供理論依據(jù)。

1 生態(tài)治理行動的演化博弈模型構(gòu)建

1.1 問題描述及情景假設(shè)

央地兩級政府在生態(tài)治理過程中存在基于信息不對稱的委托-代理關(guān)系[31],中央政府屬于信息劣勢的委托方,地方政府屬于信息優(yōu)勢的代理方,生態(tài)環(huán)境能否有效改善,取決于地方政府行為偏好。由于生態(tài)治理成本投入高、回報(bào)周期長與地方官員追求短期政績間存在矛盾和沖突,導(dǎo)致地方政府生態(tài)治理的消極性和被動性。另外有研究表明,地方政府不僅是公眾的中性代理人,更是具有自利傾向的經(jīng)濟(jì)人[32],尤其在財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)考核體制下,更加注重“短而快”的財(cái)政支出行為,放松對生態(tài)環(huán)境的治理,因此兩級政府間存在動態(tài)的重復(fù)博弈關(guān)系。在有限理性假設(shè)下,中央政府和地方政府是博弈的兩個(gè)參與群體,在群體中隨機(jī)配對進(jìn)行重復(fù)博弈,雙方也會相互學(xué)習(xí)、策略調(diào)整。當(dāng)中央政府要求地方政府加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境治理時(shí),地方政府可以選擇嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理,加大對森林、草地、濕地等生態(tài)環(huán)境投入和生態(tài)技術(shù)研發(fā),轄區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境改善,短期內(nèi)需要付出高額的執(zhí)行成本和經(jīng)濟(jì)增長受阻的機(jī)會成本。也可以選擇表面執(zhí)行生態(tài)治理,轄區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境惡化,幾乎可以不付出任何成本,地方政府的策略空間為{嚴(yán)格執(zhí)行,表面執(zhí)行}；針對地方政府的生態(tài)治理行動,中央政府可以選擇進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,如考察各地區(qū)森林資源覆蓋率,退耕還林、還草執(zhí)行情況,對違規(guī)行為實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。也可以選擇表面監(jiān)管,中央政府的策略空間為{嚴(yán)格監(jiān)管,表面監(jiān)管}。那么本文所討論的中央政府與地方政府生態(tài)治理行動的演化博弈支付矩陣如表1所示：

表1 生態(tài)治理行動的演化博弈支付矩陣

在支付矩陣中,C1表示地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的成本；I1是地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理過程中的經(jīng)濟(jì)損失,即付出的機(jī)會成本；I2是地方政府表面執(zhí)行生態(tài)治理時(shí)帶來的生態(tài)破環(huán)損失；I3是地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理時(shí)帶來的經(jīng)濟(jì)收益；F表示中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)對地方政府的經(jīng)濟(jì)制裁；C2表示中央政府付出的監(jiān)管成本。δ1(0<δ1<1)表示地方政府政績考核中生態(tài)質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；δ2(0<δ2<1)表示地方政府績效考核中經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；α(0<α<1)表示經(jīng)濟(jì)外部效應(yīng)系數(shù),即地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響；β(0<β<1)表示生態(tài)外部效應(yīng)系數(shù),即地方生態(tài)質(zhì)量對全國生態(tài)質(zhì)量的影響。此外在2×2非對稱重復(fù)博弈中,地方政府可以隨機(jī)獨(dú)立的選擇“嚴(yán)格執(zhí)行”和“表面執(zhí)行”策略,將地方政府生態(tài)治理的執(zhí)行力度記作λ1(0≤λ1≤1),λ1越小地方政府執(zhí)行程度越低,在支付水平表現(xiàn)出生態(tài)治理執(zhí)行成本下降,生態(tài)投入減少；將中央政府的監(jiān)管力度記為λ2(0≤λ2≤1),λ2越小代表中央政府的監(jiān)管程度越不嚴(yán)格,傾向于表面監(jiān)管。

1.2 演化博弈模型建立

令地方政府選擇“嚴(yán)格執(zhí)行”生態(tài)治理的概率為x,“表面執(zhí)行”生態(tài)治理的概率為1-x；中央政府選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”的概率為y,“表面監(jiān)管”的概率為1-y,x、y均為關(guān)于時(shí)間t的函數(shù)。

μ11=y(-C1-δ2I1+δ1I3)+(1-y)(-C1-δ2I1+δ1I3)

μ12=y(-λ1C1-F-λ1δ2I2)+(1-y)(-λ1C1-λ2F-λ1δ2I2)

因此地方政府“嚴(yán)格執(zhí)行”策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

(1)

μ21=x(-C2-αI1+βI3)+(1-x)(-C2+F-λ1αI1-λ1βI2)

μ22=x(-λ2C2-αI1+βI3)+(1-x)(-λ2C2+λ2F-λ1αI1-λ1βI2)

因此中央政府群體“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

(2)

由式(1)和式(2)構(gòu)成央地兩級政府生態(tài)治理行動的復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)：

(3)

2 基于非對稱視角的演化博弈分析

2.1 地方政府策略的演化穩(wěn)定性分析

(2) 當(dāng)C1(1-λ1)-λ2F-λ1δ2I2+δ2I1-δ1I3>0時(shí),地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的收益小于付出的總成本,分為兩種情況討論：

2.2 中央政府策略的演化穩(wěn)定性分析

2.3 央地兩級政府系統(tǒng)策略的演化穩(wěn)定性分析

根據(jù)Friedman的研究,利用雅可比矩陣局部漸進(jìn)穩(wěn)定性可以探討這個(gè)五個(gè)復(fù)制動態(tài)平衡點(diǎn)的鄰域穩(wěn)定性,對F(x)和F(y)分別求偏導(dǎo),可得系統(tǒng)雅可比矩陣為：

其中矩陣J的行列式為：

detJ=(1-2x)[yF(1-λ2)-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3](1-2y)[-C2(1-λ2)-xF(1-λ2)]-F2(1-λ2)2x(1-x)y(y-1)

矩陣J的跡為：

trJ=(1-2x)[yF(1-λ2)-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3]+(1-2y)[-C2(1-λ2)-xF(1-λ2)+F(1-λ2)]

根據(jù)演化博弈理論,復(fù)制動態(tài)方程求出的平衡點(diǎn)不一定是演化穩(wěn)定策略點(diǎn),系統(tǒng)演化動態(tài)過程中漸進(jìn)穩(wěn)定的充要條件是：雅可比矩陣行列式Det(J)>0和跡Tr(J)<0。將系統(tǒng)的平衡點(diǎn)(0,0)、(1,0)、(0,1)、(1,1)帶入矩陣的行列式和跡表達(dá)式中,如表2所示。

表2 系統(tǒng)均衡點(diǎn)對應(yīng)的矩陣行列式和跡表達(dá)式

Det:行列式 Determinant; Tr:跡 Trace; J:雅可比式 Jacobian

上述矩陣行列式和跡表達(dá)式中,-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3為中央政府表面監(jiān)管、地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益；F-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3為中央政府嚴(yán)格監(jiān)管、地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益；(F-C2)(1-λ2)為中央政府選擇嚴(yán)格監(jiān)管策略的凈收益。由表達(dá)式容易得出,-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3

3 央地兩級政府穩(wěn)定策略討論及數(shù)值仿真

為了探究生態(tài)治理博弈模型中不同執(zhí)行力度、監(jiān)管強(qiáng)度、懲罰金額及績效考核指標(biāo)下,中央政府與地方政府生態(tài)治理的漸進(jìn)穩(wěn)定性運(yùn)行軌跡,利用MATLAB仿真軟件,對不同情形下策略主體動態(tài)演化過程進(jìn)行仿真分析。假設(shè)情形1—5中,系統(tǒng)演化的初始點(diǎn)(x,y)為(0.4,0.6),橫軸代表時(shí)間t,縱軸代表x和y的演化軌跡。

情形1：-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3>0,(F-C2)(1-λ2)>0

當(dāng)中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為正、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益為正。結(jié)合表3和圖1可以看出,系統(tǒng)演化穩(wěn)定均衡策略為點(diǎn)E3(1,0)。經(jīng)過動態(tài)博弈后,當(dāng)中央政府表面監(jiān)管、地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為正的情況下,地方政府會自發(fā)投入生態(tài)建設(shè),通過植樹造林、生態(tài)技術(shù)研發(fā)等行動改善生態(tài)環(huán)境。另外中央政府雖然嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益為正,但是考慮到嚴(yán)格監(jiān)管情形下的成本及地方政府較高的執(zhí)行力度,中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的積極性逐漸降低,進(jìn)一步增強(qiáng)表面監(jiān)管的意愿。數(shù)值仿真分析可知,系統(tǒng)演化的初始點(diǎn)為[0.4,0.6],從參數(shù)假定來看,中央政府的罰款較高、生態(tài)績效考核指標(biāo)大于經(jīng)濟(jì)績效考核指標(biāo)時(shí),更容易促使地方政府加強(qiáng)執(zhí)行力度、主動承擔(dān)生態(tài)治理的責(zé)任,而中央政府為了節(jié)約大量的監(jiān)管成本,逐漸傾向于放松對地方政府的監(jiān)管。

表3 系統(tǒng)局部穩(wěn)定性分析(情形1)

ESS:演化穩(wěn)定策略 evolutionarily stable strategy

情形2：-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3>0, (F-C2)(1-λ2)<0

當(dāng)中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為正、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益為負(fù)。從表4和圖2可以看出,演化均衡策略是點(diǎn)E3(1,0)。這種情況發(fā)生在地方政府執(zhí)行生態(tài)建設(shè)的收益較高時(shí),例如通過改善生態(tài)環(huán)境,林下經(jīng)濟(jì)收入及旅游收入增加,地方政府積極發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè),此時(shí)即使沒有中央政府的嚴(yán)格監(jiān)管,地方政府也會自發(fā)加大對生態(tài)建設(shè)的投入。此外,基于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的成本較高,凈收益較低時(shí),寧愿放棄對地方政府的經(jīng)濟(jì)制裁,也不會嚴(yán)格監(jiān)管地方政府行為。從數(shù)值仿真可以看出地方政府政績考核指標(biāo)中,生態(tài)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)大于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)權(quán)重系數(shù),且嚴(yán)格執(zhí)行力度較高,而中央政府的嚴(yán)格監(jiān)管成本要略高于懲罰金額,且監(jiān)管力度較低。

圖1 央地兩級政府動態(tài)演化圖Fig.1 The Dynamic evolution of the two levels of government (I1=2,I2=6,I3=2,C1=10,C2=5F=10,λ1=0.8,λ2=0.3,δ1=0.8,δ2=0.5；x:代表地方政府運(yùn)行軌跡 the trace of local government；y:代表中央政府運(yùn)行軌跡 the trace of cental government)

圖2 央地兩級政府動態(tài)演化圖Fig.2 The Dynamic evolution of the two levels of government(I1=2,I2=6,I3=2,C1=10,C2=5,F=4,λ1=0.8,λ2=0.3,δ1=0.8,δ2=0.5)

均衡點(diǎn)Equilibrium pointDet(J)Tr(J)穩(wěn)定性Stability均衡點(diǎn)Equilibrium pointDet(J)Tr(J)穩(wěn)定性StabilityE1(0,0)-不定鞍點(diǎn)E3(1,0)+-ESSE2(0,1)++不穩(wěn)定E4(1,1)-不定鞍點(diǎn)

情形3：-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3<0, (F-C2)(1-λ2)<0,F-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3<0

當(dāng)中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為負(fù)、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益為負(fù)、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為負(fù)。從表5和圖3可知,系統(tǒng)演化均衡策略是點(diǎn)E1(0,0)。在這種情況下,中央政府生態(tài)治理的監(jiān)管成本較高,對地方政府表面執(zhí)行生態(tài)治理的經(jīng)濟(jì)制裁較低時(shí),中央政府為避免生態(tài)治理責(zé)任傾向于放松監(jiān)管地方生態(tài)治理行為。此外地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益低于罰款后表面執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益,故形成地方政府在生態(tài)治理行動中不作為態(tài)度。系統(tǒng)仿真可知,中央政府的罰款金額低于監(jiān)管成本,導(dǎo)致中央政府生態(tài)監(jiān)管流于形式,而地方政府面臨較低的生態(tài)績效考核指標(biāo)、較高的經(jīng)濟(jì)績效考核指標(biāo)時(shí),更注重發(fā)展生產(chǎn)建設(shè),忽視對生態(tài)環(huán)境的投入,經(jīng)過持續(xù)的演化過程,央地兩級政府最終陷入生態(tài)治理的“囚徒困境”。

表5 系統(tǒng)局部穩(wěn)定性分析(情形3)

圖3 央地兩級政府動態(tài)演化圖Fig.3 The Dynamic evolution of the two levels of government(I1=2,I2=6,I3=2,C1=10,C2=5,F=3,λ1=0.3,λ2=0.5,δ1=0.5,δ2=0.8)

情形4：-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3<0, (F-C2)(1-λ2)>0,F-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3<0

當(dāng)中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為負(fù)、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益為正、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為負(fù)時(shí)。經(jīng)過動態(tài)演化博弈后,結(jié)合表6和圖4可知,演化穩(wěn)定均衡策略是點(diǎn)E2(0,1)。這種情況發(fā)生在中央政府由于監(jiān)管成本較低,而生態(tài)收益較高,或者基于社會福利最大化考慮,更加傾向嚴(yán)格落實(shí)生態(tài)建設(shè)責(zé)任。此時(shí)地方政府由于選擇表面執(zhí)行生態(tài)治理的收益要大于嚴(yán)格執(zhí)行時(shí)收益,地方政府作為理性的經(jīng)濟(jì)人,在持續(xù)的演化過程中會繼續(xù)選擇表面執(zhí)行生態(tài)治理策略。然而將進(jìn)一步激發(fā)中央政府的監(jiān)管力度。數(shù)值仿真可知,地方政府的經(jīng)濟(jì)績效考核指標(biāo)高于生態(tài)績效考核指標(biāo),中央政府對地方政府的經(jīng)濟(jì)制裁要高于監(jiān)管成本,故中央政府監(jiān)管積極性要高于地方政府執(zhí)行積極性。

表6 系統(tǒng)局部穩(wěn)定性分析(情形4)

圖4 央地兩級政府動態(tài)演化圖 Fig4 The Dynamic evolution of the two levels of government(I1=2,I2=6,I3=2,C1=10,C2=5,F=6,λ1=0.3,λ2=0.5,δ1=0.5,δ2=0.8)

情形5：-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3<0, (F-C2)(1-λ2)<0,F-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3>0

當(dāng)中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為負(fù)、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益為負(fù)、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為正時(shí)。經(jīng)過動態(tài)演化博弈后,結(jié)合表7和圖5可知,演化穩(wěn)定均衡策略是點(diǎn)E1(0,0)。這種情況發(fā)生在中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)收益不足以彌補(bǔ)高額的監(jiān)管成本時(shí),基于自身利益最大化考慮生態(tài)治理無利可圖,逐漸趨向于表面監(jiān)管策略。而地方政府相對于嚴(yán)格執(zhí)行,表面執(zhí)行生態(tài)治理獲得的收益更高,此外由仿真可知較高的經(jīng)濟(jì)績效考核激勵(lì),促使地方政府更加熱衷于投資生產(chǎn)性領(lǐng)域。因此生態(tài)治理系統(tǒng)必定演化至糟糕狀態(tài),生態(tài)環(huán)境持續(xù)退化。

情形6：-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3<0, (F-C2)(1-λ2)>0

F-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3>0

表7 系統(tǒng)局部穩(wěn)定性分析(情形5)

圖5 央地兩級政府動態(tài)演化圖 Fig.5 The Dynamic evolution of the two levels of government(I1=2,I2=6,I3=2,C1=10,C2=5,F=4,λ1=0.4,λ2=0.4,δ1=0.5,δ2=0.7)

當(dāng)中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為負(fù)、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益為正、中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為正時(shí)。由表8和圖6可知,雙方不存在演化穩(wěn)定均衡策略，得到中心點(diǎn)(x*,y*)。根據(jù)非對稱演化博弈分析,對于地方政府復(fù)制動態(tài)方程F(x)=0時(shí),可以得到x=0,x=1兩個(gè)平衡點(diǎn),當(dāng)初始狀態(tài)水平y(tǒng)y*時(shí),x=1是穩(wěn)定點(diǎn)。同理對于中央政府復(fù)制動態(tài)方程F(y)=0時(shí),可以得到y(tǒng)=0,y=1兩個(gè)平衡點(diǎn),當(dāng)初始狀態(tài)水平xx*時(shí),y=0是穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)央地兩級政府采取混合策略,其最終的穩(wěn)定均衡點(diǎn)取決于初始狀態(tài)水平及臨界值(x*,y*)的位置。這種情況發(fā)生在當(dāng)中央政府嚴(yán)格監(jiān)管生態(tài)治理成本較低時(shí),其監(jiān)管的積極性增強(qiáng),而地方政府雖然嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理行為無利可圖,但是面臨中央政府高額的經(jīng)濟(jì)制裁,不得不改善生態(tài)環(huán)境。經(jīng)過長期的演化,當(dāng)中央政府鑒于地方政府良好的執(zhí)行態(tài)度和監(jiān)管成本,逐漸放松對地方的監(jiān)管,最后地方政府發(fā)現(xiàn)中央政府監(jiān)管力度降低,且表面執(zhí)行生態(tài)治理收益較高,也將逐漸降低執(zhí)行力度。如此循環(huán)反復(fù)構(gòu)成央地兩級政府的混合動態(tài)策略。

為驗(yàn)證上述分析,將x和y的初始值分別設(shè)定為(0.8,0.2)、(0.6,0.4)、(0.5,0.5)、(0.3,0.7)、(0.1,0.9),橫軸代表地方政府嚴(yán)格執(zhí)行策略的動態(tài)軌跡,縱軸代表中央政府嚴(yán)格監(jiān)管策略的動態(tài)軌跡。經(jīng)過數(shù)值仿真可知,央地兩級政府形成循環(huán)周期式演化軌跡。此時(shí)臨界值x*和y*約為(0.28,0.27),可得當(dāng)初始點(diǎn)y<0.27時(shí),x的軌跡趨近于0,當(dāng)y>0.27時(shí),x的軌跡趨近于1；當(dāng)初始點(diǎn)x>0.28時(shí),y的軌跡趨近于0,當(dāng)x<0.28時(shí),y的軌跡趨近于1。

表8 系統(tǒng)局部穩(wěn)定性分析(情形6)

圖6 央地兩級政府動態(tài)演化圖 Fig.6 The Dynamic evolution of the two levels of government(I1=2,I2=6,I3=2,C1=10,C2=5,F=7,λ1=0.4,λ2=0.6,δ1=0.4,δ2=0.6)

綜上所述,為總結(jié)不同情形下地方政府與中央政府的演化穩(wěn)定策略,令ν1、ν2、ν3分別代表-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3、(F-C2)(1-λ2)和F-C1(1-λ1)+λ2F+λ1δ2I2-δ2I1+δ1I3。當(dāng)ν1>0時(shí)(情形1,2),中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益為正,地方政府傾向于嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理,當(dāng)ν1<0時(shí)(情形3,4,5,6),地方政府傾向于表面執(zhí)行生態(tài)治理,只有在初始條件下,中央政府的監(jiān)管水平高于臨界值y*時(shí),地方政府才會嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理(表9所示)。因此央地兩級政府生態(tài)治理策略博弈中,最理想的演化結(jié)果取決于表達(dá)式ν1和y*的值。提高地方政府政績考核中生態(tài)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)δ1、降低經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)δ2,增加中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的懲罰金額F,降低生態(tài)治理的執(zhí)行成本C1,可以使ν1值增加,y*值下降,能夠?qū)崿F(xiàn)改善生態(tài)環(huán)境的最終目的。

4 結(jié)論與討論

生態(tài)治理是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵舉措。為提高治理效率,以財(cái)政分權(quán)為理論視角構(gòu)建央地兩級政府生態(tài)治理行動的演化博弈模型,系統(tǒng)考察了參與主體的生態(tài)治理策略行為及關(guān)鍵影響因素,從研究設(shè)計(jì)、參數(shù)選取等方面進(jìn)行了拓展和改進(jìn),得出最理想的策略結(jié)果是中央政府表面監(jiān)管的情形下,地方政府能夠嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理行動。主要結(jié)論如下：(1)通過對均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析,得出生態(tài)治理執(zhí)行情況取決于央地兩級政府生態(tài)治理的凈收益。對于地方政府而言,嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理收益大于表面執(zhí)行收益時(shí),無論中央政府是否嚴(yán)格監(jiān)管,地方政府都傾向于加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境治理；對于中央政府而言,嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益不足以彌補(bǔ)監(jiān)管成本時(shí),中央政府傾向于選擇表面監(jiān)管。一定程度上驗(yàn)證了地方政府和中央政府都是“理性經(jīng)濟(jì)人”,因此生態(tài)治理效率取決于發(fā)展過程中政府采取的政策、制度和管理是否科學(xué)合理。(2)從長期來看,生態(tài)治理行動策略選擇處于動態(tài)變化中,是政績考核指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)制裁、執(zhí)行力度及執(zhí)行成本等內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果,穩(wěn)定均衡點(diǎn)取決于兩類種群的初始狀態(tài)及相互“激勵(lì)-約束”的關(guān)系,因此需要不斷進(jìn)行動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化,實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境主體協(xié)同共治。

表9 不同情形下的演化穩(wěn)定策略

ν1:代表中央政府表面監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益 the net income of local government when central government choice “surface regulation”；ν2：代表中央政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益 the net income of central government when they choice “strictly regulation”;ν3：代表中央政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行生態(tài)治理的凈收益 the net income of local government when central government choice “strictly regulation”

從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上講,生態(tài)環(huán)境屬于典型的公共物品,在生態(tài)治理過程中容易造成“囚徒困境”等問題。因此,在分析財(cái)政分權(quán)對生態(tài)治理的影響時(shí),考慮央地兩級政府的博弈決策行為就顯得非常必要。相對于經(jīng)典博弈理論,演化博弈建立在生物進(jìn)化理論基礎(chǔ)之上,以有限理性為前提,用參與人群來代替博弈中參與者個(gè)人,決策者通過不斷試錯(cuò)、學(xué)習(xí)和模仿最終達(dá)到一種穩(wěn)定均衡狀態(tài)。本文通過復(fù)制動態(tài)方程,不僅可以反應(yīng)央地兩級政府行為范式的演化,還能揭示在生態(tài)治理變遷過程中,兩者相互作用的關(guān)系。

我國的生態(tài)環(huán)境問題適用于“用腳投票”機(jī)制[12,33],約束地方政府增加公共服務(wù)供給以滿足居民偏好,然而本文將財(cái)政分權(quán)指標(biāo)納入博弈理論分析之后并沒有出現(xiàn)這樣的結(jié)果。主要原因在于,分權(quán)改革以后,中央政府主要以GDP單一模式考核地方政績,財(cái)權(quán)下放賦予地方政府在財(cái)政方面擁有更多的自主權(quán),為了獲得政治晉升,地方官員往往力求短期“立竿見影”的表象經(jīng)濟(jì)增長,公共支出發(fā)生扭曲,生態(tài)治理供給不足,這與本文研究結(jié)果相一致,當(dāng)經(jīng)濟(jì)績效考核指標(biāo)較高時(shí),地方政府傾向于表面治理,當(dāng)生態(tài)績效考核指標(biāo)較高時(shí),地方政府傾向于嚴(yán)格治理。因此立足上述分析得出以下幾點(diǎn)建議：(1) 財(cái)政分權(quán)的同時(shí)創(chuàng)新地方政績考核機(jī)制。逐步提高生態(tài)績效考核指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),將地方生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、居民福利等統(tǒng)一納入地方官員晉升激勵(lì)體系。(2)遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略,鼓勵(lì)生態(tài)脆弱地區(qū)政府發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),使保護(hù)生態(tài)環(huán)境的收益大于成本。我國生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)大多位于限制和禁止開發(fā)區(qū),該區(qū)全部可利用的資源小于其擁有的實(shí)際資源,經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力不足,需要中央政府通過實(shí)施轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政補(bǔ)貼等生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目,一方面降低地方政府生態(tài)治理的執(zhí)行成本,另一方面鼓勵(lì)地方政府發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),如森林康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)、林下經(jīng)濟(jì)等,通過保護(hù)生態(tài)環(huán)境實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。(3)中央政府應(yīng)加強(qiáng)對地方生態(tài)治理的監(jiān)管力度,降低監(jiān)管成本。生態(tài)環(huán)境問題的“脫域化”特征,以及生態(tài)利益主體權(quán)責(zé)不明確的特點(diǎn),導(dǎo)致中央政府監(jiān)管困難,監(jiān)管成本較高,因此應(yīng)該拓寬生態(tài)治理監(jiān)管渠道,將社會公眾、權(quán)力媒體、NGO組織等納入到生態(tài)環(huán)境監(jiān)督體系,降低監(jiān)管成本,加大對地方政府“不作為”的懲罰力度,追究相關(guān)人員的連帶責(zé)任,進(jìn)而提高生態(tài)治理行動的監(jiān)管效率。