前列地爾聯(lián)合高頻振蕩通氣治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓療效分析

嚴(yán)文康 馬海然 廖智行 張坤堯

廣東省惠州市中心人民醫(yī)院新生兒科，廣東惠州 516001

PPHN是新生兒危重癥之一，多發(fā)于足月兒或者接近足月早產(chǎn)兒，其發(fā)病率約為0.1%～0.2%[1]。并且在相關(guān)研究中顯示，PPHN具有較高的死亡率，約為30%左右[2]。在研究中發(fā)現(xiàn)，PPHN的致病因素較多，如胎糞吸入綜合征肺炎、肺透明膜病、先天性心臟病等。其中，以肺部疾病為主要誘因[3]。臨床上，患兒常出現(xiàn)嚴(yán)重缺氧狀態(tài)，隨著病情的進(jìn)一步發(fā)展，患兒會出現(xiàn)多器官衰竭和多器官損害等現(xiàn)象，嚴(yán)重威脅了新生兒的生命健康。就目前而言，對PPHN主要是采用常規(guī)的機械通氣、藥物治療，取得了一定的治療效果，但患兒的死亡率、氣胸的發(fā)生率等仍相對較高。必須要積極尋求更為有效、安全的治療方法[4-5]。為了進(jìn)一步研究析前列地爾聯(lián)合HFOV治療PPHN療效，我院選取了2017年2月～2018年2月收治的72例PPHN作為對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年2月～2018年2月收治的72例PPHN作為研究對象，患兒納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）滿足PPHN的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患兒家長愿簽署了知情同意書，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)通過。患兒排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）青紫型先天性心臟病、先天性膈疝；（2）嚴(yán)重心衰、急性肝功能損害、復(fù)雜性出血；（3）先天性肺發(fā)育不良。

按照先后就診的順序，分為對照組和觀察組。對照組：36例，男17例，女19例，日齡1～8d，平均（4.5±3.5）d，體 重 2.4 ～ 4.3kg，平 均（3.35±0.95）kg；觀察組：36例，男18例，女18例，日齡為2～8d，平均（5.0±3.0）d，體重 2.5 ～ 4.2kg，平均（3.35±0.85）kg；兩組患兒的日齡、性別、病情、體重等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患兒給予常規(guī)治療：主要包括吸氧、補液、糾正酸堿平衡治療，并在此基礎(chǔ)上給予常規(guī)機械通氣治療。

觀察組患兒給予前列地爾聯(lián)合HFOV治療，主要包括：（1）HFOV治療：對患兒進(jìn)行插管，并給予HFOV治療。呼吸機參數(shù)設(shè)置為：呼吸時間百分比為33%，平均氣道壓設(shè)置為8～12cm H2O，震蕩頻率為10～15Hz，振幅則應(yīng)根據(jù)患兒的胸廓運動和患兒的PaO2進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)，以看到患兒胸廓明顯震動為度，其呼吸濃度設(shè)為0.3～1.0；（2）前列地爾治療：對患兒的血壓、凝血功能進(jìn)行檢測，待其維持正常2h時，可對患兒使用前列地爾（北京泰德制藥股份有限公司，H10980023）進(jìn)行治療。初始劑量為10～20ng/（kg·min），并將其與5%的葡糖溶液相混合，對患兒進(jìn)行泵入治療。若治療效果不佳，則應(yīng)調(diào)大劑量，最高不宜超過50ng/（kg·min）。在治療期間，每隔0.5小時對其血壓進(jìn)行1次檢測，待患兒血壓平穩(wěn)之后，可改為每隔4小時監(jiān)測1次。待患兒的PASP≤75%體循環(huán)收縮壓、PaO2＞80mm Hg、SaO2＞90%時，持續(xù)用藥24h可逐漸減少劑量，減少至5ng/（kg·min）后，維持治療3d。

1.3 觀察指標(biāo)與判斷標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組患兒治療后的PH值，并對患兒PaO2、SaO2、PaCO2、PASP 進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，并進(jìn)行對比評定。

利用彩色多普勒超聲心動圖對患兒血流動力學(xué)進(jìn)行檢測，并依據(jù)理論公式計算患兒的PA、PVR、SVR。

評定兩組患兒臨床治療有效率，分為治愈、好轉(zhuǎn)、無效。治愈：患兒的青紫、氣促、呻吟等臨床癥狀基本消失，血氣分析顯示正常，血壓正常，PASP＜30mm Hg，SaO2＞95%；好轉(zhuǎn)：患兒的的青紫、氣促、呻吟等臨床癥狀得以一定的緩解，PASP下降幅度＞10mm Hg，SaO2上升幅度＞10%；無效：患兒的治療未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)者[6-7]。

統(tǒng)計兩組患兒在治療過程中，氣胸的發(fā)生例數(shù)，以及呼吸機使用時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

將參與本次研究的患兒資料進(jìn)行整理，并利用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒各項指標(biāo)比較

經(jīng)治療后，觀察組患兒的PH值、PaO2、SaO2明顯高于對照組，且PaCO2、PASP明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。但兩組患者的BP、HR差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患兒血流動力學(xué)水平比較

治療后，觀察組患兒的PV、PVR、SVR水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患兒治療有效率和氣胸發(fā)生率比較

觀察組患兒臨床治療有效率高于對照組，氣胸發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患兒呼吸機使用時間比較

對照組患兒呼吸機使用時間為（5.4±0.6）d，觀察組患兒呼吸機使用時間為（3.1±0.7）d，觀察組患兒呼吸機使用時間短于對照組患兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=14.968，P=0.000）。

表1 兩組患兒各項指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患兒各項指標(biāo)比較（±s）

組別 n PH值 PaO2（mm Hg） SaO2（%） PaCO2（mm Hg） PASP（mm Hg） BP（mm Hg） HR（次/min）對照組 36 7.29±0.09 59.6±8.4 72.6±6.5 45.5±4.3 40.6±4.5 63±12 134±10觀察組 36 7.40±0.06 87.6±9.8 96.8±7.9 34.3±5.5 28.9±5.7 64±13 136±12 t 6.102 13.016 14.193 9.626 9.666 0.339 0.768 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.736 0.445

表2 兩組患兒血流動力學(xué)水平比較（±s）

表2 兩組患兒血流動力學(xué)水平比較（±s）

組別 n PV（mm Hg）PVR（dyn·s/cm5）SVR（dyn·s/cm5）對照組 36 41.53±4.33 943.79±163.08 1243.42±265.42觀察組 36 26.93±3.82 723.41±105.72 1123.09±153.07 t 15.171 6.804 2.356 P 0.000 0.000 0.021

表3 兩組患兒治療有效率、氣胸發(fā)生率比較

3 討論

在臨床研究中顯示，PPHN多見于足月、早產(chǎn)兒，晚產(chǎn)的新生兒也又可能發(fā)生[8]。結(jié)合以往的臨床病例顯示，PPHN主要有三種類型，即肺血管發(fā)育不全、肺血管發(fā)育不良和肺血管適應(yīng)不良。該疾病屬于新生兒的高危重癥，嚴(yán)重威脅了患兒的生命健康，因此，必須要不斷提高PPHN的臨床治療效果[9]。

臨床上，對于PPHN的治療主要是對患兒進(jìn)行保溫、抗感染、糾正電解質(zhì)、糾正酸堿平衡、呼吸機通氣等治療，以有效降低患兒的肺血管阻力，維持患兒有效的體循環(huán)血壓。但就目前各大醫(yī)院對PPHN治療的過程中，均是采用常頻機械通氣、血管擴張劑等對患者進(jìn)行治療，或者單純地采用前列地爾、HFOV進(jìn)行單獨治療，但臨床治療效果并不十分理想，且在治療的過程中，常出現(xiàn)多種并發(fā)癥。因此必須要積極尋求一種更為有效的治療方案[10-11]。

隨著進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案，可有效緩解患兒的而臨床癥狀，降低了患兒的肺動脈壓，具有較強的安全性和較高的臨床效果。前列地爾屬于一種較強的肺血管擴張劑，能夠?qū)颊叩姆窝苓M(jìn)行選擇性的擴張，從而達(dá)到降低患者肺動脈的壓力和肺血管的阻力。因此，將前列地爾應(yīng)用到PPHN的臨床治療中，可以選擇性地擴張患兒的血管，以達(dá)到降低患兒肺動脈壓和肺血管的阻力，并可以對患兒體內(nèi)的血小板聚集情況進(jìn)行很好的抑制，從而有效降低了患兒各級血管的阻力，提高了PPHN的臨床治療效果[12-13]。

傳統(tǒng)的機械通氣治療過程中，常由于低壓力、低氧通氣等因素的影響，無法改善患者肺血氧和狀況，且在治療的過程中，常出現(xiàn)人機對抗的現(xiàn)象。而HFOV是20世紀(jì)80年代發(fā)展起來的一種新型的機械通氣方式，在具體治療的過程中，HFOV對通氣治療過程中的潮氣量和通氣壓力要求相對較低，并且可以很好地打開患兒的肺泡，有效降低患兒肺血管的阻力，并且在具體治療過程中，不會對患兒的自主呼吸產(chǎn)生影響，具有常規(guī)機械治療不可替代的優(yōu)勢[14]。

經(jīng)臨床應(yīng)用表明：對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案，取得了較為顯著的臨床治療效果。在黃偉星[15]的研究結(jié)果中顯示：PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療后，患兒pH 值為（7.48±0.08）、PaO2為（85.4±10.5）mm Hg、SaO2為（97.5±8.7）%，三項指標(biāo)均高于對照組。而PaCO2為（34.5±8.0）mm Hg，PASP為（27.5±4.9）mm Hg兩項指標(biāo)均低于對照組，且患兒呼吸機使用時間為（149.2±5.5）h；在張素艷[16]的研究中顯示：對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案，其臨床治療有效率高達(dá)90.00%，不良反應(yīng)發(fā)生率僅為23.33%。

本次研究結(jié)果基本與其一致：觀察組患兒的PH值為（7.40±0.06）、PaO2為（87.6±9.8）mm Hg、SaO2為（96.8±7.9）%均高于對照組，且PaCO2為（34.3±5.5）mm Hg、PASP為（28.9±5.7）mm Hg，均 低 于 對 照 組，但 兩組患兒BP、HR無明顯差異；觀察組患兒PV為（26.93±3.82）mm Hg、PVR為（723.41±105.72）dyn·s/cm5、SVR 為（1123.09±153.07）dyn·s/cm5，均低于對照組；且患兒臨床治療有效率高達(dá)83.33%，氣胸發(fā)生率為2.78%，呼吸機使用時間為（3.1±0.7）d。綜上所述，對PPHN采用前列地爾聯(lián)合HFOV治療方案，有效緩解了患者臨床癥狀，降低了患兒肺動脈血，改善了患兒血流動力學(xué)，具有較高的臨床治療效果和安全性。