網(wǎng)絡(luò)交易中舉證責(zé)任倒置的必要性

摘要：近年來(lái)，隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物規(guī)模和網(wǎng)購(gòu)用戶規(guī)模的迅速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為不可忽視的一種消費(fèi)形式。網(wǎng)絡(luò)交易在我國(guó)蓬勃發(fā)展，給網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者帶來(lái)了方便、快捷的生活，使我們的交易方式由傳統(tǒng)的紙質(zhì)交易開(kāi)始向數(shù)字化交易轉(zhuǎn)變。但在促成 交易達(dá)成的同時(shí)必然也會(huì)產(chǎn)生大量的民事?tīng)?zhēng)議與糾紛，而此時(shí)在舉證過(guò)程中，與傳統(tǒng)消費(fèi)方式不同，消費(fèi)者處于明顯的弱勢(shì)地位。本文試在分析交易各方的優(yōu)劣勢(shì)的基礎(chǔ)上，說(shuō)明舉證責(zé)任倒置的必要性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易；舉證責(zé)任；舉證責(zé)任倒置

隨著信息技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易改變了傳統(tǒng)交易模式，提供快捷便利、高效商貿(mào)形態(tài)和拓展產(chǎn)品服務(wù)內(nèi)容，然而由于其新穎性、無(wú)紙化、信息化和跨域時(shí)空等特征，使得消費(fèi)者在享受網(wǎng)絡(luò)交易提供的更加方便快捷的消費(fèi)方式的同時(shí)，也比傳統(tǒng)交易中的消費(fèi)者面臨更多的不利因素。比如在產(chǎn)生爭(zhēng)議后需要解決爭(zhēng)議時(shí)，在舉證責(zé)任這一程序中，網(wǎng)上交易的消費(fèi)者比傳統(tǒng)方式的消費(fèi)者更加困難。我國(guó)雖然在電子商務(wù)領(lǐng)域具有相關(guān)的技術(shù)規(guī)范，但針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易糾紛舉證責(zé)任規(guī)范一直處于相對(duì)空白的狀態(tài)，《電子商務(wù)示范法》也多將焦點(diǎn)集中在電子證據(jù)的可采性、規(guī)范形式等方面，當(dāng)前只能依據(jù)《民事訴訟法》《民通則》《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易糾紛舉證責(zé)任進(jìn) 行調(diào)節(jié)。對(duì)于民事訴訟案件來(lái)講，舉證責(zé)任的承擔(dān)往往是案件勝敗的關(guān)鍵，網(wǎng)上交易訴訟也不例外，交易各方的舉證責(zé)任的分配就顯得尤為重要，而我認(rèn)為，相比“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證分配原則，舉證責(zé)任倒置則更適用解決網(wǎng)絡(luò)交易糾紛。

1 我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)交易舉證責(zé)任分配原則的現(xiàn)狀

1.1 誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則

在我國(guó)，對(duì)舉證責(zé)任規(guī)定較少，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)生糾紛時(shí)，對(duì)交易不滿一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)不利責(zé)任，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。在消費(fèi)者所購(gòu)商品損害其人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或出售方不依所達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同提供商品、服務(wù)時(shí)，由消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

1.2 舉證責(zé)任倒置

舉證責(zé)任倒置為例外狀況，僅《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條、45條規(guī)定了商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明自己產(chǎn)品合乎免責(zé)事由；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了，特殊民事案件中，被告要承擔(dān)其中一個(gè)或者兩個(gè)要件事實(shí)的舉證責(zé)任，其中第1款第6項(xiàng)規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。由以上可知，在網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)舉證責(zé)任倒置的情況實(shí)際上非常狹窄，僅在較為特殊，或者消費(fèi)者實(shí)際受損的侵權(quán)訴訟中方由生產(chǎn)者承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)不足。

1.3 公平原則下的舉證責(zé)任

《民訴規(guī)定》第7條：在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。網(wǎng)絡(luò)交易糾紛舉證責(zé)任的承擔(dān)在我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，這時(shí)使用該規(guī)范即舉證責(zé)任是由法官的自由心證確定的。在網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)普及糾紛呈多元化的今天，我國(guó)并非依判例斷案，僅由法官自由心證比較容易形成同案不同判的情形。

2 舉證責(zé)任倒置的必要性

2.1 舉證責(zé)任倒置的概述

所謂舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，在訴訟中特定情形下，原告不必舉證，即可認(rèn)為主張事實(shí)之真實(shí)，如若被告要推翻這一主張則必須承擔(dān)舉證責(zé)任，提出證據(jù)加以證明其反駁事實(shí)，即將本屬于原告的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告方。舉證責(zé)任一般實(shí)行的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，但在某些特定情形下，適用這一原則，就會(huì)發(fā)生很大困難，甚至不能保證對(duì)案件處理的公正性和平等性，所以采用舉證責(zé)任倒置更有利于案件的公平正義。舉證責(zé)任倒置是在具體的訴訟過(guò)程中，法官根據(jù)特定的案情所具體運(yùn)用的一種舉證技巧，即法官如果發(fā)現(xiàn)原告的證據(jù)距離相對(duì)遙遠(yuǎn)或者基于對(duì)一定主體（通常是受害人）的特殊保護(hù)等法律原因的考慮，可以通過(guò)行使自由裁量權(quán)，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素采取舉證責(zé)任倒置。

2.2 網(wǎng)絡(luò)交易中舉證責(zé)任倒置必要性的依據(jù)

梁慧星老師在論述利益衡量時(shí)強(qiáng)調(diào)“利益衡量得出實(shí)質(zhì)判斷后，一定要找到法律根據(jù)，不能直接從實(shí)質(zhì)判斷得出判決，仍然是從法律規(guī)則中得出判決。”

2.2.1 從證據(jù)距離方面來(lái)講

證據(jù)距離是指在有可能負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的雙方當(dāng)事人之間，哪一方距離證據(jù)的源泉更近一些。

就網(wǎng)絡(luò)交易糾紛來(lái)看，所有規(guī)則都是經(jīng)營(yíng)者制定的，消費(fèi)者作為參加者是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。比如消費(fèi)者在網(wǎng)上交易中經(jīng)常遇到的電子合同是格式合同，格式合同保證了電子交易的速度和效率，但由于格式合同由商家預(yù)先擬定，訂立合同時(shí)沒(méi)有與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商，消費(fèi)者根本沒(méi)有選擇的機(jī)會(huì)。因此顯然是經(jīng)營(yíng)方的證據(jù)距離更近，更具有取證的便利。采取舉證責(zé)任倒置，一來(lái)又利于提高舉證的效率，避免舉證不能的情形，二來(lái)有助于節(jié)省司法成本，提高司法效率。也只有這樣，才能更好的保障當(dāng)事人雙方的平等的訴訟地位，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。

2.2.2 從舉證能力的強(qiáng)弱來(lái)講

舉證能力是指收集證據(jù)、調(diào)查證據(jù)、利用證據(jù)的能力。

網(wǎng)絡(luò)交易是電腦技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，它本身具較強(qiáng)的技術(shù)性和科技含量。電子數(shù)據(jù)一般都掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，而且很容易利用高科技被篡改，對(duì)于一般的單個(gè)消費(fèi)者來(lái)講，很難達(dá)到了解此種技術(shù)的程度，就更難提出這些技術(shù)存在的瑕疵。網(wǎng)絡(luò)交易不同于普通交易，大部分網(wǎng)絡(luò)交易為遠(yuǎn)程交易，因?yàn)閰⑴c主體眾多，流程特殊且復(fù)雜，而經(jīng)營(yíng)者在日常的經(jīng)營(yíng)中對(duì)其各種技術(shù)應(yīng)是了如指掌，有能力通過(guò)消費(fèi)者不容易知悉的途徑收集證據(jù)。并且，由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)本身占據(jù)多種優(yōu)勢(shì)，其本身亦負(fù)有對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行相應(yīng)管理，對(duì)使用者負(fù)責(zé)的義務(wù)。確定其舉證責(zé)任，可以使之更明確自己所處地位，更好地位使用者服務(wù)，也能敦促其不斷改良自身技術(shù)等引導(dǎo)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易進(jìn)步。

2.2.3 自由裁量

除了依照法律的明確規(guī)定外，法官還可以根據(jù)自由裁量的權(quán)力在案件審理中適用舉證責(zé)任倒置。因?yàn)槲覈?guó)《民事訴訟法》第8條明確規(guī)定：“人民法院審理民事案件應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等”。最高法院的《證據(jù)解釋》第7條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”。那么，在案件審理中，如果法官認(rèn)為原告沒(méi)有獲得證據(jù)的便利條件和能力，讓原告舉證不能保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不符合公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，那么完全可以要求被告銀行方承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.2.4 現(xiàn)有法律的有關(guān)規(guī)定

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定的采取舉證責(zé)任倒置的情形中有“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”。新《消法》第二十三條第三款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”。全國(guó)政協(xié)委員、福建省人民檢察院副院長(zhǎng)李明蓉表示：“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展，在給消費(fèi)者帶來(lái)方便的同時(shí)，也產(chǎn)生了盜取消費(fèi)者資金賬戶、泄露消費(fèi)者個(gè)人信息、欺詐消費(fèi)者等侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛?！彼硎?，3月15日施行的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易行為進(jìn)行了規(guī)范，但是對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易權(quán)益的保護(hù)還有待加強(qiáng)，有必要進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。因此，她在提案中建議，可考慮對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛適用舉證責(zé)任倒置。即規(guī)定由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)消費(fèi)者不能提供證據(jù)情形下的舉證責(zé)任，適當(dāng)減輕消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易的舉證壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李帥.網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中舉證責(zé)任歸屬探析[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（11）.

[2] 林劉玄.網(wǎng)絡(luò)商品消費(fèi)者舉證責(zé)任研究[J].法制與社會(huì)，2015（01）.

[3] 葉自強(qiáng).舉證責(zé)任倒置規(guī)則的構(gòu)成要素與適用[J].河北法學(xué)，2011（05）.

作者簡(jiǎn)介：田若?。?997-），女，陜西西安人，西北政法大學(xué)2018級(jí)法律碩士教育學(xué)院研究生，研究方向：民法。