淺析我國(guó)刑事和解制度

陳棟昇

摘要：刑事和解制度是伴隨著刑事訴訟理論發(fā)展而新產(chǎn)生的一種制度，在此之前，刑事和解制度一直處于理論研究和司法實(shí)踐層面，各地司法機(jī)關(guān)針對(duì)本地區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)刑事和解制度進(jìn)行了豐富的實(shí)踐。本文從刑事和解制度的含義入手，分析我國(guó)刑事和解制度在實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出完善的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：刑事和解；賠償；被害人；加害人

2012年《刑事訴訟法》根據(jù)理論研究成果和司法實(shí)踐狀況對(duì)此項(xiàng)制度進(jìn)行了全新的構(gòu)建，該法第277條明確規(guī)定，對(duì)于下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下的刑罰的；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。據(jù)此可以看出，我國(guó)《刑事訴訟法》明確界定了刑事和解制度的適用范圍。刑事和解制度僅僅適用于犯罪情節(jié)輕微，量刑較輕的刑事案件；在適用案件的類(lèi)型上，僅僅適用于侵犯?jìng)€(gè)人法益的刑事案件，侵犯國(guó)家法益和社會(huì)法益的刑事案件不得通過(guò)刑事和解制度協(xié)商解決。因此刑事和解制度中存在著一些亟待解決的問(wèn)題。

1 我國(guó)刑事和解制度在實(shí)施中存在的問(wèn)題

1.1 刑事和解制度下產(chǎn)生的“花錢(qián)買(mǎi)刑”問(wèn)題

刑事和解協(xié)議是加害人和被害人在協(xié)商的基礎(chǔ)之上達(dá)成的，由加害人對(duì)被害人因自己的犯罪行為造成的損害進(jìn)行物質(zhì)上的賠償，通過(guò)此種方式取得被害人的諒解，從而可以在量刑上獲得從輕、減輕或者免除處罰的處理結(jié)果，這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“錢(qián)刑交易”的過(guò)程，在這種交易過(guò)程中量刑的輕重就會(huì)取決于加害人的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果處理不當(dāng)就會(huì)造成富人“花錢(qián)買(mǎi)刑”的問(wèn)題。

1.2 刑事和解制度引起的注重協(xié)議結(jié)果而忽視協(xié)議過(guò)程的問(wèn)題

在刑事和解的過(guò)程中，加害人的目標(biāo)是期望通過(guò)自己對(duì)被害人賠償，獲得被害人的諒解，從而能夠在量刑上獲得從輕處理。而被害人追求的目標(biāo)則是獲得加害人大額的物質(zhì)賠償來(lái)彌補(bǔ)自己受到的損害。這就導(dǎo)致了刑事和解雙方注重刑事和解的結(jié)果，都努力追求自己企求達(dá)到的目標(biāo)，從而忽視了達(dá)成和解的過(guò)程。在和解過(guò)程中，加害方可能通過(guò)脅迫、金錢(qián)引誘等方式迫使被害方達(dá)成和解，從而使被害人的利益進(jìn)一步受到損害；而被害方可能以加害方的犯罪行為為要挾，要求加害人予以巨額的賠償，刑事和解制度可能淪為被害人勒索財(cái)物的手段?？傊?，無(wú)論是加害人誘使和解，還是被害人敲詐勒索，這些都是和刑事和解制度創(chuàng)建的目的相違背的，有損和解制度的權(quán)威性和合法性。

1.3 刑事和解的監(jiān)督機(jī)制不完善

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》278條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人和解的，由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民檢察院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū) 。這一規(guī)定指出了刑事和解必須要在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院的監(jiān)督主持之下進(jìn)行，這在一定程度上對(duì)和解雙方的自由處分權(quán)進(jìn)行了限制，保證了刑事和解制度的合法有效。但是我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)之間的相互監(jiān)督措施，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在處理案件過(guò)程中，為了節(jié)約司法成本，提高案件辦理效率，違背法律規(guī)定對(duì)刑事案件促成和解現(xiàn)象，難以進(jìn)行有效的遏制。

2 完善我國(guó)刑事和解制度的具體建議

2.1 完善立法

社會(huì)主義法制建設(shè)是立法、執(zhí)法和司法同時(shí)推進(jìn)的過(guò)程，在此過(guò)程中，始終應(yīng)堅(jiān)持立法先行，立法是法律運(yùn)行的核心環(huán)節(jié)，法律制定是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。雖然當(dāng)前我國(guó)的《刑事訴訟法》探索性的確立了刑事和解制度，使我國(guó)刑事和解有法可依，但是法律規(guī)定過(guò)于粗陋，對(duì)一些細(xì)節(jié)性?xún)?nèi)容尚未具體規(guī)定，而且沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)配套性制度的規(guī)定，因此，導(dǎo)致該制度在司法實(shí)踐過(guò)程因欠缺可操作性而出現(xiàn)許多問(wèn)題，影響了制度預(yù)設(shè)功能的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，必須進(jìn)一步進(jìn)行改革完善。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手，完善我國(guó)的刑事和解制度。

2.2 進(jìn)一步細(xì)化適用情形和適用階段，明確公檢法三機(jī)關(guān)的權(quán)力分工

依據(jù)當(dāng)前的立法狀況，如果符合刑事和解的條件，可以在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院三機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行刑事和解，但是具體由哪一個(gè)辦案機(jī)關(guān)開(kāi)始，何時(shí)開(kāi)始，我國(guó)法律并未明確制定詳細(xì)的規(guī)定，以至于在實(shí)踐中辦案人員在處理案件時(shí)缺少一桿秤。所以有必要詳細(xì)規(guī)定我國(guó)刑事和解制度的啟動(dòng)，進(jìn)一步明晰公檢法三機(jī)關(guān)的權(quán)力分工，以便正確貫徹實(shí)施該項(xiàng)制度。

2.3 制定刑事和解的賠償標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，“漫天要價(jià)”已經(jīng)成為刑事和解制度實(shí)施過(guò)程中存在的主要問(wèn)題。產(chǎn)生此種問(wèn)題的原因很多，但是其制度根源在于當(dāng)前我國(guó)尚未建立刑事和解的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)。要從根本上消除“漫天要價(jià)”這一問(wèn)題，就必須從制度構(gòu)建上予以著手。筆者認(rèn)為，應(yīng)該綜合考察“漫天要價(jià)”產(chǎn)生的原因，結(jié)合各地各類(lèi)人群的經(jīng)濟(jì)狀況，以案件類(lèi)型為分類(lèi)依據(jù)，按類(lèi)別制定賠償標(biāo)準(zhǔn)，以杜絕“漫天要價(jià)”的痼疾。

2.4 加強(qiáng)制度建設(shè)，建立以被害人為救濟(jì)對(duì)象的國(guó)家救濟(jì)制度

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了人民物質(zhì)生活的極大豐富，在改善人民生活水平的同時(shí)，金錢(qián)萬(wàn)能觀念也侵蝕著人心，“有錢(qián)能使鬼推磨”，經(jīng)濟(jì)上富足的人在觸犯刑法之后，在毫無(wú)反省愧疚的情況下，以巨額的賠償款額為誘餌，誘使被害人同意和解，乞求被害人原諒，以獲得從輕、減輕或者免除處罰。與此相反，經(jīng)濟(jì)狀況困難的加害人則由于無(wú)法承受賠償款額而不能和被害人達(dá)成和解協(xié)議，無(wú)法獲得量刑上的從寬處理。看似形式上公平的刑事和解制度因?yàn)榧雍θ私?jīng)濟(jì)狀況的差異而造成實(shí)質(zhì)上的不公平，這不符合社會(huì)主義法治建設(shè)中法律面前人人平等的基本要求。因此，國(guó)家有必要建立一種針對(duì)被害人的國(guó)家補(bǔ)償救濟(jì)制度，當(dāng)加害人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)窘迫、無(wú)法對(duì)被害人賠償而無(wú)法達(dá)成刑事和解協(xié)議時(shí)，國(guó)家可以提供支援，對(duì)被害人遭受的損失進(jìn)行相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償，解決被害人經(jīng)濟(jì)困難，促進(jìn)當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，打破因加害人經(jīng)濟(jì)狀況不同而造成刑事和解制度適用的迥異，實(shí)現(xiàn)法律適用上的公平。

2.5 加強(qiáng)對(duì)刑事和解案件的監(jiān)督

我國(guó)《刑事訴訟法》為了對(duì)傳統(tǒng)的刑事訴訟制度進(jìn)行補(bǔ)充和完善，特意創(chuàng)設(shè)了刑事和解制度。自愿合意原則是刑事和解制度的靈魂，在解決輕微刑事案件方面起到了很大作用，有利于實(shí)現(xiàn)解決糾紛的目標(biāo)。但是刑事和解制度并非完全由當(dāng)事人雙方自愿協(xié)商處理，必須要由司法機(jī)關(guān)主持和監(jiān)督。在刑事和解協(xié)議達(dá)成的過(guò)程中，承辦案件的司法機(jī)關(guān)必須恪盡職守，嚴(yán)格審查刑事和解的雙方當(dāng)事人是否自愿和解，對(duì)和解過(guò)程中出現(xiàn)的欺詐脅迫行為及時(shí)予以制止，嚴(yán)防對(duì)被害人再一次造成傷害。在實(shí)施刑事和解制度的過(guò)程中，人民檢察院是該項(xiàng)制度運(yùn)行的核心，檢察機(jī)關(guān)必須充分發(fā)揮其法律監(jiān)督職能，對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民法院在執(zhí)行刑事和解法律規(guī)定過(guò)程中出現(xiàn)的違法行為，應(yīng)及時(shí)提出糾正意見(jiàn) 。

2.6 進(jìn)行法制宣傳教育，糾正“花錢(qián)買(mǎi)刑”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

在司法實(shí)踐中，由于刑事和解制度本身有“花錢(qián)買(mǎi)刑”的嫌疑和廣大人民群眾對(duì)刑事和解制度認(rèn)識(shí)上的偏差，人們往往把刑事和解制度和“花錢(qián)買(mǎi)刑”聯(lián)系起來(lái)，錯(cuò)誤地認(rèn)為刑事責(zé)任可以用金錢(qián)予以買(mǎi)賣(mài)。鑒于此，必須通過(guò)各種途徑大力宣傳刑事和解制度的法律知識(shí)和立法精神，更新廣大人民群眾的思想觀念，讓人民群眾對(duì)刑事和解制度有清醒而正確的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)刑事和解制度的健康運(yùn)行。

3 總結(jié)

刑事和解制度是我國(guó)刑事訴訟制度順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的集中體現(xiàn)，促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)，其建立和完善對(duì)推進(jìn)我國(guó)司法改革有至關(guān)重要的作用。當(dāng)前我國(guó)的刑事和解制度發(fā)展尚有許多不足，其原因復(fù)雜多樣。但是我們不能操之過(guò)急，必須循序漸進(jìn)，因地制宜，立足實(shí)踐，從立法完善和制度建設(shè)等方面不斷完善我國(guó)的刑事和解制度，掃清一切障礙，讓刑事和解制度健康發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟制度的成熟和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 秦宗文.刑事和解制度的實(shí)踐困境與破解之道[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）.

[2] 李素媛.淺議我國(guó)刑事和解制度[].教育發(fā)展縱橫，2016（04）.

[3] 嚴(yán) 征.試論新刑事訴訟法背景下刑事和解制度[J].法制與社會(huì)，2015（02）.

[4] 郭凱偉.新刑訴法視域下的刑事和解制度探析[J].法制與社會(huì)，2016（03）.

[5] 盧莎莎.論刑事和解制度的完善[J].政府與法治，2015（01）.

（作者單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）