傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：改革開放四十年來中國反腐敗 立法理念之多維分析

張有亮 洪艷

[摘 要]改革開放四十年來中國反腐敗立法理念經(jīng)歷了消極治理主義—積極治理主義—“零容忍”積極治理主義三個階段的演進(jìn)歷程。鑒于當(dāng)前反腐任務(wù)艱巨的形勢，應(yīng)確立“零容忍”積極治理主義的反腐敗立法理念，以轉(zhuǎn)變腐敗治理模式，指導(dǎo)反腐敗立法。中國反腐敗立法理念的轉(zhuǎn)型需要以法治思維與法治方式突破傳統(tǒng)腐敗治理思維，堅持漸進(jìn)式、理性化、科學(xué)化，以推動立法理念的規(guī)范演進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]反腐??；立法理念；轉(zhuǎn)型；途徑

[中圖分類號]D921 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）01-0091-05

腐敗對國家和社會的有序發(fā)展構(gòu)成了潛在的威脅。改革開放的四十年，全社會都十分關(guān)注腐敗問題，在國家治理體系中，腐敗治理已成為關(guān)鍵的組成部分，而國家治理腐敗的重要依據(jù)則是反腐敗立法。所以提高反腐敗立法質(zhì)量是治理腐敗的前提，這就需要確立先進(jìn)的反腐敗立法理念為其提供立法指導(dǎo)。

一、中國反腐敗立法理念之演進(jìn)歷程

隨著中國現(xiàn)代化的逐步推進(jìn)，中國的反腐敗立法理念已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。中國若沿襲傳統(tǒng)消極治理主義的反腐敗立法理念，難以遏制腐敗行為的發(fā)生。在國家治理范圍內(nèi)，治理腐敗需要尋找新的路徑，積極治理主義理念適應(yīng)腐敗工作的順利開展。黨的十八大之后，國家加大了對治理腐敗的力度，習(xí)近平總書記堅持以“零容忍”態(tài)度懲治腐敗，這就意味著國家在治理腐敗問題上堅持以“零容忍”積極治理主義為導(dǎo)向。從消極治理主義到積極治理主義再到“零容忍”積極治理主義的轉(zhuǎn)型，中國反腐敗立法理念不斷更新，為國家治理腐敗提高了立法質(zhì)量。

（一）消極治理主義階段（1978—2002）

這一階段，中國反腐敗立法理念以消極治理主義為引領(lǐng)，沿襲中國傳統(tǒng)社會腐敗治理的理念。在治理腐敗問題上，體現(xiàn)以直接打擊為主導(dǎo)，以刑事懲治為主要手段，刑事立法成為反腐敗的重要法律依據(jù)。

在不同的時期，中國不斷推進(jìn)反腐敗工作。以改革開放為分界點(diǎn)，中國的反腐敗戰(zhàn)略有著根本的區(qū)別。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政初期，中共中央在對待腐敗問題上采取嚴(yán)厲的懲罰措施，同時對國家各級領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行思想政治教育，主要是通過政治運(yùn)動和政治學(xué)習(xí)的方式治理腐敗。在改革開放之前，中國的腐敗犯罪基本處在較低的水平[1]。改革開放以來，國家重刑事處罰，加大了對腐敗犯罪的刑事處罰力度。20世紀(jì)80年代，中國在治理腐敗問題上采取“兩手抓”策略，一手抓思想政治教育，一手抓法制建設(shè)[2]。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)治理腐敗，通過刑事立法中的刑罰手段來懲治腐敗犯罪分子。腐敗蔓延的主要原因是制度缺陷，為了有效遏制腐敗行為的發(fā)生，必須通過制度建設(shè)從根源上防止腐敗的發(fā)生，反腐制度建設(shè)成為國家反腐敗的重中之重。國家實(shí)施制度反腐的政策，但是腐敗行為非但沒有得到有效地遏制，卻在不斷加重，造成這一現(xiàn)象的根本原因在于依舊沿襲傳統(tǒng)的反腐敗立法治理理念，中國制度化反腐仍然處在消極治理主義階段，缺乏反腐敗立法理念的更新，導(dǎo)致制度反腐停留在表面，未能從根本上遏制腐敗的滋生。在制度反腐期間，預(yù)防性制度尚未建立，腐敗治理的模式也未曾發(fā)生改變，而且反腐敗立法本身的預(yù)防性功能不足以預(yù)防腐敗。所以，在中國實(shí)施反腐敗戰(zhàn)略的同時，要及時更新反腐敗立法理念，不能一味依賴消極治理主義的治理理念。雖然改革開放以來，消極治理主義在反腐敗立法理念上發(fā)揮了其自身的價值，取得了應(yīng)有的成效，但是隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的逐步推進(jìn)和腐敗的轉(zhuǎn)型，國家要及時轉(zhuǎn)變反腐理念，以達(dá)到治理腐敗的效果。

（二）積極治理主義階段（2002—2012）

2002年11月，以胡錦濤為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體明確提出了“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的反腐敗基本方針，開啟了積極治理主義的新階段，使中國反腐敗立法理念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

隨著時代的不斷發(fā)展，中國在各個時期的反腐敗工作穩(wěn)步推進(jìn)。自2002年黨的十六大以來，中國基本上確立了懲防并舉、注重預(yù)防的反腐敗戰(zhàn)略。2007年，黨的十七大明確了反腐敗工作要堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，在十六大基礎(chǔ)上，加快建設(shè)懲治與預(yù)防腐敗體系。2012年，黨的十八大以習(xí)近平為核心的黨中央繼續(xù)堅持“懲罰與預(yù)防相結(jié)合”的反腐政策，這些方針政策有利于中國反腐立法工作的順利開展。在這一階段，國家將治理的重點(diǎn)落實(shí)到懲治與預(yù)防上，不再以過去傳統(tǒng)的反腐敗治理理念為主導(dǎo)，而是將積極治理主義運(yùn)用到反腐敗治理當(dāng)中。在積極治理主義階段，預(yù)防性立法是中國反腐立法的重點(diǎn)，通過反腐敗刑事立法懲治犯罪分子不再是反腐敗立法的重心。但是激發(fā)刑事立法的預(yù)防功能，是積極治理主義應(yīng)有的體現(xiàn)。突破傳統(tǒng)上通過刑法原理和思維方式進(jìn)行刑事立法，將刑事立法延伸到預(yù)防腐敗的領(lǐng)域，將懲治功能和預(yù)防功能相結(jié)合，提升腐敗治理的能力。積極治理主義側(cè)重腐敗的預(yù)防，不再簡單依靠傳統(tǒng)的直接刑事懲治，而是通過“直接打擊為主，間接打擊為輔”的理念來治理腐敗，將治理的重點(diǎn)從單一的懲治轉(zhuǎn)變?yōu)閼椭闻c預(yù)防相結(jié)合，而且在反腐敗立法上體現(xiàn)為制定一部治理腐敗的基礎(chǔ)性立法—《反腐敗法》。

（三）“零容忍”積極治理主義階段（2012—）

自2012年以來，中國共產(chǎn)黨把反腐敗工作提上了新的高度予以重視和支持。2014年1月黨的十八屆中央紀(jì)委三次全會上提出以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗。當(dāng)前，中國反腐敗進(jìn)入“零容忍” 積極治理主義階段，在反腐敗立法理念上倡導(dǎo)以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗。

“零容忍”就是對各種腐敗行為包括那些細(xì)微的腐敗行為，都要對其進(jìn)行懲治。將“零容忍”積極治理主義運(yùn)用到腐敗的治理當(dāng)中，其核心就是對社會上出現(xiàn)的各種腐敗行為采取措施進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。中國的反腐敗斗爭，不是一種可以妥協(xié)的行動，而是要以堅定的意志對腐敗行為進(jìn)行徹底的遏制?！傲闳萑獭狈e極治理主義可以針對反腐敗進(jìn)程中陳舊的立法理念提出具體的更新方案，為中國反腐敗立法提供一種新的理念。除此之外，“零容忍”積極治理主義在當(dāng)今社會上具有很大的可行性。腐敗是危害社會的“毒瘤”，如果不采取有效措施對其進(jìn)行治理，那么勢必會影響到社會的穩(wěn)定。運(yùn)用“零容忍”積極治理主義對腐敗進(jìn)行治理，要從根本上遏制腐敗的滋生。中國的反腐敗工作不能僅僅依靠運(yùn)動式的治理，而是要經(jīng)過制度化、法治化的反腐，樹立“零容忍”積極治理主義立法理念，才能將腐敗行為扼制在萌芽之中。

二、中國反腐敗立法理念之選擇

（一）理念確立：“零容忍”積極治理主義

習(xí)近平總書記關(guān)于“零容忍腐敗”的講話，標(biāo)志著“零容忍”積極治理主義理念的確立。除此之外，習(xí)近平總書記關(guān)于“零容忍腐敗”的重要講話也澄清了多年來在治理腐敗領(lǐng)域內(nèi)的錯誤認(rèn)識。在“零容忍”理念的導(dǎo)向下，對于任何形式、任何程度的腐敗，都要堅決打擊，嚴(yán)厲懲罰，絕不姑息。改革開放四十年來，中國已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期，在腐敗治理的過程中得與失并存。在鞏固腐敗治理取得成果的基礎(chǔ)上，應(yīng)及時更新反腐敗立法理念，為治理腐敗提供立法指導(dǎo)?！傲闳萑獭狈e極治理主義理念的確立，是我國反腐敗斗爭取得勝利的標(biāo)志，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）原因分析：腐敗形勢嚴(yán)峻，反腐任務(wù)艱巨

改革開放以來，腐敗現(xiàn)象仍然在蔓延，自1998年以來腐敗犯罪仍處于明顯的上升趨勢[3]。以往腐敗的治理只是暫時控制了局部腐敗行為，缺乏深入的治理能力。2007年11月至2012年6月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案643759件，結(jié)案639068件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分 668429人，涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)24584人，年均查辦違紀(jì)違法案件12萬余件[4]。自從黨的十八大以來，仍然不斷地有“大老虎”冒出，說明我國腐敗現(xiàn)象還沒有得到有效的遏制。所以，在認(rèn)識到中國在治理腐敗上取得一定成果的同時，也需清楚地認(rèn)識到在腐敗治理過程中仍然存在著諸多問題。針對這些問題，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前國家反腐形勢，采取積極措施打擊腐敗犯罪分子。由此，“零容忍”積極治理主義理念成為治理腐敗成功的關(guān)鍵因素。該理念強(qiáng)調(diào)將自律和他律相結(jié)合，其優(yōu)點(diǎn)則體現(xiàn)在反腐敗立法和相關(guān)政策的制定上。中國經(jīng)過幾十年的反腐探索，將反腐敗立法提上日程，逐漸形成了具有中國特色的社會主義反腐敗法律體系。但是，我國反腐仍處于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的狀態(tài)，相關(guān)反腐政策法規(guī)的制定帶有明顯的滯后性，缺乏預(yù)見性，導(dǎo)致無法從源頭上鏟除腐敗的土壤。以“零容忍”積極治理主義理念為導(dǎo)向，將其運(yùn)用到反腐敗政策法規(guī)的制定過程中，有利于從源頭上治理腐敗?！傲闳萑獭狈e極治理主義理念的關(guān)鍵在于，它不僅側(cè)重于對重大腐敗行為的調(diào)查，而且還側(cè)重于對輕微腐敗行為的調(diào)查。無論腐敗行為輕微與否，一律得到懲治，以凈化腐敗生成的環(huán)境?；诟瘮⌒蝿葜畤?yán)峻，反腐任務(wù)之艱巨，“零容忍”積極治理主義理念無疑是中國反腐敗立法理念的最佳選擇。

（三）現(xiàn)實(shí)意義：轉(zhuǎn)變腐敗治理模式，指導(dǎo)反腐敗立法

“零容忍”積極治理主義理念具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。從反腐敗模式來分析，以往“運(yùn)動反腐”“權(quán)力反腐”占據(jù)主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)對腐敗的專項治理，通過刑罰懲治的方式治理腐敗，“直接打擊”是治理腐敗最有效的手段。但在“零容忍”理念的導(dǎo)向下，改變了依賴刑罰手段反腐的傳統(tǒng)，依靠制度建設(shè)，立足于從源頭上治理，將懲治與預(yù)防相結(jié)合。一方面，維持反腐敗高壓局面，以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗；另一方面，堅持從源頭上預(yù)防，努力發(fā)現(xiàn)那些具有預(yù)兆性的腐敗行為，以做到防患于未然。“零容忍”積極治理主義理念下的反腐敗模式已經(jīng)從以直接打擊和刑事懲罰為主體的治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾苯哟驌魹橹?、間接打擊為輔，預(yù)防和懲治相結(jié)合的治理模式。2018年3月20日，《中華人民共和國監(jiān)察法》出臺，推動反腐敗斗爭順利開展。從一定意義上說，“零容忍”積極治理主義理念為反腐敗立法提供宏觀上的指導(dǎo)，有利于盡快出臺國家反腐敗法，從而健全反腐敗法律體系，提高反腐敗治理能力。

三、中國反腐敗立法理念之轉(zhuǎn)型路徑

（一）突破傳統(tǒng)腐敗治理思維模式，運(yùn)用法治思維與法治方式

在對待腐敗治理問題上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用法治思維和法治方式來反對腐敗，通過將國家立法與黨內(nèi)法規(guī)相結(jié)合，以有效的方式達(dá)到治理腐敗的目標(biāo)。這從理論和實(shí)踐角度解釋了法治思維和法治方式，為新形勢下的腐敗治理提供了方向。在當(dāng)前中國嚴(yán)重的腐敗形勢和反腐敗艱巨任務(wù)的背景下，困難不在于如何建立和完善反腐敗制度，而在于如何運(yùn)用法治思維和法治的方式去突破傳統(tǒng)的腐敗治理思維，樹立現(xiàn)代化的治理理念，以達(dá)到根除腐敗的目的。

法治的理念和原則在法治思維中占有突出地位，在指導(dǎo)思想層面為反腐提供了方向。通過法治思維治理腐敗，反映的是一種理性的治理腐敗觀，表達(dá)出通過法律以實(shí)現(xiàn)正義的現(xiàn)代民主政治思想。法治方式是一種程序保障，通過突出實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)具體措施和方法，為腐敗治理提出了明確的要求[5]?？v觀世界各國腐敗治理的情況，尤其是腐敗治理取得成功的國家，都是運(yùn)用法治思維、法治方式進(jìn)行有效的腐敗治理，以達(dá)到根治腐敗的目的。現(xiàn)如今中國應(yīng)突破落后的傳統(tǒng)腐敗治理思維，運(yùn)用現(xiàn)代化的治理理念進(jìn)行腐敗治理，并制定一部專門針對腐敗治理的法律，這是實(shí)現(xiàn)中國反腐立法轉(zhuǎn)型的重要途徑。

（二）依靠漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化反腐理念的與時俱進(jìn)

隨著改革開放的推進(jìn)，中國反腐敗立法理念在不斷地更新、轉(zhuǎn)型，目的是順應(yīng)時代發(fā)展的要求，滿足當(dāng)前中國反腐敗立法的需要。從改革開放至今的反腐立法理念變化中，可以看出各個階段立法理念之間的傳承與沿襲，腐敗的治理主要是以“漸進(jìn)式推進(jìn)”為基本路徑。

中國反腐敗立法理念能夠漸進(jìn)式地順利推進(jìn)，最重要的一個前提在于存在著路徑依賴?yán)碚?。著名制度?jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為，跟技術(shù)變遷過程中產(chǎn)生的自我強(qiáng)化現(xiàn)象一樣，制度變遷過程中也存在報酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展過程中自我強(qiáng)化，并且影響人們將來可能做出的選擇。換言之，沿著既定的路徑，經(jīng)濟(jì)和政治制度的變化可以對傳統(tǒng)有著極強(qiáng)的依賴性，這就是路徑依賴?yán)碚揫6]。中國反腐敗立法理念的演進(jìn)歷程也能體現(xiàn)出路徑依賴?yán)碚?。以中共十六大為重要分界點(diǎn)，2002年前后的腐敗治理有很大的區(qū)別，從消極治理主義到積極治理主義再到“零容忍”積極治理主義，這種反腐敗的方針和理念變化非常明顯。但是，這并不能說明在此前后是兩種完全不同的分裂狀態(tài)，互不關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，每一階段所呈現(xiàn)出的立法理念都是把之前立法理念的合理之處囊括在內(nèi)。雖然每個階段的理念都有其特殊性，但是各種反腐敗立法理念都具有前后相承的漸進(jìn)性特征。黨的十六大后，中國反腐敗立法理念以積極治理主義為向?qū)В诶^承消極治理主義的基礎(chǔ)上，以間接打擊作為補(bǔ)充，將預(yù)防性制度運(yùn)用到反腐敗工作當(dāng)中，試圖構(gòu)建以預(yù)防性立法為導(dǎo)向的反腐敗立法體系。“零容忍”理念的確立將反腐敗治理理念更推進(jìn)一步，以此堅定了反腐敗斗爭的決心。所以，中國反腐敗立法理念不是對原有立法理念的簡單復(fù)制，而是要對合理的因素加以繼承，進(jìn)行漸進(jìn)式發(fā)展創(chuàng)新。每一階段都依賴著原有的立法理念，在其基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，以此推進(jìn)中國反腐敗的進(jìn)程。一種制度模式、立法理念的轉(zhuǎn)型與更新，需要靠平緩的方式，漸進(jìn)性地推進(jìn)，而不能跨越式地一蹴而就。通過總結(jié)漸進(jìn)式推進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，可以推動中國反腐敗立法理念的轉(zhuǎn)型。

（三）堅持理性化轉(zhuǎn)型，推動立法理念的規(guī)范演進(jìn)

腐敗的治理是國家治理體系中的一部分，應(yīng)隨著國家治理體系的需要而理性地做出轉(zhuǎn)變。改革開放前的“文化大革命”，讓中國處在極為不穩(wěn)定的狀態(tài)，嚴(yán)重地沖擊了社會的正常秩序。但是，改革開放給國家的治理帶來了根本性的變革。這個時期為整個國家治理體系理性化的重要起點(diǎn)。就像鄧小平所指出的，“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！盵7]基于這種對制度的重要認(rèn)識，國家在治理腐敗過程中逐漸走向規(guī)范化、理性化。

從國家政治文化的角度來看，中國反腐敗立法理念的轉(zhuǎn)型是規(guī)范化、理性化的過程。在這一過程中，中國傳統(tǒng)政治文化中的權(quán)力、權(quán)威影響很深。改革開放前，社會主義國家的意識形態(tài)將人民群眾推向腐敗治理的最前面，群眾式的運(yùn)動反腐依舊滲透著傳統(tǒng)文化的因素，國家的腐敗治理仍然依靠國家最高權(quán)力的推動。改革開放后，依靠制度治理腐敗成為常態(tài)。在制度建設(shè)的過程中，國家權(quán)力中心起到關(guān)鍵性作用。從消極治理主義到積極治理主義再到“零容忍”積極治理主義的立法理念轉(zhuǎn)型中，權(quán)力滲透在反腐敗立法的過程之中。但必須要清楚的是，中國反腐敗立法理念轉(zhuǎn)型的過程，也是中國從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程，理性化是中國反腐敗立法理念轉(zhuǎn)型的基本方向。因此，中國的反腐敗立法應(yīng)該在傳統(tǒng)的滲透和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中不斷創(chuàng)新和發(fā)展，并發(fā)揮其應(yīng)有的價值。

（四）推動立法理念科學(xué)化轉(zhuǎn)型，提高反腐立法的質(zhì)量

改革開放四十年來，中國反腐敗工作不斷推進(jìn)，同時也取得了重大成就，其中一個重要因素就是得益于科學(xué)化的立法理念。在治理腐敗的過程中，堅持以科學(xué)的立法理念指導(dǎo)中國反腐敗工作的順利開展。黨的十八屆四中全會提出了“立法科學(xué)”的論斷，這是中國建設(shè)法治的重中之重，學(xué)術(shù)界也響應(yīng)了中國反腐敗立法的科學(xué)化[8]。由此，科學(xué)立法成為中國反腐敗立法過程中的重要環(huán)節(jié)，通過對立法理念科學(xué)化轉(zhuǎn)型，以提高反腐的立法質(zhì)量。

堅持以科學(xué)化立法理念為主導(dǎo)治理腐敗，必須要正確處理腐敗懲治與預(yù)防的關(guān)系。一是要嚴(yán)懲腐敗，堅持以“零容忍”的積極治理主義理念懲治腐敗，通過增加腐敗的成本降低腐敗的動機(jī)，在治標(biāo)的同時不忘治本。二是要強(qiáng)化從根源上預(yù)防腐敗的發(fā)生，從制度和治理機(jī)制上治理腐敗[9]。如果要實(shí)現(xiàn)在源頭上預(yù)防腐敗，就要通過科學(xué)化的立法理念遏制腐敗的滋生。在建設(shè)中國反腐敗立法體系的過程中，要積極地轉(zhuǎn)變立法理念。在積極治理主義的導(dǎo)向下，要迅速提升腐敗刑事立法的懲治功能，不斷鞏固預(yù)防性立法在反腐敗立法中的地位，優(yōu)化實(shí)體法與程序法在反腐敗法中的治理功能。中國的腐敗治理需要以科學(xué)理論為指導(dǎo)，以科學(xué)體系為保障，以科學(xué)方法推進(jìn)腐敗制度建設(shè)，把科學(xué)理念應(yīng)用在反腐敗工作中。習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)要通過科學(xué)有效的方式預(yù)防和懲治腐敗，為反腐敗工作指明了前進(jìn)的方向。

黨的十八大以來，中國反腐敗立法進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，需要靠科學(xué)立法來提高反腐敗立法的質(zhì)量?？茖W(xué)立法是指國家為了適應(yīng)當(dāng)前反腐敗立法工作，根據(jù)當(dāng)前我國腐敗的現(xiàn)狀，樹立科學(xué)化的立法理念來治理腐敗，不斷推進(jìn)中國反腐敗的進(jìn)程。改革開放前，我國的反腐敗立法工作滯后，加上缺乏先進(jìn)科學(xué)的立法理念指導(dǎo)，導(dǎo)致反腐敗工作收效甚微。改革開放后，隨著依法治國方略的實(shí)施，反腐敗立法工作被提上日程。四十年來，每一階段的立法理念都是順應(yīng)當(dāng)時國內(nèi)腐敗治理的要求，遵循科學(xué)化的立法理念，旨在提高反腐敗立法的質(zhì)量，以期中國反腐敗法能夠順利出臺?？v觀中國反腐敗立法理念的演進(jìn)歷程，其中所體現(xiàn)出來的精髓能夠?yàn)橐院笾袊锤瘮×⒎ㄋ梃b。在此過程中，理念指導(dǎo)立法，使得中國反腐敗立法工作在不斷地發(fā)展與創(chuàng)新，也完善了國家治理體系中腐敗治理的內(nèi)容。

四、結(jié)語

改革開放四十年以來，尤其是黨的十八大以來，國家治理體系和治理能力邁出了新步伐，中國反腐敗立法建設(shè)也步入了正軌。但是，中國反腐敗立法理念在各個時期受到不同程度的挑戰(zhàn)，其轉(zhuǎn)型路徑至關(guān)重要。新時期要堅持以習(xí)近平反腐倡廉思想來指導(dǎo)反腐敗立法工作，堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，堅持以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗，創(chuàng)建中國反腐敗立法體系，實(shí)現(xiàn)中國反腐敗立法理念的順利轉(zhuǎn)型。

[參考文獻(xiàn)]

何家弘.反腐敗的戰(zhàn)略重心與官員財產(chǎn)公示[J].法學(xué)，2014（10）：3-12.

周淑真，聶平平.改革開放以來我國腐敗狀況透視和反腐敗戰(zhàn)略思路的變遷[J].探索，2009（1）：56-61.

孫國祥，魏昌東.反腐敗國際公約與貪污賄賂犯罪立法研究[M].北京：法律出版社，2010：115.

中共中央紀(jì)律檢查委員會向黨的第十八次全國代表大會工作報告[N]. 人民日報，2012-11-20（01）.

蔡寶剛.法治思維和法治方式下的反腐路向論綱[J].法學(xué)雜志，2013（11）：51-57.

道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：11-13.

中共中央文獻(xiàn)編輯委員會.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

劉峰.十八大以來反腐敗國家立法研究的回顧與展望[J].法學(xué)評論，2017（5）：87-94.

李蓉，曹剛果.科學(xué)反腐的改革邏輯不容漠視—兼評“經(jīng)濟(jì)沖擊論”[J].湖南社會科學(xué)，2015（1）：64-68.

[責(zé)任編輯 張桂霞]