優(yōu)質(zhì)護(hù)理對(duì)策對(duì)于提升外科護(hù)理水平的效果分析

童新莉

（云南紅河州彌勒市中醫(yī)醫(yī)院，云南 彌勒 652399）

隨著人們生活水平的提高，人們對(duì)醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量也隨之增高[1]。常規(guī)的護(hù)理模式已經(jīng)很難滿足現(xiàn)有的術(shù)前治療以及術(shù)后的康復(fù)[2]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)從各個(gè)方面實(shí)施全方位的高質(zhì)量護(hù)理，滿足了人們對(duì)護(hù)理的要求。此種護(hù)理方式不但可以提高治療效果，還可以提高患者的護(hù)理滿意度。本次研究的對(duì)象為本院的58例外科患者，針對(duì)患者治療后，進(jìn)行不同的護(hù)理，觀察兩種不同的護(hù)理的效果。具體內(nèi)容如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

在本院選取2016年4月至2017年10月期間收治的58外科患者，根據(jù)入院順序分成觀察組和對(duì)照組各29例，觀察組中男性15例，女性14例，年齡19～66歲，平均年齡(38.48±2.71)歲，體重55～80kg，平均體重(62.65±3.43)kg，初中以上學(xué)歷23例，初中以下學(xué)歷6例。對(duì)照組中男性18例，女性11例，年齡21～68歲，平均年齡(37.35±2.69)歲，體重53～69kg，平均體重(64.61±4.32)kg，初中以上學(xué)歷25例，初中以下學(xué)歷4例。兩組患者的一般資料對(duì)比不存在差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 護(hù)理方法

兩組患者在接受外科治療后，對(duì)照組接受常規(guī)康復(fù)護(hù)理，觀察組采用優(yōu)質(zhì)康復(fù)護(hù)理方式，具體內(nèi)容包括以患者為中心，根據(jù)患者的實(shí)際情況制定科學(xué)、合理的護(hù)理方案。為患者進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，防止危險(xiǎn)因素的發(fā)生。提高患者對(duì)優(yōu)質(zhì)護(hù)理方式的認(rèn)知，使其了解護(hù)理的重要性和必要性。積極、主動(dòng)的與患者以及患者家屬進(jìn)行溝通，幫助患者家屬對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理以及術(shù)后的康復(fù)工作。對(duì)患者進(jìn)行心理護(hù)理，針對(duì)不同患者的心理情緒做好針對(duì)性的心理疏導(dǎo)工作，減輕或消除其心理不良情緒，提高患者對(duì)治療疾病的信心，增加患者治療的依從性，以此提高患者的治療效果。護(hù)理人員定期進(jìn)行巡房工作，密切觀察患者的生命體征，防止意外情況發(fā)生。對(duì)即將出院的患者制定合理的出院后康復(fù)計(jì)劃，定期電話隨訪患者，實(shí)現(xiàn)多方面的優(yōu)質(zhì)護(hù)理。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

①觀察兩組患者護(hù)理滿意度，包括非常滿意、滿意、不滿意三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?？倽M意度＝(非常滿意＋滿意)÷總例數(shù)×%。②通過以下指標(biāo)評(píng)定護(hù)理效果：焦慮自評(píng)量表(SAS)[3]及癥狀 自評(píng)量表(SCL－90)[4]評(píng)分(恐懼、焦躁、敵意、軀體化、抑郁)③護(hù)理質(zhì)量采用調(diào)查問卷的形式展開，主要包括基礎(chǔ)護(hù)理、健康宣教、護(hù)理操作等三方面，分?jǐn)?shù)越高則護(hù)理質(zhì)量越好[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS24.0中進(jìn)行分析，計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料的描述形式分別為(±s）、(%)，資料差異檢驗(yàn)分別應(yīng)用獨(dú)立樣本t、x2，P＜0.05為差異顯著性檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理滿意度

兩組患者護(hù)理后，觀察組的總滿意度為93.10%，對(duì)照組為86.21%，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組護(hù)理滿意度比較(n，%)

2.2 比較兩組患者的SAS評(píng)分

護(hù)理后，兩組SAS評(píng)分存在差異，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2.

表2 兩組SAS的比較[( ±s），分]

表2 兩組SAS的比較[( ±s），分]

組別 護(hù)理前 護(hù)理后觀察組(n=29) 63.48±2.59 48.51±1.02對(duì)照組(n=29) 63.37±2.61 61.76±1.08

2.3 比較兩組患者的護(hù)理質(zhì)量

兩組患者的健康宣教、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理操作等護(hù)理質(zhì)量對(duì)比存在差異，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者護(hù)理質(zhì)量的比較(±s)

表3 兩組患者護(hù)理質(zhì)量的比較(±s)

組別 健康宣教 基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量 護(hù)理操作質(zhì)量觀察組(n=29) 99.41±3.03 98.31±3.28 97.51±2.53對(duì)照組(n=29 90.86±2.41 91.63±2.12 91.14±2.07 T值 5.26 6.81 5.09 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 比較兩組患者的SCL－90結(jié)果

觀察組中各項(xiàng)SCL－90指標(biāo)均低于對(duì)照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 比較兩組患者護(hù)理后SCL－90數(shù)據(jù)[(±s)，分]

表4 比較兩組患者護(hù)理后SCL－90數(shù)據(jù)[(±s)，分]

組別 恐懼 焦躁 敵意 軀體化 抑郁觀察組(n=29) 8.10±1.41 11.27±2.37 11.57±1.20 11.20±1.52 11.76±1.38對(duì)照組(n=29) 16.38±1.50 22.67±2.47 18.65±1.28 19.77±1.46 18.90±1.80 T值 38.895 20.397 22.575 28.602 28.710 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 討 論

常規(guī)的護(hù)理方式很難滿足現(xiàn)代患者的護(hù)理需求，所以，優(yōu)質(zhì)的護(hù)理方式應(yīng)運(yùn)而生，全方面的對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理，針對(duì)性的實(shí)施各項(xiàng)護(hù)理方法，以患者為中心，滿足患者的心理和生理需求，達(dá)到其對(duì)護(hù)理水平的要求[6]。增加了患者的護(hù)理滿意度，建立了良好的醫(yī)患關(guān)系，減少護(hù)患糾紛事件的發(fā)生，保證治療過程順利完成。本次研究結(jié)果中，觀察組的護(hù)理總滿意度、SAS評(píng)分、各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)分以及各項(xiàng)SCL－90指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，表明了在普外科實(shí)施優(yōu)質(zhì)的護(hù)理措施，可以提高患者的護(hù)理滿意度，改善焦慮情緒，減輕恐懼、焦躁、敵意、軀體化、抑郁等各種不良心理，同時(shí)也能增加患者對(duì)疾病知識(shí)的了解，做好自身預(yù)防措施，提高治療和護(hù)理的配合度，也能提高護(hù)理人員的操作技術(shù)，進(jìn)而提高護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量，提升了整個(gè)科室的護(hù)理總體水平。所以，優(yōu)質(zhì)的護(hù)理方式具有很高的臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值。