動物疫病區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化管理的應用和思考

竇樹龍 ， 劉 環(huán) , 竇樹昊

(1. 海關(guān)總署 ， 北京 東城 100730 ； 2. 北京海關(guān) ， 北京 朝陽 100026 ； 3. 天津市畜牧總站 ， 天津 河西 300402)

區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化是指世界動物衛(wèi)生組織(OIE)成員國為了控制疫病和/或促進國際貿(mào)易，根據(jù)《陸生動物衛(wèi)生法典》(以下簡稱《法典》)的有關(guān)規(guī)定，在其境內(nèi)劃分具有某種特定衛(wèi)生狀態(tài)動物亞群的程序。本文介紹了這兩個概念的由來和《法典》2018版對區(qū)和生物安全隔離區(qū)、保護區(qū)和控制區(qū)等幾個術(shù)語的最新定義，

并對區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化這兩個概念的異同進行了比較。結(jié)合各國實際應用區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化的現(xiàn)實情況，對我國如何應用好這兩個國際規(guī)則推動國際貿(mào)易進行了深入思考，提出意見建議，供主管部門參考借鑒。

1 區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化概念的由來

1.1 概念的提出 建立和維持整個國家的無疫狀態(tài)是世界動物衛(wèi)生組織(OIE)成員國的最終目標。但是在世界疫情日益復雜的今天，這一目標的實現(xiàn)面臨的困難越來越大，特別是那些難以通過邊境控制措施防范傳入的疫病。因此，建立和維持具有特定動物衛(wèi)生狀態(tài)的動物亞群就會非常有益。動物亞群可以通過天然、人工和法定的邊界來劃分，也可在一定條件下，采用適當?shù)墓芾泶胧﹣韯澐?。區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化就是進行特定動物亞群管理的兩種模式。

1.2 歷史沿革 1993年，OIE將動物疫病區(qū)域化概念正式引入《法典》。

1995年，《SPS協(xié)定》第6條“適應地區(qū)條件，包括適應病蟲害非疫區(qū)和低度流行區(qū)的條件”明確提出了區(qū)域化原則。

2003年，OIE首次提出“生物安全隔離區(qū)/無疫生物安全隔離區(qū)”這一概念并在SPS委員會上做了介紹。

2004年，OIE將“生物安全隔離區(qū)化”正式引入《法典》。

2 區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化相關(guān)概念釋義

2.1 區(qū)(zone/region) OIE定義：是指以國際貿(mào)易或疫病防控為目的，獸醫(yī)當局在該國境內(nèi)明確界定的地理區(qū)域。該區(qū)域內(nèi)的動物群或動物亞群具有特定的衛(wèi)生狀態(tài)(見中插彩版圖1)。

無疫區(qū)的建立包括兩種模式：一種是基于歷史無疫基礎上的自我宣布，例如，禽流感的無疫標準是經(jīng)監(jiān)測在過去12個月內(nèi)沒有禽流感病毒感染；另一種是基于歷史有疫基礎上的劃定區(qū)域持續(xù)凈化。無疫區(qū)的維持主要是通過在疫點周圍建立控制區(qū)、保護區(qū)，逐步實現(xiàn)疫情凈化、消滅。

2.2 生物安全隔離區(qū)(compartment) OIE定義：是指以國際貿(mào)易或疫病防控為目的，在一個國家或區(qū)內(nèi)，由一個或多個養(yǎng)殖場構(gòu)成的動物亞群。在同一生物安全管理體系下，將該動物亞群與其他易感動物分開，并對一種或多種特定動物疫病采取了必須的監(jiān)測、生物安全和控制措施，動物亞群具有特定的衛(wèi)生狀態(tài)。

圖2 生物安全隔離區(qū)模式圖(禽)

生物安全隔離區(qū)將畜禽養(yǎng)殖、飼料生產(chǎn)、屠宰加工等生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入同一生物安全管理體系進行管理，使隔離區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)單元與外界隔離，最大限度地降低動物疫病的傳入風險。

2.3 控制區(qū)(containment zone) OIE定義：是指在無疫國家或無疫區(qū)內(nèi)局限性暴發(fā)某一動物疫病時界定的感染區(qū)域，包括所有與流行病學相關(guān)聯(lián)的疑似或確診病例，并對該區(qū)域?qū)嵤┝艘七\控制、生物安全和衛(wèi)生措施以防止疫病傳播和根除疫病。

圖3 控制區(qū)模式圖

區(qū)域化概念中一個特殊措施就是建立控制區(qū)。一個無疫國家或無疫區(qū)內(nèi)只能建立一個控制區(qū)?？刂茀^(qū)建成的標志是：證明在上次發(fā)生疫情后至少兩個潛伏期內(nèi)沒有出現(xiàn)新的疫情。一旦明確建立控制區(qū)，不論該疫病特定章節(jié)如何規(guī)定，控制區(qū)外的區(qū)域?qū)⒒謴蜔o疫狀態(tài)。

2.4 保護區(qū)(protection zone) OIE定義：是指實施了特定生物安全和衛(wèi)生措施的區(qū)域，防止病原體從具有不同動物衛(wèi)生狀態(tài)的相鄰國家或地區(qū)進入無疫國家或無疫區(qū)。

圖1 犬血液制劑試驗用樣品

保護區(qū)替代了以前緩沖區(qū)和監(jiān)測區(qū)的概念。保護區(qū)可以在無疫區(qū)內(nèi)沿邊界建立(見中插彩版圖1左圖)，也可以在無疫區(qū)外沿邊界建立(見中插彩版圖1右圖)，如果在無疫區(qū)內(nèi)建立，一旦保護區(qū)內(nèi)暴發(fā)疫情，在控制區(qū)未建成之前，會影響無疫區(qū)的無疫狀態(tài)；如果在無疫區(qū)外建立，保護區(qū)內(nèi)發(fā)生疫情不會影響無疫區(qū)的無疫狀態(tài)。

圖1 區(qū)的模式圖

2.5 區(qū)域化(zoning/ regionalization)和生物安全隔離區(qū)化(compartmentalisation)異同比較。見表1。

表1 區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化異同比較

2.6 OIE關(guān)于區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化的原則和要求 OIE在《法典》4.3章和4.4章專門闡述了區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化的一般要求和原則，不針對具體疫病，且強調(diào)區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化不適用于所有疫病，對適用此做法的每種疫病均需制定不同的隔離要求。

3 區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化的應用

3.1 區(qū)域化

3.1.1 OIE對動物疫病狀態(tài)的認可

3.1.1.1 認可方式 官方認可：由OIE國際代表大會以決議的形式批準，在OIE官網(wǎng)上發(fā)布。自我聲明：滿足OIE《法典》要求后，相關(guān)國家向OIE通報，OIE轉(zhuǎn)發(fā)信息。

3.1.1.2 認可程序 1994年，OIE制定了對口蹄疫無疫區(qū)的官方認可程序，并于1995年首先對口蹄疫進行了無疫區(qū)認可。在此基礎上，制定了“OIE對疫病狀態(tài)的官方認可程序”并應用于其他動物疫病。

3.1.1.3 OIE官方認可的疫病 目前，OIE開展了對口蹄疫、牛瘟、牛傳染性胸膜肺炎、非洲馬瘟、小反芻獸疫、古典豬瘟疫病狀態(tài)和牛海綿狀腦病(瘋牛病)風險狀態(tài)的官方認可。其中，牛瘟在2011年在全球被撲滅。

對于各國高度關(guān)注的禽流感，因為該病受候鳥傳播等因素影響，OIE認為對禽流感疫情狀態(tài)進行評估和認可技術(shù)難度極大，因此，OIE沒有禽流感官方認可計劃。

3.1.2 各國實踐 目前，各國對于區(qū)域化應用比較成功的案例主要集中在口蹄疫上。OIE目前認可了22個口蹄疫區(qū)域化成果，包括注苗無口蹄疫和不注苗無口蹄疫。例如，認可巴西26個州(見中插彩版圖4)，阿根廷南緯42度以南地區(qū)為不注苗無口蹄疫，42度以北地區(qū)為注苗無口蹄疫地區(qū)。

圖4 巴西口蹄疫區(qū)劃圖

圖5 阿根廷口蹄疫區(qū)化圖

我國對于風險性比較低且OIE有具體可執(zhí)行的區(qū)域化技術(shù)標準的動物疫病，如口蹄疫、藍舌病等，都按照OIE的區(qū)域化原則進行管理，并且取得了成果。對口蹄疫，解除了阿根廷、哥倫比亞、哈薩克斯坦等國家全境或部分地區(qū)口蹄疫疫情禁令；對藍舌病，我國一直實行區(qū)域化管理措施，每年從澳大利亞藍舌病無疫區(qū)進口近10萬頭活牛。區(qū)域化原則的實施，使我國在促進國際貿(mào)易的同時，滿足了引進優(yōu)質(zhì)種質(zhì)資源和高品質(zhì)動物源性食品的需要。

3.2 生物安全隔離區(qū)

3.2.1 OIE對生物安全隔離區(qū)的認可 OIE只是倡導成員國使用生物安全隔離區(qū)的模式，雖然制定了《禽流感和新城疫生物安全隔離區(qū)化實用清單》，但該清單既不是OIE標準，也不是《法典》的一部分，且沒有官方認可結(jié)果。

3.2.2 各國實踐 盡管生物安全隔離區(qū)的概念已提出多年，但由于以往主要發(fā)達國家疫病控制狀況良好，或通過區(qū)域化的模式就能滿足促進貿(mào)易的需要，因此，發(fā)達國家生物安全隔離區(qū)的建設也是隨著近一、兩年來禽流感疫情的大流行才日趨火熱。泰國2004年發(fā)生嚴重的禽流感疫情，6 400萬家禽被撲殺，導致約10億美元的損失。之后，泰國與24家養(yǎng)禽企業(yè)簽訂合作備忘錄，開始生物安全隔離區(qū)化建設，不僅消滅了疫情，還逐步恢復了向日本、歐盟等國家和地區(qū)的生鮮禽肉出口。

我國是生物安全隔離區(qū)化的倡導者和踐行者。對于不適宜實施區(qū)域化原則的高致病性禽流感，我國積極推行禽流感生物安全隔離區(qū)化建設，并與俄羅斯、捷克等國家就技術(shù)要求達成一致，與美國、英國、法國、丹麥和荷蘭啟動技術(shù)磋商。

4 我國應用區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)化推動國際貿(mào)易的思考

區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)都是OIE近年來為推動動物及動物產(chǎn)品貿(mào)易而提倡的管理模式。兩種模式各有特點，根據(jù)我國國情，筆者對未來應用區(qū)域化和生物安全隔離區(qū)的考慮如下：

4.1 區(qū)域化

4.1.1 總體支持，積極使用 區(qū)域化是OIE倡導多年且有實戰(zhàn)成果的疫情管理模式，目前已廣泛被各國接受，OIE制定的區(qū)域化總體指導原則對很多種類的疫病管理都具有重要參考意義。目前我國也正在開展口蹄疫、古典豬瘟等免疫無疫區(qū)的建設，取得了一定成效，同時也還面臨一些困難：一是執(zhí)行不到位問題，易受詬?。欢菄H認可難，不易形成對等成果。但總體而言，積極使用區(qū)域化的模式既符合國際規(guī)則，又有利于促進貿(mào)易開展。

4.1.2 因病施策，科學務實 OIE關(guān)于區(qū)域化的指導原則并不是根據(jù)具體疫病制定的，因此，在某些疫病的管理上不見得足夠?qū)嵱?。區(qū)域化管理的核心要素是控制傳染源的流動，這對于普通接觸傳染比較有效，但對于像禽流感這樣由候鳥傳播的疾病，無法通過控制候鳥遷徙阻止疫病蔓延，一旦某區(qū)域發(fā)生疫情，則相鄰區(qū)域很難界定其無疫狀態(tài)。因此，不能盲從區(qū)域化的模式，還要根據(jù)疫病傳播規(guī)律進行科學評估。

4.2 生物安全隔離區(qū)

4.2.1 積極倡導，努力推進 實踐證明，生物安全隔離區(qū)是在疫情傳播途徑復雜、官方體系不健全的情況下開展國際貿(mào)易的重要抓手，特別適用于我國對禽流感疫情的管理。一方面，國外輸華的貿(mào)易訴求和生物安全得以保證，另一方面，我國部分出口禽類產(chǎn)品企業(yè)的管理水平較高，能達到相關(guān)要求，有利于促進產(chǎn)品出口。此前，我國已在山東膠東半島建設并驗收通過了禽類的生物安全隔離區(qū)，積累了實戰(zhàn)經(jīng)驗，形成了法規(guī)文件，有利于在對外合作中盡快形成成果。

4.2.2 互惠共贏，平等同步 OIE在2007年出臺了一個關(guān)于禽流感和新城疫生物安全隔離區(qū)化實用清單，但不作為官方正式標準。筆者認為，該清單具有一定的指導意義，但還需要結(jié)合各國官方管理體系的評價等因素一并考慮。因此，實踐中，尚未形成統(tǒng)一、權(quán)威的規(guī)則。在此情況下，進出口雙方可以根據(jù)兩國國情制定更為互惠共贏的認可規(guī)則。另外，我國在與相關(guān)國家磋商過程中，應堅持對等原則，同步解決。此安排一方面可促進我國產(chǎn)品出口，另一方面為我方談判增加了砝碼。