論司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)布案件信息的必要性

摘 要 近些年來，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展司法案件離大眾越來越近，人們可以通過網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體等途徑獲取案件相關(guān)內(nèi)容。而這種輿論對(duì)于司法的影響卻是一把雙刃劍，一方面通過輿論的影響可以使司法案件更加公正，另一方面輿論也可能誤導(dǎo)受眾，從而使產(chǎn)生不可挽回的影響。而司法機(jī)關(guān)在輿論發(fā)酵中的作用就顯得尤為重要了，本文從彭宇案和于歡案對(duì)比中詳細(xì)闡述司法機(jī)關(guān)主動(dòng)應(yīng)對(duì)和被動(dòng)回避所產(chǎn)生的大相徑庭的結(jié)果。同時(shí)由此產(chǎn)生了對(duì)于建立司法機(jī)關(guān)案件信息發(fā)布制度的設(shè)想。

關(guān)鍵詞 司法機(jī)關(guān) 信息發(fā)布制度 案件信息

作者簡介：寧靖宜，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：馬克思主義理論。

中圖分類號(hào)：D926 ???????????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.052

一、從案例看及時(shí)發(fā)布案件信息的必要性

（一）以彭宇案為例看負(fù)面影響

彭宇案，是指發(fā)生在2006年11月20日，徐壽蘭和彭宇的民事糾紛訴訟案。2016年11月20日的清晨，64歲的徐壽蘭在南京水西門廣場(chǎng)公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲小伙彭宇在無意間相撞。本身這是一個(gè)較為簡單的普通民事案件，但是事后徐壽蘭老人指認(rèn)說是彭宇撞了她，但彭宇卻說自己沒有撞，自己是好心扶老人。一審判定，兩人相撞，但兩人均無過錯(cuò)，根據(jù)公平原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的孫會(huì)應(yīng)當(dāng)給與一定的補(bǔ)償，判處彭宇承擔(dān)百分之四十的責(zé)任，給付4.5萬。在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達(dá)成庭前和解協(xié)議。協(xié)議有一條規(guī)定雙方都不許再在媒體面前提起案件。2017年6月15日，人民法院報(bào)頭條頭版發(fā)布了一篇名為《十年前彭宇案的真相是什么》的文章，文章指出，公眾都認(rèn)為這一案件其實(shí)是“好人蒙冤”，但真相是彭宇在庭審及案件審結(jié)過后幾年內(nèi)都承認(rèn)自己于老太太發(fā)生了碰撞，雙方在二審時(shí)還簽訂了不得披露相關(guān)案件信息的保密條款，使得民眾一直在被誤導(dǎo)，這種保密條款現(xiàn)在看來是非常難以理解的，導(dǎo)致真想遲遲不能出現(xiàn)，就形成了到底該不該扶的道德怪圈。對(duì)于彭宇案所造成的影響可以說是多方面的，但是其中重要的一方面就是當(dāng)時(shí)司法機(jī)關(guān)在處理事情是選擇了回避和隱瞞，希望通過大事化小小事化了的方式來解決問題，認(rèn)為這段時(shí)間風(fēng)頭過了就好了，然而這種方式民眾并不買賬，而當(dāng)司法機(jī)關(guān)在幾年之后看輿論仍然高漲就出來對(duì)當(dāng)時(shí)的案件情況進(jìn)行澄清解釋，然而為時(shí)已晚，就像有句話說的遲來的正義已不是正義一樣，遲來的解釋已經(jīng)不能引起關(guān)注使人信服，人們的思維早已形成，負(fù)面影響也不可消逝。

（二）以于歡案為例看正面影響

“于歡案”，是指2016年4月14日14時(shí)，發(fā)生在山東省聊城冠縣的刑事案件。于歡在目睹母親蘇銀霞被催債人員控制并進(jìn)行侮辱毆打后，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時(shí)就醫(yī)導(dǎo)致失血性休克死亡，另外兩人重傷，一人輕傷。一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，二審改判為十年有期徒刑。

“于歡案”中，與彭宇案相比司法機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)方式就有很大的改變。司法機(jī)關(guān)迅速的主動(dòng)采取了動(dòng)作動(dòng)作。2016年4月案件發(fā)生，2017年3月南方周末首發(fā)相關(guān)新聞，隨后各大新聞娛樂網(wǎng)站紛紛發(fā)布新聞，輿論到達(dá)高峰，緊接著官方媒體人民日?qǐng)?bào)，微博用戶@山東高法對(duì)此案件進(jìn)行引導(dǎo)，通過加強(qiáng)民意輿論的引導(dǎo)，讓公眾知道相關(guān)的信息，案件審理后的真像，而這種直接公開給群眾答疑解惑的行為收到了廣泛的認(rèn)同和支持，民眾在第一時(shí)間掌握一手資料，同時(shí)在司法機(jī)關(guān)與新聞媒體所提供的信息中去整合和選擇信息，兩種聲音從不同的角度是整個(gè)事件更加的客觀立體，不僅可以傳達(dá)民眾的想法，同時(shí)也能夠?qū)⑾嚓P(guān)法律知識(shí)傳達(dá)給群眾，同時(shí)將相關(guān)法律知識(shí)傳達(dá)給群眾，這樣更能夠起到普法的作用，更重要的是將一些不冷靜以及不正確的輿論扼殺在搖籃里，使信息傳達(dá)的更加正確，同時(shí)也更有利于樹立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性?！坝跉g案”雖然最初的輿論走向也是有點(diǎn)偏頗的，但最后在司法機(jī)關(guān)的積極主動(dòng)地公開交流之后使輿論得以平息。

二、司法機(jī)關(guān)案件發(fā)布負(fù)面影響產(chǎn)生的的原因

（一）司法機(jī)關(guān)缺乏發(fā)言通道

司法部門在過去這么多年的發(fā)展來看，并沒有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的發(fā)言通道。從各個(gè)法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置以及這么多年引起輿論嘩然的案件來看，司法部門都沒有一個(gè)規(guī)范的發(fā)言通道和渠道。司法機(jī)關(guān)雖然有宣傳部門，但是宣傳部門在發(fā)生重大事件時(shí)的應(yīng)對(duì)能力確是有所缺失的。同時(shí)我國司法部門對(duì)于輿論上的反應(yīng)也是冷淡的，覺得自己具有司法獨(dú)立性，就不需要做出相應(yīng)的解釋，判決就是解釋。但在現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，輿論喧囂的今天，這種做法對(duì)于司法部門來說卻像是堵住了自己的發(fā)聲器，從而任憑輿論的宰割。司法部門總是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，等事情發(fā)生之后媒體過來詢問，法院這時(shí)才會(huì)做出一定的回應(yīng)，有的回應(yīng)就是臨時(shí)的，以及過于官方的，甚至于有的部門拒絕回應(yīng)等等這些現(xiàn)象都使得公眾對(duì)于司法部門產(chǎn)生懷疑，甚至于說就認(rèn)定了媒體所報(bào)道的事實(shí)就是真正的事實(shí)。這樣對(duì)于司法公信力的打擊是不容忽視的。反觀韓國，當(dāng)一個(gè)熱點(diǎn)法治事件發(fā)生之時(shí)，相關(guān)司法部門就會(huì)及時(shí)出來向大眾標(biāo)明基本立場(chǎng)，在不違反審查規(guī)則以及隱私的前提下會(huì)向大眾透露相應(yīng)的案件事實(shí)及案件進(jìn)程。這樣在一定程度上會(huì)使公眾能夠聽到多方面的聲音，從而再作出判斷，而不是像我國 一樣只有一種聲音，當(dāng)這個(gè)聲音越來越大時(shí)在公眾心中仿佛就成了事實(shí)。就像在彭宇案中，最后彭宇案以調(diào)解結(jié)案，同事商定雙方都不能向媒體透漏案件事實(shí)。這樣看似是解決了問題，但這種和稀泥式的調(diào)解方式，只能讓老百姓覺得，彭宇就是扶起了徐守蘭最后反而卻要賠錢。這對(duì)于全國人民道德水平的打擊一直到今天都還是有余震。發(fā)言通道的建立對(duì)于現(xiàn)如今的我國薩法部門來說，時(shí)亟待需要解決的問題，只有這樣才能使司法機(jī)關(guān)將話語權(quán)掌握在自己手中，而不是僅僅被動(dòng)的接受，使自己處于被動(dòng)的情境下，長此以往更不利于司法的權(quán)威性。

（二）司法機(jī)關(guān)發(fā)聲的滯后性

在前兩節(jié)我們論述了司法機(jī)關(guān)對(duì)于新聞媒體的排斥性以及缺少發(fā)聲通道，這些都使到最后司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題的嚴(yán)重性，想要作出補(bǔ)救的時(shí)候有時(shí)候就太晚了。例如，彭宇案中，時(shí)過境遷，當(dāng)幾年后南京市政法委書記接受采訪時(shí)，表明當(dāng)年彭宇真的撞倒了徐壽蘭，本以為這種辟謠會(huì)改變大眾的看法，但是結(jié)果卻時(shí)反響平平，沒有在輿論上激起什么浪花。沒有像當(dāng)年新聞最開始的時(shí)候引起這么大的反響。也沒有改變?cè)诖蠹倚闹信碛顣r(shí)做好事反而被訛的好人的這種形象。司法機(jī)關(guān)發(fā)聲的滯后性，在筆者看來有三方面的原因：1.隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞的的發(fā)展突飛猛進(jìn)，越來越多的案件事實(shí)隨著網(wǎng)絡(luò)傳播，新聞媒體也不再像是之前一樣有著嚴(yán)格的審查機(jī)制，而司法機(jī)關(guān)卻還沒有跟隨時(shí)代的發(fā)展轉(zhuǎn)變角色，沒有意識(shí)到司法機(jī)關(guān)也是應(yīng)該處于輿論場(chǎng)之中而不是置身事外。2.司法機(jī)關(guān)沒有意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)大。之前的新聞時(shí)從上到下的傳播過程，而現(xiàn)如今新聞確是橫向的，每個(gè)人都可以表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而不是僅僅接受信息。所以輿論的影響較之前相比是非常大的，也不是不出聲就可以使事件平息的時(shí)代。3.司法機(jī)關(guān)沒有建立規(guī)范的發(fā)聲渠道和通道，這就使當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí)沒有較為合理有效的應(yīng)對(duì)方法，最開始就處于手足無措的狀態(tài)，而到了事情嚴(yán)重之際，再想發(fā)聲時(shí)間就滯后了，就沒有那么有說服力，大眾就會(huì)懷疑司法機(jī)關(guān)發(fā)聲的真實(shí)性以及可靠性。之上的種種原因，都使得司法部門的發(fā)聲有滯后性，而這種滯后性帶來的后果，從彭宇案中就可以十分清楚的表現(xiàn)出來。有人說彭宇案使我國的道德水準(zhǔn)倒退五十年，雖然如此說法可能有各種因素導(dǎo)致，但不可否認(rèn)的是當(dāng)年司法機(jī)關(guān)的不發(fā)聲以及后來雖然發(fā)聲卻滯后都有著一定的聯(lián)系。

三、建立司法機(jī)關(guān)案件信息發(fā)布制度

（一）建立司法機(jī)關(guān)新聞發(fā)言人制度

在新媒體時(shí)代下，實(shí)行新聞發(fā)言人制度，有利于提高司法機(jī)關(guān)的公信力，保障公民的知情權(quán)。網(wǎng)絡(luò)世界里的信息發(fā)布是一把雙刃劍，毫無監(jiān)管的信息發(fā)布將導(dǎo)致公眾對(duì)司法工作的不滿，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。我國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)超過50%，越來越多的人使用電腦或者手機(jī)來獲取司法機(jī)關(guān)的相關(guān)信息，傳統(tǒng)的新聞發(fā)布會(huì)制度很難適應(yīng)在新媒體時(shí)代下對(duì)司法輿論的正確引導(dǎo)，因此構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度是非常有必要的。在實(shí)際操作中出現(xiàn)了許多問題，例如：新聞發(fā)言的內(nèi)容不夠具體，更多的只是原則上問題的回答，民眾難以理解;司法機(jī)關(guān)的新聞發(fā)言人職業(yè)程度不夠高，往往都是由沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過相關(guān)新聞專業(yè)的人來擔(dān)任，對(duì)司法信息的發(fā)布在一定程度上打了折扣;新聞發(fā)言人發(fā)布的渠道比較狹窄，存在一部分法院不懂得適應(yīng)新媒體環(huán)境，閉門造車，使得法院與民眾之間有一定距離;缺乏對(duì)新聞發(fā)言人的問責(zé)機(jī)制，當(dāng)出現(xiàn)新聞發(fā)言人沒有正確，及時(shí)履行自己職責(zé)的情況，缺乏法律規(guī)定難以對(duì)其進(jìn)行處罰。

綜上來看，筆者認(rèn)為要從一下幾個(gè)方面來構(gòu)建新聞發(fā)言人制度：1.制定相關(guān)法律法規(guī)，明確新聞發(fā)言人的定位，明確其級(jí)別和其權(quán)力范圍。2.建立起一套規(guī)范化的司法機(jī)關(guān)新聞發(fā)言人選聘制度，對(duì)新聞發(fā)言人的選拔做出明確要求。3.建立起新聞發(fā)言人的問責(zé)機(jī)制，做到有法可依，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與責(zé)任的對(duì)稱形式。4.明確發(fā)布司法新聞的內(nèi)容和范圍。

（二）建立司法案件及時(shí)發(fā)布制度

在第一章我們對(duì)比了“彭宇案”和“于歡案”看到了。司法機(jī)關(guān)及時(shí)公布案件信息對(duì)于輿論引導(dǎo)起到了良好的作用。筆者認(rèn)為，建立司法案件及時(shí)發(fā)布制度是需要亟待解決的問題，可以從以下幾個(gè)方面來解決：1.司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立專業(yè)的輿情處理部門，比如將之前的宣傳部門進(jìn)行相應(yīng)的輿情應(yīng)對(duì)培訓(xùn)，這樣當(dāng)事件發(fā)酵之際才能更好地應(yīng)對(duì)，不至于被動(dòng)，同時(shí)在問題的處理上專業(yè)性強(qiáng)，更具有權(quán)威性。2.司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)與媒體的交流，在發(fā)布案件時(shí)能夠利用媒體影響力的特點(diǎn)將案件傳播出去，使司法機(jī)關(guān)發(fā)布的案件事實(shí)能夠更有效的傳遞個(gè)廣大受眾。另一方面，司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)與媒體的交流。由于媒體能夠引起輿論的特性，所以就使得司法機(jī)關(guān)天生對(duì)媒體有排斥心理，認(rèn)為新聞媒體的報(bào)道會(huì)影響司法審判，通過輿論來影響到司法的獨(dú)立性。因此，司法機(jī)關(guān)從內(nèi)心對(duì)媒體就產(chǎn)生了抵觸情緒。所以，司法機(jī)關(guān)應(yīng)摒棄這種排斥，加強(qiáng)與媒體的交流，可以使媒體最初在進(jìn)行報(bào)道時(shí)也可以從司法機(jī)關(guān)方面獲得相關(guān)信息，這樣使媒體報(bào)道時(shí)能夠更加的客觀，而不只是聽信一家之言。3.司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立統(tǒng)一的應(yīng)對(duì)機(jī)制，這樣可以使各個(gè)司法機(jī)關(guān)在應(yīng)對(duì)輿情時(shí)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，能夠在輿情達(dá)到何種狀態(tài)時(shí)作出應(yīng)對(duì)，同時(shí)在應(yīng)對(duì)問題的具體方式上也應(yīng)給出相應(yīng)的指導(dǎo)意見，使得這種案件發(fā)布制度能夠真正的起到作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫永興.從彭宇案看中國媒體與司法的關(guān)系.東南傳播.2007（12）：56-57.

[2]姜奧.淺論國內(nèi)輿論和司法的互動(dòng)——以于歡案為例.新聞研究導(dǎo)刊.2017（16）.

[3]謝丹麗.司法機(jī)關(guān)如何利用網(wǎng)絡(luò)輿情提高公信力.商品與質(zhì)量：學(xué)術(shù)觀察.2011（9）：195-195.

[4]張哲.刑事司法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的對(duì)策和建議.法制與社會(huì).2013（34）：135-136.

[5]孟耀軍.遠(yuǎn)離塔西佗陷阱——堅(jiān)持理性司法與應(yīng)對(duì)涉法輿情的思考.中國檢察官.2010（20）：7-9.