企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)研究
——以加油站企業(yè)為例

常 宏 岳 忠副教授

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 安全與環(huán)境工程學(xué)院，北京 100070）

0 引言

應(yīng)急能力建設(shè)是應(yīng)急管理工作的重中之重。通過(guò)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的研究，用科學(xué)的方法提升應(yīng)急管理水平，了解面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)應(yīng)急能力的提高。加油站作為危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)單位是高危行業(yè)的代表之一，其應(yīng)急能力建設(shè)是企業(yè)安全生產(chǎn)管理的重要組成部分和基本內(nèi)容，因此建立起符合加油站實(shí)際情況的應(yīng)急能力評(píng)價(jià)體系，對(duì)預(yù)防事故發(fā)生和減少事故損失，提升企業(yè)安全管理水平，加強(qiáng)重大危險(xiǎn)源管理都有重大意義。

我國(guó)已經(jīng)在城市災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)價(jià)、區(qū)域?yàn)?zāi)害應(yīng)急能力評(píng)價(jià)、電力能源企業(yè)應(yīng)急能力建設(shè)評(píng)價(jià)、環(huán)保部門環(huán)境應(yīng)急能力建設(shè)評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了研究并開始實(shí)施試行[1]。國(guó)外應(yīng)急管理能力的理論和實(shí)踐研究起步較早，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家已建立適用于自身并且較為完備的突發(fā)事件應(yīng)急能力評(píng)估系統(tǒng)。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多針對(duì)自然災(zāi)害[2]、公共安全[3]、交通安全[4]等領(lǐng)域，而面向企業(yè)及大型公共場(chǎng)所的應(yīng)急能力研究鮮有發(fā)表，而且企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)過(guò)于定性，部分指標(biāo)缺乏可操作性和可測(cè)量性，數(shù)據(jù)處理方法簡(jiǎn)單，其評(píng)估結(jié)果缺乏科學(xué)性。鑒于此，本文建立起科學(xué)、可操作的企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)體系，并運(yùn)用數(shù)學(xué)模型對(duì)企業(yè)應(yīng)急能力進(jìn)行評(píng)估，分析討論其評(píng)估結(jié)果，總結(jié)并提出企業(yè)應(yīng)急能力的提升措施。

1 研究方法

目前，在各種各樣的應(yīng)急能力評(píng)價(jià)研究中，層次分析法、模糊綜合評(píng)判法等應(yīng)用較為廣泛。指標(biāo)的權(quán)重一般由專家依賴經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定，這些方法存在著較大的主觀因素，不同的人對(duì)各個(gè)指標(biāo)的重要程度有不同的評(píng)價(jià)。沒(méi)有體現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)集本身?yè)碛械男畔?，可能造成評(píng)價(jià)結(jié)果由于人的主觀因素而形成偏差。為了力求評(píng)價(jià)的客觀性，降低人為主觀因素的過(guò)度影響，充分考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)本身?yè)碛械臎Q策信息，本文選用熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

熵權(quán)法（即熵值法）是運(yùn)用指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)確定指數(shù)權(quán)重的一種客觀權(quán)重分析方法[5]，熵權(quán)法的基本思路是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來(lái)確定客觀權(quán)重。若待評(píng)事物某個(gè)指標(biāo)量值變化輕微時(shí)，熵值比較高，表示這個(gè)指標(biāo)給出的有效信息量比較少，所占權(quán)重相對(duì)較低；反之則相反。熵權(quán)法優(yōu)越性在于它是一種客觀賦權(quán)方法，大大降低了人為因素對(duì)指標(biāo)權(quán)重的影響；對(duì)于多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的賦權(quán)問(wèn)題，采用熵權(quán)法只需要進(jìn)行一次計(jì)算就能得到適用于各評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)權(quán)重，極大的簡(jiǎn)化了計(jì)算過(guò)程；通過(guò)熵權(quán)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)將多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象聯(lián)系起來(lái)，降低了出現(xiàn)偶然情況的影響，讓評(píng)價(jià)結(jié)果更為合理[6]。

TOPSⅠS法（即逼近理想解排序法）根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序，進(jìn)而對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)，是一種非常有效的多目標(biāo)決策分析方法[7]。該法具有計(jì)算簡(jiǎn)便、分析結(jié)果較合理、應(yīng)用靈活等特點(diǎn)，因此應(yīng)用比較廣泛[8]。將其引入應(yīng)急能力評(píng)價(jià)中，同時(shí)采用信息熵理論來(lái)計(jì)算權(quán)重,既可以降低確定權(quán)重時(shí)人為因素的影響，保證權(quán)重的客觀有效，又保證了評(píng)價(jià)計(jì)算過(guò)程的嚴(yán)密，對(duì)于加油站應(yīng)急能力評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的可操作性與實(shí)用性。

1.1 建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)前人總結(jié)的相關(guān)結(jié)論，本文將應(yīng)急能力定義為：發(fā)生突發(fā)事故時(shí)，啟動(dòng)預(yù)先準(zhǔn)備好的應(yīng)急救援預(yù)案，實(shí)施科學(xué)合理的指揮，并使突發(fā)事故所造成的人員及財(cái)產(chǎn)的損失降低到最小的能力[9]。對(duì)于加油站的應(yīng)急能力評(píng)價(jià)，涉及了多個(gè)方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)源的辨識(shí)、事故應(yīng)急救援、危險(xiǎn)態(tài)勢(shì)的控制等方面都是影響危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)應(yīng)急能力的重要因素，因此建立一個(gè)全面而又詳細(xì)的加油站應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系十分重要[10]。通過(guò)查閱危險(xiǎn)化學(xué)品相關(guān)法律法規(guī)以及現(xiàn)有的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)急能力常用評(píng)分表，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)與研究成果，充分考慮到各種因素對(duì)應(yīng)急能力的影響，建立加油站應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，二級(jí)指標(biāo)17個(gè)，見(jiàn)表1。

1.2 熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

（1）本研究的應(yīng)急能力評(píng)估設(shè)有n個(gè)指標(biāo)（C1，C2，C3，…，Cn），m個(gè)企業(yè)參與評(píng)估（M1，M2，M3，…，Mm），企業(yè)Mi對(duì)指標(biāo)Cj的值記為Xij（i=1，2，3，…，m；j=1，2，3，…，n），則可形成多目標(biāo)決策矩陣X=（Xij）m×n。

（2）將判斷矩陣歸一化處理, 得到矩陣：

（3）根據(jù)熵的定義，m個(gè)企業(yè)n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵為：

表1 加油站應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)Tab.1 Gas station emergency capacity evaluation indicators

為使1nfij有意義，一般需要假定當(dāng)fij=0時(shí)，fij1nfij=0。但當(dāng)fij=1，1nfij也等于零，這顯然不切合實(shí)際，與熵所表述的含義相悖，故需對(duì)fij加以修正，將其定義為[11]：

計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)W

1.3 TOPSIS 法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象加權(quán)排序

（1）計(jì)算加權(quán)規(guī)范決策矩陣。

將形成的無(wú)量綱化矩陣與各指標(biāo)的權(quán)重相乘，可得到加權(quán)決策矩陣R=（rij）m×n

（2）確定正理想解和負(fù)理想解。

式中：

I—效益型屬性；

j—成本型屬性。（本研究中的指標(biāo)均為效益型屬性）

（3）計(jì)算某個(gè)方案與正理想解和負(fù)理想解的分離度：

（4）計(jì)算備選方案與正理想解的相對(duì)接近度：

（5）根據(jù)ri*，由大到小對(duì)備選方案排序。

1.4 應(yīng)急能力等級(jí)判定

評(píng)價(jià)加油站應(yīng)急能力時(shí)，需要將它的狀況劃分為不同的等級(jí)，按一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每一等級(jí)里的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行劃分，根據(jù)當(dāng)前常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，確定應(yīng)急能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀[0.8,1]，良好[0.6,0.8)，一般[0.4,0.6)，較差[0.2,0.4)，很差[0,0.2) 。

表2 各個(gè)加油站應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)得分表Tab.2 Indicator scores for emergency response assessment of various gas stations

2 實(shí)例研究

對(duì)某街道4家加油站進(jìn)行應(yīng)急能力評(píng)估，由業(yè)內(nèi)專家對(duì)各個(gè)單位現(xiàn)場(chǎng)檢查后從以上4方面的17個(gè)指標(biāo)進(jìn)行打分，見(jiàn)表2。

2.1 計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重

由各評(píng)價(jià)指標(biāo)的打分值按式（1）進(jìn)行歸一化處理，得到判斷矩陣 ：

根據(jù)式（2）、式（3）計(jì)算指標(biāo)的熵：

根據(jù)式（4）計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重：

2.2 構(gòu)建加權(quán)決策矩陣

由于實(shí)例中各指標(biāo)量綱相同, 故不需要進(jìn)行無(wú)量綱化處理，根據(jù)式（5）將形成的決策矩陣與計(jì)算得到的權(quán)重相乘可形成加權(quán)決策矩陣：

2.3 確定正理想解與負(fù)理想解

由式（6）和式（7）可得決策矩陣的正理想解為：（0.24，0.056，0.056，0.037，0.056，0.056，0.037，0.056，0.056，0.037，0.056，0.037，0.037，0.037，0.041，0.056，0.037）。

決策矩陣的負(fù)理想解為：

2.4 歐氏距離的計(jì)算

由式（8）和式（9）可得各方案與正理想解的歐氏距離為（0.119，0.251，0.192，0.273），各方案與負(fù)理想解的歐氏距離為（0.300，0.121，0.156，0.122）。

2.5 應(yīng)急能力等級(jí)判定與驗(yàn)證

由式（10）可得各方案與正理想解的接近程度分別為：1號(hào)：0.717 ＞3號(hào)：0.448＞2號(hào)：0.325 ＞4號(hào)：0.309。

根據(jù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀[0.8,1]，良好[0.6,0.8)，一般[0.4,0.6)，較差[0.2,0.4)，很差[0,0.2)可知，1號(hào)加油站為良好，3號(hào)加油站為一般，2號(hào)、4號(hào)加油站為較差。

參考企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)源評(píng)估核查得分（1號(hào)加油站：71；2號(hào)加油站：58；3號(hào)加油站：62；4號(hào)加油站：57）并結(jié)合專家現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的實(shí)際狀況，能夠得出實(shí)際狀況與模型應(yīng)急能力評(píng)價(jià)結(jié)果具有良好的吻合度，模型評(píng)價(jià)結(jié)果能較好地反映應(yīng)急能力，模型具有較強(qiáng)的可靠性與適用性。

3 結(jié)論

（1）本文將基于熵權(quán)的TOPSⅠS模型應(yīng)用于應(yīng)急能力評(píng)價(jià)中，得到加油站的應(yīng)急能力等級(jí)。為應(yīng)急能力評(píng)價(jià)方法的選擇提供了一條新途徑。

（2）通過(guò)對(duì)熵權(quán)法確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分析得出：B1應(yīng)急預(yù)防中C1風(fēng)險(xiǎn)源辨識(shí)指標(biāo)權(quán)重最大，全面的風(fēng)險(xiǎn)源辨識(shí)是應(yīng)急能力建設(shè)的重中之重。加油站面對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急管理應(yīng)強(qiáng)調(diào)預(yù)防與應(yīng)急并重，充分的應(yīng)急準(zhǔn)備為突發(fā)事件有效處置與應(yīng)對(duì)提供了支撐，做好預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備工作，才能夠?qū)崿F(xiàn)有備無(wú)患。

由于筆者時(shí)間和水平有限的關(guān)系，在構(gòu)建企業(yè)應(yīng)急管理指標(biāo)體系時(shí)，研究的不夠深入，下一步可以結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況繼續(xù)細(xì)化擴(kuò)充，進(jìn)一步提高企業(yè)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。