國家自然科學(xué)基金項目“企業(yè)安全績效測評體系研究（ 51474193） ”研究技術(shù)路線及進展

樊運曉

（中國地質(zhì)大學(xué)（北京）工程技術(shù)學(xué)院，北京 100083）

0 引言

沒有測量就沒有管理[1]。一直以來，安全績效測量都是由實踐需求推動而前行；當(dāng)今，無論是國際經(jīng)驗還是國內(nèi)需求，加大企業(yè)自主管理終將是企業(yè)安全管理的新趨勢，安全績效的測量內(nèi)容由事故后的結(jié)果轉(zhuǎn)向了事故前的管理過程[2]，但由于安全績效理論研究缺少系統(tǒng)性，研究結(jié)果分散，績效測量維度尚未形成共識，建立適合我國企業(yè)的，科學(xué)、合理的安全績效測量工具是政府安全監(jiān)管和企業(yè)生產(chǎn)安全工作中亟待解決的問題。

安全管理體系及體系標(biāo)準對提升企業(yè)安全績效在發(fā)達國家已收到較好的效果，但其效果在我國卻因種種原因不盡人意；另外我國目前事故致因分析手段基本上仍停留在早期的致因理論上，沒有充分考慮組織行為對事故產(chǎn)生的影響?；诖?，本研究團隊自2008年起開展企業(yè)安全績效研究，2014年本研究團隊依托國家自然科學(xué)基金（51474193）研究適合我國企業(yè)的安全績效測量維度。本研究將企業(yè)安全績效界定為：企業(yè)在生產(chǎn)過程中，為控制事故風(fēng)險，實現(xiàn)生產(chǎn)安全所采取的一系列的安全策略、措施和活動及其達到預(yù)期目標(biāo)的程度，其測量應(yīng)涉及事故后的結(jié)果和基于事故前的管理控制過程[3]?；诖烁拍睿疚膶⒔榻B本研究的技術(shù)路線、研究進度。

1 研究技術(shù)路線

采用信息沉淀的方法，通過管理體系標(biāo)準比對和事故致因逆推法雙重路徑，建立適合我國企業(yè)特點、系統(tǒng)科學(xué)的安全績效測量工具；并通過結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）、德爾菲法（Delphi）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）多重方法驗證其科學(xué)性、實用性和適用性，研究技術(shù)路線圖，如圖1。

2 研究進展

2.1 初步確定影響安全績效的因素

應(yīng)用現(xiàn)代事故致因理論對我國近年典型事故以及行業(yè)事故進行個例分析和趨勢分析，采用事故致因逆推的方式確定了企業(yè)事故預(yù)防的組織因素。

人類從事故中所獲得唯一益處在于了解事故的致因以獲取避免類似事故發(fā)生的途徑；對于事故分析得越深刻，從中獲得的收益則越大。隨著當(dāng)前生產(chǎn)系統(tǒng)的復(fù)雜性不斷增強，事故致因理論得以突破性地發(fā)展，由單線性、多線性向系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變，由人的因素向組織因素轉(zhuǎn)變，相繼涌現(xiàn)了Reason的奶酪模型、Rasmunssen的Accimap模型、Levesen的STAMP模型、Shappel和Weggimen的HFACS模型以及Hollnagel的功能共振模型等。但我國事故致因分析目前仍主要停留在技術(shù)層面，對管理因素的分析仍停留在早期的單線性事故鏈鎖理論基礎(chǔ)上，為探究事故的組織因素，本研究選擇“7.23”甬溫動車事故[4-5]、“8.24”哈爾濱陽明潭橋梁事故[6]、“8.12”天津港爆炸事故[7]等典型事故案例，分別選用系統(tǒng)思考[8-9]、Accimap、HFACS和功能共振等事故致因模型對事故致因進行深層分析；并在事故個例的基礎(chǔ)上，以我國近年橋梁事故[10]、石油事故[11]和某化工企業(yè)近5年事故[12]整體為研究對象，對事故組織因素的趨勢[13-16]與特點進行探究，研究通過事故逆推的方式初步確定了影響安全績效的因素。

圖1 研究技術(shù)路線圖Fig.1 Research technology roadmap

2.2 初步構(gòu)建企業(yè)安全績效測量維度

基于文獻沉淀法和管理體系標(biāo)準初步構(gòu)建了企業(yè)安全績效測量維度。

（1）采用信息沉淀方法對學(xué)術(shù)研究和實踐進展進行分析，確定企業(yè)安全管理績效維度Ⅰ。本研究采用信息沉淀的方法，以“安全績效（Safety Performance）”為關(guān)鍵詞在CNKⅠ和Elsevier數(shù)據(jù)庫進行檢索，對所獲文獻就安全績效的概念、測量維度（指標(biāo)、因素）、研究的理論依據(jù)和方法等進行列表、對比分析，定義了企業(yè)生產(chǎn)安全績效的內(nèi)涵，確定了績效測量的原則，并通過信息沉淀的方式初步確定了超越行業(yè)特色的企業(yè)安全績效測量體系Ⅰ，共計10個維度，20余指標(biāo)[2]。

（2）基于主要管理體系及標(biāo)準，確定企業(yè)安全管理過程的績效測量維度Ⅱ。安全管理體系的缺欠是導(dǎo)致事故的根本原因，企業(yè)通過應(yīng)用不同的職業(yè)安全健康管理體系進行安全管理。但安全管理體系在我國生產(chǎn)實踐中屬于“舶來品”，對事故預(yù)防效果不盡人意。鑒于安全管理體系具有超行業(yè)、系統(tǒng)性和科學(xué)性的特點，為了探究安全管理體系對安全績效的影響因素，本研究梳理了英國200年以來有關(guān)職業(yè)安全與健康的立法，分析了安全管理體系的起源、產(chǎn)生背景和發(fā)展?fàn)顩r[17-19]；選擇典型職業(yè)健康安全管理體系標(biāo)準，采用信息沉淀的方法確定了安全績效測量體系Ⅱ，共計8個維度和40余指標(biāo)[20]。

（3）基于事故逆推結(jié)果對績效維度修正完善，形成我國企業(yè)安全管理績效測評模型。對比安全績效測量體系Ⅰ和Ⅱ，并結(jié)合事故逆推結(jié)果對其進行修正，確定企業(yè)安全績效測量模型，共計3個一級維度和10個二級維度[21]，如圖2，其中安全文化和風(fēng)險管理是基于事故發(fā)生前描述企業(yè)安全管理過程的維度，屬于過程維度（Leading Ⅰndicators）。前者反映企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)中自上而下的管理路徑[22]；后者反映企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中自下而上反饋的過程，事故管理（事故/事件調(diào)查）是描述企業(yè)基于事故后的結(jié)果，屬于結(jié)果維度（Lagging Ⅰndicators）。

圖2 現(xiàn)代事故致因模型與安全績效研究內(nèi)涵對比圖Fig.2 Comparison of the connotations between modern accident causation model and safety performance

2.3 基于SEM的測量工具科學(xué)性修正

SEM是將分析與測量整合為一體的驗證性分析方法，它將不可直接觀察的概念，以潛在變量的形式表現(xiàn)出來，然后通過測量變量之間的線性關(guān)系進行分析。為驗證安全績效測量維度的科學(xué)性[21]，研究首先針對安全管理績效測量模型，分別構(gòu)建了安全文化維度SEM假設(shè)模型、風(fēng)險管理維度二階CFA假設(shè)模型、安全管理績效維度二階CFA假設(shè)模型和安全管理績效SEM假設(shè)模型；基于成熟的“安全文化”和“風(fēng)險管理”調(diào)查問卷，開發(fā)了安全管理績效測量調(diào)查問卷，通過預(yù)試問卷、修正問卷的2次發(fā)放以及應(yīng)用SPSS19.0軟件對回收數(shù)據(jù)的分析，最終確定了包含44個題項的正式問卷，并通過信效度分析，分析結(jié)果表明正式問卷具有良好的可靠性和穩(wěn)定性。在此基礎(chǔ)上，通過AMOS17.0軟件和“驗證性數(shù)據(jù)”對構(gòu)建的4個假設(shè)模型進行擬合驗證，得到了安全文化各二級維度指標(biāo)之間的關(guān)系、風(fēng)險管理的二級維度指標(biāo)對它的影響大小，同時得到了各維度指標(biāo)對安全績效影響的大小以及各維度指標(biāo)之間的相互關(guān)系。分析結(jié)果表明安全績效由安全文化[2]、風(fēng)險管理和應(yīng)急預(yù)防管理組成，在10個二級維度指標(biāo)中，危險辨識與控制、作業(yè)現(xiàn)場分析對安全績效的影響系數(shù)最大，檢查與審核、應(yīng)急管理、事故/事件/損失次之，其余維度對安全績效的影響系數(shù)最小。研究結(jié)果同時表明各維度對安全管理績效均有重要影響，它們之間通過相互影響共同體現(xiàn)了安全管理績效的水平，雙向分析證明了修正后的安全管理績效測量工具具有科學(xué)性。

2.4 基于德爾菲法的測量工具實用性修正

德爾菲（Delphi）法又稱專家咨詢法，該方法的核心是采用匿名的方式，向?qū)＜艺髟円庖?，針對反饋結(jié)果，修正調(diào)整后再向?qū)＜艺髟円庖?，通過多次的、反復(fù)的信息交流，最終使得專家意見趨于統(tǒng)一，并得到一個一致的結(jié)論或方案。針對安全績效測量工具，在應(yīng)用SEM方法驗證其科學(xué)性的基礎(chǔ)上，本研究進一步選擇Delphi法對其在我國企業(yè)應(yīng)用的實用性進行征詢驗證[20]。研究選擇來自高校（學(xué)術(shù)）和大型外企、國企專家共計19人，針對安全績效測量維度和指標(biāo)在我國企業(yè)應(yīng)用的實用性及可測性進行打分，并采用統(tǒng)計的方法對咨詢結(jié)果就均值、滿分頻率、變異系數(shù)及協(xié)調(diào)系數(shù)進行分析，研究通過2輪Delphi咨詢得到了較好的協(xié)調(diào)系數(shù)，證明安全績效測量工具在我國企業(yè)具有較好的實用性。

2.5 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的測量工具適用性研究

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）是以相對效率為基礎(chǔ)發(fā)展而來的一種方法，它是根據(jù)多項投入指標(biāo)和多項產(chǎn)出指標(biāo)，利用線性規(guī)劃的方法，對具有可比性的同類型單位進行相對有效性評價的一種數(shù)量分析方法。本研究首先針對過程維度，以安全文化維度為輸入指標(biāo)，以風(fēng)險管理維度為輸出指標(biāo)，構(gòu)建安全績效數(shù)據(jù)包絡(luò)模型Ⅰ，并對某石油集團公司下的8家企業(yè)安全管理績效水平進行適用性驗證[23]。研究表明：DEA有效企業(yè)有2家企業(yè)，該2家企業(yè)安全管理過程中投入的資源得到了有效利用，說明其安全管理績效水平較高，企業(yè)的安全管理文化和風(fēng)險管理達到了最優(yōu)狀態(tài)，可選作為標(biāo)桿類企業(yè)；其余6家企業(yè)非DEA有效，說明企業(yè)的安全管理績效需要進一步提升，研究從技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模收益和投影值4個方面對6家企業(yè)提出針對性改進措施；通過對敏感度分析，發(fā)現(xiàn)各過程性維度指標(biāo)對于每個企業(yè)的影響程度不同，其中，監(jiān)督檢查對于安全績效影響最為明顯。

在對集團化企業(yè)進行DEA分析基礎(chǔ)上，本研究從區(qū)域政府安全監(jiān)管的視角，進一步研究安全績效測量工具對區(qū)域績效測量的適用性。研究以過程維度為輸入指標(biāo)，結(jié)果維度為輸出指標(biāo)，構(gòu)建安全績效數(shù)據(jù)包絡(luò)模型Ⅱ，以河北省某地區(qū)不同行業(yè)的36家企業(yè)為測評單元進行安全績效的適用性驗證[24]。研究結(jié)果表明：員工受教育程度、企業(yè)規(guī)模和政府監(jiān)管力度對企業(yè)的安全效率值存在一定程度的影響，員工受教育程度和政府監(jiān)管力度對效率值的提高有促進作用，企業(yè)規(guī)模的擴大對效率值的提高有抑制作用；36家企業(yè)中，有7家企業(yè)DEA有效，這些企業(yè)在安全管理方面表現(xiàn)突出，資源得到了有效利用，可作為標(biāo)桿企業(yè)供其他企業(yè)學(xué)習(xí)模仿；剩余29家企業(yè)為非DEA有效，安全管理方面還存在不同程度的問題，需要進一步改進；通過對技術(shù)效率、規(guī)模效率以及投入指標(biāo)改進率分析，得出不同企業(yè)存在的不足，為其提出有針對性的改進意見。安全績效測量工具的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析表明，該工具不僅可用于企業(yè)下屬機構(gòu)的績效測量，也可用區(qū)域行業(yè)或企業(yè)間的績效測量，在我國企業(yè)、行業(yè)間的生產(chǎn)實踐中具有普遍適用性。

2.6 創(chuàng)新與不足

本研究創(chuàng)新在于：①企業(yè)安全績效測評工具基于“自主管理”的思想，是對企業(yè)安全管理效果的測評。該工具可為企業(yè)提供安全管理實踐信息，便于企業(yè)通過橫向比較優(yōu)化管理方法，通過縱向比較實現(xiàn)持續(xù)改進。②羅本斯報告打破行業(yè)做法的建議、管理體系及標(biāo)準的形成與發(fā)展充分說明安全科學(xué)具有超越行業(yè)限制的特點；但我國安全科學(xué)的發(fā)展因其歷史原因仍受行業(yè)特點限制，本研究基于系統(tǒng)的文獻梳理，特別是對國際安全科學(xué)背景和發(fā)展歷程的追溯，嘗試探究安全科學(xué)最為本質(zhì)的屬性，所得安全績效測量工具應(yīng)超越行業(yè)的特點，具有普遍適用性。③基于管理體系在國內(nèi)外應(yīng)用效果的差異，本研究分別以管理體系和管理方案2條路徑對比確定安全績效測定維度并采用結(jié)構(gòu)方程模型驗證，研究具有科學(xué)性；安全績效指標(biāo)確定注重優(yōu)秀企業(yè)調(diào)研，并通過德爾菲法經(jīng)企業(yè)專家驗證實證研究以修改完善，多循環(huán)修正安全績效測評工具具有實用性。

本研究在對我國典型事故進行致因分析時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國事故致因分析仍停留在簡單的線性鏈鎖理論基礎(chǔ)上，即使公開發(fā)布的事故調(diào)查報告對于組織層面的致因仍有較少涉及，鮮有系統(tǒng)性分析。在對企業(yè)安全績效測量過程中，即使是結(jié)果指標(biāo)，仍較難獲取，而對過程指標(biāo)更是缺少主動的測量；鑒于此現(xiàn)象，研究中采用問卷調(diào)查法對企業(yè)績效維度和指標(biāo)進行測量。以上2個現(xiàn)狀問題暴露出企業(yè)在安全管理中合規(guī)性管理模式仍占主導(dǎo)地位，企業(yè)自主管理能力有待提升，基于此，安全績效研究應(yīng)系統(tǒng)探索政府監(jiān)管模式對企業(yè)安全管理績效的影響；另外鑒于企業(yè)過程指標(biāo)采用調(diào)查問卷方式進行測量存在的不足，安全績效研究應(yīng)進一步開發(fā)適合我國企業(yè)的安全績效的測評標(biāo)準。

3 結(jié)論

安全績效理論研究缺少系統(tǒng)性，研究結(jié)果分散。為了建立適合我國企業(yè)的安全績效測量工具，研究采用信息沉淀的方法，通過管理體系比對和事故致因逆推雙重路徑，建立了包括基于事故后果和管理過程的安全績效測量模型，并采用結(jié)構(gòu)方程模型、德爾菲法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法分別就測量模型進行多輪驗證，結(jié)果表明安全績效測量工具適用于我國企業(yè)安全管理和政府安全監(jiān)管，具有超行業(yè)、系統(tǒng)科學(xué)的特點，便于企業(yè)通過橫向比較優(yōu)化管理方法，通過縱向比較實現(xiàn)持續(xù)改進。