基于三階段DEA模型的財稅優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)績效的影響研究*
——以安徽省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為例

■ 劉彬 王云（劉彬,安徽財經大學財政與公共管理學院；王云,安徽財經大學統(tǒng)計與應用數(shù)學學院）

一、引言1

作為世界第一制造業(yè)大國的中國，在日益激烈的國際競爭中，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的人口紅利等競爭優(yōu)勢逐漸喪失。因此，企業(yè)為促進自身的轉型升級，更多的通過科技創(chuàng)新的投入來形成核心競爭力，創(chuàng)新成為重要的發(fā)展動力。創(chuàng)新活動具有投資回收期長、投資效益不確定等特點，這使得研究與開發(fā)存在很大的風險性，僅僅依靠市場機制很難讓企業(yè)保持對研發(fā)的激情，容易導致研發(fā)投入的不足[1]。因此，具有調控宏觀經濟職能的財稅政策便成為政府支持科技創(chuàng)新的重要政策工具。近年來，安徽省大力推進和實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，全省科技創(chuàng)新發(fā)展勢頭迅猛，但與一些發(fā)達城市相比，安徽省的企業(yè)研發(fā)還比較薄弱。本文從政府研發(fā)財政支出與稅收優(yōu)惠政策兩種政策出發(fā)，探究其對企業(yè)研發(fā)活動的影響，進而探求財稅政策支持科技創(chuàng)新的有效途徑。

目前，已有許多學者在財稅優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)方面的影響進行過大量研究。在影響的內在機制方面，如胡衛(wèi)和熊鴻軍從三種稅收抵扣政策出發(fā)，運用會計學的知識解釋了稅收抵扣政策對企業(yè)研發(fā)的原理、含義以及政策含義[2]；在具體的優(yōu)惠政策方面，如黃永明和何偉分析了稅收優(yōu)惠的實現(xiàn)方式，例如稅率的變化、稅基的確定、征稅范圍的調整以及在稅法中增加特殊法律項目等手段來享受優(yōu)惠待遇[3]；在研究的方法手段方面，如劉丁慧弘以2012-2016年上市的55家農業(yè)類上市公司為樣本，運用Tobit模型實證研究了財政補貼、稅收優(yōu)惠對農業(yè)企業(yè)績效的影響[4]；

綜上所述，雖然已有眾多學者對財稅優(yōu)惠政策促進企業(yè)研發(fā)進行過研究，但是對于工業(yè)企業(yè)的研發(fā)績效卻鮮少有人探究，而且安徽省作為全國第二個開展創(chuàng)新型省份建設試點工作的省份，能夠較好的代表中部城市工業(yè)企業(yè)研發(fā)績效的情況，這為中部城市的科技創(chuàng)新情況提供了研究基礎。本文以安徽省各市的研發(fā)情況為基礎，對財稅優(yōu)惠政策促進研發(fā)的績效進行分析，旨在將財稅優(yōu)惠政策落實到位，為安徽省工業(yè)企業(yè)的研發(fā)發(fā)展方向提供針對性的建議。

二、模型的構建

（一）三階段DEA模型的構建

1.第一階段模型

傳統(tǒng)DEA模型分為投入導向和產出導向型，其模型也分為BCC模型和CCR模型，模型分別假設規(guī)模報酬可變和規(guī)模報酬不變[5]。本文研究財稅優(yōu)惠政策對企業(yè)績效的影響，在第一階段，選擇投入導向下的規(guī)模報酬可變模型，運用DEAP軟件，利用原始數(shù)據(jù)對企業(yè)投入產出指標進行效率評價。對于任一決策單元，投入導向下對偶形式的BCC模型可表示為：

其中，j=1,2， Ln表示決策單元，X， Y分別是投入、產出向量。

2.第二階段模型

關注第一階段求得的松弛變量，認為其受環(huán)境因素、管理無效率和統(tǒng)計噪聲影響。運用Frontier4.1，對第一階段的松弛變量對環(huán)境變量和混合誤差項進行SFA回歸，構造如下回歸函數(shù)：使用最大似然估計方法計算出相關參數(shù)，并對原始投入數(shù)據(jù)進行調整，調整公式如下：

3.第三階段模型

運用調整后的投入數(shù)據(jù)再次測算各決策單元的效率，此時所得到的效率剔除了環(huán)境因素和隨機因素的影響，其效率值是相對真實準確的，更具有參考價值。

在寫作中語言表達不恰當是學生作文的一大問題，在語言表達上的匱乏主要是源于詞匯積累不足。為了解決這種“巧婦難為無米之炊”的尷尬局面，可以讓學生對好詞、好句、好段進行積累，還可以讓學生專門備準一個“我的作文素材庫”，引導學生在日常生活中多觀察、多聆聽、多閱讀，將一些有價值的素材積收集在其中，寫作時就可以厚積薄發(fā)。

（二）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

1.企業(yè)投入產出指標的選取

在總結已有研究文獻的基礎上，對指標選取遵循科學性以及有效性的原則。本文將投入資源分為財力投入和設施投入，選取安徽省各市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的機構數(shù)、R&D經費、地方財政科學技術支出以及銷售稅金稅率作為投入指標，將有效專利發(fā)明數(shù)、發(fā)表科技論文以及形成國家行業(yè)標準的項目數(shù)作為科技成果產出指標，新產品銷售收入作為經濟效益產出指標。其中，R&D經費是指社會實際用于基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展的經費支出，地方財政科學技術支出是指地方財政預算內安排的科研支出，銷售稅金稅率衡量的是企業(yè)享受的除所得稅以外的優(yōu)惠，其計算公式為主營業(yè)務稅金及附加/主營業(yè)務收入*100%。

2.環(huán)境指標的選取

環(huán)境指標是指影響產出指標效率，但短時間內無法主觀控制或改變的因素。本文選取安徽省各市研發(fā)與試驗人員數(shù)、人均GDP和實際外商投資額作為環(huán)境指標。因為研發(fā)人員越多，產生科技成果越多，影響產出指標的效率。經濟增長會吸引更多的外商投資，同時經濟發(fā)展使人們對新產品的需求更高，企業(yè)在創(chuàng)新方面的資金投入更多，產出指標效率更高。

3.各個指標數(shù)據(jù)來源

本文以2016年~2018年安徽省各市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)各個指標數(shù)據(jù)作為研究數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局、安徽省統(tǒng)計年鑒等。

三、實證分析

（一）第一階段結果分析

在第一階段，計算出2016年~2018年安徽省各市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)投入對產出的技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率，具體結果如表1。

技術效率用來衡量安徽省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)整體運行情況，反映企業(yè)的資源配置情況，可對企業(yè)投入的資源利用率、分配效率進行綜合評價；純技術效率反映企業(yè)投入資源是否得到充分利用，若純技術效率等于1，則表示決策單位有效，若純技術效率小于1，說明未能以較為有效的技術生產，則為無效；規(guī)模效率衡量決策單元是否處于最佳決策狀態(tài)，只有當決策單元的規(guī)模效率為1時，決策單元規(guī)模效率才有效，生產成本才最低。

由表1可知：2016年、2017年均有10個市的技術效率為1，2018年技術效率為1的市區(qū)減少為8個。處于固定規(guī)模報酬階段的市區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)量逐年減少，說明各市企業(yè)通過適當?shù)卣{整規(guī)模，以最少的投入獲得最大的產出，提高了企業(yè)效率。由表可知，技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率均有效的企業(yè)大多位于安徽省南方，這與安徽省發(fā)展情況基本一致，南方城市發(fā)展較為迅速，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的效率也就越高。

通過2016年~2018年各市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率計算出各效率值，并進行比較，如圖1可見，綜合效率與規(guī)模效率先下降后上升，純技術效率整體呈下降趨勢，說明技術效率無效是由規(guī)模效率與純技術效率共同無效造成的，其中規(guī)模效率占主導地位。

圖1 2016年～2018年安徽省各市企業(yè)效率值

（二）第二階段結果分析

由于第一階段的DEA模型效率值無法反映是由管理無效率造成的無效還是由統(tǒng)計噪聲和環(huán)境因素造成的無效，因此進一步進行SFA分析。第二階段SFA分析通過調整企業(yè)投入指標的原始投入值，以第一階段所求出的各投入的松弛變量作為因變量，以各市企業(yè)的研發(fā)與實驗發(fā)展人員、人均生產總值、實際利用外資額作為自變量，使各市企業(yè)處于相同的外部環(huán)境，更加公平客觀地衡量企業(yè)的運作效率。

分析SFA結果可知：以安徽省各市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的機構數(shù)、R&D經費、地方財政科學技術支出為因變量時， Log 值與最大似然單邊估計值LR數(shù)值均較大，在1%的顯著性水平下顯著，拒絕不存在無效率下的假設；以安徽省各市企業(yè)的銷售稅金稅率為因變量，在5%的水平下顯著。對安徽省企業(yè)的投入的松弛變量與環(huán)境變量進行SFA分析，得到各變量的相關系數(shù)以及t值如表2。

由表2可知：研發(fā)與試驗發(fā)展人員人數(shù)與各投入變量之間的相關系數(shù)均為負，說明研發(fā)與實驗人員數(shù)量的增加會減少投入指標的松弛值，表明越多的人員參加技術創(chuàng)新，投入資源能得到更充分的利用，純技術效率更高；人均生產總值與銷售稅金稅率的相關系數(shù)為負數(shù)，與其他投入變量的系數(shù)為正，說明該省經濟的發(fā)展可能增大企業(yè)人員的流動，不利于企業(yè)效率的提高；外商投資額與機構數(shù)以及R&D經費之間的相關系數(shù)為負，說明增加外商投資額會相對增加機構數(shù)以及對科技創(chuàng)新的經費投入，使企業(yè)各方面產出更多，有利于企業(yè)效率的提高。

表1 2016年～2018年安徽省各市DEA效率值

表2 各變量的相關系數(shù)及t值

（三）第三階段結果分析

用第二階段求出調整后的投入數(shù)據(jù)代替原始投入數(shù)據(jù)，運用DEA方法進行計算，所得到的效率值去除了環(huán)境因素和隨機誤差干擾因素的影響。第三階段計算所得出的效率值與第一階段相比產生了一定程度的變化，說明環(huán)境變量研發(fā)人員人數(shù)、人均GDP以及外商投資額對企業(yè)資源利用率、分配效率產生影響。

具體對比來看，各市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)純技術效率沒有顯著變化，技術效率和規(guī)模效率降低，表明企業(yè)的技術效率和規(guī)模效率受到環(huán)境變量以及隨機誤差項的影響增大了，且選取的環(huán)境變量對各企業(yè)投入資源利用率沒有顯著影響。從上述效率表可以看出：亳州、宿州、黃山等市的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的技術效率減少，而純技術效率不變且有效，說明企業(yè)投入資源得到充分的利用，技術效率的下降是規(guī)模效率下降造成的結果，要使企業(yè)的技術效率有效即企業(yè)資源配置最優(yōu)，就要用更少的生產成本獲得更多的產出即規(guī)模效率有效。

圖2 2016年～2018年安徽省各市企業(yè)調整效率值

與第一階段效率值相比，第三階段效率值呈現(xiàn)不變或者下降趨勢，綜合效率均值與規(guī)模效率均值減少0.01，純技術效率均值不變。調整后，2018年安徽省企業(yè)綜合效率均值較2017年減少，而未調整時，較2017年綜合效率均值多，變化較為顯著，表明這段時期外界環(huán)境因素對企業(yè)運作效率影響最大，而這部分綜合效率的減少是由于規(guī)模效率的減少造成的。

四、研究結論與政策建議

第一，從整體上來看，安徽省的研發(fā)效率情況較好，但仍存在改善提升的空間。因此，要不斷增加財政資金的投入，進一步提高地方財政支出水平。地方政府應通過完善財稅優(yōu)惠政策扶持體系，形成促進企業(yè)研究與開發(fā)的良好環(huán)境，積極引導企業(yè)加大研發(fā)投入。這樣不僅可以促進地方的經濟增長，增加地方政府的財政收入，還可以讓地方政府擁有更多的財政資金用于扶持企業(yè)的發(fā)展[6]。通過這樣的良性循環(huán)，促進地方政府將相關財稅優(yōu)惠政策落實到位，保證企業(yè)可以充分享受政策的優(yōu)惠，從而提升優(yōu)惠政策執(zhí)行的成效。

第二，從區(qū)域角度來看，安徽省的研發(fā)績效存在較為明顯的空間差異，呈現(xiàn)出南部高于北部的格局。各地區(qū)應根據(jù)自身的實際情況，實施差異化的財政補助和稅收優(yōu)惠政策，發(fā)揮各地區(qū)在研發(fā)上的比較優(yōu)勢，從而提高研發(fā)績效，縮小地區(qū)差距[7]。立足于南部高于北部的基本情況，對南部地區(qū)企業(yè)實行以稅收優(yōu)惠方式為主的支持政策，盡量減少對市場的直接干預；對北部地區(qū)企業(yè)采取以政府補助政策為主的優(yōu)惠政策，同時加大稅收支持力度，為其提供充足的資金和人力支持，從而更有效地激勵企業(yè)研發(fā)。

第三，企業(yè)研發(fā)的資源配置效率不高。因此，要建立健全科學的財政投入監(jiān)管機制，建立適當?shù)脑u價指標與考核制度，加強對財政政策的監(jiān)督[8]。進一步推行信息公開機制，提高財政資金的使用效率，確保財政資金能夠切實地促進研究與開發(fā)。同時，發(fā)揮市場機制作用，體現(xiàn)政府配置資源的引導作用，實現(xiàn)政府與市場作用有效結合，遵循價值規(guī)律，實現(xiàn)資源配置效率最大化。