面向?qū)W生的試題必須質(zhì)量過關(guān)

綜文

事件：從那些“雷人”的試題說起

“你與異性有過性交往嗎？艾滋病好在什么地方？你將來想要小孩子嗎？你想斷子絕孫嗎？你要不要借一個好的種？”——這些問題，你會想到是大學(xué)期末考試的題目嗎？

沒錯，以上所述確實是一所大學(xué)的期末考試題目。據(jù)多家媒體報道，北海市某民辦高校在近日的思政課期末考試中，試卷上出現(xiàn)多道與課程內(nèi)容無關(guān)、令考生反感的試題，引發(fā)了社會熱議與質(zhì)疑。網(wǎng)友們紛紛斥責(zé)這種試題“不堪入目”“反文化”“毀三觀”“難以想象，誤人子弟”。

更甚的是，命制這樣的試題，該校已不是“初犯”。經(jīng)媒體深挖，該校在往期的考卷中，也曾出現(xiàn)不少“雷人”試題，例如有幾道“要求女生作答”的試題是這樣的：“為什么大多數(shù)女孩子出事都是因為晚歸？女孩子知道自己是‘肉嗎？女孩子什么年齡段最危險？女孩子知道生理正常的男人都好色嗎？女人超過30歲還有危險嗎？女人超過40歲還會有人非禮嗎？”

這樣的試題，用“匪夷所思”來形容也不為過?？梢韵胂螅绻麑W(xué)生如實作答，這樣的試題無異于一份“供狀”，迫使學(xué)生“交代”個人的心理活動，并“赤裸裸”地暴露在閱卷者面前。如此，學(xué)生的個人隱私、人格尊嚴(yán)何在？學(xué)校教育的尊嚴(yán)何在？所以說，這樣的試題及試卷，完全是反教育的，不能教書育人，只會誤人害人。

被媒體曝光后，涉事學(xué)?？芍^“聲名遠(yuǎn)揚”了，但“揚”的可不是什么“美名”?？梢钥隙ǖ氖?，以上事情被曝光后，該校的辦學(xué)聲譽會受到相當(dāng)程度的損害，繼而學(xué)校的管理、教學(xué)、招生等諸多工作也會受到影響，最終學(xué)校的發(fā)展都會受到不利影響。

此外，受到負(fù)面影響的還有該校的學(xué)生們。媒體在實地采訪此事過程中，該校就有不少學(xué)生表示，如今在別人面前提起自己的學(xué)校時，總會被調(diào)侃“哦，你就是××學(xué)院的啊”，從而導(dǎo)致“社會對學(xué)校認(rèn)可度不高，對往后的就業(yè)可能會帶來一些不利影響”。

由此可見，因為不嚴(yán)肅、不科學(xué)、不合理的教學(xué)行為（命制試題也屬于教學(xué)行為），所造成的不利影響實在太大了。

最終，該校受到上級主管部門通報批評，同時該校執(zhí)行董事鄭某引咎辭職，并撤銷了一名副校長和教務(wù)處處長、學(xué)工處處長的職務(wù)。

因命制不當(dāng)?shù)钠谀┛荚囶}目，就導(dǎo)致這么多不利后果，為教育界敲響了一次警鐘。

追問：“雷人”試題是怎么出現(xiàn)的

為何要命制如此令人匪夷所思的試題，迄今為止當(dāng)事人并未正面回應(yīng)，外人也不得而知。不過，梳理媒體的相關(guān)報道，還是能從中窺見一些“蛛絲馬跡”。

從上述學(xué)校學(xué)生接受媒體采訪時反映的一些信息來看，該校出現(xiàn)這樣的試題，很可能是出題者、該校副校長鄭某“想讓學(xué)生多反思自己”。該校的一名學(xué)生在接受媒體采訪時這樣說：“出卷的鄭院長平時三觀正常，之前大一大二考試時，也在考完之后加了這樣一場考試，當(dāng)時的初衷是讓學(xué)生反思自己，可是題目并沒有今年如此夸張?！?/p>

另外，出題者、該校副校長鄭某還存在別的一些“異于常人”的理念和認(rèn)知。據(jù)媒體報道，早在之前，鄭某發(fā)布過一份“杜絕WiFi宣傳書”，里面點明了因為WiFi導(dǎo)致該校有兩名學(xué)生突發(fā)腦溢血，并且強調(diào)使用WiFi等于危害其他無辜的學(xué)生，因此號召學(xué)生抵制WiFi、不用手機(jī)。

綜合以上信息來看，出題者鄭某可能在教育認(rèn)知方面存在偏差，未能掌握科學(xué)、合理、全面的教育理念，喜歡“一意孤行”“自以為是”地推行自己的教育方式和管理方法，從而導(dǎo)致其作出一些令人匪夷所思的教學(xué)行為和管理行為。這樣的素養(yǎng)，應(yīng)該說很難勝任教育工作。

不過，板子不能都打在鄭某一個人身上。綜觀此事，該校在管理方面也存在不少問題。盡管我國教育行政部門沒有專門制定關(guān)于大學(xué)考試命題的規(guī)章，但關(guān)于高校教學(xué)行為管理的章程中，都會涉及“規(guī)范學(xué)校學(xué)科考試”方面的內(nèi)容，包括“試題命制”“考試安排”“監(jiān)考紀(jì)律”“閱卷辦法”等，各高校也會制定相應(yīng)的管理辦法。

據(jù)公開資料，北海的這所學(xué)校創(chuàng)辦至今已有20多年，相關(guān)的教學(xué)管理制度應(yīng)該較為完善，包括試題命制方面的管理制度。但為何會出現(xiàn)這樣“雷人”的試題，原因估計有二：一是沒有認(rèn)真執(zhí)行試題審核制度;二是因為出題者是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，下屬部門不敢或不便提出反對意見，或者提出反對意見出題者不聽，最終讓“雷人”試題出現(xiàn)。

高校期末考試所使用的試題，一般都由學(xué)校自主命制，但自主命題并不等同于可隨意命題，更不意味著不需要任何監(jiān)管?？荚嚸}是一項專業(yè)性極強的工作，試題可以多元創(chuàng)新，但必須符合專業(yè)的基本標(biāo)準(zhǔn)，遵循基本的命題流程，經(jīng)過反復(fù)打磨、多方論證、認(rèn)真校對，確保試卷合格后，方可發(fā)放至考場使用。

反觀北海這所高校，其在試題命制管理方面確實存在不少問題，必須好好反思。相關(guān)管理部門也應(yīng)對此加強監(jiān)管，督促各高校完善治理結(jié)構(gòu)，健全規(guī)章制度，提升辦學(xué)水平。

延伸：靈活而有質(zhì)量的試題是怎樣的

不尊重學(xué)生人格、違背公序良俗的試題自然不可取，但過于單一、只求標(biāo)準(zhǔn)答案的考試，也存在不少缺陷。因此，我們希望考試方式多一些創(chuàng)新，能靈活考查學(xué)生對知識的掌握程度，著力培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。

近年來，不少學(xué)校的試題命制出現(xiàn)了新的趨勢，出題人不拘泥于傳統(tǒng)模式，而是把試卷出得較為靈活，更貼近網(wǎng)絡(luò)時代，更貼近當(dāng)下生活，例如下面這個例子：

據(jù)媒體報道，這個寒假前的期末考試，鄭州黃河科技學(xué)院大二廣播電視學(xué)專業(yè)的學(xué)生被一道分值為40分的綜合運用題給難住了。這道“燒腦題”包含了幾個小問：主持一個飯局，請《聊齋志異》中人物吃飯;杜麗娘游園，幫杜麗娘發(fā)“朋友圈”;楊玉環(huán)、李香君任選其一，如果生活在今天，你認(rèn)為她適合什么職業(yè)，并簡要說明原因。

應(yīng)該說，這是一道很有參考價值的試題。其既有對專業(yè)知識的考查，又有學(xué)生個性發(fā)揮的空間;既體現(xiàn)了命題人考查的意圖，又能讓學(xué)生發(fā)揮創(chuàng)造性思維。兩者的巧妙結(jié)合，讓試題答案不再是冰冷的標(biāo)準(zhǔn)答案，而是一個個獨具慧心的創(chuàng)造性運用。應(yīng)該說，當(dāng)前我們正缺這樣的試題。

實際上，關(guān)于“試題創(chuàng)新”，教育界早有這方面的嘗試。據(jù)媒體報道，1999年，北京師范大學(xué)和中國科學(xué)院在國內(nèi)的一些大城市進(jìn)行了一項名為“中國兒童想象和幻想研究”的問卷調(diào)查，其中有一道“獵人打鳥”的題目：“樹上有5只鳥，獵人開槍打死1只，現(xiàn)在還有幾只呢？請根據(jù)你的理解給出答案?！睋?jù)稱，當(dāng)時大多數(shù)學(xué)生給出的是“4只”的標(biāo)準(zhǔn)答案，只有一名學(xué)生的回答很有創(chuàng)意：“還有3只，因為打死了鳥爸爸，嚇跑了鳥媽媽，還剩3只不會飛的小鳥?！?/p>

《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》中有一條是“批判質(zhì)疑”，以上這道開放性試題，其實就能很好地培養(yǎng)學(xué)生的批判質(zhì)疑精神和發(fā)散性思維。讓學(xué)生不設(shè)限地發(fā)揮，答案不唯一且沒有所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案，每一個孩子都能按照自己的思維方式、對現(xiàn)實的認(rèn)知和思考給出一個屬于自己的答案。教育不是生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化零件，除去基礎(chǔ)理論和常識的考查，日常的一些考試就不妨嘗試這樣出題。

當(dāng)然，“試題創(chuàng)新”不等同于出“偏題”“怪題”，面向?qū)W生考試的命題，不僅要體現(xiàn)科學(xué)性、專業(yè)性，還要切合學(xué)生實際，符合學(xué)生個性成長的需要。

（責(zé)編 莫東霞）