關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法建議
——以相關(guān)案件裁判邏輯的實證分析為基礎(chǔ)

蔡立東 劉國棟*

《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第41條采用“共同生活標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，2004年4月1日實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（法釋〔2003〕19號）（以下簡稱《婚姻法司法解釋（二）》）第24條為了遏制實踐中“假離婚，真逃債”，從“債權(quán)人優(yōu)位”的角度出發(fā)，采用“夫妻共同債務(wù)推定”，對《婚姻法》第41條進(jìn)行解釋，以“夫妻關(guān)系的存續(xù)”作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的重要依據(jù)。這一規(guī)定加重了夫妻另一方的責(zé)任，導(dǎo)致現(xiàn)實當(dāng)中夫妻另一方（主要是妻子一方）背負(fù)了沉重的債務(wù)，致使惡意債務(wù)、非法債務(wù)以及虛假債務(wù)的糾紛頻發(fā)?！?〕鄧小波：《夫債妻還，離婚女不能承受之重——婚姻法司法解釋(二)第二十四條遭詬病》，載《中國婦女報》2015年3月20日第A04版。在這一背景下，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法 〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》（法釋〔2017〕6號）（以下簡稱《補充規(guī)定》）不再將虛假債務(wù)、非法債務(wù)、惡意債務(wù)作為“夫妻共同債務(wù)”，卻回避了超出家庭日常生活的債務(wù)承擔(dān)問題，產(chǎn)生了較大的社會影響，促使最高人民法院再次就超出家庭日常生活之債務(wù)承擔(dān)問題做出回復(fù)。于2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋 〔2018〕2號）（以下簡稱《夫妻債務(wù)解釋》）明確了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和超出家庭日常生活所負(fù)債務(wù)的舉證責(zé)任分配，一定程度上回應(yīng)了相關(guān)規(guī)范存在的爭議與問題。

最高人民法院的司法解釋在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定方面出現(xiàn)的反復(fù)，折射出這一問題的復(fù)雜性?！?〕目前為止，最高人民法院針對《婚姻法解釋（二）》第24條共計做出了3個答復(fù)，發(fā)布了1個補充規(guī)定，還出臺了1個通知。自2017年3月，最高人民法院與全國婦聯(lián)成立調(diào)研組，就夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定情況進(jìn)行調(diào)研。參見丁慧、崔丹：《反思與重構(gòu)：我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的選擇》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報》2007年第6期。然而，最高人民法院糾結(jié)于保護(hù)債權(quán)人，抑或是保護(hù)夫妻另一方（婦女），帶來了司法實踐上的齟齬，不利于形成穩(wěn)定的預(yù)期。在“民法典婚姻家庭編”編纂過程中，有必要吸收司法解釋中的合理之處，對《婚姻法》第41條進(jìn)行修正與完善，確立夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行體系化的建構(gòu)。〔3〕王春霞：《民法典婚姻家庭編應(yīng)明確夫妻共同債務(wù)》，載《中國婦女報》2018年11月14日第B1版。

一、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的實證分析

（一）研究方法

隨著最高人民法院裁判文書公開工作的推進(jìn)，以及“中國裁判文書網(wǎng)”等案例數(shù)據(jù)庫的上線，理論界涌現(xiàn)出了一系列基于“司法大數(shù)據(jù)”的實證研究?！?〕王祿生：《論刑事訴訟的象征性立法及其后果——基于303萬判決書大數(shù)據(jù)的自然語義挖掘》，載《清華法學(xué)》2018年第6期。該研究的基本范式是“裁判文書公開檢索相關(guān)裁判文書→人工閱讀與篩選→相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計→相關(guān)報告（論文）的撰寫”?；凇八痉ù髷?shù)據(jù)”的實證研究展示了相關(guān)法律問題在司法實踐中的實然狀態(tài)，為相關(guān)法律問題的解決提供了啟發(fā)與思路。但該種研究也存在著一定的不足：首先，檢索平臺無法提供滿足研究需求的精確數(shù)據(jù)。目前，常用的檢索平臺是“中國裁判文書網(wǎng)”，由于該網(wǎng)站的主要受眾是法官、律師以及普通的民眾，其所提供檢索的工具主要為全文檢索以及有限的分段檢索，無法滿足理論研究對司法數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的要求。其次，傳統(tǒng)意義上的關(guān)鍵詞檢索難以檢索出全樣本的數(shù)據(jù)。由于“夫妻共同債務(wù)”在裁判文書中可能存在諸多不同的表述，〔5〕在裁判文書中“夫妻共同債務(wù)”可能存在著不同的表述，“夫妻的共同債務(wù)”“雙方的共同債務(wù)”“雙方共同債務(wù)”等等，傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞匹配已經(jīng)無法涵蓋所有的表述方式，需要采用自然語義處理技術(shù)（NLP）進(jìn)行語義識別與挖掘。部分學(xué)者也已經(jīng)意識到傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞匹配方式的不足，強調(diào)自然語義處理技術(shù)的現(xiàn)實功用。參見王祿生：《司法大數(shù)據(jù)與人工智能開發(fā)的技術(shù)障礙》，載《中國法律評論》2018年第2期。運用傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞檢索手段無法窮盡“夫妻共同債務(wù)”在裁判文書中的全部表述，難以獲得全樣本的數(shù)據(jù)。最后，研究過程摻雜了過多的主觀因素。在基于“司法大數(shù)據(jù)”的實證研究整個流程中，人工因素?fù)诫s在案例檢索、篩選等各個環(huán)節(jié)。由于實證研究的開展過度依賴人工方式，不僅造成了研究成果有過于主觀之嫌，還致使研究的廣度與深度受制于投入人工的數(shù)量與質(zhì)量。

為了克服司法大數(shù)據(jù)實證研究在現(xiàn)實中的困境，依托吉林大學(xué)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用研究中心，以及利用“聚法案例”，所在的團(tuán)隊開發(fā)了專門應(yīng)用于該課題的研究工具，為基于“司法大數(shù)據(jù)”的實證研究創(chuàng)造了條件。該種研究具有以下特點：一是提供多樣化的檢索方式。研究工具是針對研究課題的特色而創(chuàng)設(shè)，定制化研究問題展開所需要的檢索方式。二是充分利用計算機技術(shù)，本文利用自然語言處理技術(shù)、機器自動聚類技術(shù)對裁判文書進(jìn)行無監(jiān)督學(xué)習(xí)式的數(shù)據(jù)挖掘，最大限度地以技術(shù)手段取代人工的投入，確保數(shù)據(jù)的全面性、準(zhǔn)確性、客觀性。三是多維度交叉分析。本文利用計算機技術(shù)歸納出數(shù)十個維度，并對之進(jìn)行交叉分析，試圖從多個維度對司法裁判中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的實踐情況進(jìn)行梳理。

（二）案件的時間分布

鑒于我國裁判文書于2014年才正式全面公開，且裁判文書的公開受到限制，“中國裁判文書網(wǎng)”中的裁判文書存在殘缺的情況，不同時間內(nèi)案件數(shù)量的多少未必能反映出司法實踐的真實情況。因此，為了克服裁判文書公開情況差異對結(jié)論得出造成的影響，本文將不同時間段樣本案件的數(shù)量與對應(yīng)時間段內(nèi)“中國裁判文書網(wǎng)”收錄的裁判文書總量進(jìn)行對比，結(jié)果如圖1所示?？梢钥闯?，關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的案件最早發(fā)生于2010年。在2010年，平均每100個案件中有1.84個案件涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定。其后，相關(guān)案件的數(shù)量雖然存在著少許的波動，但大致在2.05%—2.26%之間，并沒有出現(xiàn)明顯的變化。但值得注意的是2018年案例數(shù)量的變化。2018年涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的案件占同一時期案件總量的1.7%，平均每100案件中只會出現(xiàn)1.7個相關(guān)案件。與過去相比，2018年相關(guān)案件的數(shù)量出現(xiàn)明顯的下降。這一現(xiàn)象可能存在的原因是《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定在社會上引發(fā)了極大的爭議，〔6〕《婚姻法司法解釋（二）》第24條的操作簡單，在審判實踐中被大量適用，進(jìn)而導(dǎo)致夫妻非舉債一方的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，反對之聲此起彼伏，引起了社會的普遍不滿，甚至出現(xiàn)了“反二十四條聯(lián)盟”“二十四條公益群”。參見丁慧、崔丹：《反思與重構(gòu)：我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的選擇》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報》2017年第6期。最高人民法院于2018年出臺了新的司法解釋（《夫妻債務(wù)解釋》法釋〔2018〕2號），對《婚姻法司法解釋（二）》做了較大的改變。因此，涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題，法院存在著被認(rèn)定為錯判的顧慮，往往不愿判、不敢判，而更加傾向于采用調(diào)解的方式進(jìn)行結(jié)案，策略性地回避裁判方式認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的可能風(fēng)險，導(dǎo)致司法實踐中相關(guān)案件數(shù)量出現(xiàn)明顯下降。

圖1 2010年—2018年夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件分布情況

（三）案件的地域分布

本文以省級行政區(qū)域為單位展示夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的地域分布。由于不同省份之間的案件總量是不同的，案件的個數(shù)不能反映出各個省份司法裁判的實然狀態(tài)。因此，本文以夫妻共同認(rèn)定案件在各省份總體案件中出現(xiàn)的頻率作為分析對象（以下簡稱“出現(xiàn)率”），探討案件分布的區(qū)域特征?！?〕馮健鵬：《我國司法判決中的憲法援引及其功能——基于已公開判決文書的實證研究》，載《法學(xué)研究》2017年第3期。

就地域特征而言，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的出現(xiàn)率呈現(xiàn)出地區(qū)分布不均衡的特點。其中，福建、浙江、江西、廣西以及廣東這五個省份的相關(guān)案件的出現(xiàn)率大于3%，明顯高于其他省份。而湖南、江蘇、云南、山東、重慶、內(nèi)蒙古、湖北、四川、陜西、黑龍江、貴州、河南、安徽、河北、寧夏、陜西、遼寧這17個省份的相關(guān)案件出現(xiàn)率介于1%—3%之間；新疆、甘肅、海南、吉林、上海、天津、北京、西藏、青海這9個省份的相關(guān)案例出現(xiàn)率則低于1%。

表1 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件的地域分布

就地域特征而言，相關(guān)案件的出現(xiàn)率大致與民間借貸的活躍程度呈正比：在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，民間借貸比較活躍的福建、浙江、廣東、江蘇等地區(qū)，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定案件比較“高發(fā)”。這一現(xiàn)象的成因可能在于在民間借貸糾紛中，債權(quán)人出于最大限度實現(xiàn)自己的債權(quán)的考慮，往往主張借款人的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。正因如此，有的學(xué)者認(rèn)為，“近年來因民間借貸案件高發(fā)，有關(guān)夫妻債務(wù)的認(rèn)定出現(xiàn)了一系列新情況新問題?！薄！?〕程新文等：《〈關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2018年第4期。不僅如此，《婚姻法司法解釋（二）》從保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采用“推定夫妻共同債務(wù)為原則，以推定個人債務(wù)為例外”的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！?〕夏吟蘭：《我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》2011年第1期。債權(quán)人的借款人的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的主張在司法裁判中幾乎無法被推翻。這變相地激發(fā)了債權(quán)人在民間借貸糾紛中要求法院將借款人的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的動力。

（四）債權(quán)類型分布

民法上引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系的原因主要包括：合同、侵權(quán)行為、無因管理與不當(dāng)?shù)美?。與之相對應(yīng)，債的種類也可以分為合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟c無因管理之債。由圖2可以看出，合同之債所涉案件占總數(shù)的99.6%，而侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟姘讣蛢H占總數(shù)的0.4%，其中侵權(quán)之債所涉案件占總數(shù)的0.27%，不當(dāng)?shù)美畟姘讣伎倲?shù)的0.12%，無因管理之債所涉案件占總數(shù)的0.01%。這說明，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定主要發(fā)生在合同糾紛中，確切地說主要發(fā)生在借款合同糾紛中。如表2所示，在合同糾紛中，有86.8%的糾紛為借款合同糾紛（其中，民間借貸糾紛的占比為65.9%；金融借款合同糾紛的占比為17.4%）；有5.4%的糾紛為買賣合同糾紛；租賃合同糾紛與勞務(wù)合同糾紛的占比均為0.4%。有的學(xué)者認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù)構(gòu)成案件已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的離婚案件，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，小額貸款的盛行，離婚率的上升以及夫妻共同投資經(jīng)營情況的增多，這類案件不僅數(shù)量逐年增長，涉及面也越來越廣”?！?0〕李洪祥：《我國夫妻共同債務(wù)構(gòu)成依據(jù)的反思》，載《江漢論壇》2018年第7期。統(tǒng)計結(jié)果反映了民間借貸糾紛在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的典型性。這也解釋了最高人民法院出臺的司法解釋通常立足于借款合同糾紛，著眼于借款合同糾紛存在問題的解決。

圖2 不同類型之債所涉案件的比例情況

表2 合同糾紛中具體類型的分布（前四類）

（五）援用的法律依據(jù)

由圖3可以看出，法院認(rèn)定夫妻共同債務(wù)主要援用的依據(jù)是《婚姻法司法解釋（二）》第24條，比例高達(dá)71.5%。與之相對應(yīng)的是，《婚姻法》第41條被援用的比例僅占5.0%?！?1〕這一數(shù)據(jù)與相關(guān)學(xué)者得出的數(shù)據(jù)相近。參見葉名怡：《〈婚姻法解釋（二）〉第24條廢除論——基于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析》，載《法學(xué)》2017年第6期；前引〔10〕，李洪祥文。這表明處理夫妻共同債務(wù)問題時，法院普遍脫離《婚姻法》第41條，徑行適用《婚姻法司法解釋（二）》第24條認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。“（法院）將《婚姻法解釋 （二）》第24條看成處理夫妻債務(wù)問題的恒定公式”?！?2〕前引〔10〕，李洪祥文。之所以會出現(xiàn)這一現(xiàn)象主要原因在于：其一，《婚姻法》第41條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定抽象，可操作性差。相反，《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定則較為具體，在一定程度上彌補了《婚姻法》第41條的不足。其二，《婚姻法司法解釋（二）》是由最高人民法院制定的裁判規(guī)范，在司法裁判中，更為法院所看重。有的法官認(rèn)為，司法裁判脫離《婚姻法》第41條，徑行適用《婚姻法司法解釋（二）》第24條構(gòu)成了法律適用上的“硬傷”?！?3〕汪家乾、王禮仁：《適用婚姻法解釋（二）第24條的前提條件——關(guān)于夫妻共同債務(wù)的理論回應(yīng)》，載萬鄂湘主編：《司法解決糾紛的對策與機制——全國第十九屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?，人民法院出版?007年版，第378頁。因此，我們應(yīng)該對《婚姻法》第41條的規(guī)定進(jìn)行修正與完善，增強規(guī)范的適應(yīng)性，以期對司法裁判進(jìn)行指引。

圖3 援用的法律依據(jù)情況

二、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定核心爭點的實然裁判邏輯

“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗”?！?4〕[美]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯：《普通法》，冉昊、姚中秋譯，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第1頁。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題在本質(zhì)上是一個實踐性問題，理論研究應(yīng)把解決司法實踐中存在的實際問題作為出發(fā)點與落腳點，必須著眼于司法實踐中的具體個案，通過研討法官的推論、論證的過程，探求司法裁判中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題的核心爭點及其司法裁判立場，梳理隱藏在背后的實踐邏輯，對外來的制度，特別是秩序的建設(shè)具有重要而現(xiàn)實的意義。

（一）構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的裁判觀點及理由

第一，基于夫妻雙方合意的債務(wù)?！斗蚱迋鶆?wù)解釋》第1條規(guī)定，“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。夫妻另一方在合同上簽字或事后追認(rèn)，表明其有共同承擔(dān)該債務(wù)的意思表示，“夫妻形成共同合意與第三人為民事行為，其后果當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由做出共同意思的夫妻共同承擔(dān)，包括一起進(jìn)行民事行為和事后的追認(rèn)，以及符合家事代理權(quán)和表見代理條件構(gòu)成的債務(wù)”。〔15〕李洪祥：《論夫妻共同債務(wù)構(gòu)成的依據(jù)》，載《求是學(xué)刊》2017年第3期。具有代表性的案件是“吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴寇志軍等人金融借款合同糾紛案”，〔16〕參見吉林省蛟河市人民法院〔2018〕吉0281民初944號民事判決書。夫妻雙方均在借款合同上簽字，法院認(rèn)為，“寇志軍在蛟河農(nóng)商行處的借款發(fā)生在其與關(guān)亞榮婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且關(guān)亞榮在該借款合同中簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”；而在“張元香、張國標(biāo)民間借貸糾紛案”〔17〕參見廣東省廣州市中級人民法院〔2018〕粵01民終1048號民事判決書。中，盡管夫妻另一方?jīng)]有在借條上簽字，但事后對債務(wù)進(jìn)行追認(rèn)。法院認(rèn)為，“涉案債務(wù)發(fā)生于張國標(biāo)、張元香夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張元香于1998年9月23日對涉案債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為對涉案債務(wù)的事后追認(rèn)，涉案債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為張國標(biāo)、張元香的夫妻共同債務(wù)。”

第二，用于家庭生活產(chǎn)生的債務(wù)。家庭生活中假如每一個合同債務(wù)均由夫妻共同決定，無疑會為正常的日常生活帶來諸多不便。因此，夫妻一方以自己的名義所負(fù)合同之債，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。其目的在于實現(xiàn)便利家庭日常生活、尊重當(dāng)事人意思自治以及保護(hù)交易三者之間的平衡。〔18〕前引〔11〕，葉名怡文。具有代表性的案件是“何青如與石艷兵、伍小艷民間借貸糾紛案”〔19〕參見江西省樟樹市人民法院〔2016〕贛0982第1106號民事判決書。，夫妻一方以自己的名義借款購買私家車，法院認(rèn)為，“借款時被告石艷兵與被告伍小艷系夫妻關(guān)系，被告石艷兵借款是為了購買私家車，屬于用于夫妻共同生活支出，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告伍小艷對被告石艷兵的借款應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任”。

第三，為家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)。夫妻雙方共同從事生產(chǎn)經(jīng)營，因從事該生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“公主嶺市楊大城子鎮(zhèn)誠譽農(nóng)資銷售中心與馮福貴、吳月亮買賣合同糾紛案”〔20〕參見吉林省公主嶺市人民法院〔2018〕吉0381民初3993號民事判決書。中，夫妻一方以個人的名義購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需的化肥，法院認(rèn)為，“馮福貴、吳月亮系夫妻關(guān)系，因家庭生產(chǎn)所欠化肥款屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還”。與此同時，司法實踐存在著夫妻一方雖然沒有從事生產(chǎn)經(jīng)營，卻因該生產(chǎn)經(jīng)營所獲得收益增加了夫妻之間的共同財產(chǎn)而間接獲益的情形。在這種情形下，法院認(rèn)定從事經(jīng)營性活動所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。比較典型的是“徐春淡訴樊麗萍民間借貸糾紛案”〔21〕參見上海市第一中級人民法院〔2016〕滬01民終7638號民事判決書。中，在夫妻一方以個人名義借款購買股權(quán)所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)上，法院認(rèn)為，“上述借款發(fā)生于徐春淡、張冬仙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在二人間未對夫妻財產(chǎn)特別約定情況下，該借款依法應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。且《借條》中記載的借款有用于中醬公司經(jīng)營，而中醬公司登記股東為徐春淡、張冬仙夫妻二人，張冬仙實際從該借款中獲益。故樊麗萍主張張冬仙與酩樽匯、徐春淡承擔(dān)共同還款責(zé)任，亦予支持。”

第四，為履行法定義務(wù)的所負(fù)債務(wù)。司法實踐中，所負(fù)債務(wù)是因為法定義務(wù)的履行，而不是源于夫妻之間共同日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營，也會被法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。比較有代表性的案件為“陳梅玲、張民生與許少明、張民生民間借貸糾紛案”，〔22〕參見上海市第二中級人民法院〔2018〕滬02民申215號民事裁定書。夫妻一方以個人的名義借債為母親治病，以及支付子女的學(xué)習(xí)費用，法院認(rèn)為，“該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，理由如下：無論是為母親治病舉債，還是因為支付兒子的學(xué)習(xí)費用而負(fù)債，都是被申請人許少明為盡法定義務(wù)而舉債，這既是公民的法定義務(wù)，也是家庭夫妻的共同責(zé)任，因此無論再審申請人陳梅玲是否知道這債務(wù)的存在，是否受益過該借款，均不影響被申請人許少明的借款成為夫妻共同債務(wù)的事實”。

第五，非舉債夫妻另一方未盡舉證責(zé)任。在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，證據(jù)規(guī)則也被法院用作確認(rèn)是否為夫妻共同債務(wù)的依據(jù)。根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第24條之規(guī)定，非舉債夫妻另一方證明債權(quán)人與債務(wù)人約定為個人債務(wù)，或存在《婚姻法》第19條第3款之情形時，則為個人債務(wù)；反之，未盡舉證之責(zé)時，則認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“黃某訴陸某等民間借貸糾紛案”〔23〕參見上海市金山區(qū)人民法院〔2010〕金民三民初字第3746號民事判決書。中，法院認(rèn)為，“鑒于上述借款存在于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告蔡某亦未提供證據(jù)證明被告陸某與原告約定為陸個人債務(wù)，也未提供證據(jù)證明該債務(wù)為陸某個人所需而借，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)予以清償”。準(zhǔn)此以觀，《婚姻法司法解釋（二）》第24條保證了債權(quán)人的債權(quán)得以清償，卻加重了夫妻另一方的舉證責(zé)任。

（二）沒有構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的裁判觀點與理由

第一，債務(wù)發(fā)生在婚前或者離婚后。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定必須滿足婚姻關(guān)系存續(xù)這一時間要件，倘若沒有滿足這一時間要件，即債發(fā)生在婚前或者離婚之后，個人以自己的名義或行為所負(fù)債務(wù)不會被法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“撫松縣松江河鑫利小額貸款有限責(zé)任公司與任文德、路士香、王旭東借款合同糾紛案”〔24〕參見吉林省撫松縣人民法院〔2018〕吉0621民初1642號民事判決書。中，法院認(rèn)為，“被告路士香在本案訴爭借款合同簽訂時與作為借款人的任文德早已辦理離婚登記，雙方當(dāng)時并非夫妻關(guān)系，故訴爭借款不能認(rèn)定為其二人的夫妻共同債務(wù)”。

第二，債務(wù)發(fā)生在夫妻感情破裂、分居期間。盡管夫妻關(guān)系處于存續(xù)階段，但夫妻雙方正處于感情破裂，或者分居期間。在這期間，夫妻一方以自己的名義或行為負(fù)債，夫妻另一方既沒有共同的合意，也不明知，更無法從中獲得收益。在該種情形下，夫妻一方的負(fù)債為個人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。比較有代表性的是“程杰、張振寧民間借貸糾紛案”〔25〕參見山東省青島市中級人民法院〔2017〕魯02民終3053號民事判決書。，夫妻一方以個人的名義借款，且在借款時，夫妻雙方已經(jīng)分居，法院認(rèn)為，“村委會證明程娜與張振寧借款時已分居且雙方已離婚等方面的事實，該筆借款不認(rèn)定為張振寧、程娜夫妻共同債務(wù)”。

第三，因夫妻一方個人財產(chǎn)取得、管理所負(fù)債務(wù)。《婚姻法司法解釋（三）》順應(yīng)了時代的潮流變化，遵循了個人主義的基本理念，引入了“誰投資，誰受益”原則，將家庭大宗財產(chǎn)（主要是房屋）界定為出資者所有。那么，這些個人所有的大宗商品（主要是房屋），在取得以及管理過程中所生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。具有代表性的案件是“圖們市恒昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與胡瑞雪、崔松香、姜雨歆物業(yè)服務(wù)合同糾紛案”〔26〕參見吉林省圖們市人民法院〔2017〕吉2402民初120號民事判決書。，物業(yè)公司要求認(rèn)定物業(yè)費為夫妻共同債務(wù)，法院認(rèn)為，“關(guān)于拖欠的物業(yè)管理費為個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的問題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第5條規(guī)定了‘夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)’，但未明確規(guī)定，夫妻一方個人婚前財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的債務(wù)如何負(fù)擔(dān)。本案中，姜偉名下個人房產(chǎn)產(chǎn)生的物業(yè)管理費以其個人財產(chǎn)足以償還，理應(yīng)以其個人財產(chǎn)優(yōu)先償還……被告崔松香主張姜偉個人拖欠的物業(yè)管理費為夫妻共同債務(wù)沒有法律依據(jù)?！?/p>

第四，非法債務(wù)。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的一個必要前提是債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。正因如此，《補充規(guī)定》在《婚姻法司法解釋（二）》第24條增加了“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”與“夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”的規(guī)定。在司法實踐中，這些非法的債務(wù)也沒有被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。典型的例子是“陳慶海與王霞等民間借貸糾紛案”〔27〕參見北京市第一中級人民法院〔2018〕京01民終1687號民事判決書。，該案中夫妻一方以個人名義舉債用于傳銷，法院認(rèn)為，“其借款用途為從事傳銷，屬于上述法律規(guī)定的除外情形之一，故本案債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)?！?/p>

第五，非用于共同日常生活、共同經(jīng)營而產(chǎn)生的債務(wù)。有些情形下，夫妻一方以個人的名義舉債并沒有用于共同日常生活、共同經(jīng)營，而是用于個人事務(wù)。比如資助前妻及女兒買車、購買豪車用于自己享受等等。在此種情形下，夫妻另一方未能分享到收益。因此，不應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在“張艷梅、艾軍民間借貸糾紛案”〔28〕參見河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院〔2018〕豫07民終965號民事判決書。中，夫妻一方以個人的名義借款購買跑車，法院認(rèn)為，“案涉60萬元借款數(shù)額巨大，且買小軍主張借款用途系艾軍購買跑車所用，因此案涉借款應(yīng)屬于超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)?！税附杩畈粚儆诜蚱薰餐瑐鶆?wù)，張艷梅不應(yīng)承當(dāng)連帶還款責(zé)任?！?/p>

第六，債權(quán)人未能盡到舉證責(zé)任。在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，證據(jù)規(guī)則也被法院用作確認(rèn)是否為夫妻共同債務(wù)的依據(jù)。《夫妻債務(wù)解釋》明確了夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的舉證責(zé)任。債權(quán)人負(fù)有證明該債務(wù)源于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或共同意思表示的責(zé)任。假如債權(quán)人未能盡到舉證責(zé)任則應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。在“解文芳與劉勝華、郭小剛、張治明、孟光勝民間借貸糾紛案”〔29〕參見陜西省高級人民法院〔2018〕陜民終1號民事判決書。中，法院認(rèn)為，“該規(guī)定明確證明夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在于債權(quán)人?！瓌偃A（債權(quán)人）未能提交證實解文芳本人簽字捺印的證據(jù)，且不申請對解文芳簽字捺印的真實性進(jìn)行鑒定，證明夫妻共同意思表示的證據(jù)未形成鎖鏈，不能認(rèn)定楊某向劉勝華借款系夫妻共同意思表示。”

三、結(jié)論與改革方向

如上所述，夫妻一方婚內(nèi)以個人的名義進(jìn)行舉債為我們?nèi)粘Ｉ钪械钠毡楝F(xiàn)象，無論是《婚姻法》還是最高人民法院的司法解釋雖然采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，但其目標(biāo)指向都是為了實現(xiàn)債權(quán)人與夫妻另一方之間的利益平衡。通過我們的數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及類型化的分析，揭示出最高人民法院出臺的《婚姻法司法解釋（二）》（法釋〔2003〕19號）、《補充規(guī)定》（法釋〔2017〕6號）《夫妻債務(wù)解釋》（法釋〔2018〕2號）在司法實踐中的特點，為未來立法的完善指明方向。

（一）現(xiàn)行制度設(shè)計存在的問題與完善原則

1.現(xiàn)行制度設(shè)計存在的問題

第一，制度目標(biāo)的單一與社會生活的復(fù)雜多樣之間的沖突。從目標(biāo)指向上看，最高人民法院圍繞《婚姻法》第41條出臺司法解釋的目標(biāo)是單一的。最高人民法院在《婚姻法司法解釋（二）》的答復(fù)中直言不諱地指出，“正是在《婚姻法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合2003年起草《婚姻法司法解釋（二）》時夫妻‘假離婚、真逃債’損害債權(quán)人利益的情形較為多發(fā)的現(xiàn)狀，最高人民法院在對債權(quán)人利益和夫妻另一方利益反復(fù)衡量和價值判斷后，制定了《婚姻法司法解釋（二）》第24條。應(yīng)該說，該司法解釋秉承了婚姻法的立法精神和原則，是嚴(yán)格限定在現(xiàn)行法律規(guī)定范圍內(nèi)的解釋，出臺后一定程度上遏制了破壞交易安全的社會現(xiàn)象，市場秩序得到了有效的保護(hù)?！倍斗蚱迋鶆?wù)解釋》對于這一目標(biāo)進(jìn)行了修正，其目標(biāo)又變成了在借款合同糾紛中保護(hù)非舉債夫妻另一方。由此可見，最高人民法院出臺的關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的司法解釋，無論是《婚姻法司法解釋（二）》還是《夫妻債務(wù)解釋》，都是服務(wù)于借款合同糾紛下的某個特定目標(biāo)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，司法解釋必然要把復(fù)雜化的社會關(guān)系裁剪為單一的法律關(guān)系（借款合同關(guān)系），導(dǎo)致所欲實現(xiàn)的目標(biāo)與現(xiàn)實世界中復(fù)雜多樣的情形之間存在直接沖突。

第二，制度技術(shù)的抽象性與現(xiàn)實生活的復(fù)雜性之間的矛盾。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的設(shè)計限于合同之債，特別是借款合同之債范圍內(nèi)，而非從債權(quán)體系這個整體的角度看待問題，以至于在司法裁判中無法迎合解決司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)夫妻一方侵權(quán)的債務(wù)認(rèn)定問題，以及較少出現(xiàn)的婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美约盁o因管理之債的認(rèn)定問題的需求?！?0〕陳偉：《論債體系視角下的夫妻共同債務(wù)》，載《北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第2期。盡管借款合同之債占比最大，能在一定程度上代表了由夫妻共同生活、共同經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)，但它無法完全地囊括現(xiàn)實中的所有情形。況且，我國幅員遼闊，不同的地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件與風(fēng)俗習(xí)慣存在差異。〔31〕前引〔15〕， 李洪祥文。因此，需要為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度的發(fā)展留下充足空間，并賦予法官根據(jù)個案自由裁量的權(quán)力，以免陷入“掛一漏萬”的困境，致使制度運作的失靈。

2.制度設(shè)計應(yīng)該遵循的指導(dǎo)原則

我們在相關(guān)制度完善過程中，應(yīng)該堅持：

第一，“誰獲利，誰擔(dān)責(zé)”的立法原則。在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定過程中，我們首先應(yīng)該考慮的是夫妻另一方是否從中獲得利益，判斷的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)局限于獲得直接利益，也應(yīng)考慮是否實際增加家庭財產(chǎn)致使夫妻另一方獲得間接利益。比如夫妻一方從事投資的場合，盡管投資可能并沒有產(chǎn)生實際收益，但因投資行為實際上增加了夫妻之間的共同財產(chǎn)，夫妻另一方從中獲得間接利益。

第二，“弱者保護(hù)”的立法原則?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ返?4條之所以爭議頗多，根本的原因在于其忽視了對弱者的保護(hù)。在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定過程中，“弱者”的排序是：金融借款合同債權(quán)人＞民間借貸債權(quán)人＞其他合同之債的債權(quán)人＞給付目的不達(dá)（給付目的嗣后不存在）不當(dāng)?shù)美畟鶄鶛?quán)人＞無因管理人＞給付目的不存在的不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)人＞被侵權(quán)人。主要的理由在于不同主體對債務(wù)產(chǎn)生的控制力不同，在侵權(quán)之債和給付目的不存在不當(dāng)?shù)美畟?，債?quán)人并不能基于自己的意思選擇“債務(wù)人”，甚至并不知悉“債務(wù)人”，也并不能在實際的操作中保障債權(quán)的實現(xiàn)。而在其他之債中，債權(quán)人是基于自己的自主意思與債務(wù)人達(dá)成法律關(guān)系的，即便是在無因管理之債中，管理人對于債務(wù)人也是信任并知悉的。在具體操作上，這些債權(quán)人能夠采取諸多的舉措保證債權(quán)的實現(xiàn)。因此，《婚姻法》第41條的修正與完善應(yīng)該考慮現(xiàn)實中的情形，注重“弱者”利益的保護(hù)。

（二）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的建議

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定是一個涉及婚姻法、合同法等多個交叉領(lǐng)域的問題，對其完善不能單獨在婚姻法內(nèi)強行造法，亦不能徑自以“一刀切”的簡單思維予以解決，應(yīng)回歸到民法的基本原理?！?2〕前引〔11〕，葉名怡文。夫妻一方債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)以維護(hù)債的相對性原理為原則，即便是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個人名義、因自己的行為所負(fù)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。這是民法中個人主義基本觀念的體現(xiàn)。畢竟，夫妻雙方均具有獨立的人格，是私法上的獨立的主體。只不過在某些例外情形下，基于貫徹“ 誰獲利，誰擔(dān)責(zé)”以及“弱者保護(hù)”立法原則，需要推定由非舉債的夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任。是故，厘析這些例外的情形，是夫妻共同債務(wù)規(guī)則應(yīng)有之義。據(jù)此，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則應(yīng)包含以下幾個方面。

【夫妻共同債務(wù)認(rèn)定】在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以自己名義、因自己行為所負(fù)債務(wù)，具備以下情形的，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同償還：

（一）為夫妻共同日常生活所負(fù)的債務(wù)；

（二）為增加夫妻共同財產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)；

（三）為履行法定義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；

（四）其他應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形。

夫妻共同債務(wù)應(yīng)由夫妻之間的共同財產(chǎn)清償；共同財產(chǎn)不足清償，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；清償不成時，由人民法院判決。

1.條文內(nèi)容的調(diào)整及理由

第一，刪除《婚姻法》第41條“離婚時”的內(nèi)容。理由在于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定不同于夫妻離婚時財產(chǎn)清償制度?！痘橐龇ā返?1條特別強調(diào)了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的時間節(jié)點是“離婚時”，其著眼點在于解決離婚時夫妻共同債務(wù)的清償問題。而夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立足點是婚后夫妻一方以自己的名義或因自己的行為所生的債務(wù)認(rèn)定與承擔(dān)問題，并不局限于“離婚時”。準(zhǔn)此以觀，離婚時財產(chǎn)清償應(yīng)該屬于夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定的有機組成部分。〔33〕薛寧蘭：《中國民法典夫妻債務(wù)制度研究——基于財產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的討論》，載《婦女研究論叢》2018年第3期。所以，在夫妻共同債務(wù)規(guī)則的設(shè)計時，沒有必要強調(diào)“離婚時”。

第二，排除夫妻合意債務(wù)的情形。夫妻合意債務(wù)為民法中意思自治的應(yīng)有之義，沒有必要在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中專門規(guī)定?！斗蚱迋鶆?wù)解釋》明確了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中，基于夫妻共同合意所負(fù)債務(wù)的情形，其第1條規(guī)定，“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。嚴(yán)格意義上來說，“共債共簽”以及夫妻另一方“事后追認(rèn)”表明夫妻雙方基于共同的意思表示締結(jié)債務(wù)，應(yīng)該歸為共同舉債的范疇，將之認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)不存在理論上的障礙，司法實踐中法院對于這一問題也不存在爭議。是故，未來的立法中，“民法典婚姻家庭編”的重心應(yīng)該置于夫妻一方以自己名義或行為所生的負(fù)債問題的解決上，沒有必要浪費寶貴的法律資源規(guī)定已經(jīng)達(dá)成普遍共識的問題。

第三，排除不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的情形?！堆a充性規(guī)定》在《婚姻法司法解釋（二）》第24條的基礎(chǔ)上增加了不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的情形，即夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)的債務(wù)與夫妻一方因賭博、吸毒等違法犯罪行為所負(fù)的債務(wù)。本文認(rèn)為，《婚姻法》第41條在修改完善的過程中，沒有必要吸納該部分的內(nèi)容。原因在于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的前提是受到法律保護(hù)的債務(wù)，而根據(jù)一般的法理，虛假債務(wù)與非法債務(wù)本來就不受我國法律的保護(hù)?！?4〕夏江皓：《論中國民法典夫妻共同債務(wù)界定與清償規(guī)則之構(gòu)建》，載《婦女研究論叢》2018年第6期。在司法實踐中，法院的首要任務(wù)也應(yīng)對債務(wù)應(yīng)否受到法律保護(hù)進(jìn)行判斷，認(rèn)定非法債務(wù)為夫妻共同債務(wù)屬于法院裁判錯誤的情形。因此，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則沒有必要羅列這些例外情形。

2.條文內(nèi)容的解讀

夫妻一方債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)以維護(hù)債的相對性原理為原則，即便是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個人名義、因自己的行為所負(fù)的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。這是民法中個人主義基本觀念的體現(xiàn)。畢竟，夫妻雙方均具有獨立的人格，是私法上的獨立的主體。只不過在某些例外情形下，基于貫徹 “誰獲利，誰擔(dān)責(zé)”以及“弱者保護(hù)”立法原則，需要推定由非舉債的夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任。是故，厘析這些例外的情形，是夫妻共同債務(wù)規(guī)則應(yīng)有之義。

第一，為夫妻共同日常生活所負(fù)的債務(wù)。這一情形的理論基礎(chǔ)是日常家事代理權(quán)。所謂日常家事代理權(quán)，是基于夫妻關(guān)系產(chǎn)生的代理權(quán)，夫妻對于日常家事可以互為代理人，一方得為他方就日常家事對外與第三人為一定的法律行為。日常家事代理權(quán)在本質(zhì)上是一種默示代理，其產(chǎn)生的原因在于便利夫妻日常共同生活?！?5〕馬憶南：《家庭日常生活所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)》，載《人民法院報》2018年1月19日第2版。家庭生活的特點是瑣碎、復(fù)雜，倘若一事一議的話，難免會影響家庭正常的生活，也有悖于常理。因此，在日常家事領(lǐng)域，盡管夫妻一方以自己的名義與第三人締結(jié)的債務(wù)，但本質(zhì)上為夫妻雙方共同的決定，應(yīng)該由夫妻雙方共同承擔(dān)因之而產(chǎn)生的債務(wù)。與之相對應(yīng)的是，家事代理權(quán)應(yīng)該嚴(yán)格限定在滿足日常夫妻共同生活所需的交易，這是法律安全價值與效率價值的集中體現(xiàn)。

第二，為增加夫妻共同財產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)。該種情形的主要目的是解決夫妻一方從事經(jīng)營活動所負(fù)債務(wù)。在實踐中，若夫妻雙方共同從事生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)不存在爭議。但對于夫妻一方單獨從事生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的負(fù)債能否由夫妻另一方共同承擔(dān)？本文認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分不同的情況，如果夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營，產(chǎn)生的收益歸家庭共享，增加了夫妻共同財產(chǎn)。在此種情況下，夫妻另一方雖然沒有直接從事生產(chǎn)經(jīng)營，卻從該生產(chǎn)經(jīng)營活動間接地享受了利益，根據(jù)“誰獲益，誰擔(dān)責(zé)”的原則，理應(yīng)承擔(dān)由該經(jīng)營活動產(chǎn)生的負(fù)債。至于增加夫妻共同財產(chǎn)的判定，存在著兩種標(biāo)準(zhǔn)：其一為目的導(dǎo)向。夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營的初衷就是為了增加家庭的財產(chǎn)，而不考慮該生產(chǎn)經(jīng)營活動是否實際產(chǎn)生了利益。其二為結(jié)果導(dǎo)向。只有夫妻另一方從生產(chǎn)經(jīng)營活動中實際享受了利益，家庭財產(chǎn)得到了增加，才滿足增加夫妻共同財產(chǎn)的條件。

第三，為履行法定義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。該情形主要是解決家庭一方因履行法定的義務(wù)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。基于撫養(yǎng)教育義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)主要的考量是家庭倫理與婚姻的責(zé)任?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。夫妻一方為了養(yǎng)育子女或者贍養(yǎng)父母所生的債務(wù)，應(yīng)為夫妻雙方之間的共同債務(wù)。 從域外法上看，《法國民法典》第1409條規(guī)定，“為維持家庭日常開支與子女教育的支出，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的生活費用以及締結(jié)的債務(wù)，屬于永久性負(fù)債”；《意大利民法典》第186條第3款規(guī)定，“維持家庭生活的費用、養(yǎng)育子女的費用以及夫妻雙方為家庭利益共同或分別承擔(dān)的債務(wù)”?！斗▏穹ǖ洹放c《意大利民法典》均規(guī)定了履行法定義務(wù)（養(yǎng)育子女的費用），值得我們借鑒。

第四，其他應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形。由于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定采用列舉的方式，為了填補未窮盡列舉的空白，應(yīng)該配置兜底性的規(guī)定，主要理由在于：其一，侵權(quán)之債承擔(dān)問題的回應(yīng)。根據(jù)上述分析，基于“弱者保護(hù)”立法原則，制度設(shè)計應(yīng)該對被侵權(quán)人給予充分的保護(hù)，但將侵權(quán)之債納入到上述三種情形，未免太過于牽強。因此，在侵權(quán)之債場合，將之歸為其他應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形，維護(hù)被侵權(quán)人的利益。其二，債權(quán)人有理由相信債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的情形。假如夫妻一方的負(fù)債嚴(yán)格限定為個人債務(wù)，可能會出現(xiàn)“假離婚，真逃債”的現(xiàn)象。因此，從當(dāng)事人之間利益平衡的角度出發(fā)，當(dāng)債權(quán)人舉證證明其有理由相信該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。其三，應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的新問題、新情況。在“民法典婚姻家庭編”編纂過程中，規(guī)范的設(shè)計主要是針對當(dāng)前存在的問題和情況，無法預(yù)見到未來可能出現(xiàn)的新問題、新情況。因此，通過配置兜底性的條款，增強夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的適應(yīng)性，賦予法官根據(jù)個案自由裁量的權(quán)力。