馬克思分配非正義歷史面像的當(dāng)代追索

王美玲

摘要：馬克思基于社會(huì)歷史發(fā)展的視角闡釋了其分配非正義的思想：前資本主義社會(huì)人的依賴基礎(chǔ)上的分配非正義、資本主義社會(huì)物的依賴基碰上的分配非正義、社會(huì)主義社會(huì)偶然基礎(chǔ)上的分配非正義。上述分配非正義顯然訴諸于一種理想的正義分配標(biāo)準(zhǔn)，即共產(chǎn)主義社會(huì)人的自由全面發(fā)展基礎(chǔ)上的分配正義。馬克思經(jīng)典社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的疏裂使我國(guó)的分配非正義呈現(xiàn)出特殊性：物的依賴基礎(chǔ)上的分配非正義與偶然基礎(chǔ)上的分配非正義兼存并突具新特點(diǎn)?？茖W(xué)把握馬克思分配非正義的歷史面像既要堅(jiān)守分配正義的實(shí)現(xiàn)依賴一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，又要削減物的依賴和偶然基礎(chǔ)上的分配不正義，逐步踐行社會(huì)發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。

關(guān)鍵詞：分配非正義;歷史脈絡(luò);當(dāng)代追索

中圖分類號(hào)：F091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5381（2019）01-0062-07

馬克思關(guān)于分配非正義的論述對(duì)分析我國(guó)的分配問(wèn)題具有生命力和啟示意義。分配問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只有構(gòu)造好民生的安全閥，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷削減物的依賴和偶然基礎(chǔ)上的分配不正義，創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)，方能真正實(shí)現(xiàn)分配正義。

一、基于社會(huì)歷史發(fā)展的分配非正義

（一）前資本主義社會(huì)的分配非正義：人的依賴基對(duì)上的分配非正義

前資本主義社會(huì)，處于從屬地位的奴隸或農(nóng)奴因政治、軍事、文化等強(qiáng)制力直接依附于其主人，這種從屬地位是固化的，既無(wú)從選擇，也無(wú)可流動(dòng)，正如泰勒所言，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)雖等級(jí)互需、互補(bǔ)，但又無(wú)法實(shí)現(xiàn)縱向交互[1]。處于從屬地位的人往往不是共和國(guó)的主人，而是主人的所有物，羅馬法曾寫道，“奴隸處于主人的權(quán)力之外，這種權(quán)力淵源于萬(wàn)民法，因?yàn)槲覀兛梢宰⒁獾剑瑹o(wú)論哪個(gè)民族，主人對(duì)于奴隸都有生殺之權(quán)，奴隸所取得的東西，都是為主人取得的”。更甚者，奴隸和農(nóng)奴被視作生產(chǎn)工具，與附屬于土地的牲畜無(wú)異，只是在生產(chǎn)和創(chuàng)造財(cái)富方面更有利而已。對(duì)此，馬克思指出：“奴隸同他的勞動(dòng)的客觀條件沒(méi)有任何關(guān)系;而勞動(dòng)本身，無(wú)論是奴隸形式的，還是農(nóng)奴形式的，都被作為生產(chǎn)的無(wú)機(jī)條件與其他自然物列為一類，即與牲畜并列，或者是土地的附屬物?！盵2]在這種絕對(duì)的人身依賴情況下，奴隸和農(nóng)奴在分配上處于被剝削地位是必然的，無(wú)論盤剝他們的是雅典的貴族，伊特魯里亞的神權(quán)政治首領(lǐng)，美國(guó)的奴隸主還是瓦拉幾亞的領(lǐng)主，社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)都是單向的、強(qiáng)制性的，分配的天平絕對(duì)地傾斜向了有“產(chǎn)”階級(jí)（“產(chǎn)”既指生產(chǎn)資料，又指奴隸和農(nóng)奴自身）。對(duì)此，羅默也曾指出，封建社會(huì)的分配不平等在于一些人直接為一些人所有，從而其勞動(dòng)成果也自然拱手相呈。埃爾斯特把前資本主義社會(huì)的分配不正義稱為非市場(chǎng)剝削，即通過(guò)超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制占有社會(huì)剩余，剝削勞動(dòng)者，這種超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制是以人身依附制度為前提的[3]，馬克思指出：“要從小農(nóng)身上為名義上的地主榨取剩余勞動(dòng)，只能通過(guò)超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，而不管這種強(qiáng)制采取什么形式。使這種小農(nóng)和奴隸經(jīng)濟(jì)或種植園經(jīng)濟(jì)區(qū)別開(kāi)來(lái)的是，奴隸要用別人的生產(chǎn)條件從事勞動(dòng)，并且不是獨(dú)立的。所以這里必須有人身的依附關(guān)系，必須有不管什么程度的人身不自由和人身作為土地的附屬物對(duì)土地的依附，必須有本來(lái)意義的依附制度?！盵4]

（二）資本主義社會(huì)的分配非正義：物的依賴基對(duì)上的分配非正義

關(guān)于資本主義社會(huì)的分配是否正義的論題爭(zhēng)議較大。20世紀(jì)70年代，塔克一伍德命題指出馬克思并沒(méi)有否定資本主義分配的正義性，資本主義的分配方式是最適合資本主義的生產(chǎn)方式的，并引用馬克思“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”作為佐證。對(duì)此，胡薩米提出正義觀的階級(jí)差別，力圖用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的正義觀論證資本主義分配的非正義性。國(guó)內(nèi)對(duì)塔克一伍德命題介紹和評(píng)論的較多，是因?yàn)槠鋬?nèi)部邏輯的復(fù)雜性和堅(jiān)固性，其敏銳的察覺(jué)到正義在馬克思的話語(yǔ)體系中是一個(gè)受限、有缺陷的概念。其實(shí)，除胡薩米之外，西方眾多學(xué)者從不同的視角論證了資本主義社會(huì)分配的非正義：羅默認(rèn)為資本主義社會(huì)分配的不正義在于財(cái)富原始積累的不正義，而私有財(cái)產(chǎn)制度又使這種不正義得以遺傳和世代累積;科亨認(rèn)為資本主義社會(huì)分配的不正義在于剩余價(jià)值的強(qiáng)制性流動(dòng)，這與資本家出身是否干凈無(wú)涉;布爾扎克認(rèn)為資本主義社會(huì)分配的不正義在于被剝削者權(quán)利和責(zé)任失衡;德瑪?shù)僦Z認(rèn)為資本主義社會(huì)分配的不正義在于勞動(dòng)者付出與所得脫鉤，整個(gè)社會(huì)剩余價(jià)值的增加與勞動(dòng)者的報(bào)酬反相關(guān)。

上述西方馬克思主義者論證的價(jià)值指向是資本主義社會(huì)分配非正義，誠(chéng)然，馬克思對(duì)資本主義分配給予了一定肯定，因?yàn)樵谶@種分配形式下人身依附喪失了合法性，社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)是開(kāi)放的，勞動(dòng)能力成為勞動(dòng)者的自有財(cái)產(chǎn)，這使分配上的博弈變得可能，但這并不代表馬克思認(rèn)同資本主義分配是正義的，否則馬克思也不會(huì)將資本主義分配方式放到歷史審判臺(tái)。如果說(shuō)前資本主義社會(huì)不正義的分配主要是流向奴隸主和封建權(quán)貴用于享受性消費(fèi)，這種消費(fèi)尚是有限的，那資本主義社會(huì)在資本邏輯的作用下獲取財(cái)富的欲望則是無(wú)限的，從這方面來(lái)說(shuō)，資本主義剝削更甚，分配不正義亦更甚?？v然“與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的'若物的依賴基礎(chǔ)上的資本主義生產(chǎn)方式都喪失了正義性，那它所決定的分配方式又如何自證其正義性呢？

總體而言，馬克思對(duì)資本主義分配非正義的論證主要分為經(jīng)濟(jì)和道德兩個(gè)維度。從經(jīng)濟(jì)維度上說(shuō)：1.資本原始積累非正義。為了滿足資本增值和加速拓展的需要，資本原始積累是暴力和血腥的，資本的胚胎是靠農(nóng)民的血淚和殖民地人民的髓肉滋養(yǎng)的，資本胚胎的成長(zhǎng)過(guò)程伴隨著剝奪、壓榨、索取和勞動(dòng)者的一無(wú)所有，資本的成長(zhǎng)和積累史既是一部血淚史，又是一部掠奪史，資本自出生起，每個(gè)毛孔無(wú)不滴著血和骯臟的東西。2.資本主義生產(chǎn)方式非正義。在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)不再是出于滿足人們的需要，而是資本逐利邏輯使然，資本不會(huì)顧及勞動(dòng)力壽命的長(zhǎng)短，而只會(huì)關(guān)心勞動(dòng)力是否得到了最大限度的使用，工人們只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取，吸血鬼就絕不會(huì)罷休。資本主義私有制排除了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的可能性，資本邏輯充分運(yùn)作，資本在精力、貪婪和效率追求方面更甚，勞動(dòng)者受到的剝削、奴役亦更甚，資本對(duì)人的統(tǒng)治比“赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢”，工人只能在“資本的札格納特車輪下”悲嚎。在資本邏輯的運(yùn)作下，人成為物的奴隸，無(wú)止境的追求物質(zhì)財(cái)富成為個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的主要途徑。3.財(cái)富積累非正義。資本家為了實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累，最大限度的獲取剩余價(jià)值，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限。它克扣吃飯時(shí)間，盡量把吃飯時(shí)間并入生產(chǎn)過(guò)程本身，隨著資本家財(cái)富積累的增多，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，產(chǎn)業(yè)后備軍的數(shù)量不斷增加，整個(gè)社會(huì)分為兩級(jí)，一級(jí)是財(cái)富的增長(zhǎng)，另一級(jí)是貧困的累積。[5]從道德維度上說(shuō)，資本主義的分配方式不僅表現(xiàn)為資本家對(duì)無(wú)產(chǎn)者的壓迫和掠奪，更主要的表現(xiàn)為它使整個(gè)剝削者和被剝削者都喪失了自我且在這個(gè)過(guò)程中淪為物的奴隸。剝削者獲知自我依賴于他人的勞動(dòng)，從這種意義上說(shuō)，他并沒(méi)有成為自身的主人，而是以對(duì)他人勞動(dòng)依賴的形式，占有了他人的自由成果，離開(kāi)了勞動(dòng)者，剝削者即無(wú)法生存，如此，他不僅成為了勞動(dòng)者的奴隸，也成為了物的奴隸。被剝削者在整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中不是肯定自我，而是否定自我，勞動(dòng)的產(chǎn)品不為勞動(dòng)者所支配和擁有，反而成為一種異己的力量，反對(duì)和奴役著勞動(dòng)者自身。在資本主義社會(huì)，物對(duì)剝削者和被剝削者奴役的形式不同，但是，在使人不稱其為人這一點(diǎn)上，卻是相同的。[6]

（三）社會(huì)主義社會(huì)的分配非正義：偶然基袖上的分配非正義

基于對(duì)資本家憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)無(wú)償占有工人剩余價(jià)值的批判，馬克思提出了共產(chǎn)主義第一階段，即社會(huì)主義社會(huì)的分配方式，按勞分配。相較于資本主義的分配方式，按勞分配在馬克思的正義分配體系中上了一個(gè)層級(jí)，居于次優(yōu)地位。為什么說(shuō)它是次優(yōu)呢？因?yàn)樗詭е撎ザ鴣?lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡，仍然被限制在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的框框里，仍然是一種不正義的分配。之所以說(shuō)它不正義，是因?yàn)樗凑掌降人Ｕ系臇|西，仍然會(huì)產(chǎn)生不平等，而導(dǎo)致不平等產(chǎn)生的弊病又不易被察覺(jué)。這個(gè)弊病是什么呢？那就是偶然性，偶然性不可選擇又難以回避。

根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述，這種偶然性主要包括兩個(gè)方面勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而擁有不同等的工作能力的先天偶然。顯然，按勞分配更加偏愛(ài)和偏向于天賦高的人，在這種情況下天賦差的人受到了隱形的剝削。天賦的差異普遍存在又很難在后天彌合，但對(duì)其偶然的專有是否正義，大致存在兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為天賦持有無(wú)關(guān)價(jià)值判斷，如盧梭認(rèn)同天賦持有的正義性及其所帶來(lái)的差別，諾齊克認(rèn)為天賦作為一種權(quán)利不可侵犯，共享天賦是不可想象的;另一種觀點(diǎn)如羅爾斯認(rèn)為天賦的差異本身就是不正義的，差別原則就是為了彌合這種不正義的影響。對(duì)于天賦這種偶然性，馬克思認(rèn)為其是非正義的，也將導(dǎo)致人們所得的實(shí)質(zhì)不平等。2，婚育的差異，即一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒(méi)有;一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，另一個(gè)的子女較少，如此等等，這些可歸為后天的偶然。按照馬克思的論證邏輯，我們可以推斷馬克思未展開(kāi)的預(yù)設(shè)條件還包括如一個(gè)勞動(dòng)者的子女天生殘障，另一個(gè)則沒(méi)有;一個(gè)勞動(dòng)者待贍養(yǎng)的老人多，另一個(gè)待贍養(yǎng)的老人少等情況，如此，即使勞動(dòng)者貢獻(xiàn)相同的工作量獲得相同的回報(bào)，但其實(shí)際所得也是有差異的。[7]在人們享有選擇自由并且選擇大致趨同的情況下（排除科技對(duì)人們選擇的影響以及人們選擇的差異），生育子女的多少、資質(zhì)以及待贍養(yǎng)老人的數(shù)量等家庭負(fù)擔(dān)的大小不是人為可以選擇的，例如，甲、乙兩個(gè)家庭準(zhǔn)備同年生育子女并且只生育一胎，但是甲家庭孕有三胞胎，乙家庭則是獨(dú)子;再如甲、乙兩個(gè)家庭最初組建時(shí)需贍養(yǎng)老人的數(shù)量相同（假設(shè)贍養(yǎng)老人的工作由后代家庭完成），幾天后甲家庭的老人相繼離世，乙家庭贍養(yǎng)老人的數(shù)量不變，很顯然，在等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬的情況下，勞動(dòng)者的實(shí)際所得仍會(huì)因偶然因素發(fā)生變化。由此，在馬克思看來(lái)，社會(huì)主義的分配仍然是一種有限的平等，是不正義的，要實(shí)現(xiàn)分配正義，權(quán)利則只能是不平等的。在此，正如埃爾斯特所認(rèn)為的那樣，馬克思顯然訴諸一種更優(yōu)等的分配正義，一種真正實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的分配原則。

二、共產(chǎn)主義社會(huì)的分配正義：分配非正義的一面鏡子

從前資本主義人的基礎(chǔ)上的分配非正義到資本主義物的基礎(chǔ)上的非正義再到社會(huì)主義偶然基礎(chǔ)上的分配非正義，馬克思對(duì)分配非正義歷史演進(jìn)的描述顯然訴諸于一種理想的正義分配標(biāo)準(zhǔn)：人的自由全面發(fā)展基礎(chǔ)上的分配正義。人的自由全面發(fā)展是馬克思哲學(xué)的價(jià)值旨?xì)w，也是馬克思革命實(shí)踐的最終目標(biāo)，人的發(fā)展受社會(huì)歷史條件的制約，在不同的社會(huì)歷史條件下，人的發(fā)展的“自由'“全面”的狀態(tài)不同，但從社會(huì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)來(lái)看，人的發(fā)展的自由度和全面度不斷提升。人的自由全面發(fā)展基礎(chǔ)上的分配是一種真正實(shí)現(xiàn)了正義的分配，其他各種分配可以按照是否與這—標(biāo)準(zhǔn)相悖以及與這一標(biāo)準(zhǔn)相近的程度來(lái)判斷是否正義?？赡苡腥藭?huì)提出質(zhì)疑，既然馬克思認(rèn)為正義是具體的、歷史的，是對(duì)特定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反應(yīng)，怎么還會(huì)存在一種確定的分配正義標(biāo)準(zhǔn)呢？誠(chéng)然，共產(chǎn)主義社會(huì)基于人的自由全面發(fā)展的按需分配是衡量各種分配是否正義的參照系，但與科亨所認(rèn)為的正義作為永恒真理是歷史環(huán)境中的不變量，變化的只是永恒正義原則的具體內(nèi)容不同，馬克思視域中的分配正義是歷史的、動(dòng)態(tài)的和變化的，是一個(gè)由不正義到比較正義再逐步走向正義的過(guò)程。前資本主義社會(huì)身份邏輯發(fā)揮作用，分配不正義體現(xiàn)為非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制剝削，是一個(gè)分配形式和內(nèi)容完全不正義的社會(huì);資本主義社會(huì)資本邏輯發(fā)揮作用，分配不正義體現(xiàn)在剩佘價(jià)值強(qiáng)制流動(dòng)的市場(chǎng)剝削，是一個(gè)分配形式較正義，內(nèi)容不正義的社會(huì);社會(huì)主義社會(huì)偶然邏輯發(fā)揮作用，分配不正義體現(xiàn)在偶然因素導(dǎo)致的勞動(dòng)量實(shí)際所得的差異，是一個(gè)分配形式正義，內(nèi)容比較正義的社會(huì);共產(chǎn)主義社會(huì)個(gè)性邏輯發(fā)揮作用，分配基于每一個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)分配形式正義、內(nèi)容也正義的社會(huì)。顯然，馬克思的分配正義觀是動(dòng)態(tài)的，雖然人的依賴、物的依賴、偶然基礎(chǔ)上的分配實(shí)質(zhì)上都是非正義的，但其非正義性是遞減的，在非正義的強(qiáng)度上，人的依賴基礎(chǔ)上的分配>物的依賴基礎(chǔ)上的分配>偶然基礎(chǔ)上的分配。

共產(chǎn)主義社會(huì)建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，克服了休謨關(guān)于資源稀缺和人的自利的缺陷的論述，物質(zhì)財(cái)富極大涌流，生產(chǎn)關(guān)系高度和諧，每一個(gè)人都獲得了實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的條件，可以隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。在共產(chǎn)主義社會(huì)，每一個(gè)人的自由全面發(fā)展都得到高度重視，可以平等的獲得自我實(shí)現(xiàn)，按需分配就是滿足每個(gè)人自由全面發(fā)展需要的分配，在這種分配形式下，每一個(gè)人都不再被視為手段，康德的絕對(duì)命令真正實(shí)現(xiàn)，人與人之間的關(guān)系是平等互依、內(nèi)在直接的，每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件，真正解決了個(gè)體與類之間的矛盾。科亨有一個(gè)著名的樂(lè)隊(duì)比喻來(lái)說(shuō)明個(gè)體實(shí)現(xiàn)和整體實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，即樂(lè)隊(duì)中只有每個(gè)樂(lè)手首先獲得自我實(shí)現(xiàn)的滿足感，其他樂(lè)手才有精彩演出的條件，整個(gè)樂(lè)隊(duì)才能獲得最佳的演出效果。[8]人的自由全面發(fā)展基礎(chǔ)上的分配正義是馬克思在批判歷史分配非正義的過(guò)程中形成的，它深植根于社會(huì)自然和人的自身自然的發(fā)展?fàn)顩r之中，在否定一切超歷史的正義觀的同時(shí)揭示了分配正義的發(fā)展規(guī)律。

三、馬克思分配非正義問(wèn)題的當(dāng)代啟示

（一）分配正義的實(shí)現(xiàn)依賴一定的物質(zhì)基對(duì)

恩格斯曾經(jīng)指出：“‘正義、‘人道、‘自由等等可以一千次地提出這種或那種要求，但是，如果某種事情無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那它實(shí)際上就不會(huì)發(fā)生，因此無(wú)論如何它只能是一種‘虛無(wú)縹緲的幻想?！盵9]這里的某種事情，從某種程度上我們可以理解為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思批判了前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的分配非正義，論證了共產(chǎn)主義以人的自由全面發(fā)展為基礎(chǔ)的按需分配的正義性，但是這種分配正義建立在生產(chǎn)力高度發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系高度和諧的基礎(chǔ)上，離開(kāi)一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，盲目的追求分配正義必是徒勞的。十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，但是我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變。[10]10 12這一基本論斷決定了目前我們無(wú)法實(shí)現(xiàn)馬克思所構(gòu)想的分配正義，超經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的分配正義帶來(lái)的不是福利而是災(zāi)難，20世紀(jì)50年代的人民公社化運(yùn)動(dòng)時(shí)期“公共食堂吃飯不要錢，按需分配”已經(jīng)給了我們沉痛的教訓(xùn)，所謂的“分配正義”嚴(yán)重挫傷了廣大群眾的生產(chǎn)積極性，妨礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，人民生活發(fā)生嚴(yán)重困難。

誠(chéng)然，在馬克思看來(lái)，不具備經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義社會(huì)之前的分配都是非正義的，但不可否認(rèn)，馬克思又肯定了這些非正義分配方式在特定歷史階段推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的作用。在談到奴隸制時(shí)，馬克思指出：“只有奴隸制才使農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的更大規(guī)模的分工成為可能，從而使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能。沒(méi)有奴隸制，就沒(méi)有希臘國(guó)家，就沒(méi)有希臘的藝術(shù)和科學(xué);沒(méi)有奴隸制，就沒(méi)有羅馬帝國(guó)。沒(méi)有希臘文化和羅馬帝國(guó)所奠定的基礎(chǔ)，也就沒(méi)有現(xiàn)代的歐洲。我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記，我們的全部經(jīng)濟(jì)、政治和智力的發(fā)展，是以奴隸制既成為必要、同樣又得到公認(rèn)這種狀況為前提的。在這個(gè)意義上，我們有理由說(shuō)：沒(méi)有古代的奴隸制，就沒(méi)有現(xiàn)代的社會(huì)主義?！盵11]在談到資本主義分配時(shí)，馬克思指出：“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”[12]。無(wú)論是前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義社會(huì)，其分配都是以部分人利益的犧牲為代價(jià)，但是我們不能據(jù)此否認(rèn)這些分配方式在特定時(shí)期的歷史正當(dāng)性。

當(dāng)前我國(guó)的分配非正義，不是馬克思傳統(tǒng)意義上的偶然基礎(chǔ)上的分配非正義，而是物的依賴基礎(chǔ)上的分配非正義和偶然基礎(chǔ)上的分配非正義兼存并彰顯出其當(dāng)代特征，很顯然，當(dāng)前我們還不具備消滅這兩種分配非正義，實(shí)現(xiàn)正義分配的物質(zhì)基礎(chǔ)。雖然無(wú)法消滅，但不能否認(rèn)它的非正義性，只是說(shuō)其仍具有歷史正當(dāng)性，其存在就是為了創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)正義分配的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這也就是說(shuō)，雖然我們說(shuō)社會(huì)主義剝削的存在是不正義的但并不意味著要求國(guó)家即刻消滅剝削，就像我們說(shuō)按需分配是正義的也不意味著要求國(guó)家即刻實(shí)行一樣。一方面當(dāng)剝削還具有歷史正當(dāng)性，人為消滅也無(wú)法實(shí)現(xiàn)分配正義，當(dāng)按需分配的物質(zhì)基礎(chǔ)不存在，人為實(shí)行也只能使分配正義覆滅;另一方面，分配正義是一種信念，人們信奉它但并非預(yù)期國(guó)家要首先實(shí)現(xiàn)它，國(guó)家在特定時(shí)期的目標(biāo)任務(wù)是由社會(huì)主要矛盾和面對(duì)的主要問(wèn)題決定的，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這也就決定了當(dāng)前的主要任務(wù)是繼續(xù)推動(dòng)發(fā)展，著力解決發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題，大力提升發(fā)展質(zhì)量和效益。只有在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，具備相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)的條件下，才能實(shí)現(xiàn)真正的分配正義。

（二）分配正義是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w

社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，分配正義是社會(huì)主義的價(jià)值護(hù)衛(wèi)，是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。不具備實(shí)現(xiàn)馬克思所論述的正義分配的條件，不意味著我們就可以無(wú)所作為，馬克思的分配正義觀不是固化的，而是運(yùn)動(dòng)的、發(fā)展的，分配正義的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的，不是無(wú)為靜待時(shí)間的流逝就可以實(shí)現(xiàn)的。共產(chǎn)主義之前的分配，每一階段在否定前一階段分配的非正義性而具有新的非正義性的同時(shí)又不同程度的增加了正義的因素，每一階段都推動(dòng)著人向著更加自由、全面的方向邁進(jìn)，推動(dòng)著分配向著最終正義的方向邁進(jìn)。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)的分配非正義問(wèn)題，我們應(yīng)著力于消減物的依賴基礎(chǔ)上的和偶然基礎(chǔ)上的分配不正義。

消減物的依賴基礎(chǔ)上的分配不正義

（1）調(diào)控資本收益擠占勞動(dòng)報(bào)酬。當(dāng)前我國(guó)收入分配狀況雖得到了一定的好轉(zhuǎn)，但資本收益擠占勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象仍大量存在，這就要求我們始終致力于千方百計(jì)地提高居民收入，堅(jiān)定實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步的目標(biāo)不動(dòng)搖、不懈怠。針對(duì)資本收益擠占勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象，首先，企業(yè)應(yīng)著力于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，降低對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的過(guò)渡依賴;其次，一方面政府在企業(yè)資本收益與勞動(dòng)報(bào)酬不匹配的情況下應(yīng)加大作為力度，進(jìn)一步完善最低工資保障制度，著力健全勞動(dòng)者支付保障機(jī)制、勞動(dòng)監(jiān)察法律救濟(jì)機(jī)制和工資集體協(xié)商機(jī)制;另一方面政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)，即通過(guò)稅收、財(cái)政等相關(guān)政策引導(dǎo)企業(yè)為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)主義梭心價(jià)值觀教育引導(dǎo)企業(yè)家依法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守信、致富思源、義利兼顧、自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任;再次，鼓勵(lì)勞動(dòng)者結(jié)合自身情況提高專業(yè)技能和文化素質(zhì)，降低失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和待業(yè)可能。

（2）遏止資本圍獵權(quán)力。在遏止資本圍獵權(quán)力方面，不能有絲毫遲疑、容忍和懈怠，否則極易使已取得的成果毀于一旦。于權(quán)力腐敗方，要堅(jiān)定不移的實(shí)行全覆蓋、強(qiáng)高壓的政策，保持反腐制度和監(jiān)督機(jī)制的穩(wěn)定性;要不斷推進(jìn)法規(guī)制度創(chuàng)新，做到在堅(jiān)持中發(fā)展，在完善中鞏固和深化;同時(shí)要警惕反腐常態(tài)高壓態(tài)勢(shì)下，逐漸凸顯的權(quán)力持有者從亂作為轉(zhuǎn)向不作為，要給懶政帶上緊箍咒，給反腐恐懼癥以療方，就要進(jìn)一步明確細(xì)化干部考核、評(píng)價(jià)、問(wèn)責(zé)機(jī)制。于資本賄賂方，要嚴(yán)打體制外的行賄者，堅(jiān)持受賄行賄一起查，提高行賄成本，不給行賄任何生存空間。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)行賄查處力度不夠，重查權(quán)力腐敗，輕查資本行賄的事情時(shí)有發(fā)生，受賄行賄在查處上受到同等重視固然彰顯了我們反腐的決心，但在行賄懲治過(guò)程中打擊不力、處罰寬緩的問(wèn)題也損害了政府治腐的烕嚴(yán)性，為此應(yīng)逐步改善刑法關(guān)于行賄罪相關(guān)要素的認(rèn)定，另就行賄處罰持續(xù)加重導(dǎo)致的行賄隱蔽性加強(qiáng)以至行賄查處難度加大、行賄難以問(wèn)責(zé)的問(wèn)題，建議采取寬嚴(yán)并濟(jì)、預(yù)防為先的策略。習(xí)近平在民建、工商聯(lián)委員聯(lián)組會(huì)上用“親”“清”兩個(gè)字定位新型政商關(guān)系，政與商親指的是官員要有責(zé)任感，急企業(yè)之急，有所作為，政與商清指的是官員切忌以權(quán)謀私，搞權(quán)錢交易;商與政親指的是企業(yè)要依規(guī)行事、守法立身，商與政清指的是企業(yè)不破壞市場(chǎng)規(guī)則，不行賄，不俘獲政府。擰緊政商交往的安全閥，方能營(yíng)造廉潔的政治生態(tài)環(huán)境。

2，消減偶然基礎(chǔ)上的分配不正義

（1）彌合天賦偶然和機(jī)會(huì)偶然導(dǎo)致的分配非正義。對(duì)于天賦偶然導(dǎo)致的分配非正義，要不斷完善社會(huì)保障制度，一方面完善社會(huì)救濟(jì)制度，簡(jiǎn)化救濟(jì)程序，縮減救濟(jì)時(shí)間，關(guān)注殘障、智力缺陷群體，嚴(yán)格落實(shí)低保政策，確保精準(zhǔn)救助。另一方面，加快培養(yǎng)殘疾人服務(wù)專業(yè)人才，推進(jìn)殘疾人服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加大政府購(gòu)買殘疾人服務(wù)力度。對(duì)于機(jī)會(huì)偶然導(dǎo)致的分配非正義，可以說(shuō)，機(jī)會(huì)偶然是我國(guó)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的主要障礙，也是我國(guó)分配非正義的重要誘因，彌合此種不正義，政府應(yīng)提高教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的供給能力，既要杜絕公共服務(wù)的完全市場(chǎng)化，又要公平地分配地方政府轉(zhuǎn)移支付的資金;政府應(yīng)引導(dǎo)公眾具備基本公共服務(wù)享有的判斷力和選擇力，同時(shí)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，以期提高困難群體公共服務(wù)的購(gòu)買力;對(duì)于基本公共服務(wù)資源有限的地區(qū)，政府應(yīng)考慮集中利用，以減少不必要的浪費(fèi);同時(shí)建立科學(xué)、民主的政府公共服務(wù)的評(píng)價(jià)體系。破除機(jī)會(huì)偶然導(dǎo)致的分配非正義是一個(gè)極其復(fù)雜的工程，只有不忘實(shí)現(xiàn)共同富裕的初心，牢記為人民謀幸福的使命，每一條政策的制定和落實(shí)均致力于逐步削減分配的不正義，方能最終實(shí)現(xiàn)正義的分配。

（2）嚴(yán)限公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配非正義。首先，應(yīng)加強(qiáng)公有產(chǎn)權(quán)收益的制度化，防止其私有化而引致的個(gè)人暴利;其次，打破行政壟斷，釋放新階段市場(chǎng)化改革紅利，對(duì)此，習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出，“深化商事制度改革，打破行政性壟斷，防止市場(chǎng)壟斷，加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革，放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制，完善市場(chǎng)監(jiān)管體制”[10]34;再次，深化國(guó)有企業(yè)用工制度，真正使相關(guān)員工與勞動(dòng)合同制員工“同工、同酬、同福利、同管理增強(qiáng)他們的歸屬感，調(diào)動(dòng)他們的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳飛，汪君，正義觀念的歷史形象——馬克思三大歷史階段理論中的正義觀念[J]，社會(huì)科學(xué)研究，2015（6）：162，

[2]馬克思，恩格斯·馬克思恩格斯全集：第三十卷[M]，北京：人民出版社，1995：481，

[3]喬洪武，師遠(yuǎn)志，剝削是合乎正義的嗎——西方馬克思主義關(guān)于剝削與正義的思想探析[J]華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：63

[4]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第四十六卷[M]，北京：人民出版社，2003：893—894，

[5]馮顏利，基于生產(chǎn)方式批判的馬克思正義思想[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（9）：13.

[6]韓冬雪.馬克思主義政治哲學(xué)諸范疇初探[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，2007：110—111，

[7]段忠橋，馬克思正義現(xiàn)的三個(gè)根本性問(wèn)題[J]馬克思主義理論與現(xiàn)實(shí)，2013（5）：7，

[8]柯亨.自我所有、自由和平等[M].北京：東方出版社，2008：142.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第六卷[M]，北京：人民出版社，1961：325，

[10]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M]，北京：人民出版社，2017，

[11]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯選集：第三卷[M]，北京：人民出版社，1995：524，

[12]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：925—926，

The Contemporary Recourse of Marx s Thought of Distributive Injustice

Wang Meiling

Abstract：Marx explained the thought of distributing injustice based on the perspective of social histoiy development;The distributive injustice based on human dependence of the former capitalist society f the distributive injustice based on material dependence of the capitalist society， the distributive injustice based on contingency of the socialist society. The above distributive injustice clearly appeals to an ideal standard of distributive justice， namely the distributive justice based on human's free and all — round development of the communist society. The dissociation of Marx^ classical socialism and socialism with Chinese characteristics makes the distributive injustice of our country special ;the distributive injustice based on material dependence and contingency is both existing and presents new characteristics. To understand Marxs Thought of distributive injustice scientifically is not only to adhere to the realization of distributive justice depends on a certain material basis， but also to reduce the dependence of objects and accidental distribution of injustice， and gradually practice the value of social development.

Key words;distributive injustice;social and historical development;the contemporary recourse