法律環(huán)境、組織形式與會計事務所低審計質量傳染效應研究

王楊 李莫愁

摘要：財務重述是上市公司對前期財務報表的修正，財務重述的發(fā)生在一定程度上反映了事務所的審計服務存在問題。本文實證檢驗表明，審計客戶發(fā)生了財務重述的會計事務所存在整體審計質量存在系統(tǒng)性偏低的問題，即低審計質量在事務所內(nèi)部不同項目之間存在傳染效應。良好法律環(huán)境不能抑制事務所低審計質量傳染效應;事務所轉變?yōu)樘厥馄胀ê匣锏慕M織形式可以抑制低審計質量傳染效應。

關鍵詞：法律環(huán)境 組織形式與會計事務所 低審計質量傳染效應 研究

一、引言

作為一個獨立的第三方監(jiān)督管理機構，會計事務所的職責在于對被審計單位財務報表的真實性提供合理保證。高質量的審計服務不僅可以減少企業(yè)所有者和經(jīng)營者之間的代理成本，還可以向市場傳達出正確的信息，有利于社會資源的有效配置。審計客戶發(fā)生財務重述在一定程度上反映了事務所提供審計服務中存在失職行為。這些失職行為的發(fā)生究竟是事務所眾多執(zhí)業(yè)活動中的一次偶然現(xiàn)象？還是因為事務所內(nèi)部存在業(yè)務控制體系缺失，審計師之間不當執(zhí)業(yè)行為相互影響導致的整體存在審計質量系統(tǒng)性偏低問題的體現(xiàn)呢？

二、相關文獻

Francis和Michas（2013）首次提出了審計質量傳染效應這一概念，他們研究發(fā)現(xiàn)如果某個會計事務所的分所發(fā)生審計失敗事件，那么該分所對其他客戶的審計服務質量也是整體偏低的，即低質量審計行為會在事務所內(nèi)部之間相互傳染，并且這種傳染在時間上也有一定的延續(xù)性[1]。Du和Lai（2015）指出對于審計客戶出現(xiàn)過凈利潤虛增錯報的會計事務所而言，其審計客戶的可操縱性應計利潤比較高，審計質量較低[2]。劉明輝，喬貴濤（2014）指出事務所內(nèi)部都遵守著同一種業(yè)務質量控制制度，有缺陷的制度會在事務所內(nèi)部發(fā)生系統(tǒng)性的作用;另一方面，在日常的經(jīng)營活動中，員工負面行為模式的傳播也會大大影響制度實施的有效性。二者共同導致了事務所審計質量傳染效應的產(chǎn)生[3]。喬貴濤等（2014）證結果表明，事務所規(guī)模越大，其內(nèi)部管理流程愈加復雜，員工更可能機械的執(zhí)行審計業(yè)務流程，從而加劇了會計事務所低審計質量的傳染效應;另一方面，行業(yè)專長并不能抑制事務所低審計質量的傳染效應[4]。Li等（2016）指出人的行為具有相似性，有過審計失敗的審計師會把低質量審計行為傳遞到自己的其他審計項目中，即在個人層面也存在低審計質量傳染效應[5]。冉明東等人（2016）研究發(fā)現(xiàn)受到證監(jiān)會處罰的審計師的簽字同伴的審計客戶往往具有較高的正向操控性應計和審計報告激進度，審計質量偏低，審計收費也偏低。這證明審計師的行為會受到合作伙伴的影響，同一個團隊的審計師之間存在審計質量傳染效應[6]。

以上研究結果表明，低質量審計可能并不是一種偶然現(xiàn)象?；诖?，本文借鑒Francis和Michas（2013）[1]的相關定義，將審計客戶發(fā)生財務重述的會計事務所整體審計質量系統(tǒng)性偏低的現(xiàn)象稱之為會計事務所低審計質量傳染效應，并結合我國實際情況探究在國內(nèi)事務所是否存在低審計質量傳染效應的問題。

三、研究設計

（一）研究假設

委托代理理論指出，作為委托人的企業(yè)所有者和作為受托人會計事務所之間存在雙方目標不一致以及信息不對稱問題，會產(chǎn)生代理沖突。因此，如果會計事務所不以質量為導向，出于成本效益的考慮，會忽視內(nèi)部業(yè)務質量控制體系的建設與實施，從而對全體成員的審計流程、審計方式產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響，降低整體審計質量。

據(jù)此本文提出第一個假設：

H1：審計客戶發(fā)生財務重述的會計事務所當年整體的審計質量存在系統(tǒng)性偏低問題，即低質量審計質量存在傳染效應。

我國幅員遼闊，由于地區(qū)自身條件限制和現(xiàn)代化建設過程中的政策因素的影響，不同區(qū)域的法律環(huán)境存在顯著的差異。整體而言，在法律環(huán)境較為良好的地區(qū)，地方政府依法行政，不干預審計市場秩序;法律機制相對健全，投資者的維權意識較高;當?shù)亟?jīng)濟往往比較發(fā)達，信息透明度較高，違法違規(guī)行為遭到媒體曝光的概率更大，傳播范圍更廣。因此事務所由于審計失敗被發(fā)現(xiàn)的風險和受罰的風險都比較高。

據(jù)此本文提出第二個假設：

H2：良好的法制環(huán)境對事務所低審計質量傳染效應起到抑制作用。

在相關政策的推動下，在2013年底，我國大型會計事務所基本完成了從有限責任制轉到特殊普通合伙制的轉變。有限責任之下，審計師得到的收益由個人獨享，法律風險由全體合伙人共同承擔，當審計師獲得的收益遠超其承擔的成本時，法律責任就很難再對審計師執(zhí)業(yè)過程中的低質量審計行為起到威懾作用。當事務所轉變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏坪?，無過錯的審計師不再為有過錯的審計師的全部行為買單。審計師作為一個理性的“經(jīng)濟人”，為了避免承擔無限連帶責任所造成的巨額賠償，會提高自身審計質量。

據(jù)此本文提出第三個假設：

H3：會計師事務所由有限責任制轉為特殊普通合伙制對事務所低審計質量傳染效應起到抑制作用。

四、模型設計

五、變量定義

六、樣本選擇

文本選取2011-2015年全部A股上市公司作為初始研究的樣本，依據(jù)以下標準對原始數(shù)據(jù)進行了篩選：第一、剔除了金融保險業(yè)公司的數(shù)據(jù)和ST公司的數(shù)據(jù);第二、剔除了每年度—行業(yè)樣本量少于20的公司的數(shù)據(jù)，以保證回歸結果的準確性;第三、剔除了當年新上市公司的數(shù)據(jù);第四、剔除了缺少計算相關變量的財務數(shù)據(jù)的上市公司數(shù)據(jù)，最終得到10193個樣本。上市公司財務重述數(shù)據(jù)通過在巨潮資訊網(wǎng)輸入“會計差錯更正”“追溯”“財務重述”等關鍵詞，手工收集。由于樊綱、王小魯和朱恒鵬編寫的《中國市場化指數(shù)—各地區(qū)市場化相對進程2016年報告》報告中只有2008-2014年的數(shù)據(jù)，因此文本借鑒劉斌，王雷（2014）的做法，以2014年的數(shù)據(jù)作為2013年和2015年數(shù)據(jù)的平均數(shù)，倒推出2015年全國各地的法律環(huán)境制度指數(shù)。

七、實證檢驗

為了減少異方差對回歸結果的影響，本文采用了加White標準誤的多元回歸分析以驗證研究假設。在模型一的回歸結果中，解釋變量RESTATE的系數(shù)為0.0057，在1%的水平上顯著，這說明如果事務所出具了無保留意見的審計報告，但上市公司卻出現(xiàn)了涉及凈利潤變動的財務重述，不僅意味著該會計事務所此次審計質量是低下的，也表明該事物所的其他業(yè)務的審計質量也相對較低，即低審計質量在事務所內(nèi)部有傳染現(xiàn)象，驗證了假設一。在模型二的回歸結果中，解釋變量RESTATE的系數(shù)為0.0055，在1%的水平上顯著，交乘項RESTATE*LAW的系數(shù)為-0.0002，沒用通過顯著性水平，這說明較好的法律環(huán)境中也不能對事務所內(nèi)部的低審計質量傳染效應起到較為顯著的抑制作用，回歸結果不支持假設二。出現(xiàn)這一情況的原因可能是即使在法律環(huán)境較好的地區(qū)，相關部門也存在監(jiān)管及時性不足、處罰力度不大的問題。在模型三的回歸結果中，解釋變量RESTATE的系數(shù)為0.0056，在1%的水平上顯著，調節(jié)變量LLP的系數(shù)為-0.0086，在5%的水平上顯著，交乘項RESTATE*LLP的系數(shù)為-0.0131，在1%的水平上顯著，表示組織形式轉變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏瓶梢砸种剖聞账蛯徲嬞|量的傳染效應，回歸結果支持了假設三。

八、研究結論結論以及建議

本研究結果表明，如果事務所出具了標準無保留意見的上市公司發(fā)生了財務重述，此次低審計質量行為并不是一次偶然現(xiàn)象，該事務所整體審計質量存在系統(tǒng)性偏低的問題，即低審計質量在事務所內(nèi)部不同審計師之間存在傳染效應。回歸結果顯示，良好法律環(huán)境不能抑制事務所低審計質量傳染效應;事務所轉變?yōu)樘厥馄胀ê匣锏慕M織形式可以抑制低審計質量傳染效應。

基于此本文認為，對于會計事務所而言，應該建立正確的經(jīng)營理念，內(nèi)部不能形成重利益，輕質量的企業(yè)文化。要注重內(nèi)部業(yè)務質量控制體系建設，可以設計獨立的監(jiān)督管理部門，對審計師執(zhí)業(yè)過程中的不規(guī)范行為進行處罰，同時注重不同部門之間相互監(jiān)督，合理安排監(jiān)管執(zhí)行權利，使監(jiān)管機制效用最大化。另一方面，政府需要完善相關法治體系的建設，目前，執(zhí)法機構對于會計師事務所的違規(guī)行為的處罰多以警告、罰款等行政措施為主，且處罰的力度較弱，罰款金額較少。未來政府可以加強針會計事務的民事訴訟機制和刑事訴訟機制的建設，引入集體訴訟機制，加大審計師的違規(guī)成本。其次，相關部門需要提高執(zhí)法效率。有關部門應當加強對審計師執(zhí)業(yè)行為的實時監(jiān)控，通過增加同業(yè)互查等方式加強對審計行為的監(jiān)督，減少監(jiān)管與處罰的滯后性，提升執(zhí)法效率。

參考文獻：

[9]Francis JR，Michas PN. The contagion effect of

low-quality audits[J]. Accounting Review，2013，88（2）：521-552.

[10]Du X，Lai S.Financial Distress，Investment

Opportunity，and the Contagion Effect of Low Audit Quality：Evidence from China[J]. Journal of Business Ethics，2015，147（350）：1-29.

[11]劉明輝，喬貴濤.會計師事務所審計質量傳染效應研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，29（06）：23-31.

[12]喬貴濤，高平，趙洪寶.事務所規(guī)模、審計行業(yè)專長與事務所審計質量傳染效應[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，35（06）：70-77.

[13]Liuchuang Li，Baolei Qi，Gaoliang Tian. The Contagion Effect of Low Quality Audits at the Level of Individual Auditors. Accounting Review，2016，92（1）：137-163.

[14]冉明東，王艷艷，楊海霞.受罰審計師的傳染效應研究[J].會計研究，2016（12）：85-91+96.