新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤關(guān)系時空差異分析*
——以四川省綿陽市為例

王小蘭，王海明，王旭熙

(1.西南科技大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院，四川綿陽 621010； 2.中國科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，四川成都 610041； 3.西華師范大學(xué)國土資源學(xué)院，四川南充 637009)

0 引言

城鎮(zhèn)化是城市空間形態(tài)擴(kuò)張、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的一個復(fù)雜過程，是一個國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的必經(jīng)過程[1]。改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，中國的城鎮(zhèn)化水平得到了顯著提高，常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%增長到2017年的58.52%[2]。然而傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化以片面追求城鎮(zhèn)化速度為發(fā)展理念，這種粗放式的發(fā)展模式導(dǎo)致了資源能源過度消耗、各類環(huán)境污染加劇、生態(tài)環(huán)境惡化等一系列問題，為了解決這些問題，促進(jìn)我國城鎮(zhèn)化的健康可持續(xù)發(fā)展，黨的十八大提出未來我國要走具有中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路，即以人為核心，更加注重人們生活質(zhì)量的提高、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化等方面的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式[3-5]； 2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會議和《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》中均提出“將生態(tài)文明理念全面融入到城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路”[6]； 城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的相互關(guān)系也逐漸成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)[7]，相關(guān)學(xué)者從不同的視角對兩者的相互關(guān)系進(jìn)行探討，最初主要針對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系進(jìn)行分析研究，如曹光輝、Ma Li、鹿晨昱等基于格蘭杰因果檢驗(yàn)、環(huán)境庫茲涅茨曲線等模型從不同尺度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的耦合關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究[8-10]； 進(jìn)而對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的相互作用進(jìn)行深入的分析探討，如分析城鎮(zhèn)化對生態(tài)環(huán)境的脅迫效應(yīng)[11]，從資源環(huán)境承載力的角度定量分析生態(tài)環(huán)境對城鎮(zhèn)化的約束作用[12-13]，以及對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及其時空差異、演變趨勢和驅(qū)動機(jī)制等進(jìn)行了分析研究[4-15]。

脫鉤是物理學(xué)中的一個概念，強(qiáng)調(diào)兩個或多個物理量之間的相互關(guān)系減小或不再存在，對應(yīng)的理論即為脫鉤理論[16]； 近年來脫鉤理論已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長與建設(shè)用地擴(kuò)張、能源消耗、資源環(huán)境壓力等多個領(lǐng)域[17-19]，而有關(guān)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的脫鉤分析少有探討和研究。綿陽市位于我國西部生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，是中國新興城市之一，四川省的第二大城市，同也是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)重要的節(jié)點(diǎn)城市[20]，目前綿陽市的快速城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的資源緊張和環(huán)境污染問題在一定程度上已經(jīng)成為困擾該地區(qū)健康可持續(xù)發(fā)展的重要因素[21]， 2015年四川省人民政府公布的《四川省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》中提出要突出綿陽—成都—樂山城鎮(zhèn)發(fā)展帶，率先發(fā)展成都平原城市群； 在城鎮(zhèn)化發(fā)展的新時期，探討分析城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系對于綿陽市的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

基于上述分析，文章以綿陽市為研究區(qū)域，在測度2006—2015年該區(qū)域新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力的基礎(chǔ)上，借助脫鉤彈性系數(shù)法分析兩者的相互關(guān)系及其時空演變特征，研究結(jié)果可為促進(jìn)該區(qū)域城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展、改善生態(tài)環(huán)境進(jìn)而推進(jìn)該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

綿陽市位于四川盆地西北部，涪江中上游地帶，地處東經(jīng)103°45′～105°43′，北緯30°42′～33°03′； 是國務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)的中國唯一的科技城，成渝城市群主要城市之一，長江上游重要生態(tài)屏障區(qū)[20]； 綿陽市各區(qū)縣在《四川省主體功能區(qū)規(guī)劃》中主要位于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)限制開發(fā)區(qū)域和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)限制開發(fā)區(qū)域； 全區(qū)行政區(qū)域面積2.02萬km2，城市建成區(qū)面積139.1km2，下轄3個區(qū)、1個縣級市和5個縣。

圖1 綿陽市區(qū)位

2015年綿陽市城鎮(zhèn)化率為48.0%，較2014年提高1.5個百分點(diǎn)； 全市GDP為1 700.33億元，人均GDP 3.575 4萬元，較2014年增幅為7.5%。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，綿陽市耕地面積不斷減少，另外，水土流失、酸雨、農(nóng)藥的過度使用等在一定程度上破壞了土地生態(tài)系統(tǒng)，很大程度上威脅著土地資源和水資源的安全； 由于受到5·12汶川地震及其引發(fā)的次生災(zāi)害的破壞，森林資源分布與結(jié)構(gòu)不合理，功能退化，新造人工林質(zhì)量不高； 鋼鐵、電力、建材等重工業(yè)的快速發(fā)展給區(qū)域帶來了更多的能源消耗和污染物負(fù)荷； 機(jī)動車污染日趨嚴(yán)重； 全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水處理廠建設(shè)滯后，規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖污染治理難度較大[22-23]。2016年，綿陽市政府印發(fā)《綿陽市新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》，規(guī)劃中提出要加大城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與治理、扎實(shí)有序地推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

為準(zhǔn)確評價綿陽市各個區(qū)縣新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力及兩者的相互關(guān)系，該文首先分別構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力的評價指標(biāo)體系，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上[24-28]，從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和社會城鎮(zhèn)化4個維度選取12個指標(biāo)表征新型城鎮(zhèn)化水平； 依據(jù)“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”(PSR)模型，從生態(tài)環(huán)境壓力、水平和保護(hù)3個維度選取6個指標(biāo)表征生態(tài)環(huán)境壓力； 由此構(gòu)成的評價指標(biāo)體系詳見表1，生態(tài)環(huán)境壓力評價指標(biāo)體系中工業(yè)二氧化硫排放量和能源消耗總量2個指標(biāo)為正向指標(biāo)，其余指標(biāo)均為負(fù)向指標(biāo)。

表1 新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力評價指標(biāo)體系及權(quán)重值

目標(biāo)層要素層指標(biāo)層權(quán)重值新型城鎮(zhèn)化水平人口城鎮(zhèn)化城鎮(zhèn)人口規(guī)模(萬人)0.064 1非農(nóng)業(yè)人口比重(%)0.128 6經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化人均GDP(元/人)0.121 5人均工業(yè)總產(chǎn)值(元/人)0.133 4二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重(%)0.041 7人均城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資(萬元/人)0.098 5空間城鎮(zhèn)化城鎮(zhèn)人口密度(人/km2)0.102 1人均城鎮(zhèn)道路面積(m2/人)0.054 0社會城鎮(zhèn)化城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(元/人)0.049 5城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出(元/人)0.048 0普通中學(xué)在校學(xué)生總數(shù)(人)0.083 2衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)(張)0.075 4生態(tài)環(huán)境壓力生態(tài)環(huán)境壓力工業(yè)二氧化硫排放量(t)0.068 2 能源消耗總量(t標(biāo)準(zhǔn)煤)0.068 6 生態(tài)環(huán)境水平建成區(qū)綠化覆蓋率(%)0.300 0 人均耕地面積(m2/人)0.118 2 生態(tài)環(huán)境保護(hù)城鎮(zhèn)生活污水處理率(%)0.171 3 人均造林面積(m2/人)0.273 7

2.2 數(shù)據(jù)來源

該文所需的原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于2007—2016年《綿陽統(tǒng)計年鑒》、綿陽市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及各區(qū)縣統(tǒng)計年鑒，空間數(shù)據(jù)來源于國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺。

2.3 研究方法

2.3.1 熵值法和線性加權(quán)法

熵值法作為一種客觀賦權(quán)法，與層次分析法等主觀賦權(quán)法相比較，避免了人為因素的干擾，得出的指標(biāo)權(quán)重值具有較高的可信度和精確度，另外由于文中使用的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，因此，該文采用改進(jìn)以后的熵值法來確定各個評價指標(biāo)的權(quán)重值[29]，計算結(jié)果詳見表1。

為了消除各項(xiàng)評價指標(biāo)量綱、數(shù)量級之間的差異，使得各項(xiàng)指標(biāo)之間具有可對比性，該文首先采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，對于負(fù)向指標(biāo)采用不同于正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式進(jìn)行處理； 標(biāo)準(zhǔn)化以后，結(jié)合熵值法確定的各指標(biāo)權(quán)重值，利用線性加權(quán)法分別計算2006—2015年綿陽市各區(qū)縣城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)[30]，詳見公式(1)和(2)。

(1)

(2)

式(1)(2)中，UI為城鎮(zhèn)化指數(shù)，其值越高表明新型城鎮(zhèn)化水平越高；EI為生態(tài)環(huán)境指數(shù)，其值越高表明生態(tài)環(huán)境壓力越大；xi為表征新型城鎮(zhèn)化水平的各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化以后的值(i=1， 2，…， 12)，yj為表征生態(tài)環(huán)境壓力的各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化以后的值(j=1， 2，…， 6)，wi、wj分別為xi、yj的權(quán)重值。

2.3.2 脫鉤彈性系數(shù)法

該文采用Tapio提出的脫鉤彈性系數(shù)法來分析2006—2015年綿陽市各區(qū)縣新型城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)環(huán)境壓力的相互關(guān)系[19]，具體模型見公式(3)：

(3)

式(3)中，DIt為脫鉤指數(shù)，代表t時期生態(tài)環(huán)境對城鎮(zhèn)化的脫鉤程度，ΔUIt、ΔEIt分別代表t時期城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)的變化率；UIs、UIe分別代表t時期起始年與末年的城鎮(zhèn)化指數(shù)，EIs、EIe分別代表t時期起始年與末年的生態(tài)環(huán)境指數(shù)。

在此基礎(chǔ)上借鑒Tapio等的研究成果，根據(jù)DIt的大小及ΔEIt、ΔUIt的正負(fù)值，該文建立了新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤程度判別標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)將兩者的脫鉤程度劃分為3個大類8個小類，詳見表2。

表2 新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤程度判別標(biāo)準(zhǔn)

脫鉤程度脫鉤連接負(fù)脫鉤強(qiáng)脫鉤弱脫鉤衰退性脫鉤衰退性連接擴(kuò)張性連接擴(kuò)張性負(fù)脫鉤弱負(fù)脫鉤強(qiáng)負(fù)脫鉤ΔUItΔUIt>0ΔUIt>0ΔUIt<0ΔUIt<0ΔUIt>0ΔUIt>0ΔUIt<0ΔUIt<0ΔEItΔEIt<0ΔEIt>0ΔEIt<0ΔEIt<0ΔEIt>0ΔEIt>0ΔEIt<0ΔEIt>0DItDIt<001.20.81.20

表2中，ΔUIt>0、ΔUIt<0分別代表t時期新型城鎮(zhèn)化水平提高、下降；ΔEIt>0、ΔEIt<0分別代表t時期生態(tài)環(huán)境壓力增大、減?。籇It<0代表t時期新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力的變化方向相反；DIt>0代表兩者的變化方向一致，其中， 01.2代表前者的變化速度慢于后者的變化速度。

圖2 2006—2015年綿陽市城鎮(zhèn)化指數(shù)與生態(tài)環(huán)境指數(shù)變化態(tài)勢

3 結(jié)果與分析

3.1 新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力

利用熵值法和線性加權(quán)法分別計算2006—2015年綿陽市各區(qū)縣城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)，進(jìn)而計算出綿陽市各年的城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)，詳見圖2。

從圖2可以看出， 2006—2015年綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平總體上呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢，但上升速度較慢，城鎮(zhèn)化指數(shù)由2006年的0.263 1上升到2015年的0.294 0，年均增長率為1.3%； 2006—2015年綿陽市生態(tài)環(huán)境壓力呈現(xiàn)出波動增加的態(tài)勢，個別年份生態(tài)環(huán)境壓力小于上一年份的生態(tài)環(huán)境壓力，生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)由2006年的0.411 5上升到2015年的0.447 8，年均增長率達(dá)到0.98%。

為了進(jìn)一步探討綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力的時空分布特征，該文按照表3的劃分標(biāo)準(zhǔn)將城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)劃分為3個等級，然后選取了2006年、2010年和2015年3個年度進(jìn)行具體的分析(圖3，圖4)。

表3 城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)

城鎮(zhèn)化指數(shù)較高中等較低0.600≤UI≤1.000.300

從圖3可以看出， 2006年、2010年和2015年綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平較高和中等的區(qū)縣主要集中在中部的涪城區(qū)、江油市，另外，東南部的游仙區(qū)、三臺縣在個別年份新型城鎮(zhèn)化水平為中等； 其中涪城區(qū)是唯一一個水平較高的區(qū)域，且與排名第二的江油市城鎮(zhèn)化指數(shù)值相差很大(3個年度涪城區(qū)城鎮(zhèn)化指數(shù)的均值為0.91，而江油市城鎮(zhèn)化指數(shù)的均值為0.42)； 新型城鎮(zhèn)化水平較低的區(qū)縣主要集中在西北部和東南部的平武縣、鹽亭縣等區(qū)縣。

圖3 綿陽市城鎮(zhèn)化指數(shù)空間分布格局

圖4 綿陽市生態(tài)環(huán)境指數(shù)空間分布格局

從圖4可以看出， 2006年和2015年綿陽市大部分區(qū)縣的生態(tài)環(huán)境壓力都較大或處于中等水平，只有極個別的區(qū)縣如江油市、梓潼縣的生態(tài)環(huán)境壓力較小； 2010年綿陽市生態(tài)環(huán)境壓力較大和處于中等水平的區(qū)縣集中分布在西北區(qū)域，另外東南區(qū)域的游仙區(qū)、鹽亭縣也處于中等水平，而生態(tài)環(huán)境壓力較小的區(qū)縣分布在中部區(qū)域和東南區(qū)域的三臺縣、梓潼縣。

3.2 新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤關(guān)系

該文將研究期2006—2015年劃分為T1(2006—2010年)、T2(2011—2015年)2個時期進(jìn)行綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力的脫鉤分析，分析結(jié)果詳見表4和圖5。

表4 不同時期綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤指數(shù)及脫鉤狀態(tài)

T1(2006—2010年)T2(2011—2015年)ΔUIΔEIDI狀態(tài)ΔUIΔEIDI狀態(tài)涪城區(qū)0.008 2-0.117 8-14.320 2強(qiáng)脫鉤-0.023 0-0.022 30.970 0衰退性連接游仙區(qū)0.253 00.094 50.373 6弱脫鉤0.129 1-0.254 0-1.967 8強(qiáng)脫鉤三臺縣0.342 7-0.053 3-0.155 7強(qiáng)脫鉤-0.183 70.982 9-5.349 7強(qiáng)負(fù)脫鉤鹽亭縣-0.041 80.538 8-12.883 4強(qiáng)負(fù)脫鉤0.088 2-0.000 2-0.002 1強(qiáng)脫鉤安州區(qū)0.020 0-0.176 7-8.817 4強(qiáng)脫鉤0.301 80.280 60.929 7擴(kuò)張性連接梓潼縣0.112 70.067 00.594 7弱脫鉤0.020 90.182 68.747 0擴(kuò)張性負(fù)脫鉤北川縣0.684 4-0.317 4-0.463 8強(qiáng)脫鉤0.170 90.166 40.973 7擴(kuò)張性連接平武縣-0.105 60.281 4-2.664 8強(qiáng)負(fù)脫鉤-0.176 0-0.296 51.684 5衰退性脫鉤江油市-0.038 5-0.097 62.537 4衰退性脫鉤0.111 70.649 35.813 2擴(kuò)張性負(fù)脫鉤

圖5 綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力脫鉤狀態(tài)空間分布格局

從表4和圖5可以看出，T1時期內(nèi)，綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力處于脫鉤狀態(tài)的區(qū)域集中連片分布在7個區(qū)縣，其中涪城區(qū)、三臺縣、安州區(qū)和北川縣屬于強(qiáng)脫鉤，這是最理想的情況，此時新型城鎮(zhèn)化水平提高，生態(tài)環(huán)境壓力減??； 游仙區(qū)、梓潼縣屬于弱脫鉤，這是較為理想的情況，此時新型城鎮(zhèn)化水平提高，生態(tài)環(huán)境壓力增大，但是前者的變化速度快于后者； 江油市屬于衰退性脫鉤，此時，新型城鎮(zhèn)化水平降低，生態(tài)環(huán)境壓力減小，但前者的變化速度慢于后者； 而處于負(fù)脫鉤狀態(tài)的區(qū)域零散分布在西北部的平武縣和東南部的鹽亭縣，且兩者均為強(qiáng)負(fù)脫鉤，這是最差的情況，此時，新型城鎮(zhèn)化水平降低，生態(tài)環(huán)境壓力增大。

T2時期內(nèi)，綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力處于脫鉤狀態(tài)的區(qū)域零散分布在西北部的平武縣、東南部的游仙區(qū)和鹽亭縣，其中游仙區(qū)、鹽亭縣屬于最理想的強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，平武縣屬于衰退性脫鉤，即新型城鎮(zhèn)化水平降低，生態(tài)環(huán)境壓力減小，但前者的變化速度慢于后者。處于負(fù)脫鉤狀態(tài)的區(qū)域分布在中部的江油市、東南部的梓潼縣和三臺縣，其中江油市、梓潼縣屬于擴(kuò)張性負(fù)脫鉤，即新型城鎮(zhèn)化水平提高，生態(tài)環(huán)境壓力增大，但是前者的變化速度慢于后者； 三臺縣屬于最差的強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)。處于連接狀態(tài)的區(qū)域集中分布在西北部的北川縣、安州區(qū)和中部的涪城區(qū)，其中北川縣、安州區(qū)屬于擴(kuò)張性連接，即新型城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)環(huán)境壓力均提高(增大)，且兩者變化速度基本持平； 涪城區(qū)屬于衰退性連接，即新型城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)環(huán)境壓力均降低(減小)，且兩者變化速度基本持平。

4 結(jié)論與討論

該文利用熵值法和線性加權(quán)法對2006—2015年綿陽市各區(qū)縣的新型城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)環(huán)境壓力進(jìn)行測度，進(jìn)而利用脫鉤彈性系數(shù)法分析兩者的脫鉤關(guān)系及其時空演變特征。

通過分析可以得知2006—2015年綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平總體上呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢，這主要是綿陽市在結(jié)合自身地域及資源條件的基礎(chǔ)上，積極貫徹落實(shí)中央及四川省提出的新型城鎮(zhèn)化政策與措施，穩(wěn)步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化工作而取得的成果； 但是由于5·12汶川地震的影響，尤其是對極重災(zāi)區(qū)(北川縣、安州區(qū)、平武縣)人地關(guān)系的影響，使得2008年綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平低于2007年對應(yīng)值； 震后城鎮(zhèn)人口、經(jīng)濟(jì)、空間和社會的重構(gòu)是一個長期緩慢的過程，因此2008年以后綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平的增長速度要低于2008年以前的增長速度。

2006—2015年綿陽市生態(tài)環(huán)境壓力呈現(xiàn)出波動增加的態(tài)勢，一方面由于近年來綿陽市社會、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在一定程度上對生態(tài)環(huán)境造成了負(fù)面影響，另一方面由于綿陽市在城市發(fā)展過程中也在試圖尋求城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的合理途徑，因此呈現(xiàn)出波動增加的態(tài)勢； 另外由于5·12汶川地震對生態(tài)環(huán)境的破損， 2008年綿陽市生態(tài)環(huán)境壓力突然增大； 震后生態(tài)環(huán)境逐步得到恢復(fù)，因此2009年以后的生態(tài)環(huán)境壓力低于2008年的生態(tài)環(huán)境壓力。

根據(jù)評價結(jié)果可知2006年、2010年和2015年綿陽市新型城鎮(zhèn)化水平較高和中等的區(qū)縣主要集中在中部的涪城區(qū)、江油市，總體上呈現(xiàn)“一極化”態(tài)勢，即涪城區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平遠(yuǎn)高于其他8個區(qū)縣； 在未來的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，應(yīng)加強(qiáng)這些地區(qū)尤其是涪城區(qū)對周邊區(qū)縣的輻射帶動作用，相互影響、共同發(fā)展，縮小區(qū)域差異，從而促進(jìn)整個綿陽市的協(xié)調(diào)發(fā)展，提高其整體新型城鎮(zhèn)化水平。2006年、2015年綿陽市大部分區(qū)縣的生態(tài)環(huán)境壓力都較大或處于中等水平； 2010年生態(tài)環(huán)境壓力較大和處于中等水平的區(qū)縣集中分布在西北區(qū)域，另外在東南區(qū)域的游仙區(qū)、鹽亭縣也處于中等水平； 這些區(qū)域應(yīng)該積極推行清潔生產(chǎn)，從源頭上減少工業(yè)發(fā)展帶來的各類污染，提高對“三廢”的處理率，通過建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等手段減小生態(tài)環(huán)境壓力，提高生態(tài)環(huán)境承載力。

根據(jù)脫鉤分析可知， 2006—2015年綿陽市的城市發(fā)展經(jīng)歷了新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力由脫鉤狀態(tài)為主體向脫鉤與負(fù)脫鉤狀態(tài)并舉的演變過程。其中，游仙區(qū)、北川縣屬于最理想的強(qiáng)脫鉤狀態(tài)； 涪城區(qū)屬于衰退性脫鉤，主要是由于2015年人均城鎮(zhèn)道路面積、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2個指標(biāo)的得分低于2006年對應(yīng)指標(biāo)的得分，因此其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平略有下降。平武縣屬于弱負(fù)脫鉤，該縣新型城鎮(zhèn)化水平降低主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會城鎮(zhèn)化2個方面，具體來說， 2015年人均GDP、人均城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入3個指標(biāo)的得分較2006年對應(yīng)指標(biāo)的得分有所降低，這主要是由于該縣城鎮(zhèn)人口規(guī)模的快速擴(kuò)張導(dǎo)致了人均資源擁有量下降，在未來的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，平武縣應(yīng)該基于自身特點(diǎn)不斷調(diào)整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從而實(shí)現(xiàn)GDP的穩(wěn)步增長； 另外還需加強(qiáng)交通、通信、教育和醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。安州區(qū)屬于弱脫鉤，三臺縣、鹽亭縣、梓潼縣和江油市屬于擴(kuò)張性負(fù)脫鉤，這些區(qū)縣生態(tài)環(huán)境壓力變大。一方面是由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各類工礦企業(yè)的發(fā)展使得工業(yè)二氧化硫排放量和能源消耗總量大幅度增加而引起的；另一方面是由于城鎮(zhèn)人口的急劇增加、城鎮(zhèn)規(guī)模的不斷擴(kuò)張和現(xiàn)有的廢水、廢氣等的處理設(shè)施數(shù)量、建成區(qū)綠化面積不匹配而導(dǎo)致的； 在以后的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，這些區(qū)域應(yīng)該逐步摒棄環(huán)境污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展環(huán)境友好型、資源節(jié)約型的產(chǎn)業(yè)，另外要加大對環(huán)境保護(hù)資金的投入，從而達(dá)到緩解生態(tài)環(huán)境壓力的目標(biāo)。

總體而言，未來綿陽市的發(fā)展應(yīng)該摒棄以經(jīng)濟(jì)增長為首要目標(biāo)的發(fā)展模式，充分發(fā)揮政府在城市發(fā)展與生態(tài)保護(hù)方面的協(xié)調(diào)職能，加強(qiáng)城市發(fā)展的生態(tài)約束，全面推進(jìn)生態(tài)城鎮(zhèn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綿陽市的可持續(xù)發(fā)展。另外，應(yīng)充分挖掘綿陽市作為科技城在科技創(chuàng)新方面的優(yōu)勢，依靠科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級、提高城鎮(zhèn)發(fā)展的科學(xué)規(guī)劃與動態(tài)監(jiān)測技術(shù)，加快建筑節(jié)能材料、節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)和使用，大力發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)技術(shù)，最終實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

該文揭示了不同時期綿陽市各區(qū)縣新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力之間的脫鉤關(guān)系，為政府相關(guān)部門制定新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了一定的參考依據(jù)； 但是由于數(shù)據(jù)缺失原因，該文未能對建成區(qū)面積、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率等指標(biāo)進(jìn)行分析探討，未來的研究有必要對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，從而對新型城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)環(huán)境壓力的相互關(guān)系進(jìn)行更全面的分析； 另外，對兩者脫鉤關(guān)系分析的時間段還可以更為細(xì)化，如將兩年作為一個研究周期，從而分析每年兩者脫鉤關(guān)系的變化情況，進(jìn)而為綿陽市的可持續(xù)發(fā)展提供更為具體的、有針對性的發(fā)展對策。在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，綿陽市各區(qū)縣還應(yīng)該基于各自的主體功能區(qū)定位明確其發(fā)展方向，合理制定發(fā)展政策，逐步形成人口、經(jīng)濟(jì)、社會、資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的城市發(fā)展格局。例如屬于重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域的涪城區(qū)、游仙區(qū)、安州區(qū)和江油市應(yīng)在保護(hù)生態(tài)環(huán)境、降低資源能源消耗、提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，堅持走新型工業(yè)化道路； 屬于農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)限制開發(fā)區(qū)域的三臺縣、鹽亭縣和梓潼縣應(yīng)著力保護(hù)耕地，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)； 屬于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)限制開發(fā)區(qū)域的北川縣和平武縣應(yīng)該以保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境、提供生態(tài)產(chǎn)品為首要任務(wù)，發(fā)展資源環(huán)境可承載的適宜產(chǎn)業(yè)。