輿論場(chǎng)域融合中媒體的激勵(lì)機(jī)制與選擇邏輯*

■ 姜東旭

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動(dòng)媒介融合,兩個(gè)輿論場(chǎng)——媒體輿論場(chǎng)和口頭輿論場(chǎng)——呈現(xiàn)逐漸融合之勢(shì)。①學(xué)界雖然存在兩個(gè)輿論場(chǎng)、三個(gè)輿論場(chǎng)或者四個(gè)輿論場(chǎng)的爭(zhēng)論,但學(xué)者們都表現(xiàn)出對(duì)輿論場(chǎng)域分裂與融合現(xiàn)象的關(guān)注②,只是缺乏輿論場(chǎng)域媒體支配能力背后的機(jī)制分析。本研究以突發(fā)公共事件為例,運(yùn)用場(chǎng)域理論分析媒體行為的激勵(lì)機(jī)制與選擇邏輯。

一、輿論場(chǎng)域概述

“場(chǎng)”或“場(chǎng)域”概念產(chǎn)生于物理學(xué)領(lǐng)域,后運(yùn)用于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄場(chǎng)域理論是一個(gè)彌合了宏觀與微觀分離的中觀分析工具,本研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。

布爾迪厄認(rèn)為,一個(gè)場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力(或資本)形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成,場(chǎng)域是諸種客觀力量被調(diào)整定型的一個(gè)體系。③場(chǎng)域有相對(duì)特殊的運(yùn)行邏輯,藝術(shù)場(chǎng)域、科學(xué)場(chǎng)域、法律場(chǎng)域和新聞場(chǎng)域都存在著相互區(qū)別的運(yùn)行規(guī)則,都有場(chǎng)域特殊的識(shí)別碼和前后銜接鏈條,這些運(yùn)行邏輯和規(guī)則具有先于參與者認(rèn)可的優(yōu)先性,場(chǎng)域存在相應(yīng)的規(guī)則來判斷游戲優(yōu)劣并決定勝負(fù)。場(chǎng)域的獨(dú)立性必然體現(xiàn)為免于其他場(chǎng)域的決定程度,恰如布爾迪厄所說“純粹”與“商業(yè)化”之間的關(guān)系④。純粹性與自律性是場(chǎng)域的特殊運(yùn)行邏輯,新聞場(chǎng)一般都經(jīng)歷了從“純粹性”到“商業(yè)化”的過程。而中國(guó)媒介體制在某種程度上說,其多元體制源于商業(yè)邏輯與政治邏輯的交織并存。⑤

場(chǎng)域由受慣習(xí)支配的行動(dòng)者來實(shí)現(xiàn)。這些行動(dòng)者通過場(chǎng)域形成穩(wěn)定卻變動(dòng)的關(guān)系,媒體所有者、高級(jí)管理者、記者、主持人等都構(gòu)成輿論場(chǎng)域的行動(dòng)者。行動(dòng)者之間存在著支配關(guān)系、屈從關(guān)系或結(jié)構(gòu)上的同源關(guān)系。如同物理場(chǎng)是“力”的結(jié)果一樣,場(chǎng)域是不同行動(dòng)者之間“競(jìng)爭(zhēng)”“串通”或者“同謀”關(guān)系⑥的結(jié)果。突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域也是如此,必然追求一種競(jìng)爭(zhēng)與支配關(guān)系。

本研究將媒體分為國(guó)有資本控股媒體和非國(guó)有資本控股媒體兩類。國(guó)有資本控股的媒體包括黨報(bào)黨刊、國(guó)家電視臺(tái)、國(guó)家通訊社及其建立的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)媒體和控股的混合所有制媒體等,下文稱為國(guó)有媒體,這些分布于中央到省市縣各個(gè)層級(jí)；非國(guó)有資本控股媒體又分為兩類,一類是商業(yè)化、市場(chǎng)化程度比較高的民營(yíng)控股媒體或外資控股媒體,比如一些商業(yè)門戶網(wǎng)站、社交網(wǎng)站等；另一類是近些年已成規(guī)模的自媒體。

二、突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域融合的時(shí)代背景

資本在類別、數(shù)量和分配方面的變化使媒體在場(chǎng)域中的支配力發(fā)生轉(zhuǎn)變,促進(jìn)輿論場(chǎng)域融合。伴隨改革開放與技術(shù)進(jìn)步的是資本范疇的更替、擴(kuò)大、補(bǔ)充與重新分配,國(guó)有媒體的資本優(yōu)勢(shì)不斷消逝。從經(jīng)濟(jì)資本來看,傳統(tǒng)國(guó)有媒體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)資本不足才逐漸走向混合所有制媒體,國(guó)有資本控股媒體與民營(yíng)資本控股媒體之間的經(jīng)濟(jì)資本實(shí)力對(duì)比發(fā)生了轉(zhuǎn)變,部分民營(yíng)媒體的資本擁有量已經(jīng)超越了國(guó)有資本控股媒體。個(gè)人在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也降低了進(jìn)入輿論場(chǎng)域的門檻。政商之間頻繁交往、各類協(xié)會(huì)的成立以及依托市場(chǎng)建立的其他交流平臺(tái),從而民營(yíng)媒體的社會(huì)資本也愈加豐富。從文化資本來看,民營(yíng)媒體也逐步擺脫劣勢(shì)局面,成為技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的主力軍。從符號(hào)資本來看,民營(yíng)資本也擁有了越來越多原來屬于國(guó)有媒體的符號(hào)價(jià)值,同時(shí)自身不斷創(chuàng)造和分配合法的符號(hào)價(jià)值。

突發(fā)公共事件的輿論場(chǎng)域具有多棱鏡效果而廣受關(guān)注。貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”也意味著突發(fā)公共事件進(jìn)入頻發(fā)的歷史時(shí)期,具有轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的潛在可能。人們對(duì)突發(fā)公共事件的關(guān)注除了娛樂、好奇或者追求公平正義的心態(tài)外,還有更為深層次的功利主義目的,任何一次突發(fā)公共事件都是對(duì)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的考驗(yàn)。工業(yè)社會(huì)作為法治社會(huì)首先注重規(guī)則,人們的行動(dòng)前提是了解現(xiàn)實(shí)世界規(guī)則的實(shí)然狀態(tài)和應(yīng)然狀態(tài),突發(fā)公共事件正是獲取此類信息的重要窗口,突發(fā)公共事件折射出來的沖突規(guī)則越多、越激烈,就越容易引起人們關(guān)注,人們必然會(huì)據(jù)此建構(gòu)規(guī)則體系以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界。突發(fā)公共事件也表現(xiàn)出了各參與主體的利益矛盾、利益分配模式?jīng)_突和利益生成機(jī)制競(jìng)爭(zhēng),這些利益主體也需要借助輿論場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)合法化,輿論場(chǎng)域的爭(zhēng)奪也是布爾迪厄所說的符號(hào)資本的爭(zhēng)奪,因?yàn)閳?chǎng)域和場(chǎng)域機(jī)制的“封圣儀式”是成功者得以脫穎而出的必要條件⑦。突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域有特殊的運(yùn)行規(guī)則,受政治場(chǎng)域和市場(chǎng)的制約,市場(chǎng)通過收視率控制著新聞場(chǎng),政治場(chǎng)域通過行政、法律、經(jīng)濟(jì)等手段控制媒體。

突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域中的意義解讀從單一到多元轉(zhuǎn)變,構(gòu)成突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域復(fù)雜性的后現(xiàn)代文化背景,也注定了輿論場(chǎng)域?qū)α⒑蜎_突的客觀性。商業(yè)媒體迅速壯大,自媒體數(shù)量急劇膨脹,去中心、反傳統(tǒng)的文化思潮下多元治理主體形成,使輿論場(chǎng)域結(jié)構(gòu)分化,主體行為呈現(xiàn)出更加多元化趨勢(shì)。傳統(tǒng)媒體時(shí)代,突發(fā)公共事件的經(jīng)歷者、參與者和旁觀者缺乏輿論場(chǎng)域的發(fā)言權(quán)和建構(gòu)機(jī)會(huì),網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)使得這種情況極大緩和。傳統(tǒng)媒體為主的時(shí)代,媒體必須具備充足的政治能量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力才可以對(duì)跨地域的突發(fā)公共事件進(jìn)行關(guān)注和傳播,而網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為實(shí)現(xiàn)跨地域傳播提供了低成本技術(shù)支撐,突破了政治場(chǎng)域?qū)Υ说南拗?這也為對(duì)突發(fā)公共事件的多元理解創(chuàng)造了條件。

突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域的主體結(jié)構(gòu)處在重塑之中。傳統(tǒng)媒體在非市場(chǎng)化歷史階段的支配地位歸因于政治場(chǎng)域賦予的壟斷和資本獨(dú)占,而傳統(tǒng)媒體支配地位在市場(chǎng)化背景受到民營(yíng)資本控股媒體和自媒體的挑戰(zhàn)。如果把傳統(tǒng)媒體支配力的弱化完全歸結(jié)為信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)因素,力圖通過傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新來重構(gòu)其支配能力,則沒有認(rèn)識(shí)到問題的癥結(jié),問題根源在于政治與市場(chǎng)兩大外部場(chǎng)域?qū)?guó)有資本控股媒體和民營(yíng)資本控股媒體“自律”機(jī)制干預(yù)的差異性。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的確弱化了國(guó)有資本控股媒體的壟斷優(yōu)勢(shì)和支配地位,但是并非導(dǎo)致國(guó)有資本控股媒體優(yōu)勢(shì)弱化的直接因素,而是國(guó)有資本控股媒體的運(yùn)行機(jī)制和發(fā)布機(jī)制在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下缺乏競(jìng)爭(zhēng)性和適應(yīng)性的結(jié)果。國(guó)有資本控股媒體面臨兩條路徑,一是通過抑制民營(yíng)資本控股媒體和自媒體,從而保持國(guó)有資本控股媒體相對(duì)優(yōu)勢(shì)。但是這一策略效果在全球化背景下難以在世界范圍的競(jìng)爭(zhēng)中得以維持,通過抑制民營(yíng)資本控股媒體只能暫時(shí)性的維護(hù)國(guó)有資本控股媒體的優(yōu)勢(shì)地位,而不能解決根本性問題；二是國(guó)有資本控股媒體通過機(jī)制改革和創(chuàng)新提高競(jìng)爭(zhēng)力,這更符合長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三、外部場(chǎng)域?qū)浾搱?chǎng)域的影響分析

1.媒體行為的激勵(lì)機(jī)制

輿論場(chǎng)域的國(guó)有控股媒體和民營(yíng)控股媒體均受到政治和市場(chǎng)兩大場(chǎng)域的雙重影響與控制。輿論場(chǎng)域的不同主體對(duì)這兩個(gè)場(chǎng)域的敏感度存在差異,這里的敏感度主要指輿論主體對(duì)政治和市場(chǎng)影響其生存與發(fā)展的感知、判斷和排序。國(guó)有資本控股媒體的功能具有多重復(fù)雜性,既有社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)功能,又有政治功能、文化功能,國(guó)有控股媒體功能的復(fù)雜性是其行為選擇矛盾的根源,這些功能都轉(zhuǎn)化為投入成本。對(duì)于國(guó)有資本控股媒體經(jīng)營(yíng)者而言,從“委托-代理”理論出發(fā),作為代理人的國(guó)有控股媒體高級(jí)經(jīng)營(yíng)者更易受晉升因素激勵(lì)而非經(jīng)濟(jì)因素激勵(lì),而晉升主要受政治場(chǎng)域控制,由此輿論場(chǎng)域國(guó)有控股媒體比私有控股媒體對(duì)政治場(chǎng)域更敏感。

我國(guó)傳統(tǒng)媒體是黨和人民的喉舌,媒體一直遵從政治家辦報(bào)的原則,國(guó)有資本控股媒體經(jīng)營(yíng)中所倚重的各種資本——比如經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本和符號(hào)資本——都通過政治場(chǎng)域獲取。政治場(chǎng)域從根本上控制著國(guó)有媒體的人事、預(yù)算、內(nèi)容生產(chǎn)等,并通過政策、法規(guī)、行政手段對(duì)其經(jīng)營(yíng)、管理和宣傳進(jìn)行規(guī)范,國(guó)有資本控股媒體對(duì)政治的自主性相對(duì)較弱,突發(fā)公共事件和重大事件報(bào)道的處理更是受到政治場(chǎng)域的高度干預(yù)。國(guó)有資本控股媒體在實(shí)現(xiàn)政治滿意基礎(chǔ)上追求市場(chǎng)行為,政治滿意是國(guó)有資本控股媒體經(jīng)營(yíng)者、決策者晉升激勵(lì)乃至經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的前提條件。當(dāng)然,民營(yíng)媒體對(duì)政治也敏感,但這種敏感性弱于國(guó)有資本控股媒體,民營(yíng)資本控股媒體的經(jīng)營(yíng)者和決策者受經(jīng)濟(jì)因素而非晉升因素激勵(lì),民營(yíng)資本控股媒體即使獲得較高的政治滿意度也難以直接轉(zhuǎn)化為一種經(jīng)營(yíng)者的晉升激勵(lì)或者利潤(rùn)目標(biāo)。因此,國(guó)有資本控股媒體的決策者和經(jīng)營(yíng)者大多以追求政治高滿意度為目標(biāo),民營(yíng)資本控股媒體的經(jīng)營(yíng)管理者卻以防止出現(xiàn)政治不滿意為目標(biāo),前者追求積極的政治目標(biāo),后者追求消積的政治目標(biāo)。具體如圖1所示,在其他變量穩(wěn)定的前提下,國(guó)有資本控股媒體的政治滿意度越高,其獲得的回報(bào)越高,表現(xiàn)為職位晉升；而民營(yíng)資本控股媒體市場(chǎng)滿意度越高,則其獲得的回報(bào)越高,表現(xiàn)為利潤(rùn)增加。

圖1 政治滿意度/市場(chǎng)滿意度的回報(bào)曲線

國(guó)有資本控股媒體并不以追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化為目標(biāo),而是以追求政治滿意為目標(biāo),即使擴(kuò)大市場(chǎng)份額也只是政治滿意度目標(biāo)的副產(chǎn)品。政治滿意體現(xiàn)在社會(huì)效益的追求中,體現(xiàn)在服務(wù)于政治、服務(wù)于人民和服務(wù)于社會(huì)上。國(guó)有資本控股媒體的政治回報(bào)與政治滿意度成正相關(guān),政治滿意度越高政治回報(bào)越高。如果政治滿意度與市場(chǎng)滿意度也存在正相關(guān)關(guān)系,說明國(guó)有媒體的政治滿意度轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)滿意度,卻通過政治回報(bào)表現(xiàn)出來,但這其實(shí)存在著回報(bào)機(jī)制扭曲。政治滿意度與市場(chǎng)滿意度也可能各自獨(dú)立,即市場(chǎng)滿意度對(duì)于國(guó)有媒體政治回報(bào)的影響比較低。民營(yíng)資本控股媒體的回報(bào)與市場(chǎng)滿意度存在主要相關(guān)關(guān)系,市場(chǎng)滿意度越高,民營(yíng)資本控股媒體的回報(bào)即經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)越高。如果市場(chǎng)滿意度與政治滿意度存在正相關(guān),即政治滿意度也能帶來經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),則市場(chǎng)滿意度轉(zhuǎn)化為政治滿意度,并通過市場(chǎng)回報(bào)表現(xiàn)出來；如果市場(chǎng)滿意度與政治滿意度各自獨(dú)立,沒有相關(guān)性,則民營(yíng)媒體收獲的政治滿意度對(duì)于市場(chǎng)利潤(rùn)沒有任何回報(bào)。

假設(shè)政治滿意度與市場(chǎng)滿意度不存在相關(guān)關(guān)系,這種情況下民營(yíng)資本控股媒體對(duì)市場(chǎng)的敏感度要高于國(guó)有媒體。市場(chǎng)不滿意直接導(dǎo)致民營(yíng)媒體退出市場(chǎng),但是市場(chǎng)不滿意并不必然導(dǎo)致國(guó)有資本控股媒體退出市場(chǎng),國(guó)有資本控股媒體的資本優(yōu)勢(shì)有助于其降低市場(chǎng)不滿意帶來的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)通過收視率(發(fā)行量、點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)率等)實(shí)現(xiàn)對(duì)民營(yíng)資本控股媒體滿意度的表達(dá)。市場(chǎng)滿意度與政治滿意度非相關(guān)時(shí),國(guó)有資本控股媒體的市場(chǎng)滿意度也很難轉(zhuǎn)化為政治回報(bào),因此如果國(guó)有資本控股媒體以?shī)蕵分辽?、八卦新聞博人眼球之時(shí),即使獲得市場(chǎng)回報(bào)卻招致政治不滿意。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,國(guó)有資本控股媒體和民營(yíng)資本控股媒體經(jīng)營(yíng)者都有最低的回報(bào)值期望或者最低回報(bào)約束,市場(chǎng)與政治場(chǎng)域?qū)γ襟w也有最低的滿意度期望或者約束,無論是政治場(chǎng)域還是市場(chǎng)都具有使輿論場(chǎng)域的媒體處于生存困境和遭遇風(fēng)險(xiǎn)能力。當(dāng)政治和市場(chǎng)對(duì)媒體行為的選擇要求出現(xiàn)矛盾時(shí),則需要媒體平衡處理這些矛盾。外部場(chǎng)域?qū)?guó)有資本控股媒體和民營(yíng)資本控股媒體差異化要求,使他們對(duì)突發(fā)公共事件價(jià)值評(píng)估不同,形成了基于滿意度約束下的行為選擇偏好。國(guó)有資本控股媒體追求秩序穩(wěn)定及政治滿意度目標(biāo),使其往往錯(cuò)過應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件始發(fā)的最佳時(shí)機(jī),帶來失序和低政治滿意度。

媒體能否按照輿論場(chǎng)域的特殊邏輯運(yùn)行關(guān)系到其在輿論場(chǎng)域中的合法地位,也關(guān)系到其在輿論場(chǎng)域話語的可信度,無論是國(guó)有資本控股媒體還是民營(yíng)資本控股媒體都面臨著這一問題,國(guó)有資本控股媒體存在受政治場(chǎng)域過度干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn),而民營(yíng)資本控股媒體存在受市場(chǎng)控制的風(fēng)險(xiǎn)。

2.媒體行為的選擇策略

根據(jù)政治滿意度和市場(chǎng)滿意度,可以將媒體行為的選擇區(qū)域進(jìn)行劃分,如圖2所示。

圖2 國(guó)有媒體與私有媒體分布

第I和III區(qū)域的行為選擇比較容易判斷,市場(chǎng)滿意度和政治場(chǎng)域滿意度一致,對(duì)于理性經(jīng)營(yíng)者而言,都會(huì)愿意堅(jiān)持第I區(qū)域行為選擇而放棄第III區(qū)域行為選擇。第II區(qū)域和第IV區(qū)域行為選擇的情形比較復(fù)雜,民營(yíng)資本控股媒體會(huì)在第II區(qū)域進(jìn)行行為選擇,國(guó)有資本控股媒體會(huì)在第IV區(qū)域進(jìn)行行為選擇。第II區(qū)域會(huì)遭到政治不滿意的風(fēng)險(xiǎn),第IV區(qū)域會(huì)遭到市場(chǎng)不滿意的風(fēng)險(xiǎn)。如果民營(yíng)資本控股媒體第II區(qū)域行為選擇的政治不滿意轉(zhuǎn)化為其經(jīng)濟(jì)壓力和經(jīng)濟(jì)損失,就會(huì)促使這一區(qū)域向III區(qū)域轉(zhuǎn)化,從而促使民營(yíng)資本控股媒體減少進(jìn)行第II區(qū)域行為選擇的概率。同樣,如果政治場(chǎng)域可以彌補(bǔ)國(guó)有資本控股媒體在第IV區(qū)域行為選擇的市場(chǎng)損失,也就在促使第IV區(qū)域行為向第I區(qū)域行為轉(zhuǎn)化,會(huì)提高國(guó)有資本控股媒體在IV區(qū)域行為選擇的概率。但是如果政治滿意度僅僅是政治權(quán)力階層的滿意度,而沒有帶來其所服務(wù)的社會(huì)、人民的滿意度,就會(huì)損害國(guó)有資本控股媒體的權(quán)威性。

民營(yíng)資本控股媒體行為的政治滿意度主要通過對(duì)法律、法規(guī)或政府指令契合度判斷,由于突發(fā)公共事件總會(huì)超出已有的法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)入性質(zhì)待定狀態(tài),這樣突發(fā)公共事件就給民營(yíng)資本控股媒體創(chuàng)造了采取模糊策略并賺取更多利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。而國(guó)有資本控股媒體行為的政治滿意度除了符合法律、法規(guī)和政治指令外,還要符合通過頻繁且不間斷的行政紐帶所傳達(dá)出來的政治態(tài)度、行政命令和政治決策等,這帶給國(guó)有資本控股媒體多于民營(yíng)資本控股媒體的交易成本。如果突發(fā)公共事件涉及到政府形象和政府責(zé)任,國(guó)有資本控股媒體就會(huì)放棄甚至回避報(bào)道。而民營(yíng)資本控股媒體和自媒體卻會(huì)積極介入,并能獲取較高市場(chǎng)滿意度,獲得輿論場(chǎng)域的支配力。民營(yíng)資本控股媒體對(duì)于突發(fā)公共事件的行為選擇往往集中于圖2中的OY這一線條區(qū)域,這部分既不是政治不滿意,也不是政治滿意,卻具有獲取較高市場(chǎng)滿意的可能。但是國(guó)有資本控股媒體難以采取這一策略,因?yàn)槠涫艿搅诵姓~帶傳達(dá)出來的政治態(tài)度的即時(shí)約束,而民營(yíng)資本控股媒體不考慮法律規(guī)定之外的政治滿意評(píng)價(jià)卻是有合理性。具體如圖3所示。

圖3 私有媒體與國(guó)有媒體政治場(chǎng)域滿意度

圖3顯示出了在突發(fā)公共事件中民營(yíng)資本控股媒體與國(guó)有資本控股媒體政治場(chǎng)域滿意度的評(píng)判過程,國(guó)有資本控股媒體在此過程中的交易成本明顯高于民營(yíng)媒體。突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域的國(guó)有資本控股媒體有時(shí)選擇靜觀其變策略,獲取政治滿意度同時(shí)規(guī)避市場(chǎng)不滿意,其“失聲”策略多集中于圖2中的OX這一線條上,民營(yíng)資本控股媒體則會(huì)通過圖2中OY點(diǎn)上的行為選擇占領(lǐng)輿論真空區(qū)。如果說政治場(chǎng)域?qū)?guó)有資本控股媒體采取

的是“事前防火”策略,則對(duì)于民營(yíng)資本控股媒體只能采取“事后滅火”策略。

國(guó)有資本控股媒體與政治場(chǎng)域的緊密關(guān)系,其行為容易被視為政府行為或者準(zhǔn)政府行為,是政府意志的一種表達(dá),造成政府公信力與媒體權(quán)威性的捆綁,往往形成利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的局面。社會(huì)熱點(diǎn)問題的新聞捕捉、表達(dá)、傳播、跟進(jìn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能受到政治場(chǎng)域控制,國(guó)有資本控股媒體的行為由于交易成本較高而導(dǎo)致“慢半拍”或暫時(shí)“失聲”,而民營(yíng)資本控股媒體由于較少的道德束縛、顧忌與較低的交易成本表現(xiàn)為“快半拍”,結(jié)果國(guó)有資本控股媒體就表現(xiàn)出對(duì)民營(yíng)媒體的旁白或駁斥,國(guó)有資本控股媒體就有可能喪失先發(fā)優(yōu)勢(shì)。在偏向于生產(chǎn)“新聞”的場(chǎng)的特殊邏輯中,爭(zhēng)奪顧客的競(jìng)爭(zhēng)趨向于采取競(jìng)奪優(yōu)先權(quán)的形式,即爭(zhēng)奪最新的新聞(獨(dú)家新聞)——越接近于商業(yè)這一極就越明顯。⑧民營(yíng)資本控股媒體由于商業(yè)性其競(jìng)奪突發(fā)事件新聞首發(fā)權(quán)的意識(shí)和動(dòng)力表現(xiàn)得非常明顯,國(guó)有資本控股媒體卻由于內(nèi)部體制缺乏足夠的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),存在抑制突發(fā)公共事件首發(fā)的機(jī)制,導(dǎo)致民營(yíng)資本控股媒體在突發(fā)公共事件新聞場(chǎng)中處于優(yōu)勢(shì)地位?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的顛覆實(shí)踐,其兩大法寶分別是降維攻擊和以快打慢。⑨

四、結(jié)語:突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域的建構(gòu)

輿論場(chǎng)域中的國(guó)有資本控股媒體,由于體制原因更易追求政治場(chǎng)域的滿意度,其對(duì)邊界區(qū)域敏感新聞報(bào)道使其在社會(huì)熱點(diǎn)問題或突發(fā)公共事件中處于被動(dòng)狀態(tài),成為建構(gòu)輿論引導(dǎo)新格局的短板,而邊界區(qū)域的敏感新聞報(bào)道恰恰是媒體影響力和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)點(diǎn),突發(fā)公共事件或社會(huì)熱點(diǎn)問題正處于這一區(qū)域。

從突發(fā)公共事件來講,網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)使事件報(bào)道具有不可控制和難以禁止的特點(diǎn),國(guó)有資本控股媒體不報(bào)道則民營(yíng)資本控股媒體、自媒體報(bào)道,因此國(guó)有資本控股媒體面對(duì)突發(fā)公共事件應(yīng)該積極進(jìn)取而非觀望等候。應(yīng)該重新建構(gòu)國(guó)有資本控股媒體對(duì)突發(fā)公共事件的報(bào)道機(jī)制,提升國(guó)有資本控股媒體在突發(fā)公共事件輿論場(chǎng)域中的競(jìng)爭(zhēng)力和控制力。

注釋:

① 光明網(wǎng)輿情中心:《兩個(gè)輿論場(chǎng)加速融合,網(wǎng)絡(luò)輿論日趨理性》,《光明日?qǐng)?bào)》,2015年1月9日。

② 李凌凌:《社會(huì)化傳播背景下輿論場(chǎng)的重構(gòu)》,《中州學(xué)刊》,2016年第9期。

③ [法]布爾迪厄、華康德:《實(shí)踐與反思》,李猛、李康譯,中央編譯出版社1998年版,第17頁(yè)。

④⑥⑧ [法]布爾迪厄:《關(guān)于電視》,許鈞譯,遼寧教育出版社2000年版,第61、39、58頁(yè)。

⑤ 秦漢:《媒介體制:一個(gè)亟待梳理的研究領(lǐng)域》,《國(guó)際新聞界》,2016年第2期。

⑦ 張意:《文化與符號(hào)權(quán)力:布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版,第183頁(yè)。

⑨ 郭全中:《國(guó)有傳媒單位互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型存在的問題探析》,《西部學(xué)刊》,2016年第5期。