中國省域綠色全要素生產(chǎn)率的測算及影響因素分析
——基于動態(tài)GMM方法的實證檢驗*

朱金鶴，王雅莉

（石河子大學經(jīng)濟與管理學院，新疆石河子832003）

“供給側(cè)改革”“一帶一路”倡議、“生態(tài)文明”，以及“綠色全要素生產(chǎn)率”之間有著深刻的內(nèi)在契合。2015年11月，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議上首次提出“供給側(cè)改革”，并指出“加強供給側(cè)改革與提高供給體系質(zhì)量和效率的核心在于提高全要素生產(chǎn)率”；2017年10月18日，主題為《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的十九大報告中，重申“必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”，并4 次突出“綠色”一詞，強調(diào)“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”，充分表明“供需錯位”和“資源環(huán)境約束倒逼增長方式轉(zhuǎn)型”已經(jīng)是中國經(jīng)濟新常態(tài)形勢下的兩大難題。由于采用綠色全要素生產(chǎn)率來評價經(jīng)濟增長質(zhì)量比全要素生產(chǎn)率更符合“生態(tài)文明”的發(fā)展要求，因此，提升綠色全要素生產(chǎn)率將成為新常態(tài)下資源與環(huán)境硬約束的必然選擇。同時，“一帶一路”倡議的實施對于化解中國過剩產(chǎn)能，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、動力、效率變革都有著重要意義。基于以上，在“一帶一路”的背景下，我國各省域如何利用好戰(zhàn)略機遇，提升區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率，創(chuàng)造我國經(jīng)濟“低增速”下的“新活力”，是一個亟待解決的難題。

一、文獻評述

綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）的研究起源于20 世紀中后期，發(fā)展于21 世紀的前十年，目前仍方興未艾。Chung首次指出了污染排放作為非期望產(chǎn)出對于經(jīng)濟增長的作用，GTFP分析自此應運而生；[1]2009年，李俊等提出“綠色全要素生產(chǎn)率”概念，即在TFP計算中加入反映環(huán)境變化的變量，標志著我國GTFP的研究開始[2]。此后，我國關(guān)于GTFP 測度文獻層出不窮，其方法主要以隨機前沿分析法（SFA）、索洛殘差法和非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）為主。前兩者，一個通過超越對數(shù)函數(shù)形式或生產(chǎn)函數(shù)形式來估計其參數(shù)從而求得GTFP[3]；另一個由產(chǎn)出增長率減去各投入要素增長率的加權(quán)值得出[4]；第三者則測算投入和產(chǎn)出的相對效率，并使用Malmquist指數(shù)予以刻畫，該方法具有不需要要素價格信息和具體的生產(chǎn)函數(shù)形式、容易計算出效率、能夠處理多種投入和產(chǎn)出問題等優(yōu)點，因而更受學者們的青睞[5]。在非參數(shù)方法的運用上，部分研究選擇環(huán)境污染指數(shù)作為“壞”產(chǎn)出納入DEAMalmquist指數(shù)模型[6-9]；部分研究采用基于ML指數(shù)的非徑向、非角度SBM方向距離函數(shù)測算綠色全要素生產(chǎn)率[10-12]；還有學者選擇GML生產(chǎn)率指數(shù)、MML生產(chǎn)率指數(shù)等擴展形式來測算GTFP[13-15]。步入新常態(tài)后，為契合以節(jié)約資源、環(huán)境友好為核心的綠色發(fā)展觀，學者們在GTFP測度的基礎(chǔ)上著力于對其影響因素的研究，以期為GTFP的提升尋找路徑。

國內(nèi)對GTFP 影響因素的爭議焦點集中于對外因素、財政因素、技術(shù)因素、經(jīng)濟因素、金融因素、環(huán)境規(guī)制因素6個方面，但由于選用指標、研究方法、研究對象的不同，因而在這些因素的研究結(jié)論上異同摻半。（1）在對外因素上，涉及的主要變量包括外商直接投資和對外貿(mào)易。一方面，進出口貿(mào)易和外商直接投資的增加帶來了先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，促進綠色技術(shù)進步，因而存在“污染光環(huán)效應”[16-17]；另一方面，外商直接投資可能招致污染密集型、勞動密集型低質(zhì)量外資，使地區(qū)環(huán)境規(guī)制陷入低水平均衡并成為“污染避難所”進而降低GTFP[18-21]。更有學者認為在貿(mào)易自由化過程中，各國將降低各自的環(huán)境質(zhì)量標準以維持或增強競爭力，因而出口貿(mào)易是環(huán)境污染加劇的重要變量[22-23]，對外貿(mào)易對GTFP 的正向影響需要跨越某些變量的門檻[24]65。（2）在財政因素與GTFP的關(guān)系研究主要包括財政支出、財政分權(quán)兩個方面。財政支出是政府市場化水平的代表，其對GTFP的作用不能一概而論。一方面政府的財政支出有利于公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，提高總體經(jīng)濟增長；另一方面，如果政府的宏觀調(diào)控過度，政府的機構(gòu)過于繁雜冗余，會“擠占”企業(yè)的市場份額，降低市場經(jīng)濟效率[8]59。張樂、曾婉淑進一步指出，在科教文衛(wèi)等基礎(chǔ)事業(yè)上的財政支出通常會對GTFP產(chǎn)生正向作用，而其他類型的財政支出則需具體分析。[25-26]財政分權(quán)即財政自由度與GTFP的關(guān)系上，一方面權(quán)利的下放使用，可以使地方政府有更多的自主選擇權(quán)去選擇有效的發(fā)展方式，對經(jīng)濟效率的提升有正向影響；[27]另一方面，財政分權(quán)也可能引起地方競爭，使其以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長，導致環(huán)境治理不足而影響GTFP的提升[28-29]。（3）在技術(shù)因素上，多數(shù)學者認為科技進步水平可以帶來綠色技術(shù)進步與效率提高，對GTFP有顯著推動[30-31]，但也有學者提出技術(shù)進步、技術(shù)創(chuàng)新有可能增加環(huán)境污染，是一柄“雙刃劍”[32]。人力資本作為環(huán)保的實踐者、綠色“硬技術(shù)”的創(chuàng)造者、綠色“軟技術(shù)”的主導者對GTFP 也有著不可忽視的影響[33-34]，徐晶晶指出，人力資本提高1個單位會相應地帶動東部沿海地區(qū)GTFP水平提高0.8%[8]58。（4）在經(jīng)濟因素上，顧偉、趙成柏、屈小娥等學者認為，我國的工業(yè)化進程是以犧牲環(huán)境為代價的粗放型增長模式，工業(yè)化水平提升阻礙了GTFP 的發(fā)展。[35-37]與其相反王兵、朱眉媚等學者則認為，考慮到我國經(jīng)濟的發(fā)展階段，經(jīng)濟增長主要靠第二產(chǎn)業(yè)拉動，工業(yè)化水平對GTFP增長有著正向影響。[38-39]因此，工業(yè)化水平的影響尚不能確定。人均GDP代表著經(jīng)濟發(fā)展水平，但經(jīng)濟發(fā)展水平與GTFP并不是簡單的線性關(guān)系。多數(shù)學者支持“經(jīng)濟-GTFP”的環(huán)境庫茲涅茨曲線存在[40]，經(jīng)濟發(fā)展水平發(fā)展到一定程度后就不能繼續(xù)促進GTFP改進，二者呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系[41-42]。（5）在金融視角下研究GTFP 的研究較少，且起步較晚。大多數(shù)學者認為，金融發(fā)展能夠促進GTFP增長，有利于生態(tài)效率提升，[43-44]張帆進一步指出，這種增長的促進作用，會隨著金融發(fā)展水平的提高而遞減，呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，[45]這一觀點得到葛鵬飛的支持，他認為在創(chuàng)新異質(zhì)性約束下，隨著基礎(chǔ)創(chuàng)新能力的提升，金融規(guī)模與綠色TFP 呈現(xiàn)先負后正的邊際遞增關(guān)系，金融效率則有著U形的抑制作用。[46]（6）環(huán)境規(guī)制因素對GTFP的因素常圍繞著“波特假說”與“遵循成本效應”展開?！白褚?guī)成本”的支持者認為，環(huán)境規(guī)制引致企業(yè)污染治理成本和環(huán)境服從成本上升，對企業(yè)生產(chǎn)性投資、創(chuàng)新活動和組織管理產(chǎn)生“抵消效應”，間接阻礙了企業(yè)的綠色生產(chǎn)率的提升。[47]28而目前學界大都認可在一定水平的環(huán)境管制強度下，節(jié)能減排和企業(yè)的環(huán)境治理可以激勵企業(yè)自主創(chuàng)新并改進綠色技術(shù)水平，“波特假說”成立[48]。學者沈能、彭文斌與王杰進一步指出“波特假說”有適用范圍，存在“門檻效應”[49-51]。徐茉提出正式環(huán)境規(guī)制使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對TFP 有負向影響，非正式環(huán)境規(guī)制使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對TFP 有正向影響。[52]此外，也有學者探究環(huán)境規(guī)制通過“污染天堂”[47]28-29和“污染光環(huán)”[53]39效應影響GTFP的機理。

本文試圖從以下幾個方面對已有文獻進行拓展。（1）在研究對象上，以一帶一路沿線省域為研究對象來考察綠色經(jīng)濟發(fā)展的文獻寥寥可數(shù)，僅有林永生通過綠色發(fā)展指數(shù)指標（CGDI）考察了一帶一路沿線省份的綠色發(fā)展水平[54]，喬虹、劉峰采用DEA-Malmquist 指數(shù)分別研究了一帶一路沿線省域服務業(yè)TFP的影響因素與沿線35個城市的TFP[55-56]。本文測度分析了全國、省際、一帶一路沿線的GTFP，彌補了當前對這一研究對象的空白。（2）在研究內(nèi)容上，多數(shù)學者仍然沿用CO2、SO2、COD等單一的衡量指標來代替非期望產(chǎn)出，比如，陳詩一[57]采用CO2、李志翠[58]采用SO2、楊文舉[21]6、馮杰[59]采用SO2和COD。 本文利用DEAMalmquist 指數(shù)方法，在4 種環(huán)境約束下測度了4種GTFP，并進行對比分析。（3）在研究方法上，靜態(tài)面板是假定綠色全要素生產(chǎn)率并不存在滯后效應上建立的，但實際上，任何因素的變化本身具有一定的慣性，前一期的結(jié)果往往會影響到后一期的結(jié)果。本文參考陳超凡[12]58、蔣林萍[60]通過系統(tǒng)GMM模型構(gòu)建動態(tài)面板的方法，從6個方面甄選了12 個指標考察其對中國GTFP、綠色技術(shù)效率指數(shù)、綠色技術(shù)進步指數(shù)的影響。

二、綠色全要素生產(chǎn)率的測算

（一）投入產(chǎn)出變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.投入指標

（1）資本投入（K）。本文用資本存量來代替資本投入，沿用了學者張軍的方法，采用永續(xù)盤存法對物質(zhì)資本存量進行了估算。[61]（2）能源投入（E）。本文選取各省市能源消費總量作為能源投入。（3）勞動力投入（L）。本文選用歷年各省份三產(chǎn)就業(yè)總?cè)藬?shù)來作為勞動力投入。

2.產(chǎn)出指標

（1）期望產(chǎn)出（GRP）。本文選取GDP值作為期望產(chǎn)出，由于每年的GDP 會隨著通貨膨脹而產(chǎn)生虛高或虛增，因此在研究過程中學者們常采用CPI 指數(shù)或者GDP 指數(shù)平減GDP。在此，本文采用GDP 指數(shù)平減，折算成了以2000年為基期的GDP產(chǎn)值，即為GRP。

（2）非期望產(chǎn)出。在非期望產(chǎn)出的核算問題上，本文參考徐晶晶的方法，考慮了以不同非期望產(chǎn)出為指標的4種GTFP[8]25。情況1為只考慮二氧化碳（CO2）①CO2：采用聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）所提供的公式算所得。為非期望產(chǎn)出而測算出的CO2-GTFP；情況2 為只考慮二氧化硫（SO2）為非期望產(chǎn)出而測算出的SO2-GTFP；情況3 為只考慮化學含氧量（COD）為非期望產(chǎn)出而測算的COD-GTFP；情況4是以5種污染物合成的綜合指標（TP）為非期望產(chǎn)出而測算的TP-GTFP②選取除西藏外30個省份的工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢水排放總量，工業(yè)固體廢棄物總量、SO2、CO2排放量，五類污染排放物進行污染綜合評價，運用SPSS19.0進行主成分分析來降維，獲得綜合環(huán)境指標TP。。由于情況4中待合成的綜合指標（TP）涉及因子、空間、時間三維時序立體數(shù)據(jù)，而經(jīng)典的主成分分析只針對由樣本和指標構(gòu)成的平面數(shù)據(jù)表，并未加入時間序列，因此合成方法采用時序全局主成分分析法（GPCA）。該方法不僅具有經(jīng)典主成分分析所具有的優(yōu)勢，還可從時間上進行動態(tài)比較。

數(shù)據(jù)來源于2001—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》。③為了使指標L、E、CO2、S02、COD、K、GRP、TP更具可比性，并將指標歸到最適宜觀測的范圍，在實證分析前，本文采用了闕值法對每個指標進行標準化處理，將指標范圍確定在[100，1000]。

（二）測度結(jié)果分析

本文在考慮單個環(huán)境因素約束和綜合環(huán)境約束下，采用基于DEA 技術(shù)的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，按照Output 方向即投入一定產(chǎn)出最大的規(guī)劃方式，將非期望產(chǎn)出看作投入變量納入生產(chǎn)率核算的計算方式，運用DEAP2.1軟件對數(shù)據(jù)進行測度，測得2000—2015年30 個省份的4種GTFP年均值與其分解項數(shù)值如表1 所示。下文將從全國、省際、“一帶一路”沿線省域④國家發(fā)展改革委、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿行動》中指出，一帶一路的重點省份總共有18個：新疆、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、廣西、云南、西藏、上海、福建、廣東、浙江、海南、重慶。三個層面對比分析4 種環(huán)境約束下測算的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP），與其分解項：綠色效率進步指數(shù)（EFFCH）、綠色技術(shù)進步指數(shù)（TECHCH）的空間分布特征與時間發(fā)展趨勢。

表1 2000—2015年中國省際4種GTFP年均值與其分解的指標值

1.全國綠色全要素生產(chǎn)率測度結(jié)果分析

從全國GTFP的數(shù)值與變化趨勢上來看，我國4 種GTFP年均值分別為1.009、1.005、1.007、1.005，除SO2約束下2002—2003年、2003—2004年的GTFP值均＜1之外，其他年份和約束下GTFP值均＞1，說明大多數(shù)年份下的GTFP都有或高或低地改善。如圖1，4種GTFP波動趨勢大致相同，均經(jīng)歷了三個“低谷”和兩個“峰值”。具體來看：（1）2004—2006年GTFP 的上升可能是由于，在此期間，國家對于違法排污進行深入整治①2004年4月，國家環(huán)?？偩帧l(fā)改委、監(jiān)察部、工商總局、司法部、安全監(jiān)管局六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項行動的通知》；2005年6月，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深入開展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項行動的通知》。，使得污染排放減少，環(huán)境綜合質(zhì)量得到改善。（2）2006—2007年第一個“峰值”的出現(xiàn)可能是由于2005年時，中國政府將能源強度納入了十一五規(guī)劃中，并對單位GDP 能耗做出了限制性的約束。因而在2006—2007年的一段時間，各種污染物約束下的綠色全要素生產(chǎn)率都得到了顯著提高。（3）2008—2009年的第二個低谷可能受到國際金融危機的影響，我國經(jīng)濟面臨衰退的威脅，面對需求不足，大量企業(yè)縮減規(guī)模，使GTFP 測度中的期望產(chǎn)出-GDP縮減所致。（4）2009—2010年我國政府應對金融危機采取的“一攬子”經(jīng)濟刺激計劃使得中國經(jīng)濟在2009年年末比上年增長8.7%，增速世界第一，相應的GTFP測度中的期望產(chǎn)出即GDP增加，迎來了第二個峰值。（5）2014—2015年GTFP 的第三個“低谷”也反映著中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟增速減慢。

從全國4種類別GTFP的對比來看，我國二氧化碳污染的控制效果最好（16年GTFP 均值1.009），化學含氧量控制效果次之（16年GTFP 均值1.007），綜合環(huán)境治理上任重道遠（16年GTFP均值1.005）。從圖1 看出，中國整體的CO2-GTFP值明顯高于其他三種情況，中國整體的TP-GTFP值最低，說明單個環(huán)境約束的限制下考慮GTFP只能體現(xiàn)該種污染物的治理情況，不能反映綜合環(huán)境治理情況，并可能會導致GTFP 指數(shù)結(jié)果的高估。

圖1 2000—2015年中國4種綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展趨勢

從全國GTFP的分解項上來看，我國4種GTFP的增長主要是靠綠色技術(shù)進步指數(shù)來帶動的，但綠色技術(shù)進步的推動作用在2011年前后遭遇“瓶頸”；綠色技術(shù)效率指數(shù)在其提升速度一直落后于綠色技術(shù)進步指數(shù)的狀態(tài)下，出現(xiàn)了持續(xù)的效率惡化，如圖2所示。

圖2 2000—2015年中國4種綠色技術(shù)進步指數(shù)趨勢（左坐標）和中國綠色效率指數(shù)趨勢（右坐標）

具體來看：（1）4 種綠色技術(shù)進步指數(shù)（TECHCH）始終大于1，趨勢上經(jīng)歷了一個先上升后下降的狀態(tài)，在2000—2008年繼續(xù)上升，在2011年后達到“瓶頸”狀態(tài)，開始波動下降。（2）4種綠色技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）大部分時期小于1，均在2007—2009年略有上升，后又繼續(xù)下滑，2012年以后緩慢上升，在16年整體上呈現(xiàn)出一種下滑的趨勢。（3）值得注意的一點是，2006—2007年綠色技術(shù)進步指數(shù)（TECHCH）到達最高點，但綠色技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）卻到達最低點。這與唐家龍?zhí)岢龅摹皬陌l(fā)展的角度說，技術(shù)效率的提升有一個上限，這個上限取決于技術(shù)進步的水平，實際產(chǎn)出只能向潛在產(chǎn)出或規(guī)模經(jīng)濟的最大值逼近，當技術(shù)效率提升速度一直落后于技術(shù)進步速度時，會出現(xiàn)持續(xù)的效率惡化”[62]相符合?？梢姡瑢τ谫Y源有限的人類社會而言，只依靠技術(shù)進步，勢必會出現(xiàn)資源配置失衡和資源浪費現(xiàn)象，當前經(jīng)濟增長模式無疑不是最優(yōu)的選擇，提升綠色技術(shù)效率水平才是當務之急與長久之策。

2.省際綠色全要素生產(chǎn)率測度結(jié)果分析

從省際的GTFP 情況上來看，2015年沿海六省為綠色經(jīng)濟發(fā)展的“排頭兵”，而西南四隅處于效率、技術(shù)的雙項“低水平均衡”狀態(tài)，缺乏綠色經(jīng)濟“發(fā)動機”；2000—2015年期間，省際TP-GTFP兩極差異與時俱增；年均TP-GTFP 兩極分化特征明顯，年均CO2-GTFP、SO2-GTFP、COD-GTFP 集中分布在低水平梯度；京津翼、長三角、珠三角所含省份在綠色經(jīng)濟發(fā)展中扮演著“引領(lǐng)者”和“技術(shù)革新者”的角色，華中、西南、西北所含省份均作為“追趕者”和“模仿者”進行學習。具體來看：（1）從現(xiàn)狀和趨勢上看，以TP-GTFP為例，綜合環(huán)境因子影響下綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)區(qū)域分布呈現(xiàn)出沿海六省最優(yōu)，西南四隅落后，且兩極差異與時俱增的特點。1）2015年省際TP-GTFP 排名：浙江＞山東＞江蘇＞廣東＞上海＞天津＞北京＞福建＞內(nèi)蒙古＞吉林＞河南＞重慶＞遼寧＞陜西＞江西＞海南＞河北＞青海＞四川＞寧夏＞新疆＞湖南＞甘肅＞黑龍江＞山西＞廣西＞安徽＞貴州＞湖北＞云南，如圖3所示。

圖3 2015年各省綜合環(huán)境因素約束下GTFP、EFFCH、TECHCH情況圖（自左往右，GTFP由大到?。?/p>

其中沿海六?。ㄕ憬⑸綎|、江蘇、廣東、上海、福建）為目前TP-GTFP、TP-TECHCH發(fā)展的“排頭兵”。其TP-GTFP排名均居位于全國前列，并且綠色技術(shù)進步指數(shù)（TP-TECHCH）也較其他省份遙遙領(lǐng)先；而西南四隅（廣西、貴州、湖南、云南）目前卻均處于效率、技術(shù)的雙項“低水平均衡”狀態(tài)，缺乏綠色經(jīng)濟“發(fā)動機”。2）省際TP-GTFP兩極差異與時俱增，從2000—2001年的2.25%（山東與貴州）擴大到2004—2005年的5.29%（江蘇與河南），從2009—2010年的6.24%（北京與湖南）擴大到2014—2015年的11.36%（浙江和云南）。（2）從時段上看，2000—2015年期間年均TP-GTFP 兩極分化明顯，其他3種年均GTFP集中分布在低水平梯度,京津翼、長三角、珠三角所含省份在綠色經(jīng)濟長期發(fā)展中貢獻最大。1）在年均GTFP 的梯隊差別上，采用自然斷點法進行梯度劃分，TP-GTFP在四個梯度上的數(shù)值界點均小于CO2、SO2、COD 約束下的數(shù)值界點，說明單環(huán)境約束相比于TP環(huán)境約束會對GTFP高估。如表2，TP-GTFP梯度分布與省份數(shù)量呈現(xiàn)“正態(tài)分布”特點，省域集中在二、三梯度，兩極分化明顯。CO2、SO2、COD約束下的省際GTFP梯度分布呈現(xiàn)“同質(zhì)化”特征，省份集中分布在三、四低水平梯度。2）在年均GTFP梯隊分布上，4種GTFP的第一、二梯度省份均集中分布在京津翼、長三角（除安徽外）、珠三角此三大區(qū)域，如表2 所示。在CO2、SO2、COD 約束下，第三梯度省份集中分布在與內(nèi)蒙古接壤的華北、東北地區(qū)，第四梯度省份集中分布在華中、西南、西北地區(qū)；在TP綜合環(huán)境約束下，第三梯度省份主要集中在華中、西南、西北地區(qū)，且湖南、云南屬于第四梯度。

表2 2000—2015年四種環(huán)境約束下年均GTFP的省域梯度分布

3.沿線省域綠色全要素生產(chǎn)率測度結(jié)果分析

從一帶一路沿線省域GTFP情況來看，一帶一路沿線省域GTFP發(fā)展呈現(xiàn)出“N”型態(tài)勢，表現(xiàn)出“較平穩(wěn)、微波動”的特征，沿線內(nèi)部各省份的GTFP呈“階梯狀”分布，沿線內(nèi)部四大區(qū)域間也存在明顯差異。具體來看：（1）從GTFP發(fā)展趨勢來看，一帶一路沿線省域4種GTFP發(fā)展均呈現(xiàn)出“N”型態(tài)勢，如圖4所示。

圖4 4種環(huán)境約束下一帶一路沿線省域GTFP趨勢圖

一帶一路沿線省份的4 種GTFP 均在2002—2005年達到低谷，在2004—2007年保持上升，2007—2008年輕微下降然后上升、在2010—2013年前后達到了峰值，并且均在2014—2015年有個較大的下降趨勢。其轉(zhuǎn)折時點在2005年前后（國家治污力度加大）、2008年前后（國際金融危機）、2014年前后（經(jīng)濟新常態(tài)）。（2）從GTFP總體情況來看，大部分省域在16年間GTFP得到了提升，但伴有“短板”省份的存在；GTFP發(fā)展主要是靠綠色技術(shù)進步拉動的，但均出現(xiàn)了不同程度的綠色技術(shù)效率倒退。圖5，沿線17個省份中，14個省份的GTFP 得到了改善，3 個省份（甘肅、云南、寧夏）年均GTFP 出現(xiàn)倒退情況。4個區(qū)域總體來看，各個區(qū)域的GTFP 都得到了提升：東南五省4 種環(huán)境約束年均GTFP提升了1.5%、東北三省提升了1%、西北三省提升了0.3%、西南三省提升了0.3%，且年均綠色技術(shù)進步＞1，年均綠色技術(shù)效率＜1。（3）從四大區(qū)域①將除西藏外的一帶一路沿線17個省份根據(jù)地理位置與經(jīng)濟水平進行劃分，具體分為：新疆、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古等西北6省；黑龍江、吉林、遼寧為東北3??；廣西、云南為西南2省。此外，依照地理位置，將內(nèi)陸地區(qū)重慶劃到西南區(qū)域，廣西、云南、重慶為西南3省；上海、福建、廣東、浙江、海南為東南沿海5省。GTFP 內(nèi)部情況來看，各區(qū)域均存在明顯的內(nèi)部差異，每個區(qū)域均有其GTFP 的增長的“主力軍”，“短板”省份均分布于西北六省和西南三省。從圖5可以看出，東南五省內(nèi)部GTFP均值差異較小（除海南外），其中廣東為其GTFP 增長的“主力軍”，4 種GTFP 增長率均高于2.4%；東北三省中遼寧為其GTFP 增長的“主力軍”，4 種GTFP增長率高于1.4%；重慶為西南三省GTFP 增長的“主力軍”，而云南則為“短板”省份；陜西和內(nèi)蒙為西北六省GTFP增長的“主力軍”，甘肅和寧夏則為“短板”省份。（4）從地區(qū)差異來看，沿線省份的GTFP呈“階梯狀”分布，空間上存在明顯差異。東部高于西部，西北高于西南，且東部兩個區(qū)域間的差距主要是由綠色技術(shù)效率指數(shù)的降低速度不同帶來的。在GTFP年均值上，東部區(qū)域4 種年均GTFP 提升速度較西部區(qū)域快1.9%，東南五省年均GTFP 值比東北三省高出0.3%—0.9%，比西北六省高出1.1%—1.6%，比西南三省高出1.2%—1.3%。在GTFP 的分解項上，東南五省比東北三省在綠色技術(shù)進步指數(shù)上差別不大（0-0.1%），但在綠色技術(shù)效率水平上差距明顯（0.3%-0.8%），在綠色技術(shù)進步指數(shù)處于趨同狀態(tài)下，綠色技術(shù)效率指數(shù)高低體現(xiàn)著GTFP的排位。

圖5 4種環(huán)境約束下一帶一路沿線各省年均GTFP變動百分比

三、綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素分析

（一）模型建立與變量的選取

本文以全國各省份為研究對象，采用2001-2015年的面板數(shù)據(jù)①2000—2001年的GTFP計為2001年GTFP，以此類推。，從文獻綜述中尤有爭議并仍待探討的對外開放因素、財政因素、技術(shù)因素、經(jīng)濟因素、金融因素、環(huán)境規(guī)制因素6個方面出發(fā)，甄選了12 個指標。運用系統(tǒng)兩步廣義矩陣估計法（GMM）考察各因素對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）、綠色技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)和綠色技術(shù)進步指數(shù)(TECHCH)②選用不會被高估的綜合環(huán)境因素TP指標下的測度出的GTFP、TECHCH、EFFCH。的影響。模型動態(tài)面板設(shè)定如下：

其中Y 代表被解釋變量，分別以GTFP、EFFCH、TECHCH 的指數(shù)來代替。解釋變量包括Y的1 期滯后值、外貿(mào)水平FT、外資投入水平FDI、政府市場化水平FE、政府財政自主度FD、人力資本PC、技術(shù)創(chuàng)新能力TC、人均實際生產(chǎn)總值GRP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS、金融規(guī)模BS、金融效率BE、命令型環(huán)境規(guī)制EC、市場型環(huán)境規(guī)制ET，指標具體設(shè)置如下表3所示。

表3 綠色全要素生產(chǎn)率影響因素指標

（二）實證結(jié)果分析

本文采用系統(tǒng)GMM兩步法，運用STATA15.0對模型進行估計，以TP-GTFP 被解釋變量的方程為主模型（模型1），TP-EFFCH、TP-TECHCH 為被解釋變量的方程為次模型（模型2-3），采用CO2、SO2和COD 環(huán)境約束下的GTFP為被解釋變量，進行系統(tǒng)GMM 回歸進行穩(wěn)定性分析（模型4-6），用以驗證主模型的回歸結(jié)果。

本文在對模型1-6 進行“系統(tǒng)GMM”估計之前，首先進行了Sargan 以及Arellano-Bond（2）檢驗，用以驗證是否存在過度識別以及擾動項。Sargan 檢驗的原假設(shè)為“所有工具變量都有效”，如果P值大于10%，表明在10%的顯著水平上無法拒絕“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，即工具變量的選取是合適的；AR（2）是對擾動項差分二階自相關(guān)的檢驗，系統(tǒng)GMM估計通過AR（2）的P值需大于10%，且AR（2）P 值越大越好，檢驗結(jié)果如表4所示。

表4 全國省際樣本系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果與穩(wěn)定性檢驗

表明：第一，模型1-6 的Sargan 檢驗概率的P值均在0.1以上，接受了工具變量不存在過度識別的原假設(shè)，說明所選工具變量在整體上是合理有效的。第二，AR（2）的P 值除模型2接近于0.1（為0.0959）以外，模型1、模型3-6 均大于0.1，這說明了系統(tǒng)GMM 估計量具備一致性，模型不存在二階自相關(guān)。因此，模型設(shè)定較合理，估計結(jié)果有著較強的可靠性。

在模型的穩(wěn)定性檢驗上，主模型1與穩(wěn)定性檢驗模型4-6之間估計的系數(shù)符號基本是一致的，且數(shù)值的大小也比較接近，如表4所示。因此，TP約束下的GTFP 的主模型回歸結(jié)果穩(wěn)健性良好。主要的差別在對外因素的兩個指標（FT 和FDI）上，這可能是由于綜合環(huán)境因素指標在合成時，在考慮SO2、CO2、COD排放之外還考慮工業(yè)三廢的排放，而工業(yè)三廢受外商直接投資與對外貿(mào)易影響更大?？紤]到綜合環(huán)境約束下，更能全面反映16年來我國開放性因素對綠色全要素的影響情況，因此在回歸結(jié)果分析中采用了主模型1（TP-GTFP）的回歸結(jié)果。

在開放性因素的回歸結(jié)果上，對外貿(mào)易和外商直接投資均對GTFP 產(chǎn)生負向作用，且對外貿(mào)易產(chǎn)生“綠色效率倒退”和“綠色技術(shù)改進”的雙影響、外商直接投資產(chǎn)生“綠色效率改進”和“綠色技術(shù)倒退”的雙影響。具體來看：（1）對外貿(mào)易通過“競爭效應”“傳染效應”“干中學效應”對綠色技術(shù)進步有著顯著地推動作用（1%顯著性水平），但對綠色技術(shù)效率產(chǎn)生了負影響（1%顯著性水平），即并未實現(xiàn)既定生產(chǎn)投入最小化，說明我國企業(yè)對綠色技術(shù)進步的轉(zhuǎn)化率和對現(xiàn)有資源有效利用的能力還有待提高，這也與學者楊世迪“只有當人力資本和外商直接投資水平分別跨越一定門檻時，貿(mào)易自由化才會有利于綠色生產(chǎn)率增長”[24]72-75的觀點相切合。（2）外商直接投資對我國整體GTFP 影響顯著為負（1%顯著性水平），說明在外商直接投資給我國帶來了一定的“污染轉(zhuǎn)移”，外商直接投資的“污染天堂”效應大于了“污染光環(huán)”效應，這與楊文舉[21]11等研究結(jié)論相一致。究其原因，這一現(xiàn)象和我國地方政府長期以來為筑巢引鳳而構(gòu)建“政策洼地”，所導致的無選擇性引入外資有關(guān)；而FDI 對綠色進步的負向作用說明了通過外商直接投資引入的技術(shù)對促進中國技術(shù)進步的作用沒有顯現(xiàn)，即吸引大量外資轉(zhuǎn)移到中國的是低環(huán)境成本和人工成本。這與學者寧婧“FDI通過技術(shù)進步指數(shù)對綠色全要素生產(chǎn)率的影響是負面的”[53]43的研究結(jié)論相一致。

在財政因素的回歸結(jié)果上，政府市場化水平與政府財政自主度對GTFP 和綠色技術(shù)效率均有著正向推動（分別為1%和5%的顯著性水平），具體來看：（1）政府通過財政支出對經(jīng)濟活動的干預，沒有造成效率損失，一定程度上彌補了市場無效，表現(xiàn)為財政支出對GTFP、綠色技術(shù)效率的正效應。說明對于中國整體而言，財政支出有利于地方政府充分地發(fā)揮信息優(yōu)勢，使資源配置更有效率。（2）政府財政的自由度對GTFP 和綠色技術(shù)效率產(chǎn)生了顯著的正影響（分別為1%和5%的顯著性水平）。這與學者杜俊濤[28]80、李斌[29]125的研究結(jié)論有所出入，一方面可能是因為今年來我國地方財政的資金多用于對重大基礎(chǔ)項目、重點民生上的投資（2015年基礎(chǔ)建設(shè)自出16.9%，重點民生35.8%），因而財政自主權(quán)的增加并沒有對GTFP和綠色技術(shù)效率產(chǎn)生負作用；另一方面，地方財政在經(jīng)濟建設(shè)上的支出初步減小，因而其自主權(quán)的增加不會帶來過多的“擠出效應”。加之一定經(jīng)濟建設(shè)支出拉動了經(jīng)濟發(fā)展，對GTFP核算中的產(chǎn)出變量-期望產(chǎn)出的增加有推動作用，因而表現(xiàn)為政府財政的自由度對GTFP、綠色技術(shù)效率的正效應。

在技術(shù)因素的回歸結(jié)果上，人力資本回歸結(jié)果呈現(xiàn)出綠色技術(shù)進步與綠色效率退步的雙效應特征，技術(shù)創(chuàng)新水平與我們的預期相同，推動著GTFP的提升，具體來看：（1）人力資本帶來了綠色技術(shù)進步與綠色效率退步的雙效應（分別為1%和1%的顯著性水平），表明了我國人力資本雖能夠推動綠色技術(shù)進步，但人力資本的層次單一，同質(zhì)化人才的“擁擠”，高層次“核心”人才的缺乏，存在“供不應求”和“供過于求”并存的現(xiàn)象，導致了結(jié)構(gòu)性人才短缺，因而表現(xiàn)為對綠色技術(shù)效率的負作用。（2）技術(shù)創(chuàng)新水平對GTFP 產(chǎn)生了顯著的正向影響（1%的顯著性水平），技術(shù)創(chuàng)新可以提高技術(shù)進步水平，改進資源配置效率，因而對GTFP 有正向促進作用。

在經(jīng)濟因素的回歸結(jié)果上，人均GDP 和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對GTFP 均產(chǎn)生著顯著正效應（1%顯著性水平），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對綠色技術(shù)進步指數(shù)有顯著的正向推動作用（1%顯著性水平），具體來看：（1）我國人均GDP 的提升有利于提高GTFP，人均經(jīng)濟數(shù)量水平的增長是經(jīng)濟騰飛、技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和保障。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對GTFP存在“產(chǎn)出貢獻”和“技術(shù)改進”的雙重影響?？紤]到我國經(jīng)濟與工業(yè)化水平的發(fā)展階段，自2000年以來的經(jīng)濟“奇跡式”跨越主要靠第二產(chǎn)業(yè)拉動的，因此第二產(chǎn)業(yè)的增加對GTFP仍有推動作用，第二產(chǎn)業(yè)對GTFP的影響尚為跨過環(huán)境庫茲涅茨倒“U”型曲線的拐點。但長期看，單純以第二產(chǎn)業(yè)拉動必將導致污染加劇，與新常態(tài)下推動經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效的目標相違背。

在金融因素的回歸結(jié)果上，金融規(guī)模的擴大對綠色技術(shù)效率產(chǎn)生負向作用（5%顯著性水平），金融效率地提高對綠色技術(shù)進步產(chǎn)生了促進作用（5%顯著性水平），但金融規(guī)模與金融效率均未對GTFP 產(chǎn)生顯著的影響。具體來看：（1）金融規(guī)模擴大阻礙技術(shù)效率的改善這一結(jié)論與陳剛[63]、徐思遠[64]58的研究結(jié)論相類似，這是由我國長期以來信貸歧視①銀行在分配信貸資源時，總是習慣性地傾向于國有企業(yè)，而為國民經(jīng)濟做出更多貢獻的民營企業(yè)，在信貸融資時，往往受到歧視或約束，即為信貸歧視。所造成的對生產(chǎn)效率的雙重拖累而帶來的。首先，四大國有商業(yè)銀行在金融市場上占據(jù)了絕對的壟斷地位是中國金融體系的一個顯著特征，因而金融規(guī)模的擴大也主要是四大銀行存貸量的擴大，這種壟斷會帶來效率的降低。加之“我國銀行在貸款配給時，總是傾向性地偏向國有企業(yè)，國有企業(yè)在運用資本與人力生產(chǎn)的時候不免會出現(xiàn)大手大腳、鋪張浪費的現(xiàn)象，從而拖累自身的生產(chǎn)效率”[64]58；其次，信貸資源分配上的歧視在導致國有企業(yè)自身生產(chǎn)效率低下的同時，還會使得國有企業(yè)占有了過多的資源，進而拖累民營企業(yè)以及整體經(jīng)濟的生產(chǎn)效率提升。（2）金融信貸配置的效率提升對技術(shù)進步有著推動作用。說明信貸資本作為一種資源配置杠桿，可以引導我國資金向技術(shù)化程度更高的項目，其分配效率的提高有利于為更快速地為高新技術(shù)企業(yè)提供資本，刺激技術(shù)創(chuàng)新更新?lián)Q代。

在環(huán)境規(guī)制因素的回歸結(jié)果上，命令型環(huán)境規(guī)制對GTFP存在負作用（10%顯著性水平），市場型環(huán)境規(guī)制對GTFP 和綠色技術(shù)進步產(chǎn)生了正向影響（5%和10%顯著性水平），但也對綠色效率水平產(chǎn)生了顯著的負向影響（5%顯著性水平）。具體來看：（1）命令型環(huán)境規(guī)制通過政府的治污投資而實現(xiàn)，其對GTFP的負向作用一方面是由于我國現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制機構(gòu)設(shè)置冗雜，職能交叉，造成了治污地不徹底執(zhí)行與環(huán)境投資不能“因地制宜”，因而未能達到治污效果，造成了資源浪費，降低了GTFP；另一方面環(huán)境投資是一個“高投入、風險大、回報期長”的項目，巨額環(huán)境投入這使得地方政府為了保護財源而不愿砍掉重污染項目，某種程度上反而成為了污染企業(yè)的保護傘，加重了地方污染水平，降低了GTFP。（2）市場型環(huán)境規(guī)制雖然因為“擠出效應”②新古典經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的“遵規(guī)成本”認為，“環(huán)境投資將擠占企業(yè)的部分生產(chǎn)性投資，而治污外部成本的內(nèi)部化會使企業(yè)以的生產(chǎn)成本增加為代價而制約其技術(shù)創(chuàng)新效率的提升”。對企業(yè)的技術(shù)效率有一定的降低，但合理的市場型環(huán)境規(guī)制促使企業(yè)主動將環(huán)境規(guī)制的外部成本內(nèi)部化，激勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動，從而提高投入產(chǎn)出水平，能夠部分或完全抵消環(huán)境規(guī)制導致的成本上升，帶來凈收益，產(chǎn)生“創(chuàng)新補償效應”，提升綠色技術(shù)進步水平和GTFP，即市場型環(huán)境規(guī)制符合“波特假說”。

四、主要結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文通過DEA-Malmquist指數(shù)方法測度出不同環(huán)境約束下的4種GTFP，得到研究結(jié)論如下：

1.從全國GTFP 的測度結(jié)果來看，4 種GTFP整體上都呈現(xiàn)出波動上升的態(tài)勢，經(jīng)歷了三個“低谷”和兩個“峰值”；GTFP 的上升主要是靠綠色技術(shù)進步來帶動的，但綠色技術(shù)進步指數(shù)在2011年后達到“瓶頸”狀態(tài)，綠色技術(shù)效率指數(shù)持續(xù)倒退，并發(fā)現(xiàn)當綠色技術(shù)效率提升速度一直落后于綠色技術(shù)進步速度，則會出現(xiàn)持續(xù)的效率惡化；我國二氧化碳污染的控制效果最好，綜合環(huán)境治理上任重道遠。

2.從各省際的GTFP測度結(jié)果來看，2015年沿海六省為目前綠色經(jīng)濟發(fā)展的“排頭兵”，而西南四隅處于效率、技術(shù)的雙項“低水平均衡”狀態(tài)，缺乏綠色經(jīng)濟“發(fā)動機”；2000—2015年期間，省際TPGTFP兩極差異與時俱增；省際年均TP-GTFP兩極分化特征明顯，省際年均CO2-GTFP、SO2-GTFP、COD-GTFP集中分布在低水平梯度；京津翼、長三角、珠三角所含省份在綠色經(jīng)濟長期發(fā)展中扮演著“引領(lǐng)者”和“技術(shù)革新者”的角色，華中、西南、西北所含省份均作為“追趕者”和“模仿者”跟隨進行模仿和學習。

3.從一帶一路沿線省域GTFP測度結(jié)果來看，4種環(huán)境約束下一帶一路沿線省域GTFP發(fā)展均呈現(xiàn)出“N”型態(tài)勢，表現(xiàn)出“較平穩(wěn)、微波動”的特征，沿線內(nèi)部各省份的GTFP呈“階梯狀”分布，東部高于西部，西北高于西南，沿線內(nèi)部的四大區(qū)域間也存在明顯差異，每個區(qū)域均有其GTFP 的增長的“主力軍”，但“短板”省份均在西北六省和西南三省。

本文從學界尤有爭議的對外開放因素、財政因素、技術(shù)因素、經(jīng)濟因素、金融因素、環(huán)境規(guī)制因素6個方面出發(fā)甄選了12個指標，采用系統(tǒng)GMM兩步法對全國省際樣本進行回歸，用以為GTFP提升對策探尋路徑選擇，研究結(jié)論如下：

1.對外貿(mào)易和外商直接投資均對GTFP 產(chǎn)生負向作用，且對外貿(mào)易產(chǎn)生“綠色效率倒退”和“綠色技術(shù)改進”的雙影響、外商直接投資產(chǎn)生“綠色效率改進”和“綠色技術(shù)倒退”的雙影響。

2.財政支出市場化和自由化程度提升有利于地方政府充分地發(fā)揮信息優(yōu)勢，使資源配置更有效率，進而提升GTFP。

3.我國人力資本對綠色技術(shù)效率指數(shù)產(chǎn)生負作用，人力資本存在層次單一，同質(zhì)化人才的“擁擠”，高層次、核心人才“短缺”，“供不應求”和“供過于求”并存現(xiàn)象。

4.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對綠色全要素生產(chǎn)率有著“產(chǎn)出貢獻”和“技術(shù)改進”的雙重影響，當前第二產(chǎn)業(yè)對GTFP 的影響尚為跨過環(huán)境庫茲涅茨倒“U”型曲線的拐點。

5.金融規(guī)模擴大阻礙了綠色技術(shù)效率的改善，而金融信貸配置效率提升對綠色技術(shù)進步有著推動作用。

6.命令型環(huán)境規(guī)制對GTFP有顯著的負作用，市場型環(huán)境規(guī)制符合“波特假說”，對GTFP和綠色技術(shù)進步產(chǎn)生了正向影響。

（二）政策建議

1.補足技術(shù)效率短板，突破綠色技術(shù)進步瓶頸。實證研究表明，綠色技術(shù)進步是綠色全要素生產(chǎn)率增長的主要源泉，但2011年以來綠色技術(shù)進步遭遇“瓶頸”，2000年來綠色技術(shù)效率也表現(xiàn)出持續(xù)的負增長現(xiàn)象。因此，我國各省域在今后的改革實踐中要在補足技術(shù)效率短板的同時，突破綠色技術(shù)進步瓶頸。具體策略：（1）重視核心技術(shù)的形成。加快推進核心芯片、半導體加工設(shè)備、大飛機發(fā)動機、矢量超級計算機、工業(yè)機器人、量子通信、互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)及設(shè)備、操作系統(tǒng)等核心技術(shù)的自主研發(fā)，充分發(fā)揮高精尖技術(shù)對國家經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐能力。（2）建立自主創(chuàng)新的人才體系。積極構(gòu)建各類產(chǎn)學研合作交流平臺，推動科研機構(gòu)的市場化；加快大學和企業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)交流的速度，提高我國企業(yè)對引入技術(shù)的消化和創(chuàng)新能力。（3）建立與完善創(chuàng)新驅(qū)動的激勵、考核機制。以科研成果轉(zhuǎn)化率提升為導向，加快科研項目績效評價，加快從重過程向重結(jié)果轉(zhuǎn)變；對科研人員采取靈活的薪酬制度和獎勵措施，廢止有悖于激勵創(chuàng)新的陳規(guī)舊章，砍掉礙于釋放創(chuàng)新活力的繁文縟節(jié)。

2.以綠色生態(tài)為目標導向，改善環(huán)境規(guī)制與治理方式。前文實證研究表明，命令型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了負影響，市場型環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)效率產(chǎn)生了負影響。因此，需要改善環(huán)境規(guī)制的方式，因地制宜地選擇“差異化”環(huán)境規(guī)制方式，并適當減輕治污投資與干預帶來的“擠出效應”，使規(guī)模報酬不變且要素自由處置的條件下相對效率下降，以促進綠色技術(shù)效率、綠色全要素生產(chǎn)率的上升。具體措施：（1）對于經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)程度好、市場化程度高的沿海地區(qū)，建議進行“低強度”的環(huán)境治理，充分發(fā)揮環(huán)境稅費、排污權(quán)交易、環(huán)境資源價格、環(huán)境損害賠償、綠色采購等市場型調(diào)節(jié)機制，避免過多的治污投資或治污干預而產(chǎn)生“擠出效應”；建立完善環(huán)保非政府組織、環(huán)保公益訴訟制度、環(huán)境信訪和信息披露制，以充分調(diào)動群眾監(jiān)督的力量。（2）對于西北內(nèi)陸和中部地區(qū)，應加快污染防治和資源保護的立法步伐，健全完善空間、總量、項目“三位一體”的環(huán)境準入制度，在命令型環(huán)境規(guī)制的基礎(chǔ)上，綜合運用價格、稅收、信貸、補貼等經(jīng)濟杠桿，對企業(yè)行為進行激勵約束。

3.提高國有金融企業(yè)效率，構(gòu)筑綠色金融體系。實證表明，當前金融規(guī)模的擴大對綠色技術(shù)效率產(chǎn)生負向作用，說明國有金融機構(gòu)壟斷的局面導致了國有金融企業(yè)的效率低下，其規(guī)模擴大并不能推動綠色經(jīng)濟效率；而金融效率對綠色技術(shù)進步的促進作用也啟示我們，應利用金融機構(gòu)對信貸資金的調(diào)節(jié)作用，將資源配置到綠色技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)中去。具體措施：（1）割斷國有企業(yè)與政府的“臍帶”關(guān)系,交由市場來直接調(diào)節(jié)并實行硬約束；打破金融業(yè)的國有股“一股獨大”，大力發(fā)展非國有產(chǎn)業(yè)融資的非國有銀行、非國有金融機構(gòu)，放寬市場準入和退出“壁壘”，以充分優(yōu)勝劣汰。（2）實現(xiàn)商業(yè)銀行的綠色轉(zhuǎn)型，在信貸配置中增加對環(huán)保產(chǎn)業(yè)和節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的信貸支持；設(shè)立“生態(tài)銀行”等政策性綠色金融機構(gòu)，為綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展項目提供政策性融資活動；設(shè)立自主的本土化綠色金融交易機制，優(yōu)先發(fā)展碳信用和碳現(xiàn)貨等原生類綠色金融工具，積極開發(fā)碳期貨、碳期權(quán)、碳資產(chǎn)貨幣化、碳結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、碳保險、碳擔保等新型綠色金融衍生品。

4.提高引入外資的環(huán)境門檻，引導外資流向的綠色化。當前以高耗能、高污染為代價的大規(guī)模貿(mào)易往來和集中在勞動密集型制造業(yè)上的全球招商引資，已不能持續(xù)推動綠色全要素生產(chǎn)率的提升，提高外資引入質(zhì)量和利用方式是避免淪為“污染避難所”的治本之策。具體措施如下：（1）提高引入外資的環(huán)境門檻。完善落實外商直接投資的“負面清單”，對“三高一低”企業(yè)說“不”，抵制單純以我國廉價勞動力和優(yōu)惠政策為目的的外資。（2）合理選擇對外投資的合作方式。一是鋼鐵、水泥、船舶等過剩產(chǎn)能的對外直接投資應采用獨資新建或合資新建方式，尤其在投資環(huán)境尚不完善的國家應選擇建立工業(yè)園區(qū)方式轉(zhuǎn)移我國過剩產(chǎn)能；二是應以成套設(shè)備出口、投資并購、承包工程等方式在資源條件好、配套能力強、市場潛力大的重點國家建設(shè)生產(chǎn)基地。（3）積極引導外資流向的綠色化。重點鼓勵外商直接投資于我國需要重點發(fā)展的農(nóng)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)保產(chǎn)業(yè)和出口創(chuàng)匯產(chǎn)業(yè)，重點鼓勵外商直接投資于資源綜合利用以及防治環(huán)境污染的新技術(shù)和新設(shè)備。