一個(gè)錯(cuò)字引發(fā)的兩次輿論潮及其對(duì)輿論引導(dǎo)的啟發(fā)

范敏 張?jiān)兽?/p>

【內(nèi)容提要】2018年5月4日，北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華在北大建校120周年紀(jì)念大會(huì)上致辭時(shí)讀錯(cuò)字，引發(fā)社會(huì)熱議。第二天，林校長(zhǎng)在北大BBS上就此事發(fā)布致歉信，引發(fā)第二輪熱議。本文從輿論主體、客體、本體三個(gè)方面對(duì)致歉信發(fā)布前后的兩次輿論潮進(jìn)行對(duì)比，以分析兩次輿論潮的特點(diǎn)、各種輿論表達(dá)手段，及其背后蘊(yùn)藏的復(fù)雜社會(huì)心理，進(jìn)而探討該事件對(duì)輿論引導(dǎo)的啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】北大校長(zhǎng)林建華 致歉信 輿論潮 輿論引導(dǎo)

2018年5月4日，北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華在北大120周年校慶上致辭時(shí)講到要“立鴻鵠志”，此時(shí)，林校長(zhǎng)有幾秒鐘的短暫停頓，然后將“鴻鵠”二字念為“h6ng hao”（正確發(fā)音應(yīng)為“h6ng hu”）。此事迅速引發(fā)熱議，引發(fā)第一次輿論潮。5月5日下午，林校長(zhǎng)在北大校內(nèi)BBS上發(fā)布致歉信，當(dāng)晚被北大未名BBS官方微信推送。致歉信發(fā)布后，引發(fā)社會(huì)新一輪熱議，掀起了第二次輿論潮。

“北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字”事件以林校長(zhǎng)的致歉信為界先后引發(fā)兩次輿論的沸騰，不過(guò)兩次輿論潮中，參與主體、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及態(tài)度立場(chǎng)均不相同，由此可以給輿論引導(dǎo)提供一些啟發(fā)。

一、第一次輿論潮的主體、客體、本體分析

（一）第一次輿論潮的主體

在林校長(zhǎng)發(fā)表校慶致辭的現(xiàn)場(chǎng)，讀錯(cuò)字這件事并沒(méi)有引起人們太多的關(guān)注，輿論潮是在相關(guān)視頻被發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上以后形成的。據(jù)沃德社會(huì)氣象臺(tái)追溯，最早關(guān)注北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字的是一個(gè)名為“蕭三匝”的微博用戶，他在5月4日11時(shí)北大校長(zhǎng)剛演講完不久發(fā)文：“家丑又外揚(yáng)了，北大校長(zhǎng)在致辭時(shí)念錯(cuò)了字，‘鴻鵠hao之志了。有朋友認(rèn)識(shí)他嗎？可引薦他到我這里免費(fèi)學(xué)漢語(yǔ)。”（目前該微博已被刪除）。這位“蕭三匝”的微博有3萬(wàn)粉絲，可以稱(chēng)得上是一位輿論領(lǐng)袖了。此后，孔慶東（北京大學(xué)中文系教授）、侯寧（資深財(cái)經(jīng)記者、職業(yè)投資人）等一批微博大v紛紛開(kāi)始轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論此事。

除輿論領(lǐng)袖外，普通網(wǎng)民也熱烈地發(fā)表看法，成為這一事件中的另一輿論主體。值得注意的是，在這次輿論潮中，主流媒體基本沒(méi)有發(fā)聲。

（二）第一次輿論潮的客體

本次輿論潮的焦點(diǎn)集中于北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字和在讀出“h6ng hao”之前的停頓上。

北京大學(xué)作為中國(guó)最著名的學(xué)府之一，在公眾心目中早已不只是一所大學(xué)，而是中國(guó)高等教育的標(biāo)志，同時(shí)還是一個(gè)烙有中國(guó)近現(xiàn)代史上若干重要?dú)v史印記的文化符號(hào)。北大的校慶也不僅僅是一所普通學(xué)校的生日慶典而是一個(gè)新聞事件，更何況校慶同日還是由北大發(fā)起的“五四”運(yùn)動(dòng)的紀(jì)念日，所以引來(lái)《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等多家全國(guó)主流媒體的報(bào)道。另外，據(jù)鳳凰網(wǎng)報(bào)道，這次校慶有來(lái)自44個(gè)國(guó)家和地區(qū)的116位國(guó)際著名大學(xué)校長(zhǎng)、130所中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)以及中央和國(guó)家機(jī)關(guān)、北京市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界人士、機(jī)構(gòu)代表出席。在這樣的場(chǎng)合下，林校長(zhǎng)當(dāng)眾讀錯(cuò)字顯然已不是一己私事，而是一個(gè)公共事務(wù)。

（三）第一次輿論潮的本體

輿論本體是一套見(jiàn)解體系，是意見(jiàn)、態(tài)度、信念的總和。借助一定語(yǔ)義手段表現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)、看法表達(dá)的是人們對(duì)于這一事件的意見(jiàn)、態(tài)度，而支撐意見(jiàn)、態(tài)度的是一套由不同的利益訴求、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等構(gòu)成的深層次的信念體系。

在本階段，公眾與輿論領(lǐng)袖的意見(jiàn)、態(tài)度、信念大致可分為兩類(lèi)。

1.北大校長(zhǎng)不應(yīng)該讀錯(cuò)字

此類(lèi)意見(jiàn)基于下列前提：第一，北大是中國(guó)的頂尖學(xué)府，是文化標(biāo)桿，歷史悠久，文化底蘊(yùn)深厚，且以文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)著稱(chēng);第二，校長(zhǎng)是一所學(xué)校的名片、代言人，理應(yīng)具有很高的文化修養(yǎng)和學(xué)術(shù)水平;第三，校慶是北大的一件大事，校慶大會(huì)是校慶活動(dòng)中最盛大的一項(xiàng)議程，全國(guó)矚目，北大理應(yīng)高度重視;第四，“鴻鵠”的“鵠”是一個(gè)初中語(yǔ)文課就教過(guò)的并不算太生僻的字。越是認(rèn)為上述前提不證自明，人們?cè)绞怯X(jué)得北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字荒謬，所以，持此立場(chǎng)的意見(jiàn)往往附有強(qiáng)烈的調(diào)侃、嘲諷、批評(píng)色彩，憤激、不滿的態(tài)度很鮮明。

在進(jìn)一步剖析該事件的荒謬時(shí)，這類(lèi)意見(jiàn)對(duì)事件的性質(zhì)做了如下升華：一是把該事件提煉為官僚主義作風(fēng)的表現(xiàn)。如微博用戶“吳靜波QSP'說(shuō)：“難道他事先沒(méi)有看一遍嗎，不會(huì)的字沒(méi)有查字典或問(wèn)別人嗎？或者稿子根本就不是他寫(xiě)的？！可笑，文盲加官僚！”二是把該事件提煉為高校管理行政化嚴(yán)重的表現(xiàn)。如微博用戶“萬(wàn)余勝”說(shuō)：“充分反映，機(jī)制崩潰，行政化，秘書(shū)寫(xiě)完稿子也不敢跟領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，念一遍給他聽(tīng)?！比前言撌录釤挒樾ｉL(zhǎng)失職和不敬業(yè)的表現(xiàn)。如微博用戶“楊潤(rùn)輝”說(shuō)：“沒(méi)文化，又不敬業(yè)，認(rèn)不得都懶得事先去查一下。初中語(yǔ)文課本里的史記《陳涉世家》總該念過(guò)吧？普天下學(xué)生娃都知道‘燕雀安知鴻鵠（hu）之志，你個(gè)北大校長(zhǎng)卻不知道！”

借助上述語(yǔ)詞的“標(biāo)簽化”，北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字得到了多維度的解讀與性質(zhì)的提煉，使得這類(lèi)意見(jiàn)、態(tài)度背后潛藏的信念逐漸明晰，即，這不是一個(gè)單純的讀錯(cuò)字事件，它反映的是令人反感、厭惡的官場(chǎng)作風(fēng)與官僚體制。

2.北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字情有可原

此類(lèi)意見(jiàn)基于下列前提：一是人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)，林校長(zhǎng)也是普通人;二是術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，林校長(zhǎng)是化學(xué)專(zhuān)業(yè)而非文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)者，有幾個(gè)不認(rèn)識(shí)的字很正常。持此立場(chǎng)的意見(jiàn)往往以較為寬容的態(tài)度為林校長(zhǎng)辯護(hù)。具體表述方面，常以自己的生活經(jīng)歷或古今中外的名人作類(lèi)比。如微博用戶“蔡純abc”說(shuō)：“北大校長(zhǎng)是化學(xué)專(zhuān)業(yè)的，念錯(cuò)一個(gè)字沒(méi)什么大不了的，就此上綱上線挺沒(méi)勁的。即使王蒙這樣的大作家，也在媒體上錯(cuò)過(guò)字，于他也無(wú)損?！边@類(lèi)意見(jiàn)、態(tài)度背后潛藏的信念是林校長(zhǎng)讀錯(cuò)字并無(wú)多少體制性深意，純粹是一個(gè)偶然事件。

二、第二次輿論潮的主體、客體、本體分析

第二次輿論潮發(fā)生在林校長(zhǎng)發(fā)出致歉信之后。致歉信的發(fā)出使得前一次輿論潮有所平息，但同時(shí)，新的輿論焦點(diǎn)產(chǎn)生了。另外，這一次，主流媒體也加入進(jìn)來(lái)，使得輿論潮更顯熱烈，這恐怕是林校長(zhǎng)及北大都始料未及的。

（一）第二次輿論潮的主體

除了在第一次輿論潮中活躍的公眾和輿論領(lǐng)袖外，之前對(duì)北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字一事幾乎沒(méi)有報(bào)道的主流媒體也紛紛轉(zhuǎn)載致歉信，如澎湃新聞、《北京青年報(bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等，《環(huán)球時(shí)報(bào)》、人民網(wǎng)、南方網(wǎng)等媒體還配發(fā)了評(píng)論。

（二）第二次輿論潮的客體

林校長(zhǎng)的致歉信發(fā)出后，輿論的矛頭開(kāi)始由北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字轉(zhuǎn)變到致歉信的內(nèi)容上。林校長(zhǎng)在致歉信中除了為讀錯(cuò)字道歉外，還回憶了自己的求學(xué)經(jīng)歷，提到了“文革”的影響，還提到對(duì)質(zhì)疑精神的理解。由于林校長(zhǎng)的致歉信提供了比讀錯(cuò)字本身更為廣闊的社會(huì)、歷史信息，無(wú)形中擴(kuò)大了人們看待此事的議論幅度與意見(jiàn)景深，公共事務(wù)的性質(zhì)更加突出。

（三）第二次輿論潮的本體

本階段的輿論意見(jiàn)大致可分為三類(lèi)。

一類(lèi)是贊賞林校長(zhǎng)的勇氣，理解、原諒林校長(zhǎng)。

持此意見(jiàn)的公眾，一部分在第一次輿論潮中就認(rèn)為“讀錯(cuò)字情有可原”，看到致歉信后，從之前還僅僅是以寬容的態(tài)度看待林校長(zhǎng)，到全面肯定林校長(zhǎng)的為人。這種意見(jiàn)的理由是：讀錯(cuò)字本就是一件小事且很常見(jiàn)，但卻很少有人就讀錯(cuò)字而致歉，所以，要“為林建華的坦率和擔(dān)當(dāng)點(diǎn)贊”?！坝職狻薄疤孤省薄罢嬲\(chéng)”這類(lèi)語(yǔ)詞鮮明地表達(dá)了肯定的態(tài)度。

還有一部分公眾原本在第一次輿論場(chǎng)中批評(píng)“林校長(zhǎng)不應(yīng)該讀錯(cuò)字”，但在看到致歉信后原諒了林校長(zhǎng)，這類(lèi)意見(jiàn)的理由是：知錯(cuò)就改可以原諒;文革中成長(zhǎng)起來(lái)的那一代人的確受到了很大影響，社會(huì)不應(yīng)苛責(zé)他們。基于這樣的同情與理解，批評(píng)轉(zhuǎn)化為贊賞，如微博用戶“易燃先生”說(shuō)：“這是時(shí)勢(shì)使然，不是林校長(zhǎng)的問(wèn)題，如果沒(méi)有‘文革，我相信林校長(zhǎng)一定也是文理兼修的大儒。”

相比之下，第一種贊賞林校長(zhǎng)的意見(jiàn)透露出的內(nèi)心信念比較簡(jiǎn)單，第二種則包含有對(duì)“文革”這一中國(guó)現(xiàn)代史上一大敏感事件的理解，表現(xiàn)出一定的政治意味。

第二類(lèi)認(rèn)為林校長(zhǎng)的道歉不真誠(chéng)。

持此意見(jiàn)的公眾把林校長(zhǎng)對(duì)于自身文化水平不高的解釋視作一種推卸責(zé)任的“甩鍋行為”，理由是“道歉應(yīng)是自我反省與認(rèn)錯(cuò)，而非強(qiáng)調(diào)客觀條件”。這類(lèi)意見(jiàn)對(duì)事件的性質(zhì)做了如下升華：一，這是強(qiáng)詞奪理的行為。如微博用戶“真柳愛(ài)思”：“現(xiàn)當(dāng)代，幾乎所有的文化人，大文學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)家，誰(shuí)沒(méi)有經(jīng)歷‘文革，誰(shuí)的文字基礎(chǔ)也沒(méi)差到‘這種地步！”二，這是缺乏敬畏之心的行為。如微博用戶“tx2068”：“致歉信扯得太遠(yuǎn)，東拉西扯語(yǔ)無(wú)倫次。最大的問(wèn)題是避重就輕，用‘語(yǔ)文水平低去掩蓋‘工作態(tài)度差，掩蓋自己對(duì)北大校長(zhǎng)這個(gè)職位缺少敬畏之心的毛??！”三，這是愧對(duì)北大的行為。如微博用戶“管斤”：“誠(chéng)意道歉不做，卻翻什么‘文革舊賬，連承認(rèn)自己后天不努力的勇氣都沒(méi)有，何以為師、何以治學(xué)、何以掌校，何以面對(duì)天下為北大夢(mèng)而拼搏的年輕人。”

借助上述語(yǔ)詞的“標(biāo)簽化”，不屑和反感的態(tài)度鮮明地表達(dá)出來(lái)，同時(shí)不難看出，這類(lèi)意見(jiàn)潛藏的內(nèi)心信念同樣比較簡(jiǎn)單，是基于個(gè)人的品行、做派。

第三類(lèi)認(rèn)為林校長(zhǎng)對(duì)質(zhì)疑精神的理解有違北大精神，是嚴(yán)重的思想倒退。持此意見(jiàn)的公眾針對(duì)的是林校長(zhǎng)在致歉信結(jié)尾中提到的“焦慮與質(zhì)疑并不能創(chuàng)造價(jià)值，反而會(huì)阻礙我們邁向未來(lái)的腳步”。其核心理由是質(zhì)疑精神是北大學(xué)術(shù)自由、思想自由精神的靈魂，也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。如微博用戶“楊西嶺”：“這句話不僅愧對(duì)北大老校長(zhǎng)蔡元培先生倡導(dǎo)的‘獨(dú)立之精神，自由之思想，也直接違背了科學(xué)精神，秒殺了人類(lèi)創(chuàng)造性活動(dòng)的一般規(guī)律?！笨梢?jiàn)，這類(lèi)意見(jiàn)直接將事件的性質(zhì)升華到了認(rèn)識(shí)論層面。此外，鑒于中國(guó)輿論場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于學(xué)術(shù)自由、思想自由與政治制度關(guān)系的復(fù)雜解讀，這類(lèi)意見(jiàn)同時(shí)將事件的性質(zhì)升華到政治層面的意味不難解讀。

三、致歉信事件對(duì)輿論引導(dǎo)的啟發(fā)

林校長(zhǎng)的致歉信是對(duì)自己讀錯(cuò)字的表態(tài)，從輿論引導(dǎo)的角度看，則是一次輿論引導(dǎo)行為，不妨圍繞致歉信的社會(huì)反響分析其對(duì)輿論引導(dǎo)的啟發(fā)。

致歉信發(fā)布后，輿論的主體、客體、本體均發(fā)生了一定的變化，使得北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字的輿論潮逐漸降溫，這是輿論引導(dǎo)的積極效果;但同時(shí)，致歉信又引發(fā)了次生輿論潮，這說(shuō)明其輿論引導(dǎo)還存在不足。而不管積極效果還是不足，都對(duì)輿論引導(dǎo)有啟發(fā)意義。

（一）致歉信對(duì)輿論引導(dǎo)的正向啟發(fā)

1.坦承錯(cuò)誤，樹(shù)立勇于擔(dān)責(zé)的形象

林校長(zhǎng)的致歉信以“很抱歉，在校慶大會(huì)的致辭中讀錯(cuò)了‘鴻鵠的發(fā)音”為開(kāi)頭，以“再次致以歉意”結(jié)尾，兩處致歉，位置顯著。而且前后兩次的致歉都坦承自己的文字功底不夠，不回避問(wèn)題，并沒(méi)有像坊間戲稱(chēng)的那樣推到“臨時(shí)工”@身上，樹(shù)立了勇于擔(dān)責(zé)的個(gè)人形象，既贏得了那些本來(lái)就認(rèn)為讀錯(cuò)字是一個(gè)失誤的輿論主體的贊賞，也掙得了原本持批評(píng)立場(chǎng)的一部分公眾的諒解。

2.坦述特殊的求學(xué)經(jīng)歷，爭(zhēng)取社會(huì)同情

致歉信回憶了“文革”經(jīng)歷，詳細(xì)解釋了自己文字功底不好的原因，獲得了一部分經(jīng)歷過(guò)“文革”、了解“文革”的人的理解與支持，在一定程度上“化敵為友”。林校長(zhǎng)還講述了高考語(yǔ)文的心路歷程，主動(dòng)曝出自己能夠考上北大的原因之一是因?yàn)檎Z(yǔ)文試卷中詞句和語(yǔ)法分值占比少?？梢韵胂螅瑢?duì)于一位年事已高、身居要職且有一定成就的人來(lái)說(shuō)，主動(dòng)曝光自己的短處和真實(shí)想法有多么不容易，同時(shí)，也可反觀其對(duì)自己念錯(cuò)字的內(nèi)疚與失落。這些都贏得了社會(huì)的同情。

3.立足“求真”，提升個(gè)人與北大的聲譽(yù)

“我寫(xiě)這封信，告訴大家這些，并不是想為自己的無(wú)知或失誤辯護(hù)，只是想讓你們知道真實(shí)的我。你們的校長(zhǎng)并不是一個(gè)完美的人，也會(huì)有缺點(diǎn)和不足，也會(huì)犯錯(cuò)誤。”林校長(zhǎng)以“真實(shí)”及其背后暗含的“求真”指向，將致歉信的思想境界上升到新的高度，這既是對(duì)個(gè)人品格的彰顯，也巧妙地契合了北大精神，有利于對(duì)個(gè)人與北大聲譽(yù)的修復(fù)。

（二）致歉信對(duì)輿論引導(dǎo)的反向啟發(fā)

1.反應(yīng)略顯遲滯，輿論引導(dǎo)的時(shí)機(jī)意識(shí)還可增強(qiáng)

5月4日11時(shí)，有人發(fā)現(xiàn)北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)字;5月5日14時(shí)，林校長(zhǎng)發(fā)布致歉信。其間隔時(shí)間對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來(lái)說(shuō)略顯遲滯，不符合危機(jī)公關(guān)的黃金4小時(shí)原則，使得輿論得以發(fā)酵，可見(jiàn)輿論引導(dǎo)的時(shí)機(jī)意識(shí)，其實(shí)也就是輿情的監(jiān)測(cè)能力還要增強(qiáng)。

2.致歉信僅發(fā)表在校內(nèi)論壇上，新媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的陣地觀念還可增強(qiáng)

致歉信以“親愛(ài)的同學(xué)們”開(kāi)頭、以“熱愛(ài)你們的校長(zhǎng)林建華”落款，且首先發(fā)布在校內(nèi)論壇上，說(shuō)明這封致歉信只是面向北大師生并非面向社會(huì)的，這反映出林校長(zhǎng)和北大對(duì)于校外輿論的重視不足。他們沒(méi)有意識(shí)到這一事件已經(jīng)不僅僅是北大內(nèi)部的事件，而是演化為了一項(xiàng)公共事務(wù)，也沒(méi)有意識(shí)到對(duì)于校外輿論的引導(dǎo)才是最棘手的問(wèn)題。雖然之后各類(lèi)媒體包括北大未名BBS微博都有轉(zhuǎn)發(fā)，但這與林校長(zhǎng)第一時(shí)間主動(dòng)通過(guò)面向社會(huì)的渠道與公眾溝通的意義已經(jīng)大相徑庭。這是對(duì)輿論引導(dǎo)陣地的誤判。

此外，在選擇溝通媒體類(lèi)型方面，作為webl.0時(shí)代的BBS，其傳播力已與web2.0甚至3.0時(shí)代的微博、微信等自媒體、社交媒體難以比肩。林校長(zhǎng)只在BBS論壇上發(fā)布致歉信，沒(méi)有在微博、微信公眾號(hào)上同步發(fā)布，是對(duì)輿論引導(dǎo)武器和陣地的主動(dòng)放棄。

3.致歉信本為解釋澄清，卻留下了新的“話把兒”，輿論引導(dǎo)的話語(yǔ)能力還可增強(qiáng)

這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是致歉信對(duì)于犯錯(cuò)的客觀原因解釋過(guò)多，有推脫之嫌。

正所謂過(guò)猶不及。林校長(zhǎng)的致歉不僅僅是致歉，還解釋了自己為什么會(huì)讀錯(cuò)字的原因。在968字的致歉信中，林校長(zhǎng)用490字來(lái)說(shuō)明“自己讀錯(cuò)字是因?yàn)槲淖止Φ撞?，而文字功底差是因?yàn)椤母铩?，超過(guò)了全文總字?jǐn)?shù)的一半。如前所述，這的確有利于贏得一部分人的同情諒解;但另一方面，大段文字強(qiáng)調(diào)客觀因素也難免讓人有推卸責(zé)任之感，尤其是對(duì)那部分較為缺乏‘文革背景知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，更容易引起他們的反感。此外，林校長(zhǎng)的致歉信沒(méi)有回應(yīng)公眾對(duì)其沒(méi)有提前熟悉發(fā)言稿、工作失職的批評(píng)，反映了他并沒(méi)有仔細(xì)梳理公眾輿論。可見(jiàn)，如何準(zhǔn)確把握公眾的需要，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確把握對(duì)錯(cuò)誤的描述力度，這都需要高超的話語(yǔ)技巧。

二是致歉信結(jié)尾的“焦慮與質(zhì)疑”話題缺乏良好的上下文語(yǔ)境鋪墊，自設(shè)陷阱。

在第二次輿論潮中，公眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于林校長(zhǎng)致歉信的最后一段：“真正讓我感到失望和內(nèi)疚的，是我的這個(gè)錯(cuò)誤所引起的關(guān)注，使人們忽視了我希望通過(guò)致詞讓大家理解的思想：‘焦慮與質(zhì)疑并不能創(chuàng)造價(jià)值，反而會(huì)阻礙我們邁向未來(lái)的腳步。能夠讓我們走向未來(lái)的，是堅(jiān)定的信心、直面現(xiàn)實(shí)的勇氣和直面未來(lái)的行動(dòng)?！?/p>

林校長(zhǎng)在此提出“質(zhì)疑與焦慮”，其本意是希望通過(guò)重啟一個(gè)新話題，將公眾的注意力從“讀錯(cuò)字”這個(gè)錯(cuò)誤上轉(zhuǎn)移到校慶致辭中他想要表達(dá)的核心思想上，使輿論降溫，同時(shí)也有助于使校慶致辭的精神得到進(jìn)一步闡發(fā)。這種通過(guò)設(shè)置新的議程轉(zhuǎn)移注意力是輿論引導(dǎo)和危機(jī)公關(guān)中的常用手段，說(shuō)明林校長(zhǎng)具備輿論公共策略意識(shí)，這是值得肯定的。

但是，在設(shè)置新的議程時(shí)，由于個(gè)別用詞考慮不周和對(duì)相關(guān)語(yǔ)境的忽視又出現(xiàn)了兩個(gè)新的問(wèn)題：一是“失望”一詞產(chǎn)生了歧義。林校長(zhǎng)在信中說(shuō)，讀錯(cuò)字的失誤讓他感到“失望”和“內(nèi)疚”?！皟?nèi)疚”顯然是林校長(zhǎng)對(duì)自己心理狀態(tài)的描述，屬于與道歉行為同向的用詞;但“失望”卻因?yàn)槿狈γ鞔_的對(duì)象，易使人理解為是“對(duì)公眾失望”，仿佛意在責(zé)怪“公眾不應(yīng)該把注意力放在這個(gè)小錯(cuò)誤上”，這樣的語(yǔ)義暗示就與道歉行為背向而馳了。加之致歉信前文對(duì)“文革”經(jīng)歷的過(guò)多描述，這愈發(fā)加深了致歉信推卸責(zé)任之嫌。二是把“焦慮與質(zhì)疑”從原稿中單拎出來(lái)移植到致歉信里，缺乏上下文語(yǔ)境，誘發(fā)了公眾的誤解。如果僅憑字面意義，網(wǎng)友對(duì)“焦慮與質(zhì)疑”的理解有道理，但關(guān)鍵是，網(wǎng)友從致歉信中理解到的“焦慮與質(zhì)疑”并非林校長(zhǎng)真正想表達(dá)的“焦慮與質(zhì)疑”。林校長(zhǎng)在致歉信中提及的“焦慮與質(zhì)疑”來(lái)自他校慶致辭中的一段話，根據(jù)上下文可知，他的“焦慮與質(zhì)疑”是說(shuō)“面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)憂愁與憂慮等負(fù)面情緒和對(duì)于戰(zhàn)勝困難能力的自我懷疑”，并非要否定科學(xué)精神，更非指責(zé)那些批評(píng)他的人不應(yīng)該對(duì)他讀錯(cuò)字的行為“焦慮和質(zhì)疑”?？梢?jiàn)，林校長(zhǎng)的本意是希望北大學(xué)子乃至我們每一個(gè)人在面臨挑戰(zhàn)時(shí)不要陷入負(fù)面情緒和自我懷疑當(dāng)中難以行動(dòng)，要以正面的情緒積極行動(dòng)起來(lái)。

可惜，這些語(yǔ)境沒(méi)有在致歉信中完整呈現(xiàn)出來(lái)，公眾很難意識(shí)到此處已經(jīng)另起話題，更別說(shuō)主動(dòng)查閱致辭原文，仔細(xì)體會(huì)林校長(zhǎng)的用意。這與其說(shuō)是公眾的斷章取義，恐怕不如說(shuō)是林校長(zhǎng)掐頭去尾沒(méi)有好好說(shuō)話。誠(chéng)如前言，當(dāng)前的輿論場(chǎng)各種社會(huì)思潮、意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)激烈，同一件事情經(jīng)過(guò)不同語(yǔ)詞的描繪、提升，有可能面目全非，甚至發(fā)生質(zhì)的改變。在這種情況下，提升輿論引導(dǎo)的話語(yǔ)能力就更為重要了。