張 磊 申玉軍 姜其家 陳海棠
作者單位:211700 盱眙縣疾病預(yù)防控制中心衛(wèi)生科
學(xué)校是兒童青少年學(xué)習(xí)和活動的重要場所,符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求的教室、宿舍及教學(xué)設(shè)備,是保證廣大學(xué)生全面、健康發(fā)展的前提條件。若長期處于不合適的環(huán)境中學(xué)習(xí)、成長,將會嚴(yán)重影響兒童青少年的身體健康[1]。為了解盱眙縣中小學(xué)校教學(xué)和生活環(huán)境衛(wèi)生狀況,找出其中存在的問題,為改善學(xué)校教學(xué)和生活環(huán)境衛(wèi)生狀況提供科學(xué)依據(jù),于2016—2017年對轄區(qū)內(nèi)22所中小學(xué)校開展了學(xué)校教學(xué)和生活環(huán)境檢測。
采用分層抽樣方法,抽取2016—2017年轄區(qū)內(nèi)22所學(xué)校,其中中學(xué)12所,小學(xué)10所,每所學(xué)校選擇有代表性的教室6間和宿舍3間,不足6間教室的全測,共檢測教室130間,宿舍36間。
1)檢測項目根據(jù)《學(xué)校衛(wèi)生綜合評價》(GB/T 18205-2012)對教學(xué)環(huán)境中的教室人均面積、課桌椅分配符合率、黑板(尺寸、下緣與講臺地面的垂直距離、反射比)、教室采光(采光系數(shù)、窗地面積比、后墻壁反射比)、教室照明(課桌面照度、燈桌間距、黑板面照度)、微小氣候(二氧化碳濃度)、噪聲等7類指標(biāo)13個項目進(jìn)行檢測,對生活環(huán)境中的廁所(每蹲位人數(shù)(男、女)、0.6米小便槽人數(shù)、小學(xué)廁所蹲位寬度)和學(xué)生宿舍(人均使用面積、盥洗室門與居室門間距離)等2類指標(biāo)6個項目進(jìn)行檢測。
2)檢測儀器手持激光測距儀SW-60,噪聲測定儀TES-1350A,照度計TES-1330A,二氧化碳測定儀GXH-3010D,教室衛(wèi)生學(xué)測量多用尺,所有儀器均經(jīng)質(zhì)檢部門檢定,并在檢定周期內(nèi)使用。
3)測量方法依據(jù)《照明測量方法》(GB/T 5700-2008)、《采光測量方法》(GB/T 5699-2008)、《公共場所空氣中二氧化碳測定方法》(GB/T 18204.24)、《公共場所噪聲測量方法》(GB/T 18204.22)等方法要求,對檢測項目開展檢測。
4)評價標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《中小學(xué)校建筑設(shè)計規(guī)范》(GB 50099-2011)、《學(xué)校課桌椅功能尺寸及技術(shù)要求》(GB/T 3976-2014)、《中小學(xué)校教室采光和照明衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 7793-2010)、《書寫板安全衛(wèi)生要求》(GB 28231-2011)等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,對檢測項目進(jìn)行評價。
采用Excel 2007匯總整理數(shù)據(jù)庫,運用統(tǒng)計軟件SPSS 17.0進(jìn)行分析,采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
檢測教室130間,合格66間,合格率50.77%;其中小學(xué)檢測教室60間,中學(xué)檢測教室70間。教室人均面積合格率中學(xué)高于小學(xué),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 2016—2017年盱眙縣中小學(xué)校教學(xué)和生活環(huán)境衛(wèi)生條件檢測結(jié)果
每間教室抽取10名學(xué)生進(jìn)行課桌椅分配符合情況檢測,共檢測教室130間,合格49間,合格率37.69%;其中小學(xué)檢測60間;中學(xué)檢測130間。課桌椅分配符合率中學(xué)高于小學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
教室黑板尺寸合格率85.38%,小學(xué)教室黑板尺寸合格率低于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);黑板下緣與講臺地面的垂直距離合格率為60.77%,小學(xué)合格率低于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);黑板反射比合格率為12.31%,小學(xué)合格率高于中學(xué),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
教室采光系數(shù)合格率為100%;教室窗地面積比合格率96.92%,其中小學(xué)合格率為100%,中學(xué)合格率為94.29%,小學(xué)合格率高于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);教室后墻反射比中學(xué)和小學(xué)合格率均為0.00%。
桌面照度合格率為56.15%,小學(xué)合格率高于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);燈桌間距合格率為99.23%,小學(xué)合格率低于中學(xué),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);黑板面照度合格率為17.68%,小學(xué)合格率低于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
教室二氧化碳濃度合格率為27.69%,其中小學(xué)合格率為10.00%,中學(xué)合格率為42.86%,小學(xué)合格率低于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
教室噪聲合格率為96.92%,其中小學(xué)合格率為93.33%,中學(xué)為100%,小學(xué)合格率低于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
廁所每蹲位人數(shù)(男)合格率為86.36%,小學(xué)合格率低于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);廁所每蹲位人數(shù)(女)合格率為45.45%,小學(xué)合格率低于中學(xué),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);0.6米小便槽人數(shù)合格率100%。
學(xué)生宿舍共檢測12所中學(xué)(小學(xué)均無住校生),人均使用面積合格7所,合格率58.33%;盥洗室與居室門間距離合格12所,合格率100%。
本次檢測結(jié)果顯示,盱眙縣中小學(xué)校教學(xué)和生活環(huán)境衛(wèi)生總體情況不理想。教室人均面積、課桌椅分配符合率、黑板反射比、后墻反射比、桌面照度、黑板面照度、教室二氧化碳濃度、女生廁所蹲位數(shù)、學(xué)生宿舍人均使用面積等指標(biāo)合格率較低。
本次檢測發(fā)現(xiàn),有60.77%的中小學(xué)教室人均面積低于1.36 m2,49.23%的中小學(xué)教室人均面積不足1.15 m2,教室人均面積不足,造成了72.31%的教室二氧化碳濃度超標(biāo)。學(xué)生活動受限,空氣不新鮮,容易引發(fā)呼吸道傳染病的發(fā)生[2]。教室課桌椅分配符合率較低,并且小學(xué)合格率明顯低于中學(xué),學(xué)校不了解課桌椅配備的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),為整齊好看,配置統(tǒng)一高度的課桌椅,部分學(xué)校雖配置了可調(diào)節(jié)的課桌椅,但因工作量大,工序繁雜等原因,未能根據(jù)學(xué)生身高調(diào)節(jié)課桌椅高度。長期使用不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的課桌椅,容易導(dǎo)致學(xué)生視力不良、脊柱彎曲等健康問題[3]。
本次檢測結(jié)果顯示,有43.85%的中小學(xué)校教室桌面照度不合格,82.31%的教室黑板面照度不合格,主要與多數(shù)學(xué)校教室在建設(shè)設(shè)計之初沒有充分考慮教室采光,并且多數(shù)沒有按照黑板燈,造成黑板照度不合格。黑板反射比、后墻反射比不符合衛(wèi)生要求,容易造成學(xué)生視力疲勞,引起近視[4]。
本次學(xué)校生活環(huán)境檢測中發(fā)現(xiàn),54.55%的學(xué)校女生廁所每蹲位人數(shù)不符合衛(wèi)生要求,由于學(xué)校建設(shè)之初沒有考慮到學(xué)生廁所蹲位數(shù)問題,男女生廁所基本都是同等規(guī)模,并且隨著目前學(xué)校學(xué)生越來越多,造成學(xué)校女生廁所蹲位數(shù)不足,沒有足夠廁所蹲位數(shù)容易造成學(xué)生入廁擁擠,易發(fā)生安全事故,另外可能造成學(xué)生為減少排隊入廁減少飲水,不利于學(xué)生身體健康成長。
綜上所述,建議教育行政部門和學(xué)校提高認(rèn)識,加強(qiáng)對學(xué)校教學(xué)和生活環(huán)境的改造,為學(xué)生提供合理的、符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的教室,為學(xué)生的健康成長創(chuàng)造有利條件。