基于演化博弈的征地沖突形成機(jī)制與治理策略選擇*

2019-04-08 06:29劉廣平陳立文

武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版） 2019年2期

劉廣平，陳立文

(河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401)

我國城鎮(zhèn)化率由2005年的42.99%上升至2016年的57.35%，平均每年提高1.31個百分點(diǎn)，這意味著每年有將近2000萬的農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。地方政府需要征用大量土地來建造住宅、商業(yè)、公共和公益設(shè)施等建設(shè)項(xiàng)目，以滿足城鎮(zhèn)人口增加對住房、消費(fèi)、教育和交通等方面的需求。然而，地方政府在土地征用過程中經(jīng)常會遇到各種障礙，甚至?xí)霈F(xiàn)大規(guī)模群體性沖突事件，不僅阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程的順利推進(jìn)，還影響和諧社會的構(gòu)建。2013年，中國行政體制改革研究會副會長汪玉凱教授在接受新聞媒體采訪時(shí)曾指出，我國7成以上的群體性上訪事件與征地拆遷有關(guān)[1]。2015年，國家信訪局公布了40件涉農(nóng)信訪事項(xiàng)，其中8成為征地和拆遷問題[2]。盡管中央和地方政府、國務(wù)院及其下屬各部委針對征地補(bǔ)償、信息公開、監(jiān)督機(jī)制等方面制定了一系列法律法規(guī)，但群眾并未有效參與這一制定過程，導(dǎo)致現(xiàn)有制度不能完全滿足群眾的利益訴求。因此，在制度不完善的現(xiàn)狀下分析征地難形成的原因，對于從根本上避免征地沖突的發(fā)生和提高征地效率來說至關(guān)重要。本文將運(yùn)用演化博弈論對我國征地沖突形成的機(jī)制進(jìn)行分析，并給出相應(yīng)的治理策略。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

許多學(xué)者對征地難的原因給出了不同的解答，歸納起來主要包括補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低[3-6]、產(chǎn)權(quán)模糊[7-8]、尊重感缺失[9-10]、公共利益界定不明確[11]、產(chǎn)權(quán)和鄉(xiāng)村實(shí)踐與制度不匹配[12-13]、利益訴求機(jī)制虛設(shè)和糾紛解決機(jī)制低效[14]等觀點(diǎn)。盡管也有學(xué)者指出征地制度缺陷是造成征地過程艱難的重要原因[15-16]，但大部分局限在定性分析階段，尚缺乏定量視角的深入研究。

近年來，一些學(xué)者基于參與者完全理性假設(shè)，運(yùn)用博弈論分析了被征地居民與地方政府間的博弈關(guān)系問題。例如，譚術(shù)魁等借用完全信息靜態(tài)博弈思想構(gòu)建了地方政府與失地農(nóng)民間的博弈模型，找出了不同博弈策略下地方政府與失地農(nóng)民博弈模型的納什均衡[17]。譚術(shù)魁等基于比較靜態(tài)博弈思想分析了地方政府與失地農(nóng)民在征地沖突中的戰(zhàn)略選擇過程，發(fā)現(xiàn)解決征地沖突的關(guān)鍵在于健全農(nóng)村糾紛解決機(jī)制[18]。也有學(xué)者從不完全信息靜態(tài)博弈視角構(gòu)建了涉及政府監(jiān)督部門、中介機(jī)構(gòu)、拆遷人和被拆遷人四主體的征地沖突博弈模型，證明了拆遷過程中引入中介機(jī)構(gòu)的必要性[19]。鄒秀清等對征地沖突中失地農(nóng)民、中央政府和地方政府三主體兩兩之間的動態(tài)博弈行為進(jìn)行了分析，識別出引起征地沖突的關(guān)鍵因素[20]。李紅波等對中央政府、地方政府和被征地農(nóng)民三者的博弈行動進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)征地制度改革的演進(jìn)方向是創(chuàng)建帕累托改進(jìn)的非零和博弈規(guī)則[21]。張占錄等從完全信息動態(tài)博弈視角分析了地方政府與失地農(nóng)民間的博弈行為，發(fā)現(xiàn)博弈均衡結(jié)果偏離社會最優(yōu)的原因在于地方政府相對于失地農(nóng)民的強(qiáng)勢地位和失地農(nóng)民較高的維權(quán)成本[22]。洪開榮等通過構(gòu)建征地沖突的RDEU鷹鴿博弈模型分析了地方政府與農(nóng)民之間的征地沖突行為，發(fā)現(xiàn)地方政府或農(nóng)民越悲觀(樂觀)，越傾向于采取對抗(合作)行為[23]。

然而，現(xiàn)實(shí)情況是在土地征用過程中被征地居民和地方政府并不是完全理性的，它們具有學(xué)習(xí)能力并不斷動態(tài)調(diào)整自己的策略選擇。這正與演化博弈論的思想相契合。演化博弈論認(rèn)為，博弈參與者并不是完全理性的人，而是有限理性的[24]。參與者在博弈過程中會不斷改進(jìn)和調(diào)整自身的策略，最終在演化博弈過程中形成穩(wěn)定性的均衡點(diǎn)[25]。近年來，許多學(xué)者將該理論運(yùn)用到供應(yīng)鏈管理[26]、種族沖突[27]、安全監(jiān)管[28]、市場主體行為[29]等多個領(lǐng)域。長遠(yuǎn)來看，健全征地相關(guān)法律制度是避免沖突和征用順暢的重要保障。在征地法律制度健全的情形下，有必要獲悉被征地居民和地方政府博弈行為的演化路徑以及影響演化結(jié)果的因素。

由于征地拆遷的利益相關(guān)主體眾多，且不同案例的利益相關(guān)主體也存在差別。本研究將征地拆遷利益相關(guān)主體劃分為兩類：一類是拆遷方，代表主體是地方政府；另一類是被拆遷方，代表主體是被征地居民。本研究將運(yùn)用演化博弈理論探討我國征地沖突的形成動因，為政府從根源制定政策提供方向指引。對法律制度不健全情形下被征地居民和地方政府間的博弈行為進(jìn)行分析，識別雙方演化博弈的穩(wěn)定策略和影響演化結(jié)果的因素，為地方政府預(yù)先作出有效的判斷提供方法指引，避免資源的浪費(fèi)和提高征地決策的效率。

二、法律制度不健全視角下的征地沖突形成動因

目前，無論是中央政府層面還是地方政府層面制定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)皆飽受非議，征地沖突層出不窮。這表明我國征地方面的法律制度仍舊不科學(xué)，不健全，導(dǎo)致征地補(bǔ)償未能滿足被征地居民的合理預(yù)期和地方政府利用信息優(yōu)勢降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等問題的出現(xiàn)。

(一) 基本假設(shè)

地方政府(G)和被征地居民(F)是征地過程中的兩大利益主體。假設(shè)被征地居民的策略集合為SF=(順從，抵抗)，其采取“順從”和“抵抗”策略的概率分別為x和1-x(0

(二) 博弈支付矩陣

假設(shè)在被征地居民采用“順從”策略的情形下，地方政府采取“合法”策略時(shí)被征地居民的收益為π(π為按照國家和地方標(biāo)準(zhǔn)給予被征地居民的補(bǔ)償)，此時(shí)地方政府獲得的收益為γ。地方政府采取“不合法”策略時(shí)(即給予被征地居民的補(bǔ)償少于國家和地方標(biāo)準(zhǔn))被征地居民的收益為ν，此時(shí)地方政府獲得的收益為κ。可知，π>ν，γ>κ。假設(shè)地方政府采取“不合法”策略時(shí)被中央政府監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的概率為p(0

在被征地居民采用“抵抗”策略的情形下，地方政府采取“合法”策略時(shí)，為了達(dá)到征地目的必須作出妥協(xié)，給予被征地居民的收益高于國家或地方補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)此時(shí)被征地居民的收益為θ(θ>π)，此時(shí)地方政府獲得的收益為δ(δ<γ)。地方政府采取“不合法”策略時(shí)(地方政府按照國家和地方標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償被征地居民，被征地居民拒絕)，地方政府會采取強(qiáng)制手段征收土地，此時(shí)雙方因暴力沖突勢必會對各自帶來損失，假設(shè)地方政府和被征地居民獲得的收益分別為s和t，其中s<π，t<γ。一旦中央政府監(jiān)督發(fā)現(xiàn)地方政府的暴力違法行為，則對地方政府的懲罰為n。

根據(jù)上述分析，得出如表1所示的博弈支付矩陣。

表1 法律制度不健全情形下地方政府與被征地居民博弈支付矩陣

(三) 復(fù)制動態(tài)方程

根據(jù)上述假設(shè)和博弈支付矩陣，被征地居民選擇“順從”策略時(shí)的收益為：

UF1=yπ+(1-y)[pπ+(1-p)ν]=y[π-pπ-(1-p)ν]+pπ+(1-p)ν

(1)

被征地居民選擇“抵抗”策略時(shí)的收益為：

UF2=yθ+(1-y)s=y(θ-s)+s

(2)

被征地居民選擇“順從”和“抵抗”混合策略的平均收益為：

(3)

被征地居民選擇“順從”策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

=x(1-x)[y[π-pπ-(1-p)ν-θ+s]+pπ+(1-p)ν-s]

(4)

同理，根據(jù)假設(shè)和博弈支付矩陣，政府部門選擇“合法”策略的收益為：

UG1=xγ+(1-x)δ=x(γ-δ)+δ

(5)

政府部門選擇“不合法”策略的收益為：

UG2=x[p[κ-m-(π-ν)]+(1-p)κ]+(1-x)[p(t-n)+(1-p)t]

=x[p(n-m-π+ν)+κ-t]-pn+t

(6)

政府部門選擇“合法”和“不合法”混合策略的平均收益為：

(7)

政府部門選擇“合法”策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

=y(1-y)[x[γ-δ-p(n-m-π+ν)-κ+t]+δ+pn-t]

(8)

(四) 演化博弈模型分析

已知，00，γ-δ-p(n-m-π+ν)-κ+t>0

被征地居民與地方政府演化系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可由雅各比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到[30]。由式4和式8可得：

(9)

對式9中的x和y求偏導(dǎo)可得雅各比矩陣為：

雅各比矩陣的行列式和跡分別為：

detJ=(1-2x)[y[π-pπ-(1-p)ν-θ+s]+pπ+(1-p)ν-s]×

(1-2y)[x[γ-δ-p(n-m-π+ν)-κ+t]+δ+pn-t]+

x(1-x)[π-pπ-(1-p)ν-θ+s]y(1-y)[γ-δ-p(n-m-π+ν)-κ+t]

(10)

trJ=(1-2x)[y[π-pπ-(1-p)ν-θ+s]+pπ+(1-p)ν-s]+

(1-2y)[x[γ-δ-p(n-m-π+ν)-κ+t]+δ+pn-t]

(11)

將各均衡點(diǎn)的坐標(biāo)值代入式10和式11，可得到該雅各比矩陣在5個均衡點(diǎn)處的行列式值和跡，具體見表2。

表2 法律制度不健全情形下系統(tǒng)均衡點(diǎn)的雅各比矩陣行列式值和跡值

表3 法律制度不健全情形下系統(tǒng)均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

從表3可知，該系統(tǒng)僅有一個演化穩(wěn)定點(diǎn)O(0,0)，即(抵抗，不合法)。

目前，我國在征地方面的法律制度不健全，例如征地補(bǔ)償不科學(xué)，導(dǎo)致補(bǔ)償過低或補(bǔ)償款未能改善被征地居民的住房條件。為了實(shí)現(xiàn)征地目標(biāo)，地方政府和被征地居民不嚴(yán)格按照法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)開展征地工作，被征地居民常利用博弈手段來取得多于國家或地方標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。綜上分析，在法律制度不健全的現(xiàn)狀下，為了獲取更多的收益，“抵抗”成為被征地居民的最優(yōu)策略，其他被征地居民也會復(fù)制選擇“抵抗”策略，給地方政府帶來巨大的財(cái)政壓力。而地方政府為了完成征地的目標(biāo)，只有選擇“不合法”策略強(qiáng)制征用土地。因此，(抵抗，不合法)是法律制度不健全情形下被征地居民和地方政府的最優(yōu)策略集合。這也解釋了地方政府在征地過程中“釘子戶”經(jīng)常出現(xiàn)的原因。