交鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折臨床觀察

周文魁

（河南省鶴壁市中醫(yī)院外科/骨傷科，河南 鶴壁 458030）

股骨干骨折是骨科常見骨折類型之一，臨床研究證實，股骨干骨折在全身骨折的發(fā)病率中可占到6%左右[1]，股骨是下肢主要負重骨之一，如不能得到有效治療，極易導(dǎo)致下肢畸形，嚴重影響下肢功能。手術(shù)是臨床上治療股骨干骨折的首選方案，能夠快速而有效的將骨折處復(fù)位固定，改善預(yù)后。但是，由于手術(shù)方案較多，臨床上對于何種手術(shù)方法治療股骨干骨折的效果更佳并無統(tǒng)一定論。本研究用交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療股骨干骨折效果較好，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

共97例，均為2017年1月至2018年1月我院收治的股骨干骨折患者，隨機分為兩組。對照組48例，男26例、女22例；年齡22～64歲，平均（42.93±4.39）歲；受傷至手術(shù)時間1～9天，平均（4.91±0.51）天；骨折AO分型為開放性骨折12例（分型為Gustilo Ⅱ型），閉合性骨折36例；C1型11例，C2型17例，C3型20例；受傷原因為墜落6例，砸傷11例，車禍31例。觀察組49例，男28例、女21例；年齡23～63歲，平均（42.99±4.43）歲；受傷至手術(shù)時間1～9天，平均（4.89±0.49）天；骨折AO分型為開放性骨折14例（分型為Gustilo Ⅱ型），閉合性骨折35例；C1型13例，C2型15例，C3型21例；受傷原因為墜落8例，砸傷13例，車禍28例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：經(jīng)體格、X線、影像學等檢查確診符合股骨干骨折診斷標準[2]，均為新鮮單側(cè)骨折，簽署知情同意書，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

排除標準：病理性骨折，手術(shù)禁忌癥，依從性差合并精神疾病，合并惡性腫瘤，合并神經(jīng)受損癥狀，Gustilo Ⅲ型骨折。

2 治療方法

對照組給予患者加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。連續(xù)硬膜外麻醉后取平臥位，以骨折為中心，做一長約25cm切口，將闊筋膜切開，分離股外側(cè)肌，將外側(cè)肌間隔剝離，直視下將骨折復(fù)位，應(yīng)用拉力螺釘將骨折處暫時固位，置入鋼板并使用4 根螺釘進行固定，確認骨折復(fù)位情況，創(chuàng)面使用生理鹽水沖洗。

觀察組應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)。麻醉方法及體位同對照組，于大轉(zhuǎn)子處做一9cm左右切口，于臀肌間隙進入梨狀窩，C型臂X線透視下使用骨錐鉆透骨皮質(zhì)，擴髓，插入髓內(nèi)釘，連接瞄準器后鎖定近遠端鎖釘，明確固定、復(fù)位情況，創(chuàng)面應(yīng)用生理鹽水沖洗。

兩組均留置負壓引流，縫合切口，術(shù)后將患肢抬高，術(shù)后24h引流量小于50mL或引流管留置48h后拔除，隔天進行股四頭肌康復(fù)訓(xùn)練，定期復(fù)查，依據(jù)愈合情況選擇負重時間，術(shù)后隨訪12個月。

3 觀察指標

手術(shù)相關(guān)指標比較。包括手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、骨折愈合時間。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

膝關(guān)節(jié)功能比較。術(shù)后隨訪12個月，采用Merchan 膝關(guān)節(jié)功能評分進行評價。

用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行處理，計數(shù)資料以（%）表示、用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示、用t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

4 療效標準

優(yōu)：兩側(cè)小腿等長，能夠正常行走，無疼痛，X線顯示解剖復(fù)位連號，兩側(cè)膝關(guān)節(jié)屈曲度差小于10°，兩側(cè)踝關(guān)節(jié)伸屈度差小于10°。良：下肢短縮小于1cm，能夠正常行走，偶有疼痛，X線示成角畸形小于10°?？桑盒凶呔嚯x受限，疼痛明顯，下肢縮短1～3cm，X線示成角畸形10°～20°。差：行走時需要拐杖輔助，疼痛明顯，下肢縮短大于3cm，X線示成角畸形大于20°[3]。

5 治療結(jié)果

兩組手術(shù)相關(guān)指標比較見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較 （±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較 （±s）

注：與對照組比較，△P＜0.05。

切口長度（cm）組別 例 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）骨折愈合時間（周）對照組 48 115.65±11.39 26.31±1.31 419.13±44.11 18.36±2.16觀察組 49 101.03±8.89△ 9.11±0.58△ 350.12±25.65△ 14.41±1.68△

兩組并發(fā)癥比較。觀察組術(shù)后出現(xiàn)內(nèi)固定斷裂1例，切口感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率4.08%；對照組術(shù)后出現(xiàn)內(nèi)固定松動3例，切口感染4例，內(nèi)固定斷裂3例，并發(fā)癥發(fā)生率20.83%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=6.2766，P＜0.05）。

兩組膝關(guān)節(jié)功能比較見表2。

表2 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較 例（%）

6 討 論

強大的直接暴力及間接暴力是導(dǎo)致股骨干骨折發(fā)生的主要原因，臨床上主要以粉碎性骨折及橫型骨折最為多見，交通事故、工農(nóng)業(yè)、運動外傷、墜落等是引起骨折發(fā)生常見危險因素[4]。股骨干是機體內(nèi)強度最高、最為粗壯的管狀骨，是機體的主要負重骨之一。因此，其骨折的修復(fù)直接影響患者后續(xù)生活。

加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)及交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)是目前臨床上治療股骨干骨折最為常用術(shù)式，加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)能夠?qū)蚪渔i定鋼板與螺釘通過動力加壓鎖定，形成一種穩(wěn)定的支撐角度，以達到恢復(fù)解剖復(fù)位的效果，術(shù)中操作時視野開闊，操作簡便，簡單易學，普及率高[5]。但是，由于切口較長，術(shù)中剝離軟組織的范圍更為廣泛，極易對周圍神經(jīng)、血管組織造成損傷，增加術(shù)中出血量，創(chuàng)傷較大，影響術(shù)后康復(fù)進度，且術(shù)后并發(fā)癥較高，臨床分析認為這與應(yīng)力遮擋、自身強度過大有關(guān)[6]?；颊咝g(shù)后骨折愈合速度較慢，整體效果并不理想。交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)具有切口小，術(shù)中對周圍神經(jīng)、血管、軟組織損傷小優(yōu)點，更為符合微創(chuàng)原則，同時其固定方式不同于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定，通過軸向型彈性內(nèi)固定，對骨折部位旋轉(zhuǎn)的控制更為有利，在保證局部穩(wěn)定性的同時，顯著減少應(yīng)力遮擋影響，更有利于骨折端應(yīng)力傳導(dǎo)，有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促進骨痂生成，減少術(shù)后骨折愈合時間，促進膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[7]。張東偉[8]通過比較交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定應(yīng)用于40例股骨干骨折的效果，證實交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)具有術(shù)中出血量少，骨折愈合快，術(shù)后并發(fā)癥少的優(yōu)點。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口、骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率顯著高于對照組，證實交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)能夠有效減少術(shù)中出血量，縮短骨折愈合時間，促進膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，安全性高，與其研究結(jié)果一致。在臨床應(yīng)用中需要注意的是，交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)不適用于股骨干開放性骨折GustiloⅢ型，應(yīng)嚴格把握適應(yīng)癥及禁忌癥；術(shù)前應(yīng)明確檢查結(jié)果，明確髓腔狹部的準確數(shù)據(jù)，避免發(fā)生術(shù)中過度擴髓情況；術(shù)后應(yīng)依據(jù)骨折愈合進度選擇負重時間，避免過早負重，最大限度降低內(nèi)固定失敗發(fā)生率。

綜上所述，交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)具有手術(shù)切口小、手術(shù)用時短、術(shù)中出血量低的優(yōu)點，治療股骨干骨折效果較好，可有效縮短骨折愈合時間，減少并發(fā)癥發(fā)生率，促進術(shù)后膝關(guān)節(jié)快速恢復(fù)。