北平軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯始末

顧亞欣

1945年8月15日，日本宣布無(wú)條件投降，并于9月2日簽署投降書(shū)。此后，盟國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)犯進(jìn)行了大規(guī)模審判。除了在日本東京成立遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判甲級(jí)戰(zhàn)犯外，各國(guó)還分別對(duì)乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行了審判。其中，位于北平的軍事法庭對(duì)相關(guān)日本戰(zhàn)犯進(jìn)行的審判，成為戰(zhàn)后對(duì)日審判的重要組成部分。

一、軍事法庭的籌備與成立

早在日本投降前夕，各地軍事法庭的籌備工作即已開(kāi)始。1943年，國(guó)民政府行政院便組織擬訂了“敵人罪行調(diào)查委員會(huì)組織規(guī)則”。1944年2月，敵人罪行調(diào)查委員會(huì)成立。1945年3月，該委員會(huì)又與抗戰(zhàn)損失委員會(huì)合并，為戰(zhàn)后的戰(zhàn)犯審判作準(zhǔn)備。1945年12月6日，國(guó)民政府又決定成立戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)。該委員會(huì)由軍令部、軍政部、外交部、司法行政部、行政院秘書(shū)處及聯(lián)合國(guó)調(diào)查戰(zhàn)爭(zhēng)罪行委員會(huì)遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)組成。該委員會(huì)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理戰(zhàn)犯，并在成立后立刻草擬了《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判條例》35條。這意味著全國(guó)各地對(duì)戰(zhàn)犯的審判即將開(kāi)始。

日本投降后，國(guó)民政府于北平等全國(guó)十大城市設(shè)立戰(zhàn)犯拘押所，以便就近處理各地日軍投降事宜。幾乎與此同時(shí)，又在上述城市設(shè)立軍事法庭，對(duì)所拘押的戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。除南京軍事法庭直屬?lài)?guó)防部外，其他九座城市的軍事法庭均隸屬于當(dāng)?shù)刈罡哕娛聶C(jī)關(guān)。這些法庭的性質(zhì)并非戰(zhàn)時(shí)軍事法庭，而是戰(zhàn)后軍事法庭。戰(zhàn)時(shí)軍事法庭是戰(zhàn)爭(zhēng)期間由軍隊(duì)內(nèi)部臨時(shí)組建，只針對(duì)具體案件，案件審判完畢便撤銷(xiāo)；而戰(zhàn)后軍事法庭是在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后成立，且針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)生的所有罪行。這些法庭主要由受降部隊(duì)、司法行政部、地方法院按照比例派出文職官員組成，同時(shí)再授予其文職軍銜。法庭最主要的人員為庭長(zhǎng)與首席檢察官。1945年11月16日，北平軍事法庭正式成立。庭長(zhǎng)由11戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官部軍法處處長(zhǎng)張丁揚(yáng)擔(dān)任，首席檢察官由長(zhǎng)期從事法律工作的任鐘垿擔(dān)任。對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判工作亦開(kāi)始啟動(dòng)。

二、調(diào)查及拘押工作的展開(kāi)

在法庭庭審開(kāi)始之前，必須完成一項(xiàng)基本任務(wù)，即確定受審的嫌疑人并拘捕到案。但是，與甲級(jí)戰(zhàn)犯相比，乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯相對(duì)不太有名，所犯罪行亦較少為人所知。因此，通過(guò)調(diào)查確定并拘押嫌疑人便成為當(dāng)務(wù)之急。

具體而言，調(diào)查工作主要是依靠發(fā)動(dòng)民眾，尤其是當(dāng)事人的檢舉和控告。1946年8月29日，北平市民參政會(huì)曾在報(bào)紙上呼吁廣大市民積極檢舉嫌疑人，并提出五項(xiàng)具體辦法。而11戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官部也在“各地人民自行告發(fā)檢舉”[1]的情況下對(duì)嫌疑人予以拘捕。

為了確保結(jié)果的準(zhǔn)確，調(diào)查人員在調(diào)查取證過(guò)程中努力保證證據(jù)的完整與客觀。1945年10月，國(guó)民政府行政院曾頒發(fā)《敵人罪行調(diào)查辦法》。整個(gè)調(diào)查便依照這一文件進(jìn)行。在收到民眾的檢舉后，即由檢察官或?qū)徟腥藛T等展開(kāi)取證，并最終形成文字材料。材料中必須有當(dāng)事人的陳述、證人的證詞等內(nèi)容，且當(dāng)事人、證人、調(diào)查人員都要簽字確認(rèn)材料內(nèi)容真實(shí)有效，否則不具備法律效力。正是由于嚴(yán)格執(zhí)行了以上環(huán)節(jié)，方得以準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)相關(guān)嫌疑人的罪行。如國(guó)民政府參軍長(zhǎng)商震檢舉了自己在北平的三處房產(chǎn)被日本憲兵隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)內(nèi)川等人占據(jù)的事實(shí)，同時(shí)列出損失的物品清單。在參與調(diào)查的北平市警察局局長(zhǎng)湯永咸出具證詞后，證明情況屬實(shí)[2]。

調(diào)查活動(dòng)完成后，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)相關(guān)嫌疑人予以拘押。當(dāng)時(shí)的一般程序是根據(jù)所確認(rèn)的事實(shí)向有關(guān)部門(mén)開(kāi)出善后名單，再將名單上的嫌疑人“迅速送交戰(zhàn)犯拘留所，聽(tīng)候?qū)徲崱盵3]。當(dāng)時(shí)原計(jì)劃拘押嫌疑人170余人，但因交通不便等問(wèn)題而進(jìn)度緩慢，至1946年2月初，“僅拘捕50余人”[4]。

此時(shí)，隨著戰(zhàn)后遣返日本僑民及俘虜工作的展開(kāi)，拘押工作也被影響。數(shù)量龐大的被遣返者一旦于遣返地點(diǎn)集中，則難以對(duì)其實(shí)施拘押。北平地區(qū)的遣返工作基本于1946年6月底完成，故必須在5月前后完成對(duì)嫌疑人的拘押，使其集中候?qū)?。因此，拘押工作的進(jìn)度必須加快，要與時(shí)間賽跑。如日本憲兵隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)石上保和朝鮮籍翻譯白天瑞便是在遣返船上被拘押的。至1946年4月，已拘押嫌疑人共167人[5]。至此，調(diào)查及拘押工作基本結(jié)束，法庭庭審即將開(kāi)始。

三、庭審情況

1946年4月8日，北平軍事法庭在位于西四的石碑胡同正式開(kāi)始了庭審工作。這比東京遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的開(kāi)庭時(shí)間還早了近一個(gè)月。組成人員除了上述的張丁揚(yáng)、任鐘垿之外，尚有審判官姜念伯、蔡硯農(nóng)、石繼周，書(shū)記員余國(guó)源，翻譯賀一諤、方宏緒、劉慰先、潘瑜、李嘯樓。

根據(jù)程序，所有拘押的嫌疑人需要由檢察官偵查取證，再由其以公訴人身份向軍事法庭提出起訴。若經(jīng)過(guò)偵查取證，發(fā)現(xiàn)有條件不足者，則無(wú)法向法庭起訴。因此，被拘押的嫌疑人并未全部被提交軍事法庭。在整個(gè)北平軍事法庭開(kāi)庭的過(guò)程中，有115名嫌疑人被提起公訴。最終，有112人被宣判，涉及案件87起。其中，28人被判處死刑、11人判處無(wú)期徒刑、34人判處有期徒刑、39人判處無(wú)罪或其他刑罰[6]。

而在這112人中，憲兵的人數(shù)最多，達(dá)51人；另有任憲兵翻譯者6人，合計(jì)約占總?cè)藬?shù)的50.8%。憲兵是許多國(guó)家在軍隊(duì)中設(shè)立的特殊部隊(duì)或軍種，主要負(fù)責(zé)約束軍人行為、處理軍隊(duì)中的刑事案件，同時(shí)也負(fù)有防衛(wèi)重要機(jī)關(guān)、運(yùn)送軍事物資、審訊戰(zhàn)俘等職能。若在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，憲兵有時(shí)還成為鎮(zhèn)壓占領(lǐng)區(qū)民眾反抗的工具。而在軍國(guó)主義統(tǒng)治時(shí)期的日本，憲兵更是具有極大的權(quán)力。1899年日本頒布的“憲兵令”規(guī)定憲兵“職掌軍事安全及軍紀(jì)維護(hù)，兼掌司法警察之業(yè)務(wù)”[7]，從而使憲兵得以隨意使用暴力肅清異己分子。而在北平淪陷期間，憲兵更成為日寇維持統(tǒng)治秩序的重要依靠，和對(duì)民眾進(jìn)行暴力統(tǒng)治的主體。因此，憲兵也就成為被起訴的最主要對(duì)象。同時(shí)，憲兵被判處的刑罰也最重。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在28名被判處死刑者中，憲兵及憲兵翻譯達(dá)17人，約占死刑總?cè)藬?shù)的60.7%。這與當(dāng)時(shí)其他地區(qū)的情況基本一致。在中國(guó)各地的審判中，涉及憲兵的判決超過(guò)總量的一半，憲兵中判處死刑者則超過(guò)受審者的80%[8]。同時(shí)，其行為的暴力程度往往也較高。如憲兵準(zhǔn)尉高貝勝在任憲兵分隊(duì)長(zhǎng)時(shí)，曾在盧龍縣一次殺害17位村民；憲兵曹長(zhǎng)高橋雷二在山東慶云縣一次殺害45人；憲兵軍曹石上保更是親自拷問(wèn)抗日民眾，并“殺害達(dá)兩百余人”[9]。

而與之相對(duì)應(yīng)的，則是判處無(wú)罪者，其中不擔(dān)任軍職者的比例較高，包括了明顯從事特務(wù)、情報(bào)活動(dòng)，但并無(wú)公開(kāi)軍職的嫌疑人。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，112名被起訴者中，不擔(dān)任軍職者為33人，其中有17人被判處無(wú)罪，約占總?cè)藬?shù)的51.5%。

這一現(xiàn)象的出現(xiàn)相當(dāng)程度上與戰(zhàn)犯的特性有關(guān)。戰(zhàn)犯一般是指戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的組織者、教唆者、領(lǐng)導(dǎo)者和共犯者。根據(jù)這一特性，北平軍事法庭針對(duì)的是直接迫害民眾的行為，如屠殺、奴役、放逐等。由于軍隊(duì)是從事戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的主體，故擔(dān)任軍職者的此類(lèi)行為往往比較明顯，相關(guān)證據(jù)也較易查找。而不擔(dān)任軍職者則較少?gòu)氖麓祟?lèi)行為，因而也難以定罪。尤其是進(jìn)行特務(wù)、情報(bào)活動(dòng)的嫌疑人行蹤較隱秘，更難以發(fā)現(xiàn)其戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的證據(jù)。如當(dāng)時(shí)已確定中島六郎、本間誠(chéng)兩人為情報(bào)人員，后者甚至還長(zhǎng)期擔(dān)任特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)，但最終還是被判無(wú)罪。同時(shí)，17名被判無(wú)罪者中有7人是被改判為無(wú)罪，約占總數(shù)的41.1%。這說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的庭審中進(jìn)行了反復(fù)的交鋒與博弈。如在偽天津警察局任職的新谷升本已被判處4年徒刑，但此后改判無(wú)罪；石原崇光以商人身份為日軍購(gòu)買(mǎi)物資、搜集情報(bào)，本已判處死刑，后也改判無(wú)罪。

在經(jīng)歷了超過(guò)一年半的庭審后，北平軍事法庭于1947年12月13日閉庭。被宣判者中，職級(jí)最高的為被判處無(wú)期徒刑的中將內(nèi)田銀之助。判處死刑者中，不乏原華北方面軍憲兵隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)森本五郎大佐、華北電信株式會(huì)社社長(zhǎng)高橋久雄等重量級(jí)人物。而朝鮮籍的翻譯白天瑞于1946年9月12日被槍決，成為第一個(gè)執(zhí)行死刑者；中國(guó)臺(tái)灣籍的陳煥彩于1948年9月12日被槍決，成為最后一個(gè)執(zhí)行死刑者。庭審結(jié)束后，根據(jù)國(guó)民政府指令，所有判刑者轉(zhuǎn)往上海江灣的國(guó)防部監(jiān)獄服刑，未處決的死刑犯也轉(zhuǎn)往上海執(zhí)行。1948年1月31日，北平軍事法庭關(guān)閉，正式完成了它的歷史使命。

四、不圓滿的結(jié)局

如上文所述，在北平軍事法庭所宣判的112人中，有39人未獲得死刑或有期徒刑的刑罰，約占總?cè)藬?shù)的34.8%。之所以會(huì)有如此高的比例，除了與上文所述的證據(jù)不足有關(guān)外，更是一系列深層次原因所致。而其中最主要的，便是當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的基本政策。

日本戰(zhàn)敗后，美國(guó)為了在遠(yuǎn)東獲得可靠的盟友，對(duì)日本實(shí)施寬容政策。內(nèi)容包括保留天皇制、不追究天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、放棄戰(zhàn)爭(zhēng)索賠等。國(guó)民政府便緊跟美國(guó)，也對(duì)日本實(shí)施寬容政策。在為日本投降而進(jìn)行的演講中，蔣介石呼吁民眾“須知‘不念舊惡及‘與人為善為我民族傳統(tǒng)至高至貴的德性”，因此對(duì)于日本“并不要企圖報(bào)復(fù)”[10]。這一主張雖然在道德上具有一定的正義性，卻不利于對(duì)日本戰(zhàn)犯的深入審判。同時(shí)，提出這一主張也是希望平穩(wěn)、快速地解決日本投降問(wèn)題，從而將主要精力放在處理國(guó)共關(guān)系上。

正是在這一主張的主導(dǎo)下，國(guó)民政府確定了“對(duì)日本普通戰(zhàn)犯之處理，應(yīng)以寬大迅速為主”[11]，同時(shí)要求對(duì)于已拘押的嫌疑人，必須在1946年年底前確定是否起訴。未發(fā)現(xiàn)重大罪證者，應(yīng)立刻釋放回日本。在庭審過(guò)程中，也要求從速?gòu)目?，以致時(shí)間倉(cāng)促，令部分嫌疑人未受到起訴和審判。即使被起訴者，也因無(wú)足夠時(shí)間找到完整證據(jù)而被輕判或宣布無(wú)罪。1947年年底，北平軍事法庭與其他各地的法庭相繼奉命關(guān)閉。已判死刑的28人及尚未結(jié)案的13人于1948年4月20日被押往上海[12]。在上海，已判決和未判決者被集中關(guān)押。此后，隨著人民解放軍進(jìn)逼上海，國(guó)民政府決定將尚未執(zhí)行死刑者全部轉(zhuǎn)往日本。1949年2月4日，所有人抵達(dá)日本橫濱，隨后轉(zhuǎn)往東京巢鴨監(jiān)獄。1952年4月28日，臺(tái)灣當(dāng)局與日本簽署的所謂“和約”生效。8月5日，在押者全部釋放。北平軍事法庭的審判迎來(lái)了一個(gè)并不圓滿的結(jié)局。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]本報(bào)訊.十一戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官部因人民告發(fā)逮捕日戰(zhàn)犯數(shù)十人[N].救國(guó)日?qǐng)?bào).1946-1-19（1）.

[2]北京市檔案館.日本侵華罪行實(shí)錄——河北、平津地區(qū)敵人罪行調(diào)查檔案選輯[M].北京：人民出版社，1995：1-9.

[3]本報(bào)訊.日戰(zhàn)犯拘留所一瞥[N].世界日?qǐng)?bào).1946-2-3（2）.

[4]本報(bào)訊.平拘捕日戰(zhàn)犯工作進(jìn)展極緩[N].申報(bào).1946-2-2（1）.

[5]本報(bào)訊.日俘日僑泰半遣返拘押戰(zhàn)犯即將開(kāi)審[N].益世報(bào).1946-4-6（1）.

[6][9]房建昌.日文原始檔案中的1946-1948年北平軍事法庭對(duì)日、朝、臺(tái)籍戰(zhàn)犯審判[M]//北京檔案館.北京檔案資料（1999年第2期）北京：新華出版社，1999：229，235.

[7]張憲文.日本侵華圖志（第24卷）[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2015：160.

[8]劉統(tǒng).國(guó)民政府對(duì)日本重要戰(zhàn)犯的審判[J].軍事歷史研究，2015（6）：8.

[10]朱成山.二戰(zhàn)大受降、中國(guó)抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利史料集[G].南京：南京出版社， 2015：18.

[11]郭必強(qiáng)，姜良芹，陸君，管輝，陳光，林宇梅.日軍罪行調(diào)查委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)（上）[G].南京：江蘇人民出版社，2006：29.

[12]本報(bào)訊.平軍事法庭結(jié)束全部日戰(zhàn)犯解滬包括華北敵酋茂川秀和等四十一名[N].申報(bào).1948-4-26（4）.

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院