關(guān)于建構(gòu)后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的思考

李響

摘 要：“深綠”“淺綠”“紅綠”生態(tài)文明思潮的介紹和引進(jìn)使人們開(kāi)始對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題進(jìn)行反思。其中，“深綠”思潮和“淺綠”思潮雖然對(duì)我們反思自身行為所造成的后果具有積極影響， 但其本質(zhì)是為資本造成生態(tài)危機(jī)的責(zé)任作辯護(hù)?！凹t綠”思潮堅(jiān)持馬克思主義理論，其中生態(tài)學(xué)馬克思主義用歷史唯物主義方法分析當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)，指出態(tài)危機(jī)的根源是資本主義制度及其生產(chǎn)方式。后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的建構(gòu)須堅(jiān)持把歷史唯物主義當(dāng)作理論指導(dǎo)，維護(hù)環(huán)境資源的分配正義，借鑒生態(tài)學(xué)馬克思主義思想，最終形成有別與西方中心論價(jià)值立場(chǎng)的、獨(dú)具后發(fā)國(guó)家特色的、發(fā)展觀和境界論相統(tǒng)一的生態(tài)文明理論。

關(guān)鍵詞：生態(tài)馬克思主義;后發(fā)國(guó)家;生態(tài)文明理論

面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，“深綠”思潮和“淺綠”思潮始終將“自然”和“人類”割裂， 沒(méi)有辯證的看待雙方關(guān)系，將人與自然完全對(duì)立，它們拘泥于抽象的生態(tài)價(jià)值觀討論，服務(wù)于資本追求利潤(rùn)的需要， 淡化資本原應(yīng)承擔(dān)的主要的全球治理責(zé)任?！凹t綠”思潮揭示生態(tài)問(wèn)題的根源是資本主義制度和生產(chǎn)方式。我們應(yīng)結(jié)合生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)和后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展需求，建構(gòu)與西方主流生態(tài)文明理論不同的后發(fā)國(guó)家的生態(tài)文明理論。

一、后發(fā)國(guó)家生態(tài)危機(jī)的根源

建構(gòu)生態(tài)文明理論首先是理解生態(tài)文明的本質(zhì)和生態(tài)危機(jī)的根源?！吧罹G”“淺綠”和“紅綠”思潮對(duì)生態(tài)文明的理解各不相同?！吧罹G”思潮認(rèn)為生態(tài)文明應(yīng)當(dāng)是不存在人類活動(dòng)的“荒野”，他們深受"自然的限制"的影響，將人類與自然完全對(duì)立起來(lái)，批評(píng)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀和技術(shù)樂(lè)觀論，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)完全回歸到自然狀態(tài)?！皽\綠”思潮則是站在綠色資本主義的立場(chǎng)上，維持資本主義的大框架，希望在維持資本主義制度和生產(chǎn)方式的情況下，通過(guò)提高科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，“淺綠”則把生態(tài)文明理解為對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的修正的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任和義務(wù)。“淺綠”思潮的本質(zhì)是為資本主義辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)只要在現(xiàn)有的資本主義框架下革新技術(shù)、提高技術(shù)水平就可以解決生態(tài)危機(jī)。這就說(shuō)明“淺綠”和“深綠”思潮不可能真正解決人與自然的矛盾。

與“深綠”“淺綠”維系資本主義的立場(chǎng)不同，“紅綠”思潮認(rèn)為解決生態(tài)危機(jī)的首要前提是資本主義制度的改革?！凹t綠”包括有機(jī)馬克思主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義，他們的主張主要存在以下幾點(diǎn)區(qū)別：一、生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方法，強(qiáng)調(diào)階級(jí)的作用，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把生態(tài)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)中的工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，用具體的手段實(shí)現(xiàn)資本主義制度的改革，他們認(rèn)為任何缺少階級(jí)維度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)都不可能取得成功，都無(wú)法從根本上解決生態(tài)危機(jī);而有機(jī)馬克思主義解決危機(jī)的方法卻是抽象的，即提出共同體的概念，并展開(kāi)以該概念為基礎(chǔ)的價(jià)值觀教育;二、兩者對(duì)生態(tài)價(jià)值觀的理解不同，部分正統(tǒng)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家堅(jiān)持人類中心主義的立場(chǎng)，但這種人類中心主義不是以資本逐利為基礎(chǔ)的，而是“以人為本”的， 這種“以人為本”是指以滿足貧困人口的基本生活資料為本;而在生態(tài)學(xué)馬克思主義陣營(yíng)中，主張生態(tài)中心論的學(xué)者則秉承的是反資本主義制度和生產(chǎn)方式的生態(tài)中心主義價(jià)值觀。有機(jī)馬克思主義主張的是抽象的生態(tài)中心主義價(jià)值觀;三、兩者對(duì)生態(tài)文明的性質(zhì)理解不同。生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持西方現(xiàn)代主義的價(jià)值觀，認(rèn)為生態(tài)文明是一種超越工業(yè)文明的新型文明形態(tài)。有機(jī)馬克思主義則是立足于“后現(xiàn)代性”這一價(jià)值立場(chǎng)，他們認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是由工業(yè)文明的生產(chǎn)方式造成的，認(rèn)為生態(tài)文明不應(yīng)當(dāng)發(fā)展科學(xué)技術(shù)。實(shí)際上是把生態(tài)文明與人類文明相對(duì)立，主張人類應(yīng)回歸到自然的狀態(tài)。

后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明的建構(gòu)應(yīng)兼顧解決生態(tài)危機(jī)的根源以及發(fā)展后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)。表面上，生態(tài)危機(jī)是指人類與自然的關(guān)系發(fā)生沖突矛盾，但實(shí)際是人與人關(guān)系的矛盾，具體的說(shuō)，反映的是不同國(guó)家以及同一國(guó)家內(nèi)部的不同人群在自然資源分配、占有和使用上的利益矛盾的危機(jī)， 因此后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的建構(gòu)應(yīng)該把改善人與人的關(guān)系作為其理論基礎(chǔ)。這就說(shuō)明解決環(huán)境正義問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的價(jià)值追求。西方中心論的綠色思潮始終執(zhí)著于生態(tài)中心主義和人類中心主義的討論，他們面對(duì)后發(fā)國(guó)家環(huán)境問(wèn)題的時(shí)候，僅僅局限于抽象的人類整體利益，他們所提出的“人類整體利益”發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的利益。他們忽視生態(tài)危機(jī)中，不同國(guó)家在生態(tài)資源占有、分配和使用上的矛盾，使社會(huì)不公正現(xiàn)象更加明顯。 這顯然有違環(huán)境正義原則。生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義理論家都提出以“生產(chǎn)性正義”為核心的環(huán)境正義思想。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家?jiàn)W康納提出建設(shè)社會(huì)主義就是要變革資本主義的生產(chǎn)不正義，恢復(fù)生產(chǎn)性正義，生產(chǎn)性正義的核心追求是變革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。 有機(jī)馬克思主義同樣強(qiáng)調(diào)必須變革資本主義制度，因?yàn)橘Y本主義的正義實(shí)質(zhì)是保護(hù)富人的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)真正的正義必須立足于共同體的利益和整體性思維。

二、作為環(huán)境正義訴求的后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論

對(duì)“環(huán)境正義”的追求是后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論建構(gòu)過(guò)程中不容忽視的一環(huán)。 “環(huán)境正義”概念最早是由美國(guó)學(xué)者提出，其目的是揭示環(huán)境問(wèn)題與種族、低收入人群之間的有機(jī)聯(lián)系。后來(lái)“環(huán)境正義”問(wèn)題逐漸變成如何公平公正處理發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)國(guó)家的生態(tài)資源分配問(wèn)題、如何處理民族國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)不同人群的生態(tài)資源分配問(wèn)題、如何處理當(dāng)代人和后代人的生態(tài)資源分配問(wèn)題等。

后發(fā)國(guó)家主要是指不同于歐美的、在二戰(zhàn)后開(kāi)始現(xiàn)代化的新興國(guó)家。這些后發(fā)國(guó)家根據(jù)西方國(guó)家現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，并且不考慮變革社會(huì)結(jié)構(gòu)，結(jié)果造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果不僅不能惠及所有國(guó)民， 而且也必然造成了生態(tài)資源分配的嚴(yán)重不公正。 這種發(fā)展觀的缺陷導(dǎo)致了后發(fā)國(guó)家不同地區(qū)不同人群對(duì)生態(tài)資源的分配、占有和使用嚴(yán)重不公平的環(huán)境非正義現(xiàn)象。也會(huì)損害后代人的利益，使當(dāng)代人與后代人之間出現(xiàn)環(huán)境非正義問(wèn)題。

除此之外，發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)國(guó)家之間生態(tài)資源分配使用不公正的環(huán)境非正義現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。 馬克思、恩格斯認(rèn)為資本主義工業(yè)化通過(guò)對(duì)世界市場(chǎng)的開(kāi)拓，造成了落后國(guó)家人類與自然關(guān)系的緊張?！百Y產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了......古老的民族工業(yè)被消滅了，并且每天都還在被消滅......它們的產(chǎn)品不僅供本國(guó)消費(fèi)，還供世界各地消費(fèi)?！睆倪@一段話可以看出，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓世界市場(chǎng)，將生產(chǎn)的工業(yè)品銷(xiāo)往全球各地，他們低價(jià)買(mǎi)進(jìn)落后國(guó)家的原材料加工后高價(jià)賣(mài)出，消滅落后國(guó)家的民族工業(yè)獲得高額利潤(rùn)，并且破壞落后國(guó)家的環(huán)境。 資本在全球范圍內(nèi)的不斷拓展就形成了資本的全球化運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題也開(kāi)始向全球蔓延。他們不僅轉(zhuǎn)移高污染的產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)重?fù)p害后發(fā)國(guó)家的生態(tài)環(huán)境。還利用由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家制定并且為資本服務(wù)的國(guó)際政治秩序剝削后發(fā)國(guó)家的自然生態(tài)資源。具體來(lái)說(shuō)，就是如今的國(guó)際政治秩序由資本支配，它是不公平公正的。在如今資本全球化的大環(huán)境下，國(guó)際分工體系也建立起來(lái)。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在國(guó)際分工中比后發(fā)國(guó)家地位更高，這些后發(fā)國(guó)家不得不為了生存發(fā)展而向資本主義國(guó)家出賣(mài)資源，取得發(fā)展所需要的大量資金和先進(jìn)技術(shù)。但是由于國(guó)際政治秩序?yàn)橘Y本追逐利潤(rùn)服務(wù)的非正義性，資本主義國(guó)家可以通過(guò)低價(jià)買(mǎi)進(jìn)后發(fā)國(guó)家出售的原材料、高價(jià)賣(mài)出技術(shù)含量高的工業(yè)品的方式進(jìn)一步加大剝削這些落后國(guó)家的資源。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家還會(huì)把污染嚴(yán)重的工業(yè)垃圾轉(zhuǎn)移到及其落后的國(guó)家，這些國(guó)家為了生存需要不得不接受以破壞生態(tài)的代價(jià)換取及其少量的資金。他們還會(huì)把高污染高利潤(rùn)的工廠企業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家開(kāi)設(shè)，不僅自身收獲了高昂的利潤(rùn)，還將生態(tài)危機(jī)帶到了其他國(guó)家，使生態(tài)危機(jī)全球化且落后國(guó)家生態(tài)問(wèn)題更嚴(yán)峻。目前，“富國(guó)對(duì)過(guò)去的大多數(shù)排放負(fù)有責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家卻最先也最嚴(yán)重的受到?jīng)_擊”。也就是說(shuō)，國(guó)家與國(guó)家之間環(huán)境不正義的根本原因是資本全球化且國(guó)際政治秩序不公正，并且發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)在生態(tài)危機(jī)的全球治理中承擔(dān)主要責(zé)任。

不同地區(qū)、城市鄉(xiāng)村間的環(huán)境不正義問(wèn)題也是后發(fā)國(guó)家面臨的難題。對(duì)于受貧困和人口過(guò)多問(wèn)題困擾的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，解決人們的溫飽問(wèn)題才是關(guān)鍵。這就要求這些國(guó)家要把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在首位，其結(jié)果必然導(dǎo)致對(duì)生態(tài)的破壞。同時(shí)，后發(fā)國(guó)家普遍存在著嚴(yán)重的地區(qū)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在這種二元結(jié)構(gòu)中，貧困人口主要集中在農(nóng)村，這些人不得不以破壞環(huán)境為代價(jià)來(lái)謀求生存，除了謀得自己的生產(chǎn)需要，他們還要提供城市人口所需的生活資料，這必然又會(huì)大量消耗農(nóng)村自然資源。最終形成地區(qū)間的環(huán)境非正義。

最后，環(huán)境意識(shí)淡漠，加上現(xiàn)代化使工具理性盛行，人們往往用經(jīng)濟(jì)的眼光看待自然資源，他們只看到生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，關(guān)心這些資源能不能給自己帶來(lái)利潤(rùn)，忽視生態(tài)資源的其他價(jià)值，這種意識(shí)讓他們不停的為了經(jīng)濟(jì)利益大量開(kāi)發(fā)和利用自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境。這種忽略自然資源有限性的思想不僅使生態(tài)危機(jī)問(wèn)題愈來(lái)愈問(wèn)題，還會(huì)進(jìn)一步使人與人之間生態(tài)資源使用的不正義性愈發(fā)嚴(yán)重。

要解決后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中環(huán)境正義的問(wèn)題，首先需要改變依附發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的發(fā)展觀念，要以本國(guó)的歷史條件和文化傳統(tǒng)為根基，找到適合自己國(guó)家的發(fā)展道路與發(fā)展模式， 只有不依附發(fā)達(dá)國(guó)家而是尋求自主性發(fā)展，才能擺脫不公平的國(guó)際政治秩序，才能為實(shí)現(xiàn)以公平交往為核心的公正的國(guó)際政治秩序打下基礎(chǔ)， 最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境國(guó)際正義。 其次，應(yīng)該維護(hù)后發(fā)國(guó)家的“發(fā)展觀”和“環(huán)境權(quán)”：“發(fā)展權(quán)”是指每個(gè)國(guó)家都擁有自主選擇國(guó)家發(fā)展道路和發(fā)展方式的權(quán)利?！碍h(huán)境權(quán)”是指各國(guó)對(duì)于國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境資源都有自主使用的權(quán)利，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種使用不能損害其他各國(guó)或地區(qū)的環(huán)境資源，并且各個(gè)國(guó)家都應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起全球生態(tài)環(huán)境治理的責(zé)任。這為后發(fā)國(guó)家解決環(huán)境正義問(wèn)題提供了方向指引。 最后，后發(fā)國(guó)家應(yīng)強(qiáng)化環(huán)保意識(shí)，厘清民族國(guó)家和全球環(huán)境治理的責(zé)任，遵循一種與發(fā)達(dá)國(guó)家“共同而有差別”的責(zé)任。 應(yīng)該承認(rèn)，后發(fā)國(guó)家雖然逐漸意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性，但他們普遍處在如何解決生存問(wèn)題的發(fā)展階段， 所以普遍存在環(huán)保意識(shí)相對(duì)淡漠、環(huán)保知識(shí)匱乏的現(xiàn)象，且缺少治理生態(tài)環(huán)境所必要的資金和技術(shù)， 他們難以具備真正的環(huán)保行為和環(huán)保責(zé)任，更無(wú)法捍衛(wèi)自身的環(huán)境權(quán)利。 只有讓后發(fā)國(guó)家的人們?cè)鰪?qiáng)環(huán)境保護(hù)觀念，厘清環(huán)境責(zé)任，才能真正實(shí)現(xiàn)“環(huán)境正義”。

三、發(fā)展觀和境界論相統(tǒng)一的后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論

建構(gòu)后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論要著眼于“全球”和“地方”兩個(gè)維度。從全球維度看，主要強(qiáng)調(diào)的是后發(fā)國(guó)家在當(dāng)代全球治理中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“共同而有差別的責(zé)任”。承擔(dān)共同責(zé)任是因?yàn)榈厍蛑挥幸粋€(gè)，當(dāng)?shù)厍虺霈F(xiàn)環(huán)境危機(jī)，我們處在聯(lián)系交往中的國(guó)家人群應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)治理全球環(huán)境的責(zé)任。承擔(dān)有差別的責(zé)任是因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)全球化的根本原因是資本主義制度和全球化，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家應(yīng)該為生態(tài)危機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任，而且發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，有能力有義務(wù)承擔(dān)主要責(zé)任。但是后發(fā)國(guó)家的發(fā)展要有全球性視野，不能損害全球整體利益，這可以看做是后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的境界論;從地方維度看，主要是民族國(guó)家在保障自身的發(fā)展觀和環(huán)境權(quán)的同時(shí)， 應(yīng)當(dāng)變革發(fā)展方式，不要污染了生態(tài)再花代價(jià)治理，要從源頭上解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧共同發(fā)展，變革掉陳舊的發(fā)展方式可以當(dāng)作后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的發(fā)展觀。建構(gòu)后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)使發(fā)展觀和境界論有機(jī)統(tǒng)一。

后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的建構(gòu)須借鑒“紅綠”中的生態(tài)學(xué)馬克思主義，把歷史唯物當(dāng)成理論基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明是超越工業(yè)文明的新型文明，它不反對(duì)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一目的，而是主張發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目的在于實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。它包括經(jīng)濟(jì)維度、政治維度、文化維度和社會(huì)維度四方面的內(nèi)容。生態(tài)文明的經(jīng)濟(jì)維度是強(qiáng)調(diào)在保護(hù)生態(tài)的同時(shí)也要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，通過(guò)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)等來(lái)保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性;生態(tài)文明的政治維度主要強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)并不是人與自然的危機(jī)，而是人與人的危機(jī)。因此后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論要處理好國(guó)家之間、民族之間、人與人之間的關(guān)系。要建立合理的國(guó)際政治秩序，實(shí)現(xiàn)全球自然資源分配使用的公平公正; 生態(tài)文明的文化維度要求建立正確的文化價(jià)值觀，將消費(fèi)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為低碳消費(fèi)觀，不再將生產(chǎn)和消費(fèi)的位置顛倒，并且正確理解人的真實(shí)需要問(wèn)題;生態(tài)文明的社會(huì)維度強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的制度維度建設(shè)。 后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)要落到實(shí)處一定要重點(diǎn)處理好以下三重關(guān)系，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間的生態(tài)利益關(guān)系公平公正、國(guó)家內(nèi)部人與人之間的關(guān)系和諧發(fā)展、社會(huì)發(fā)展方向與人的發(fā)展方向的步調(diào)一致。生態(tài)文明的四個(gè)維度是相互聯(lián)系、不可分割的整體，它們共同構(gòu)成生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容。 后發(fā)國(guó)家作為發(fā)展觀的生態(tài)文明理論基礎(chǔ)是馬克思的唯物史觀，這就要求我們?cè)诜治錾鷳B(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的原因時(shí)必須堅(jiān)持階級(jí)分析法和歷史分析法。 唯物史觀強(qiáng)調(diào)不合理的社會(huì)制度和社會(huì)關(guān)系是生態(tài)危機(jī)的根源，人類與自然的關(guān)系取決于社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。所以人們?cè)谧非蟀l(fā)展和自身利益的同時(shí)，也要遵循人與人之間和諧、人與自然和諧的發(fā)展原則，這樣才能建立真正的科學(xué)發(fā)展觀。

如果說(shuō)“發(fā)展觀”是立足于民族國(guó)家維度展開(kāi)討論的，那么“境界論”則是立足于全球的維度。生態(tài)問(wèn)題的解決需要全球共同參與。 然而，在當(dāng)前國(guó)際政治秩序受發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家支配的前提下，各個(gè)國(guó)家的文化價(jià)值觀不同，物質(zhì)利益也存在沖突，合作問(wèn)題很難達(dá)成共識(shí)。因此難以找到有效的制度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范人們實(shí)際行為，生態(tài)文明理論目前只能借鑒奈斯的“深生態(tài)學(xué)”和溫茨的“同心圓理論”來(lái)探討全球問(wèn)題，這種理論只能對(duì)人們的行為起到倡導(dǎo)呼吁的作用，缺乏具體的手段。奈斯的“深生態(tài)學(xué)”的理論核心是“生物圈平等主義”和“自我實(shí)現(xiàn)的原則”。他強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該平等對(duì)待生物圈其他生物，不應(yīng)當(dāng)為了利益隨意支配它們，給予人類以外的生物應(yīng)有的尊重。最終實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)就要使人類形成道德自覺(jué)和提升道德境界。而溫茨的“同心圓理論”講的是把整個(gè)世界看成是一個(gè)相互聯(lián)系的共同體，把人際關(guān)系的親密度當(dāng)成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)“親密度”的程度來(lái)決定人們應(yīng)該如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，親密度越大，承擔(dān)的責(zé)任越強(qiáng)烈。溫茨并不主張所有生物平等，而是根據(jù)人際關(guān)系親密度決定權(quán)利和義務(wù)，他強(qiáng)調(diào)“義務(wù)”觀念的重要性，從這一方面出發(fā)使人做到自律，最終解決國(guó)家之間、地區(qū)之間和人群之間的環(huán)境正義問(wèn)題。

作為境界論的后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論正是借鑒“深生態(tài)學(xué)”和“同心圓理論”的部分觀點(diǎn)。奈斯的“深生態(tài)學(xué)”給我們的啟示是不要僅僅拘泥于自己民族國(guó)家的利益，還要提升至人類整體的利益。溫茨強(qiáng)調(diào)“義務(wù)”的概念，他啟示我們要主動(dòng)把全球環(huán)境保護(hù)看成自己的義務(wù)，提升自己的道德境界。作為境界論的生態(tài)文明理論是把眼光放在全球維度上，把人類整體利益當(dāng)成目標(biāo)追求， 倡導(dǎo)人類義務(wù)觀念的提高，它與作為“發(fā)展觀”的生態(tài)文明理論具有具體的方法制度不同， 缺乏現(xiàn)實(shí)的手段，只能存在于思想境界中。“發(fā)展觀”和“境界論”都是后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論的重點(diǎn)內(nèi)容。

建構(gòu)后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論首先要厘清生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)是資本主義制度及其生態(tài)方式，強(qiáng)調(diào)資本主義制度的變革是解決危機(jī)的核心。然后要以歷史分析法和階級(jí)分析法為理論指導(dǎo)，借鑒生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，以實(shí)現(xiàn)“環(huán)境正義”為目標(biāo)。最終建構(gòu)發(fā)展觀與境界論相統(tǒng)一的后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：35.

[2]尼古拉斯·斯特恩.地球安全愿景[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：5.

[3]馬爾庫(kù)塞等.工業(yè)社會(huì)和新左派[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[4]約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然[M].北京：高等教育出版社，2006.

[5]威廉·萊斯.自然的控制[M].重慶：重慶出版社，1993.

[6]菲利普·克萊頓.有機(jī)馬克思主義[M].北京：人民出版社，2015.

[7]溫茨.環(huán)境正義論[M].上海：上海人民出版社，2007.

[8]王雨辰.生態(tài)學(xué)馬克思主義與后發(fā)國(guó)家生態(tài)文明理論研究[M].北京：人民出版社，2017.