小樣：中國古籍刻印中的局部印刷

石祥

在當(dāng)代口語中，“小樣”予人的第一印象是一個(gè)從方言引入、不甚文雅的名詞（女士們的第一聯(lián)想可能是化妝品專柜），因此或許會(huì)有讀者在第一眼看到本文主標(biāo)題時(shí)感到困惑。本文所要談及的，當(dāng)然不是作為謾罵詞匯的“小樣”的沿革或者社會(huì)語言學(xué)問題（這或許又會(huì)讓一部分讀者感到失望），而是今人或已隔膜的中國古籍刻印中的一個(gè)歷史現(xiàn)象。

按照中國古籍刻印的一般程序，書籍刻印的校訂人（有時(shí)等同于出資人，有時(shí)則是出資人聘請(qǐng)的學(xué)者）完成對(duì)底本的校訂后，會(huì)委托寫樣人按照規(guī)劃好的面貌（字體、行款及其他版面要素）謄寫修訂后的底本。這類謄抄出來的本子，被稱為“寫樣本”，其用途是上版刊刻。具體做法是：將寫樣本有字的一面向下粘貼在雕版上，刻工依樣刻印。換言之，古籍刻本，無論是所謂軟體寫刻，還是方板的宋體字刻本，基本都會(huì)先有一部與刻本面貌一致的寫樣本曾經(jīng)存在，并在上版刊刻的過程中被“消耗”掉。版片刻成后，則印制試印本，再次進(jìn)行校讀，若有須改正處，則由校訂人在試印本上標(biāo)注，交刻工剜改版片?？坦ね瓿韶喔暮?，不再整頁印刷，而是有針對(duì)性地將剜改部分用小紙條印出，以夾簽方式粘貼在試印本上，交還校訂人，表明業(yè)已改正，供其核查。

對(duì)于上述流程，業(yè)師陳正宏先生已在《從寫樣到紅印——〈豫恕堂叢書〉中所見的晚清書籍初刻試印程序及相關(guān)史料》（《中國典籍與文化》2008年第1期）一文中，以清光緒間沈善登編刻的《豫恕堂叢書》為實(shí)物例證，加以詳細(xì)考述。因該叢書的試印本系紅印，所以陳文將單獨(dú)印刷被剜改的部分稱為“局部再紅印”。后來筆者在時(shí)代更早的清康熙間刻試印本中發(fā)現(xiàn)了同類實(shí)例，沿用了上述說法，但該試印本為墨印，故只能謂之“局部再印”（《清初書籍刻印的實(shí)態(tài)細(xì)節(jié)：清通志堂刻試印本〈讀史方輿紀(jì)要〉讀后》，《中國典籍與文化》2017年第4期）。

直至最近，筆者偶然發(fā)現(xiàn)：對(duì)于版片剜改后的“局部再印”，前代的書籍刻印業(yè)中有專用名詞稱謂之，即“小樣”;同時(shí)與“小樣”類似的操作，亦不僅限于試印本中。以下略舉數(shù)例，就此略加申說。

使筆者得知“小樣”一詞的是一件網(wǎng)絡(luò)拍賣古籍，當(dāng)時(shí)只能看到局部書影，但略經(jīng)比對(duì)，即可知此書是民國間董康誦芬室影明洪武刻本《蛻庵集》（收入《誦芬室叢刊》）的試印本（墨?。臅埃ㄒ姺舛D1）可以看到，該試印本不僅有校訂人題寫的修版意見，以及小紙條上的“局部再印”，而且最為關(guān)鍵的是，卷三首葉天頭處有如下指示：“此樣補(bǔ)好，印小樣寄來?！眱上嗦?lián)系，便可確知“小樣”就是我們所謂的“局部再印”。

或許與人們的一般認(rèn)識(shí)有所不同，更動(dòng)文字只占試印本審查后剜版修改的一部分，還有相當(dāng)數(shù)量的剜改只改動(dòng)字形，或修正刻板時(shí)的瑕疵。事實(shí)上，在古籍刻印中，校訂人對(duì)于后兩種情況的修正相當(dāng)重視。如，民國十一年刻本《琴鶴山房遺稿》（清趙銘撰，金兆蕃輯）的試印本（紅?。律嫌行Ｓ喨说呐尽白謽哟笮⒉?，又多不成字，望再細(xì)細(xì)檢閱修改”，卷一首葉版心處有未鏟盡之處（呈一小方塊），校訂人指示“修去剩板”;檢閱《清代詩文集匯編》第706冊(cè)的同書影印本，這一處“剩板”已經(jīng)被鏟去。

在董刻本《蛻庵集》的試印本中，這一點(diǎn)也得到了充分體現(xiàn)。如卷一葉二五A第五行首字“閣”、第八行第三字“石”，校訂人均標(biāo)注更改（圖2）。比對(duì)最初刻成的模樣、校訂人批注與小樣，可以得知，校訂人認(rèn)為“閣”左半框內(nèi)短橫不應(yīng)作點(diǎn)（字形不規(guī)范），“石”字則是刻版時(shí)運(yùn)刀用力過度，導(dǎo)致“丿”劃有損。小樣表示刻工照此辦理。董刻本《蛻庵集》的版片現(xiàn)存中國書店，該店曾用舊版多次刷印，筆者恰有一部1990年代后刷本，試加比對(duì)，后刷本各處與試印本的小樣皆同（不止上舉兩處），可以清楚表明被剜改之后的版片狀態(tài)。

類似的例子，還可以舉出不少。筆者曾購得一冊(cè)民國刻本，為天津人王守恂的別集，僅存《仁安詩續(xù)稿》卷三至四、《仁安詞續(xù)稿》一卷。初未經(jīng)意，只是覺得初印爽利可喜，便順手購下。郵至展卷，發(fā)現(xiàn)竟是試印本，不禁大喜。該冊(cè)有兩處小樣，均是改動(dòng)“髮”的字形，將最下部的“又”改為“乂”（圖3）。

以上兩例，小樣均是用小紙條印出，再將其粘貼在試印本上，在清康熙間通志堂刻試印本《讀史方輿紀(jì)要》中，小樣則直接在原紙上印刷。如圖4所示，此葉B面第四行小字注首字原為“流”，校訂者圈出，改為“淺”，左上角將剜改后的該處局部再印。

當(dāng)然，并非所有的試印本都會(huì)有對(duì)應(yīng)校訂人批示而局部再印的“小樣”，筆者在上海黃浦區(qū)明復(fù)圖書館見到兩部清光緒五年淮南書局刻本《廣雅疏證》（圖5），一為試印本，一為正式印本（版面已有明顯漫漶，顯然是較為靠后的印本），恰可并案比對(duì)。試印本有多處校訂人批改，主要針對(duì)刻版時(shí)造成的筆畫缺損提出修改，兩相比對(duì)，一一對(duì)應(yīng)，因此可確認(rèn)刻工確實(shí)做了相應(yīng)修版，但試印本中卻未有“小樣”。這說明了，在傳統(tǒng)古籍刻印中，盡管存在一些約定俗成的“慣習(xí)”，但實(shí)際操作時(shí)又會(huì)千變?nèi)f化，這實(shí)在是版本實(shí)物研究中興味深厚之處。

如上述，“小樣”是審查試印本后剜改版片的結(jié)果，換言之，它發(fā)生在“試印—正式印本”兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間。而在古籍刻印的全過程鏈條中，還存在著與“小樣”近似的一些操作，會(huì)發(fā)生在其他環(huán)節(jié)。第一種是寫樣時(shí)的“局部再寫”。與刷印出試印本后要加以審查相同，在寫樣本寫成后，校訂人也要從文本正誤、寫樣效果兩方面審核寫樣本。若發(fā)現(xiàn)問題，則及時(shí)改正，以避免問題遺留至刻版階段，引發(fā)更多剜改，畢竟剜改雕版相對(duì)困難麻煩。如圖6所示，復(fù)旦大學(xué)圖書館藏劉世珩《西廂五劇札記》寫樣本中有不少用同一寫樣格紙的小紙條重寫的貼簽，與最初的寫樣相比，大多是格式或字形上的調(diào)整。如“梅谿釣徒撰”，原先跨寫在兩行之間欄線處，從重寫的小條可以看出，要將其調(diào)整至一行之內(nèi);“之清”，最初寫樣時(shí)在格中偏左，重寫時(shí)則有意識(shí)地左右均勻。按照一般情況，重寫后，應(yīng)將原處沿著欄線割去，從背面將重寫的小條貼至對(duì)應(yīng)處，這種做法稱為“割補(bǔ)”。之所以不能直接將重寫小條覆蓋粘貼至對(duì)應(yīng)處，是由于寫樣本最終是有字一面朝下粘貼在雕版上供刻工依樣刻印，若不“割補(bǔ)”，則上版后原先的寫樣在上，經(jīng)改正的寫樣反而在下，相互干擾，刻工難以運(yùn)刀。隨著時(shí)間推移，漿糊逐漸氧化，寫樣本的割補(bǔ)處四周會(huì)發(fā)黃變色，提供了可以辨識(shí)的線索?！段鲙鍎≡洝穼憳颖緝H重寫，未割補(bǔ)，后一種情況可舉出定州市博物館藏清翁方綱撰《詩附記》寫樣本（即光緒間定州王氏編刻《畿輔叢書》時(shí)的寫樣）之例，如圖7所示。

古籍的初印本與后印本，不僅有版面清晰美觀與否之別，有時(shí)還存在文本差異，掌握了文本差異，可為鑒別初印后印提供決定性的識(shí)別點(diǎn)。此為從事版本研究者所共知者。在這方面，已故的黃永年、楊成凱（林夕）兩先生曾分別就清康熙林佶寫刻本《漁洋山人菁華錄》、明崇禎趙氏小宛堂刻本《玉臺(tái)新詠》初印后印的文本差異，寫過精彩文章，近年上海圖書館的郭立暄先生《中國古籍原刻翻刻與初印后印研究》更是舉出大量實(shí)例，對(duì)此問題做了深入討論與揭示。

從雕版印刷實(shí)物來說，初印本大致可以說是版片最初狀態(tài)的體現(xiàn)（就這一意義而言，在“小樣”發(fā)生前的試印本本身是版片剛剛刻成時(shí)的最原初狀態(tài)，或者說是“最初”的初印本），后印本則體現(xiàn)經(jīng)剜改后的版片面貌。這兩者之間本來存在著一條物理上的“鴻溝”，不容混淆。但在實(shí)際中，卻又存在著以“小樣”方式將經(jīng)剜改的文字局部再印，粘貼在初印本的對(duì)應(yīng)位置之上，從而將初印本“改造”為后印本的有趣情形。

筆者藏有一冊(cè)清咸豐七年芝玉堂刻本《對(duì)影閑吟草》殘卷（存卷九至十，全書十二卷），此書是清人裘寶善任泗州知州時(shí)與周光燾、黃埈、董謙、張汝諧、尤毓琳、張端本、管兆霖、裘壽松、金維洪、周士鴻、周西疆等人（多為裘氏僚屬）的唱和詩集，多為裘唱群和。展卷觀之，版面大致明晰，幾無斷版漫漶，卷中有多處以小樣形式局部印刷，覆蓋粘貼在原詩上，卻無校訂人批示修改;這與上文講述的同時(shí)帶有校訂人批示及做出對(duì)應(yīng)修改的小樣的試印本，截然不同。合理的解釋便是：它本來是一部初印本，更動(dòng)文字剜改版片后，不忍將初印本丟棄，但又覺得改后文句更佳，便將剜改處局部再印后粘貼，使之“成為”后印本。

敝藏殘冊(cè)僅存二卷，改動(dòng)之處卻不算少，有的僅改詩題，有的改動(dòng)詩句，還有二者兼改的。清點(diǎn)下來，卷九共錄詩166首（一題多首者以首數(shù)計(jì)），其中21首有改動(dòng)，卷十經(jīng)改動(dòng)者亦有21首。換言之，大約1/8的詩歌存在或大或小的變化，若按全書十二卷平均推算，則會(huì)有200首以上發(fā)生過改動(dòng)。

因?yàn)槭且惶幪幵儆≌迟N，這又引發(fā)了以下有趣現(xiàn)象。卷九葉二六B尤毓琳《偶成》首聯(lián)“鎮(zhèn)日吟哦藉自娛，偶成好句輒歡呼”，其中“偶成好句輒”是局部再印，從紙背方向仔細(xì)觀察，可知此聯(lián)原文為“鎮(zhèn)日吟哦藉自娛，鶯歌燕語共歡呼”（見圖8）?！肚宕娢募瘏R編》第599冊(cè)亦收錄此書芝玉堂刻本，實(shí)際也是一部經(jīng)過粘貼改造的初印本，只不過《匯編》是去底色影印，很難分辨出粘貼痕跡，不似敝藏本粘貼處大多因氧化發(fā)黃?！秴R編》影印本此聯(lián)作“鎮(zhèn)日吟哦藉自娛，鶯偶成好句輒呼”，顯然不太通順，這是粘貼時(shí)錯(cuò)位導(dǎo)致覆蓋有誤。哈佛燕京圖書館亦藏一部，在網(wǎng)絡(luò)上可瀏覽掃描件，因掃描處理時(shí)保留了底色，可明確辨認(rèn)出也是經(jīng)粘貼改造的。哈佛藏本《偶成》首聯(lián)粘貼無誤，與敝藏本同。

《對(duì)影閑吟草》刻于咸豐年間，一般會(huì)被視為普通古籍，圖書館的編目現(xiàn)狀使我們很難徹底調(diào)查現(xiàn)存狀況。以上談及的三個(gè)本子都經(jīng)過“小樣”方式改造，可見初印本數(shù)量應(yīng)當(dāng)不少，或許經(jīng)濟(jì)上的考量便是裘氏不忍棄之的原因，至于是否有未經(jīng)改造的初印本版片以及剜改后印成的真正后印本存世，尚待進(jìn)一步訪求。陳正宏先生在《從單刻到全集：被粉飾的才子文本——〈雙柳軒詩文集〉〈袁枚全集〉校讀札記》一文中，考論袁枚早年單刻別集中的詩作在其晚年編定全集時(shí)被大規(guī)模修改的情況，這是從不同版本間的文本差異入手。裘氏諸人大約不能與袁才子等量齊觀，敝藏本中有幾處后來閱讀者寫下的隨文批語，批評(píng)裘寶善“句拙”，指出裘壽松“平平”，笑話金維洪“四字似不貫”。但這些水平稀松的詩人同樣會(huì)“粉飾”自己的文本，而且他們不待晚年編定全集時(shí)再“悔其少作”，直接在初印后印之間便完成改寫。這當(dāng)然又一次證明了詩人創(chuàng)作是一個(gè)“連續(xù)發(fā)生的過程”。另一方面，《對(duì)影閑吟草》局部印刷后的粘貼錯(cuò)位或許令人發(fā)笑，但這也提示我們，在古籍整理工作中，搜羅不同版本固屬應(yīng)有之義，看似為同一版本者亦須仔細(xì)調(diào)查，或許還要對(duì)著燈光，審視紙背，特別是在卷中有“小樣”之時(shí)。

（作者單位：天津師范大學(xué)文學(xué)院）

好書推薦

《國學(xué)微讀》叢書

中國傳統(tǒng)文化歷經(jīng)千年，潛移默化影響著國人的性格和生活準(zhǔn)則。為弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，提高國人道德涵養(yǎng)，鳳凰出版社最新推出《國學(xué)微讀》叢書。

《國學(xué)微讀》叢書由著名學(xué)者蔣寅教授主編，包括《東西南北中國風(fēng)》《經(jīng)史子集中國學(xué)》《修齊治平中國觀》《溫良恭儉中國禮》《盛衰成敗中國史》《詩書畫樂中國藝》6種，內(nèi)容涵蓋了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的諸多方面，凝聚著中華民族普遍認(rèn)同和廣泛接受的道德規(guī)范、思想品格和價(jià)值取向。叢書編排合理，文筆順暢，圖文并茂，形式新穎，在提高讀者閱讀興趣的同時(shí)對(duì)弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化良有助益。

《國學(xué)微讀》叢書，蔣寅主編，精裝32開，鳳凰出版社2017年10月出版，總定價(jià)246元。