新疆機采棉花實現(xiàn)葉片快速脫落需要的溫度條件

田景山 張煦怡 張麗娜 徐守振 祁炳琴 隨龍龍 張鵬鵬 楊延龍 張旺鋒 勾 玲

?

新疆機采棉花實現(xiàn)葉片快速脫落需要的溫度條件

田景山 張煦怡 張麗娜 徐守振 祁炳琴 隨龍龍 張鵬鵬 楊延龍 張旺鋒*勾 玲*

石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院 / 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團綠洲生態(tài)農(nóng)業(yè)重點實驗室, 新疆石河子 832003

隨著機采棉的快速推進, 籽棉含雜率過高導(dǎo)致清理工序過多及纖維不必要的損傷。新疆棉區(qū)棉花生長后期的熱量資源有限, 如何合理噴施脫葉催熟劑是改善原棉品質(zhì)的關(guān)鍵技術(shù)措施。本研究采用分期噴施脫葉催熟劑的方式, 探討了溫度變化對棉花葉片脫落率的影響及實現(xiàn)棉花葉片快速脫落需要的溫度條件。結(jié)果表明, 在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 棉花葉片脫落率最高, 達55%~79%, 且與最高溫度和每日≥12°C有效積溫呈顯著的線性關(guān)系。若要在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)實現(xiàn)>55%的葉片脫落率, 則應(yīng)滿足該時間段最高溫度大于27.2°C、每日≥ 12°C有效積溫大于7.0°C·日的要求。因此, 噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)是實現(xiàn)良好脫葉效果的關(guān)鍵時間段, 期間的最高溫度和每日≥12°C有效積溫則是影響的關(guān)鍵因素。

機采棉; 脫葉催熟; 葉片脫落; 最高溫度; 有效積溫

棉花脫葉催熟技術(shù)是實現(xiàn)棉花機械采收的重要前提, 不僅能解決棉花生育后期的晚熟問題, 而且加快收獲前葉片脫落, 能提高機采棉的采摘率和作業(yè)效率[1], 降低機采籽棉含雜率[2]。脫葉催熟效果受品種特性[3]、植株生長狀況[4]、脫葉催熟劑噴施時間[5-6]、溫度[7-9]等多重因素影響。

合理噴施脫葉催熟劑不僅能實現(xiàn)良好的脫葉催熟效果, 而且可以降低對棉花產(chǎn)量和纖維品質(zhì)的負面影響[5-6,10]。目前, 確定脫葉催熟劑噴施時間主要依據(jù)吐絮率(percentage of open boll)、裂鈴以上主莖節(jié)數(shù)(node above cracked boll)、熱量積累量(calculating DD60s after NAWF5)、刀切法(sharp knife technique)、馬克隆值預(yù)測法(Hal Lewis Method)[11], 其中棉鈴?fù)滦趼适禽^為常用的指標[5,12]。一般情況下, 推薦在60%的棉鈴?fù)滦鹾筮M行脫葉催熟[5,12-13]。如果脫葉催熟劑噴施時間過早, 將嚴重影響成鈴和纖維發(fā)育[14], 增加不成熟棉鈴和纖維的比例[12,15], 特別是鈴齡45 d以下棉鈴的鈴重明顯下降[16], 導(dǎo)致棉花產(chǎn)量下降和纖維品質(zhì)變劣[12,15]。噴施時間推遲雖對棉花產(chǎn)量和品質(zhì)都有利[6], 但是藥效不大, 失去了催熟的意義, 又會增加遭遇霜凍和惡劣天氣的風(fēng)險[8], 出現(xiàn)葉片干枯而不脫落現(xiàn)象(sticking), 導(dǎo)致籽棉含雜率增加[2]。因此, 何時噴施脫葉催熟劑非常關(guān)鍵, 但也較難確定[5], 需考慮棉花產(chǎn)量和纖維品質(zhì)之間的平衡關(guān)系[17]。

通常噴施脫葉催熟劑后的溫度變化是影響脫葉效果的重要因素[18-19], 較高的溫度可促進藥劑快速滲入葉片、利于藥劑發(fā)揮[20], 以實現(xiàn)快速脫葉[9]。研究表明, 要取得良好的脫葉效果, 應(yīng)確保施藥后> 20.0°C的最高氣溫持續(xù)數(shù)日[7]、最低溫度>12.0°C[21]。噴施脫葉催熟劑后一個較短時間范圍內(nèi)的氣溫變化趨勢對脫葉率也有很大的影響, 施藥5 d的溫度與脫葉率呈顯著正相關(guān)[22], 施藥后10 d脫葉率則受溫度影響較小[18]。另有研究表明, 脫葉效果與施藥當天和施藥后5 d內(nèi)氣溫?zé)o顯著相關(guān), 與施藥后6~10 d的溫度關(guān)系最密切, 是脫葉率的氣溫決定期[19]。此外,也有學(xué)者認為有效積溫(growing degree days, GDD)也是影響化學(xué)脫葉催熟劑效果的重要因素[8,23]。

在新疆棉花生育后期, 一天內(nèi)氣溫>20°C的時間逐漸減少, 夜間溫度急劇下降[24]。為確保機械采收, 部分棉田植株頂部棉鈴尚未完全發(fā)育就噴施脫葉催熟劑, 這勢必嚴重影響棉鈴發(fā)育[14,16]。因此, 確定脫葉催熟劑噴施時間時不僅要考慮氣溫變化, 還應(yīng)觀察棉鈴發(fā)育狀況。為此, 本研究采用分期噴施脫葉催熟劑的方式, 探討溫度變化對棉花葉片脫落的影響及實現(xiàn)葉片快速脫落需要的溫度條件, 以期為降低機采籽棉含雜率提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗設(shè)計

試驗于2013—2014、2016—2017年在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師一四九團三連(44°52′N, 86°09′E)、石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)試驗站(45°19′N, 86°03′E)和新疆烏蘭烏蘇農(nóng)業(yè)氣象試驗站(44°17′N, 85°49′E)進行, 選用生產(chǎn)中曾大面積種植過或目前主栽的“新陸早”系列棉花品種, 包括新陸早6號、新陸早13號、新陸早33號、新陸早45號、新陸早59號; 分期噴施脫葉劑, 以不噴施脫葉劑為對照(CK), 脫葉劑為噻苯隆(80%可濕性粉劑), 并復(fù)配乙烯利(40%水劑), 每公頃用量分別為450 g、1350 mL; 隨機區(qū)組設(shè)計, 小區(qū)面積為長×寬= 10.0 m × 4.6 m, 留苗密度18~23萬株 hm–2, 田間管理措施按當?shù)卮筇锕芾砟Ｊ竭M行。不同年份和試驗點具體種植的棉花品種、播種日期、脫葉劑噴施時間和葉片數(shù)調(diào)查時間見表1。

表1 脫葉催熟劑試驗中的棉花品種、播種日期、脫葉催熟劑噴施時間和調(diào)查時間

1.2 葉片脫落率的調(diào)查與計算

選取每小區(qū)有代表性且連續(xù)的棉株10~20株定點調(diào)查, 從噴施脫葉劑當天開始, 每隔6 d左右調(diào)查單株葉片數(shù)。棉花葉片脫葉率(D)是指噴施脫葉劑當天的單株葉片數(shù)(0)與噴施后第天(L)的差值占0的百分比, 計算方法見公式(1)。

為了明確噴施脫葉劑后葉片脫落率的變化規(guī)律, 采用分段計算的方式, 根據(jù)調(diào)查時間和次數(shù)將葉片脫落過程劃分為4個時間段, 即7.0±1.0 d (6~8 d)、15.0±1.6 d (13~17 d)、21.0±1.6 d (19~23 d)、29.8±3.8 d (26~36 d), 不同時間段的葉片脫落率是第+1次調(diào)查的脫落率與第次之間的差值, 噴施脫葉劑當天至第1次的脫落率可根據(jù)公式(1)計算。

D= [(0–L)/0]×100% (1)

1.3 溫度資料的采集

用HOBO (Onset, 美國)空氣溫濕度記錄儀自動采集石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)試驗站的溫度數(shù)據(jù), 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師一四九團三連和新疆烏蘭烏蘇農(nóng)業(yè)氣象試驗站的溫度數(shù)據(jù)由石河子氣象局提供。選取葉片脫落的不同時間段的平均溫度、最低溫度、最高溫度、日溫差和每日≥12°C有效積溫(GDD)作為影響該時間段葉片脫落率的溫度因子; 每日≥12°C有效積溫根據(jù)公式(2)計算, 各時間段≥12°C有效積溫是該時間段每日有效積溫的總和。

GDD= [(maxmin)/2]–base(2)

2 結(jié)果與分析

2.1 脫葉催熟劑噴施時間對棉花脫葉效果的影響

由圖1可看出, 噴施脫葉催熟劑后, 葉片脫落率隨時間推移而顯著下降。在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d左右時葉片快速脫落, 平均葉片脫落率高達65.7%, 較對照增加了3倍。之后, 葉片脫落率顯著降低, 且變化趨于平緩; 在噴施后(7.0±1.0)~ (15.0±1.6) d期間葉片脫落率顯著降低至15.6%, 僅有(7.0±1.0) d時的1/5; 噴施后(15.0±1.6) d后葉片脫落率逐漸降至10%以下。

圖1 噴施脫葉催熟劑后不同時間段棉花葉片脫葉率的變化

圖中粗實線表示該組數(shù)據(jù)的平均值, 標以不同小寫字母的值在0.05水平差異顯著。

The thick solid line represents the average value of the defoliant treatment, values followed by different letters are significantly different at< 0.05.

2.2 溫度變化對棉花脫葉效果的影響及其關(guān)系

由表2可知, 噴施脫葉催熟劑后的時間段不同, 影響葉片脫落率的溫度因子亦有所不同。在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 葉片脫落率受溫度的影響較為明顯, 均呈正相關(guān); 其中, 與平均溫度、最高溫度和≥12°C有效積溫的< 0.01, 達到極顯著性水平, 與最低溫度呈顯著正相關(guān)。在噴施后(15.0±1.6) ~(21.0±1.6) d期間, 葉片脫落率與平均溫度、最低溫度和每日≥12°C有效積溫呈顯著負相關(guān); 而在噴施后(7.0±1.0)~(15.0±1.6) d期間則受溫度的影響不顯著。

對噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)的葉片脫落率與最低溫度、最高溫度、平均溫度和≥12°C有效積溫進行曲線擬合(圖2)可看出, 最高溫度與葉片脫落率呈線性正相關(guān), 決定系數(shù)為0.4868, 達到極顯著水平; 葉片脫落率與每日≥12°C有效積溫亦呈顯著的正線性關(guān)系, 決定系數(shù)為0.3880。最低溫度和平均溫度與葉片脫落率的決定系數(shù)分別為0.2128和0.3429, 均未達到顯著性水平。

表2 噴施脫葉催熟劑后不同時間段的溫度與葉片脫落率的方差分析

GDD: growing degree days.

圖2 脫葉催熟劑噴施后(7.0±1.0) d內(nèi)葉片脫落率與平均溫度(a)、最低溫度(b)、最高溫度(c)和有效積溫(d, e)變化的關(guān)系

GDD: growing degree days.

通過聯(lián)立葉片脫落速率與最高溫度和每日≥12°C有效積溫的擬合曲線(圖2-c, e), 計算出實現(xiàn)葉片脫落速率>55%、>60%和>65%所需要的最高溫度和每日≥12°C有效積溫, 再根據(jù)最高溫度和每日≥12°C有效積溫可計算出最低溫度的適宜范圍。由表3可看出, 在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 若要實現(xiàn)葉片脫落速率>55%需要期間的最高溫度大于27.2°C、每日≥12°C有效積溫大于7.0°C·日、最低溫度大于10.8°C。實現(xiàn)更高的葉片脫落速率就需要更高的溫度條件, 實現(xiàn)>65%以上的葉片脫落速率則應(yīng)滿足噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)的最高溫度不低于29.2°C、每日≥12°C有效積溫大于9.6°C·日、最低溫度大于13.9°C。

表3 噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)實現(xiàn)>55%葉片脫葉速率所需要的溫度條件

2.3 新疆棉區(qū)適宜噴施脫葉催熟劑時間的估算

根據(jù)新疆2010—2015年的棉花播種面積[25-26]選擇了疏勒縣、莎車縣、博樂市等21個市縣, 并收集各市縣的溫度資料(中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)http://data. cma.cn/site/index.html), 計算出最高溫度和≥12°C有效積溫在2008—2017年的平均值, 代表該市縣溫度條件一般的年份。通過對21個市縣9月1日至30日的最高溫度和每日≥12°C有效積溫與日序進行線性擬合, 結(jié)合表3中最高溫度和每日≥12°C有效積溫的閾值計算出對應(yīng)的日期(日序), 即各市縣適宜噴施脫葉催熟劑的時間。由圖3可看出, 若在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)實現(xiàn)葉片脫落速率>55%, 各市縣的噴施時間基本在9月9日至17日。其中, 沙灣縣噴施脫葉催熟劑的時間最早, 為8月31日; 博樂市、呼圖壁縣、庫車縣、石河子市、精河縣、烏蘇市和五家渠市則在9月5日至10日, 輪臺縣、且末縣、麥蓋提縣和巴楚縣噴施脫葉催熟劑的時間可延遲至9月18日至20日; 吐魯番市噴施脫葉催熟劑的時間最晚, 為10月7日。若在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)實現(xiàn)葉片脫落速率>65%, 各市縣基本在9月1日左右就需噴施脫葉催熟劑。其中, 沙灣縣、庫車縣、莎車縣、阿克蘇市、博樂市和呼圖壁縣的噴施時間最早, 為8月24日至29日; 精河縣、且末縣、巴楚縣和輪臺縣噴施時間較晚, 為9月3日至6日; 吐魯番市噴施時間最晚, 為9月27日。

圖3 新疆棉區(qū)各市縣適宜噴施脫葉催熟劑的時間

市縣的選擇依據(jù)是2010–2015年各市縣的棉花平均播種面積占新疆總播種面積的比例>1%。橫坐標是日序, 244為9月1日。

Cities or countries accounted for more than 1% of Xinjiang’s cotton areas in 2010–2015 were chosen. the abscissa is the Julian calendar day, 244 is 1st September.

3 討論

3.1 最高溫度和≥12°C有效積溫是實現(xiàn)良好脫葉效果的關(guān)鍵氣象因素

發(fā)展機采棉有利于實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營、大幅降低植棉成本和提高勞動生產(chǎn)率, 推動棉花生產(chǎn)方式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展。然而, 機采棉在新疆棉區(qū)的快速發(fā)展過程中, 現(xiàn)有的原棉品質(zhì)變劣問題日益突出[27], 其原因在于機采籽棉含雜率過高, 導(dǎo)致加工過程中清理工序多, 造成不必要的纖維損傷[28]。良好的脫葉效果既可以有效降低機采籽棉含雜率, 又能減少機械采收和清理加工對纖維的潛在損傷。在新疆棉區(qū), 棉花生長發(fā)育后期既要催熟又要脫葉, 脫葉催熟技術(shù)需要協(xié)調(diào)棉鈴發(fā)育狀況和氣溫變化之間的關(guān)系; 適宜的脫葉催熟劑噴施時間既要促使棉株頂部棉鈴基本發(fā)育成熟, 又要滿足脫葉所需的氣溫條件。

有關(guān)脫葉催熟劑對棉花脫葉效果及與溫度的關(guān)系已有大量的報道, 研究表明, 噴施脫葉催熟劑后不同時段的溫度是影響棉花脫葉效果的關(guān)鍵因素[18-19,22],明確指出了溫度變化與葉片脫落率之間存在顯著相關(guān)性。本研究發(fā)現(xiàn), 在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 葉片脫落率受溫度(平均溫度、最高溫度、最低溫度、≥12°C有效積溫)的顯著影響, 且隨最高溫度和≥12°C有效積溫升高而直線增加; 然而, 在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0)~(15.0±1.6) d, 溫度對脫葉脫落率的影響很小。因此, 噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)是實現(xiàn)良好脫葉效果的關(guān)鍵時間段, 期間的最高溫度和每日≥12°C有效積溫是影響的關(guān)鍵因素。

多數(shù)研究者雖然確定了噴施脫葉催熟劑的適宜時期[7, 21], 但多為生產(chǎn)經(jīng)驗總結(jié), 溫度變化與葉片脫落率之間的定量關(guān)系尚不清晰。本研究表明, 噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)要求達到的葉片脫落率越高, 則就需要更高的溫度條件, 若要實現(xiàn)>65%的葉片脫落率就需要最高溫度>29.2°C。新疆植棉區(qū)域分布廣泛, 氣候變化亦存在明顯的地域性, 脫葉催熟劑噴施時間理應(yīng)有所差異。在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 若實現(xiàn)葉片脫落率>65%, 新疆各市、縣應(yīng)在8月29日至9月3日左右噴施脫葉催熟劑。然而, 新疆棉區(qū)棉花生長后期的熱量資源有限, 溫度下降快[24], 8月29日至9月3日噴施脫葉催熟劑時部分地區(qū), 尤其是南疆棉區(qū)棉花頂部棉鈴尚未發(fā)育完全, 這勢必嚴重影響纖維品質(zhì); 再者, 此時噴施脫葉催熟劑將會縮短棉花發(fā)育期, 不能充分利用后期的溫度資源。若在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)實現(xiàn)葉片脫落率>55%, 新疆各市、縣可在9月9日至17日噴施脫葉催熟劑。本研究認為, 在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 新疆棉區(qū)應(yīng)至少實現(xiàn)55%的葉片脫落率, 此時要求該時間段的最高溫度大于27.2°C、每日≥12°C有效積溫大于7.0°C·日。

3.2 如何實現(xiàn)棉花葉片快速脫落

根據(jù)行業(yè)標準NT/T 113-2006 《采棉機作業(yè)質(zhì)量》的要求, 葉片脫落率≥80%時就可進行機械采收[29]。在本試驗條件下, 棉花葉片大量脫落集中在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 期間的平均脫落率是噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0)~(15.0±1.6) d的4.2倍; 在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi), 葉片脫落率雖存在較大波動, 約37%~92%, 但仍有1/5試點的葉片脫葉率>80%?？梢? 噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)是實現(xiàn)棉花葉片快速脫落的重要時間段。

除溫度因素影響外, 脫葉劑種類[30]和噴施量[31]也是影響棉花葉片脫落的重要因素。脫葉劑噴施量應(yīng)根據(jù)噴施時間、天氣條件和棉花長勢而定, 堅持“適量偏少、適量偏多”原則[21], 噴施量過高易造成葉片迅速干枯而不脫落[32]。機采棉雜質(zhì)包括葉、莖桿、鈴殼、塵土、雜草等[33], 其中以葉含雜量最高[34], 據(jù)調(diào)查新疆機采籽棉中以葉雜含量最高, 占總雜質(zhì)的53%~93%。根據(jù)噴施脫葉催熟劑后單株殘留葉片的狀況, 可將葉雜的來源分為干枯葉(指離層未形成, 干枯在莖枝上的葉片, Drying)、掛枝葉(指離層已形成, 脫落留在莖枝或吐絮鈴上的葉片, Hanging) 2類[35]。在新疆北疆棉區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示, 棉花單株干枯葉數(shù)平均為4.1個, 較掛枝葉顯著高出1.2個株–1?？梢? 實現(xiàn)棉花葉片快速脫落, 首先要解決噴施脫葉催熟劑后棉花葉片干枯問題, 這就需要明確噻苯隆噴施量、溫度條件與葉片脫落率之間的關(guān)系, 根據(jù)溫度變化和棉田狀況隨時調(diào)整脫葉催熟劑的噴施量。

目前, 我國批準登記并在有效期內(nèi)的棉花脫葉劑產(chǎn)品共有68個, 有效成分仍以噻苯隆為主[36]。脫葉劑復(fù)配往往能獲得更好的脫葉效果, 且更為安全[37], 其中, 敵草隆是一種觸殺型化合物[38], 常與噻苯隆復(fù)配[36], 用于提高低溫條件下的脫葉效果[39], 但噴施量過高也很容易形成干枯葉。因此, 實現(xiàn)棉花葉片快速脫落的另一途徑是, 改良脫葉劑配方以增強棉花葉片的附著性和吸收能力, 避免觸殺型復(fù)配劑帶來的負面影響。

機采棉自身雜質(zhì)高[40], 棉花加工廠一般采用多道清理工序, 以提高機采棉清雜效率和皮棉等級[41], 過多增加清理次數(shù)勢必造成纖維損傷[42]。機采籽棉清理過程中葉片特性是決定纖維損傷程度的關(guān)鍵因素之一[43-44], 研究表明, 棉花葉片表面光滑的品種機采籽棉含雜率較茸毛多的品種明顯減少[43,45], 棉花加工過程只需較少的清理工序即可獲得高等級、損傷較小的原棉[46]。Anthony等[46]認為光滑葉品種的機采籽棉經(jīng)4道籽棉清理后比多茸毛葉品種多清除17%的雜質(zhì), Smith[47]認為籽棉含雜率受葉片茸毛的影響大于脫葉劑的影響。李雪源[48]、李蒙春等[49]提出, 機采棉品種應(yīng)具備葉片光滑、茸毛少等特點。因此, 在機采棉品種選育及推廣中, 更應(yīng)注重有無茸毛葉片的篩選。

4 結(jié)論

在噴施脫葉催熟劑后, 不同時間段的葉片脫落率存在顯著差異, 以噴施后(7.0±1.0) d內(nèi)的脫落率最高, 而且影響葉片脫落率的溫度因子因時間段不同亦有較大差異。在噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)是實現(xiàn)良好脫葉效果的關(guān)鍵時間段, 期間的最高溫度和≥12°C有效積溫是影響葉片脫落率的關(guān)鍵因子。在新疆棉區(qū)噴施脫葉催熟劑后(7.0±1.0) d內(nèi)至少實現(xiàn)葉片脫落率>55%, 要求該時間段的最高溫度大于27.2°C、每日≥12°C有效積溫大于7.0°C·日。

[1] Brar Z R, Sekhon K S, Deol J S. Effect of defoliants on growth and yield of timely and late sown cotton (L.)., 1995, 9: 227–230.

[2] Byrd S, Keeling W, Morgan G, Morgan G. High plains and northern rolling plains cotton harvest-aid guide, Texas: Texas A&M AgricLIFE Extension, 2009 [2017]. https://agrilife.org/ txrollingplainsagronomy/sample-page-fertility/.

[3] Brown L C, Rhyne C L. Chemical defoliation of cotton: II. The influence of boll maturity on the defoliability of species and varieties of cotton., 1954, 46: 128–132.

[4] 上海植物生理研究所. 乙烯利促進棉鈴?fù)滦踉囼? 植物學(xué)報, 1977, 19: 20–24. Shanghai Institute of Plant Physiology. The accelerating effect of ethrel on the opening of cotton bolls., 1977, 19: 20–24 (in Chinese with English abstract).

[5] Snipes C E, Baskin C C. Influence of early defoliation on cotton yield, seed quality, and fiber properties., 1994, 37: 137–143.

[6] Bednarz C W, Shurley W D, Anthony W S. Losses in yield, quality, and profitability of cotton from improper harvest timing., 2002, 94: 1004–1011.

[7] 李新裕, 陳玉娟, 喬江, 陶學(xué)江. 脫葉劑對棉花產(chǎn)量及纖維品質(zhì)的影響. 中國棉花, 2001, 28(2): 11–13. Li X Y, Chen Y J, Qiao J, Tao X J. Effect of defoliation on cotton yield and quality., 2001, 28(2): 11–13 (in Chinese).

[8] Larson J A, Gwathmey C O, Hayes R M. Cotton defoliation and harvest timing effects on yields, quality, and net revenues., 2002, 6: 13–27.

[9] Logan J, Gwathmey O. Effects of weather on cotton responses to harvest-aid chemicals., 2002, 6: 1–12.

[10] Faircloth J C, Edmisten K L, Wells R, Stewart A M. The influence of defoliation timing on yields and quality of two cotton cultivars., 2004, 44: 165–172.

[11] Craig C. W075: Cotton defoliation timing. TN: the University of Tennessee Agriculture Extension Service, 2010 [2010-03]. http://trace.tennessee.edu/utk_agexcrop/88.

[12] Banger M P, Long R T, Constable G A, Gordon S G. Minimizing immature fiber and neps in upland cotton., 2010, 102: 781–789.

[13] Faircloth J C, Edmisten K L, Wells R, Stewart A M. Timing defoliation applications for maximum yield and optimum quality in cotton containing a fruiting gap., 2004, 44: 158–164.

[14] Long R L, Bange M P. Consequences of immature fiber on the processing performance of upland cotton., 2011, 121: 401–407.

[15] Cathey G W, Luckett K E, Rayburn Jr S T. Accelerated cotton boll dehiscence with growth regulator and desiccant chemicals., 1982, 5: 113–120.

[16] Brown L C, Hyer A H. Chemical defoliation of cotton: V. Effects of premature defoliant and desiccant treatments on boll components, fiber properties, germination, and yield of cotton., 1956, 48: 50–55.

[17] Miller D, Stephenson D, Fromme D. Cotton harvest aid guidelines for Louisiana, LA: The LSU AgCenter, 2014 [2014-09-14]. https://www.lsuagcenter.com/topics/crops/cotton/agronomy.

[18] Snipes C E, Wills G D. Influence of temperature and adjuvants on thidiazuron activity in cotton leaves., 1994, 42: 13–17.

[19] 陳冠文, 李新裕, 王光強, 韓樹德, 謝軍, 喬江, 陶學(xué)江, 閆志順. 南疆機采棉田化學(xué)脫葉技術(shù)試驗. 新疆農(nóng)墾科技, 2000, (6): 9–11. Chen G W, Li X Y, Wang G Q, Han S D, Xie J, Qiao J, Tao X J, Yan Z S. Experiment of cotton picker chemical defoliation technique at Xinjiang., 2000, (6): 9–11 (in Chinese).

[20] Supak J R, Snipes C E. Cotton Harvest Management: Use and Influence of Harvest Aids. Memphis: Cotton Foundation, 2001. pp 51–72.

[21] 王林, 趙冰梅, 丁志欣, 劉晨, 高海明, 張強, 張虎, 李峰, 蔣智超, 雷振華. 機采棉脫葉劑噴施技術(shù)規(guī)范. 新疆維吾爾自治區(qū)地方標準, DB65T 3980–2017, 2017-03-20. Wang L, Zhao B M, Ding Z X, Liu C, Gao H M, Zhang Q, Zhang H, Li F, Jiang Z C, Lei Z H. Technical specification of spraying defoliant mechanical harvesting of cotton field. Xinjiang Uygur Autonomous Region Standard, DB65T 3980–2017, 2017-03-20 (in Chinese).

[22] 許建, 丁志毅, 許蓉, 許莉. 棉花化學(xué)脫葉催熟效果及其對棉子質(zhì)量影響初報. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2003, 40: 116–118. Xu J, Ding Z Y, Xu R, Xu L. Effects of chemical defoliation on cotton yield., 2003, 40: 116–118 (in Chinese with English abstract).

[23] Stewart A M, Edmisten K L, Wells R. Boll openers in cotton: effectiveness and environmental influences., 2000, 67: 83–90.

[24] 過興先, 曾偉. 新疆棉區(qū)的氣溫和棉鈴發(fā)育關(guān)系的研究. 作物學(xué)報, 1989, 15: 202–212. Guo X X, Zeng W. A study on relationship between temperature and cotton boll development in Xinjiang., 1989, 15: 202–212 (in Chinese with English abstract).

[25] 新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計局. 新疆統(tǒng)計年鑒. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2017. p 335. Statistic Bureau of Xinjiang Uygur Autonomous Region. Xin-jiang Statistical Yearbook. Beijing: China Statistics Press, 2017. pp 335 (in Chinese).

[26] 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團統(tǒng)計局, 國家統(tǒng)計局兵團調(diào)查總隊. 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團統(tǒng)計年鑒. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2017. pp 216–219. Statistic Bureau of Xinjiang Production & Construction Corps, National Bureau Statistics Survey Office of Xinjiang. Xinjiang Production & Construction Corps Statistical Yearbook. Beijing: China Statistics Press, 2017. pp 216–219 (in Chinese).

[27] 唐淑榮, 楊偉華, 彭振, 褚平, 侯愛玲, 孟俊婷, 馮翠萍. 14年來我國棉花生產(chǎn)領(lǐng)域纖維品質(zhì)狀況分析. 見: 中國農(nóng)學(xué)會棉花分會2012年年會論文匯編. 運城: 中國農(nóng)學(xué)會棉花分會, 2012. pp 18–21. Tang S R, Yang W H, Peng Z, Chu P, Hou A L, Meng J T, Feng C P. Analysis on the fiber quality of cotton sample from the field of production during 14 years. In: Proceedings of Chinese Agricultural Society of Cotton Branch Annual Conference in 2012. Yuncheng: Chinese Agricultural Society of Cotton Branch, 2012. pp 18–21 (in Chinese with English abstract).

[28] Tian J S, Zhang X Y, Zhang W F, Dong H Y, Jiu X L, Yu Y C, Zhao Z. Leaf adhesiveness affects damage to fiber strength during seed cotton cleaning of machine–harvested cotton., 2017, 107: 211–216.

[29] 裴新民, 王冰, 忽曉葵, 迪麗娜, 王勇, 劉朝宇. 采棉機作業(yè)質(zhì)量. 中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標準, NY/T 113-2006, 2006-10-01. Pei X M, Wang B, Hu X K, Di L N, Wang Y, Liu C Y. Operating quality for cotton picker. The People’s Republic of China Standard, NY/T 113-2006, 2006.10.01 (in Chinese).

[30] 姜偉麗, 馬艷, 馬小艷, 馬亞杰, 李希風(fēng). 不同脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果. 中國棉花, 2013, 40(10): 11–14. Jiang W L, Ma Y, Ma X Y, Ma Y J, Li X F. The application effect of different defoliants and ripeners on cotton., 2013, 40(10): 11–14 (in Chinese).

[31] 樊慶魯, 陳云, 陳冠文, 尹飛虎. 不同配方棉花脫葉與催熟應(yīng)用技術(shù)研究. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 47: 2390–2396. Fan Q L, Chen Y, Chen G W, Yin F H. Study on and venli technology of maturation and defoliation of cotton under different formulations., 2010, 47: 2390–2396 (in Chinese with English abstract).

[32] Supak J R, Snipes C E. Cotton Harvest Management: Use and Influence of Harvest Aids. Memphis: Cotton Foundation, 2001. pp 21–50.

[33] Sui R X, Thomasson J A, Byler R K, Boykin J C, Barnes E M. Effect of machine–fiber interaction on cotton fiber quality and foreign–matter particle attachment to fiber., 2010, 14: 148–153.

[34] Boykin J C, Armijo C B, Whitelock D P, Buser M D, Holt G A, Valco T D, Findley D S, Barnes E M, Watson M D. Fractionation of foreign matter in ginned lint before and after lint cleaning., 2009, 52: 419–426.

[35] 徐守振, 左文慶, 陳民志, 隨龍龍, 董恒義, 酒興麗, 張旺鋒. 北疆植棉區(qū)滴灌量對化學(xué)打頂棉花植株農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響. 棉花學(xué)報, 2017, 29: 345–355. Xu S Z, Zuo W Q, Chen M Z, Sui L L, Dong H Y, Jiu X L, Zhang W F. Effect of drip irrigation amount on the agronomic traits and yield of cotton grown with a chemical topping in Northern Xinjiang, China., 2017, 29: 345–355 (in Chinese with English abstract).

[36] 劉剛. 目前登記的棉花脫葉劑產(chǎn)品. 農(nóng)藥市場信息, 2017, (25): 34. Liu G. Cotton defoliant products registered., 2017, (25): 34 (in Chinese).

[37] Snipes C E, Catheyb G W. Evaluation of defoliant mixtures in cotton., 1992, 28: 327–334.

[38] 田曉莉, 段留生, 李召虎, 王保民, 何鐘佩. 棉花化學(xué)催熟與脫葉的生理基礎(chǔ). 植物生理學(xué)通訊, 2004, 40: 758–762. Tian X L, Duan L S, Li Z H, Wang B M, He Z P. Physiological bases of chemical accelerated boll maturation and defoliation in cotton., 2004, 40: 758–762 (in Chinese with English abstract).

[39] Supak J R, Snipes C E. Cotton Harvest Management: Use and Influence of Harvest Aids. Memphis: Cotton Foundation, 2001. pp 119–142

[40] Hughs S E, Gillum M N. Quality effects of current roller-gin lint cleaning., 1991, 7: 673–676.

[41] Li C, Thibodeaux D, Knowlton A R, Foulk J. Effect of cleaning treatment and cotton cultivar on cotton fiber and textile yarn quality., 2012, 28: 833–840.

[42] Wanjura J D, Fanlkner W B, Holt G A, Pelletier M G. Influence of harvesting and gin cleaning practices on Southern High Plains cotton quality., 2012, 28: 631–641.

[43] Butler G D, Wilson F D Jr, Fishler G. Cotton leaf trichomes and populations ofand., 1991, 10: 461–464.

[44] Novick R G, Jones J E, Anthony W S, Aguillard W, Dickson J I. Genetic trait effects on nonlint trash of cotton., 1991, 31: 1029–1034.

[45] Bel P D, Columbus E P, Bragg C K, Robert K Q. Effects of mechanical cleaning on cotton fibers Part I: Ginning., 1991, 61: 83–88.

[46] Anthony W S, Rayburn S T. Cleanability of smooth- and hairy-leaf cottons–quality effects., 1989, 32: 1127– 1130.

[47] Smith R. Hairiness May Affect Cotton Leaf Grade. USA: Southwest Farm Press, 2012 [2012-03-15]. https://www.southwestfarmpress.com/.

[48] 李雪源. 新疆棉花生產(chǎn)中的幾個熱門項目. 中國棉花, 1995, 23(9): 38–39. Li X Y. Several high-demand events of cotton production in Xinjiang., 1995, 23(9): 38–39 (in Chinese).

[49] 李蒙春, 洪啟華, 蘇守智, 李生軍. 新疆機采棉的研究及應(yīng)用. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟, 2001, (5): 32–33. Li M C, Hong Q H, Su S Z, Li S J. Research and application of machine-harvested cotton in Xinjiang., 2001, (5): 32–33 (in Chinese).

Temperatures of promoting rapid leaf abscission of cotton in Xinjiang region

TIAN Jing-Shan, ZHANG Xu-Yi, ZHANG Li-Na, XU Shou-Zhen, QI Bing-Qin, SUI Long-Long, ZHANG Peng-Peng, YANG Yan-Long, ZHANG Wang-Feng*, and GOU Ling*

College of Agronomy, Shihezi University / Key Laboratory of Oasis Eco-Agriculture, the Xinjiang Production and Construction Corps, Shihezi 832003, Xinjiang, China

Machinical harvesters have increasing used in recent years, but excessive seed-cotton cleaning processes resulting from the higher foreign matter of mechanically harvested cotton cause unintended fiber damage. How to apply the defoliant to improve lint quality is a dominant cultural practice, because temperatures are unstable in the Xinjiang cotton belt with minimum dropping sharply in early autumn. The objective of this study was to analyze the relationship between temperatures and the rapid leaf abscission of cotton. The cotton leaf abscission rate was the highest, being from 55% to 79% at (7.0±1.0) days after defoliant application. And growing degree days (GDD) and maximum temperature were positively correlated with the cotton leaf abscission during (7.0±1.0) days after defoliant application. If obtaining more than 55% leaf abscission at (7.0±1.0) days after defoliant application, the maximum temperature and GDD should be more than 27.2°C and 7.0°C day, respectively. Therefore, the critical period promoting the good leaf abscission of cotton is during (7.0±1.0) days after defoliant application, and the dominant temperature factors influencing cotton leaf abscission are the maximum temperature and growing degree days.

mechanically harvested cotton; defoliation; lead abscission; maximum temperature; growing degree days

2018-03-13;

2018-12-24;

2019-01-23.

10.3724/SP.J.1006.2019.84068

張旺鋒, E-mail: zhwf_agr@shzu.edu.cn; 勾玲, E-mail: glxj8162@sina.com.cn

E-mail: tjshan1983@sina.com

本研究由國家自然科學(xué)基金項目(31560366)和引進國際先進農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)計劃(948計劃)項目(2016-X25)資助。

This study was supported by the National Natural Science Foundation of China (31560366) and the Introduction of International Advanced Agricultural Science and Technology Program (2016-X25).

URL:http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.s.20190122.1414.002.html