唐權(quán)偉 秦保平(通訊作者) 王冬 吳學(xué)平
409100重慶市石柱縣人民醫(yī)院
長期以來,糖皮質(zhì)激素被大量應(yīng)用于顱腦外傷所致彌漫性腦水腫,但其療效一直存在爭議。美國神經(jīng)外科醫(yī)師協(xié)會制定的《顱腦創(chuàng)傷救治指南》中,建議不常規(guī)應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療重型顱腦損傷患者[1]。2014-2016年收治重型顱腦外傷患者90例,分為使用糖皮質(zhì)激素組(研究組)及生理鹽水組(對照組),對其療效進(jìn)行探討。
2014年1月-2016年12月收治急性重型顱腦損傷患者90例。CT頭顱平掃確診為硬膜下血腫和(或)腦內(nèi)血腫、嚴(yán)重腦挫傷,GCS評分3~8分,受傷時間<6 h,無多器官損傷及其他系統(tǒng)并發(fā)癥。既往無血液系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)病史,近期無感染、輸血及嚴(yán)重合并癥,懷孕或哺乳期的婦女、既往有嚴(yán)重慢性病史的患者排除。將上述患者隨機(jī)分為對照組和研究組。對照組66例,男49例,女17例,年齡9~91歲。研究組24例,男19例,女5例;年齡8~82歲。
治療方法:對照組不用地塞米松,使用等量生理鹽水代替;而研究組給予10 mg地塞米松,1次/d,共3 d。其余藥物治療兩組基本相同。
地塞米松和生理鹽水在統(tǒng)計(jì)中分布,見表1。
研究組死亡共5例(20.8%),對照組死亡11例(16.6%)。從死亡占比看,研究組比對照組更高。從年齡上看,>60歲中,使用地塞米松共11例,死亡4例(36.3%)。對照組中26例,死亡8例(30.8%)。研究組死亡比例高于對照組。對于中青年組,無死亡病例,說明使用地塞米松與生理鹽水差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。手術(shù)上對比,手術(shù)治療共11例,研究組死亡3例(27.2%)。對照組共15例,死亡2例(18.2%)。研究組死亡比例高于對照組。對于未行手術(shù)治療的患者,無死亡病例,使用地塞米松與生理鹽水差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果應(yīng)用糖皮質(zhì)激素不僅沒有降低患者的死亡率,反而有增加死亡率的風(fēng)險。
表1 兩組治療情況
嚴(yán)重創(chuàng)傷后機(jī)體出現(xiàn)的一系列神經(jīng)內(nèi)分泌反應(yīng),以下丘腦-垂體-腎上腺(HPA)軸興奮為主[2]。急性顱腦創(chuàng)傷后大約25%的患者可出現(xiàn)HPA軸功能的異常[3]。傳統(tǒng)認(rèn)為,糖皮質(zhì)激素在應(yīng)激和抗炎中發(fā)揮著重要作用:①增加損傷區(qū)血流量;②能改善受損后血腦屏障的通透功能;③穩(wěn)定細(xì)胞膜的離子通道[4]。但糖皮質(zhì)激素的抗炎作用,雖然抑制脂質(zhì)過氧化,但同時也妨礙了正常神經(jīng)組織的抗過氧化過程[5]。在重型顱腦損傷早期,治療選用糖皮質(zhì)激素,因缺乏對應(yīng)、足夠的受體,不能發(fā)揮其抗繼發(fā)性神經(jīng)細(xì)胞損害效應(yīng),因?yàn)闆]有結(jié)合形成激素-受體復(fù)合物。相反,過量激素極易引起激素受體形成負(fù)反饋調(diào)節(jié),降低機(jī)體對激素的反應(yīng)性,產(chǎn)生激素抵抗,使炎性反應(yīng)加重,因過量激素引起的激素抵抗從而減少腦皮質(zhì)等抑制炎性介質(zhì)的物質(zhì)。并通過誘導(dǎo)興奮性氨基酸受體和N-甲基-D-門冬氨酸受體的表達(dá),產(chǎn)生一系列細(xì)胞內(nèi)毒性作用,使機(jī)體對損傷敏感,可能引起病情加重[6]。外源性糖皮質(zhì)激素導(dǎo)致了外周胰島素抵抗、高糖血癥和糖異生作用增加,導(dǎo)致負(fù)氮平衡[7],而且糖皮質(zhì)激素可能增加重型顱腦損傷患者的死亡危險性,可能因其作為一種神經(jīng)肌肉阻滯劑的對抗物,增加患者心肌疾病和肺感染的危險[8]。因此,不推薦在急性重型顱腦損傷早期使用糖皮質(zhì)激素。如需使用應(yīng)嚴(yán)格遵守原則:①在重型顱腦損傷早期抗休克時使用;②在感染控制有效時使用糖皮質(zhì)激素;③圍手術(shù)期使用糖皮質(zhì)激素可導(dǎo)致切口愈合延遲,甚至感染、免疫系統(tǒng)功能低下以及可能的精神障礙等后果,故應(yīng)謹(jǐn)慎使用;④使用糖皮質(zhì)激素要根據(jù)患者年齡等生理狀態(tài),選擇合理給藥劑量、時機(jī)及療程。