需求不確定下雙渠道供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制研究

申 強(qiáng), 徐莉莉, 楊為民, 劉笑冰, 侯云先

(1. 北京農(nóng)學(xué)院城鄉(xiāng)發(fā)展學(xué)院，北京 102206；2. 北京農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 102206；3. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

1 引言

隨著Internet技術(shù)的飛速發(fā)展和電子商務(wù)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)直銷在過(guò)去幾年中得到了飛快發(fā)展，在實(shí)體渠道與網(wǎng)絡(luò)直銷等多渠道共同發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)下，多渠道供應(yīng)鏈管理正在成為國(guó)際管理學(xué)界研究的新興領(lǐng)域[1-2]。

多渠道供應(yīng)鏈問(wèn)題屬于運(yùn)作管理和市場(chǎng)營(yíng)銷的交叉領(lǐng)域(OM-Marketing Interface)，多渠道供應(yīng)鏈管理受到運(yùn)籌學(xué)者和營(yíng)銷學(xué)者的雙重關(guān)注，從研究角度上，可以分為渠道設(shè)計(jì)和渠道沖突協(xié)調(diào)[3-6]；在分析工具上，多采用stackelberg博弈模型[7-11]、垂直博弈決策[12]、Nash博弈[13]等；在針對(duì)問(wèn)題上，包括如何提高雙渠道供應(yīng)鏈的服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題[7, 14-17]、雙渠道供應(yīng)鏈運(yùn)作效率[15, 18]、雙渠道供應(yīng)鏈產(chǎn)品庫(kù)存問(wèn)題[15]、雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略[12, 13, 15, 19-22]、雙渠道供應(yīng)鏈參與主體間利益協(xié)調(diào)問(wèn)題[15, 23]，以及價(jià)格、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)策略問(wèn)題[15, 24-26]。

目前關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制的相關(guān)研究，主要集中質(zhì)量協(xié)調(diào)下的供應(yīng)鏈利潤(rùn)研究[27]，或者基于質(zhì)量改進(jìn)下的價(jià)格策略研究[14, 28]，并無(wú)針對(duì)雙渠道或者多渠道供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制的相關(guān)研究。

本研究在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，考慮到電商平臺(tái)與實(shí)體門店兩種渠道參與主體的質(zhì)量決策對(duì)不同渠道產(chǎn)品質(zhì)量水平的影響，進(jìn)而引致兩種渠道下供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量與價(jià)格的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在考慮市場(chǎng)需求不確定性的基礎(chǔ)上，在分析雙渠道下供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用stackelberg博弈模型，分析雙渠道產(chǎn)品質(zhì)量控制問(wèn)題。

2 模型假設(shè)與符號(hào)定義

2.1 模型假設(shè)

本模型考慮兩種渠道，一種是傳統(tǒng)的實(shí)體門店銷售渠道，即制造商——實(shí)體門店——消費(fèi)者，另一種則是制造商與電商平臺(tái)采取的網(wǎng)絡(luò)銷售渠道，即制造商——電商平臺(tái)——消費(fèi)者。本模型由單個(gè)制造商、單個(gè)電商平臺(tái)、單個(gè)實(shí)體門店和眾多消費(fèi)者構(gòu)成，制造商決定產(chǎn)品制造質(zhì)量控制水平，且對(duì)實(shí)體渠道下產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格具有決策權(quán)，實(shí)體門店決定產(chǎn)品零售價(jià)格和倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量控制水平；在電商渠道下，制造商與電商平臺(tái)采取零批發(fā)價(jià)格的收益共享契約，電商平臺(tái)決定產(chǎn)品銷售價(jià)格和物流配送質(zhì)量控制水平，消費(fèi)者則根據(jù)兩種渠道最終產(chǎn)品質(zhì)量水平和產(chǎn)品銷售價(jià)格選擇購(gòu)買渠道。

圖1 雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型

2.2 符號(hào)定義

qm：制造商產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量控制水平，00和m″(qm)>0；

qr：實(shí)體門店產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)產(chǎn)品質(zhì)量控制水平，00和r″(qr)>0；

qt：電商渠道下電商平臺(tái)物流配送質(zhì)量控制水平，00和t″(qt)>0；

pr：實(shí)體門店產(chǎn)品市場(chǎng)銷售價(jià)格，pr>0；

pe：電商平臺(tái)下產(chǎn)品銷售價(jià)格，pe>0；

pm：制造商給予實(shí)體門店的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，pm>0；

w：制造商分享電商平臺(tái)收益的比例，0

α：渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)，即實(shí)體渠道產(chǎn)品價(jià)格高于電商渠道時(shí)，有αpe的消費(fèi)者選擇通過(guò)電商渠道購(gòu)買產(chǎn)品；

β：渠道交叉質(zhì)量彈性系數(shù)，即實(shí)體渠道產(chǎn)品質(zhì)量高于電商渠道時(shí)，有βqt的消費(fèi)者選擇通過(guò)實(shí)體渠道購(gòu)買產(chǎn)品；

因此，雙渠道中制造商、實(shí)體門店和電商平臺(tái)的收益πm、πr和πe分別為：

πr=(pr-pm-r(qr))Dr

(1)

πm=(pm-m(qm))Dr+(w(pe-t(qt))

-m(qm))De

(2)

πe=(pe-t(qt))(1-w)De

(3)

3 模型分析

模型分析采用stackbleg博弈分析模型，即采用逆推的方式分析制造商與實(shí)體門店之間的質(zhì)量控制決策和產(chǎn)品價(jià)格決策。首先，制造商進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量控制和批發(fā)價(jià)格決策；其次，實(shí)體門店決定產(chǎn)品市場(chǎng)零售價(jià)格和倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平；第三，制造商決定產(chǎn)品在電商渠道下收益共享契約；第四，電商平臺(tái)決定產(chǎn)品物流配送質(zhì)量控制水平和產(chǎn)品銷售價(jià)格；最后，消費(fèi)者根據(jù)兩種渠道下產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格決定產(chǎn)品的消費(fèi)渠道和消費(fèi)數(shù)量。

3.1 實(shí)體門店質(zhì)量與價(jià)格決策

在傳統(tǒng)渠道中，實(shí)體門店確定產(chǎn)品的市場(chǎng)零售價(jià)格和產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中的質(zhì)量控制，消費(fèi)者根據(jù)其產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品價(jià)格確定其購(gòu)買消費(fèi)數(shù)量。

定理1(1)實(shí)體門店的收益函數(shù)關(guān)于產(chǎn)品零售價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量水平均為凹函數(shù)，且為邊際收益遞減函數(shù)；在雙渠道銷售模式下，實(shí)體門店存在最優(yōu)零售價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量水平使得其收益最大化。

(2)實(shí)體門店為實(shí)現(xiàn)自身收益最大化，實(shí)體門店產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)格和最優(yōu)質(zhì)量水平分別為：

(3)實(shí)體門店產(chǎn)品零售價(jià)格隨自身產(chǎn)品質(zhì)量控制成本、制造商產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量控制水平、以及電商平臺(tái)產(chǎn)品零售價(jià)格的提高而增加；然而，實(shí)體門店最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量控制水平會(huì)隨制造商的批發(fā)價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量水平、電商平臺(tái)的銷售價(jià)格提高而降低。

證明：

(1)實(shí)體門店產(chǎn)品零售價(jià)格決策

對(duì)實(shí)體門店收益函數(shù)求其產(chǎn)品零售價(jià)格一階和二階導(dǎo)數(shù)可得：

(3)

(4)

(2)實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量控制決策

對(duì)實(shí)體門店收益函數(shù)求其關(guān)于倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量控制水平一階和二階導(dǎo)數(shù)可得：

(5)

(6)

3.2 制造商質(zhì)量決策

制造商根據(jù)實(shí)體門店產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量決策，考慮到產(chǎn)品價(jià)格及質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策的影響，制造商確定產(chǎn)品質(zhì)量控制水平及其對(duì)實(shí)體門店的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格。

定理2(1)制造商的收益函數(shù)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量控制水平為凹函數(shù)，且為邊際收益遞減函數(shù)；在雙渠道銷售模式下，制造商存在最優(yōu)的產(chǎn)品質(zhì)量水平使得其收益最大化。

(2)制造商為實(shí)現(xiàn)自身收益最大化，其產(chǎn)品最優(yōu)質(zhì)量控制水平為：

證明：

(1)制造商產(chǎn)品制造質(zhì)量控制水平

對(duì)制造商收益函數(shù)求其關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量控制水平一階和二階導(dǎo)數(shù)可得：

(7)

(8)

3.3 電商平臺(tái)質(zhì)量與批發(fā)價(jià)格決策

電商平臺(tái)根據(jù)制造商產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量決策，考慮到產(chǎn)品價(jià)格及質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策的影響，電商平臺(tái)確定產(chǎn)品物流配送質(zhì)量控制水平及其產(chǎn)品價(jià)格。

定理3(1)電商平臺(tái)的收益函數(shù)關(guān)于產(chǎn)品零售價(jià)格和產(chǎn)品配送質(zhì)量水平均為凹函數(shù)，且為邊際收益遞減函數(shù)；在雙渠道銷售模式下，電商平臺(tái)存在最優(yōu)的零售價(jià)格和產(chǎn)品配送質(zhì)量水平使得其收益最大化。

(2)電商平臺(tái)為實(shí)現(xiàn)自身收益最大化，其產(chǎn)品最優(yōu)銷售價(jià)格和最優(yōu)產(chǎn)品配送質(zhì)量水平分別為：

(3)電商平臺(tái)產(chǎn)品銷售價(jià)格與其自身產(chǎn)品配送質(zhì)量水平、產(chǎn)品制造質(zhì)量水平和實(shí)體門店產(chǎn)品銷售價(jià)格呈正相關(guān)，且其產(chǎn)品配送質(zhì)量水平與兩種渠道產(chǎn)品銷售價(jià)格和實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平正相關(guān)，但電商平臺(tái)產(chǎn)品配送質(zhì)量控制水平、最優(yōu)銷售價(jià)格與產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和收益共享契約參數(shù)無(wú)關(guān)。

證明：

(1)電商平臺(tái)產(chǎn)品零售價(jià)格決策

對(duì)電商平臺(tái)收益函數(shù)求其產(chǎn)品零售價(jià)格一階和二階導(dǎo)數(shù)可得：

(9)

(10)

(2)電商平臺(tái)產(chǎn)品質(zhì)量水平?jīng)Q策

對(duì)電商平臺(tái)收益函數(shù)求其產(chǎn)品質(zhì)量水平一階和二階導(dǎo)數(shù)可得：

(11)

(12)

3.4 制造商質(zhì)量控制決策

消費(fèi)者產(chǎn)品消費(fèi)需求不僅考慮產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)考慮產(chǎn)品質(zhì)量水平，所以制造商產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量控制水平不僅受電商平臺(tái)配送和實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平的影響，同時(shí)，也受兩種渠道產(chǎn)品銷售價(jià)格的影響。與之相似，電商平臺(tái)和實(shí)體門店產(chǎn)品質(zhì)量控制水平同時(shí)受到本渠道產(chǎn)品銷售價(jià)格，制造商批發(fā)價(jià)格或者收益共享契約以及制造商質(zhì)量水平的影響。

定理4無(wú)論是制造商還是實(shí)體門店，均存在最優(yōu)質(zhì)量控制水平使得其收益達(dá)到最大。提高對(duì)實(shí)體渠道的批發(fā)價(jià)格和電商渠道收益共享比例，有助于促使制造商提升質(zhì)量水平，同時(shí)提高電商平臺(tái)物流配送質(zhì)量水平和消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的靈敏度也可以促使制造商加強(qiáng)質(zhì)量控制，但其質(zhì)量控制水平卻與實(shí)體渠道倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平和消費(fèi)者對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)和零售質(zhì)量的靈敏度呈反方向變化。

證明：

(1)分別將實(shí)體門店和電商平臺(tái)最優(yōu)價(jià)格代入制造商收益函數(shù)，并對(duì)其質(zhì)量控制水平求一階優(yōu)化可得制造商最優(yōu)質(zhì)量控制水平：

4 仿真模擬

假設(shè)某制造商所生產(chǎn)的產(chǎn)品采用兩種渠道進(jìn)行銷售，假設(shè)其產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量控制邊際成本m=0.8，兩種渠道產(chǎn)品市場(chǎng)潛在需求量Q=20，實(shí)體零售渠道產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量控制與銷售邊際成本r=0.1，電商平臺(tái)產(chǎn)品配送與質(zhì)量控制邊際成本t=0.1，消費(fèi)者對(duì)兩種渠道產(chǎn)品價(jià)格差異和質(zhì)量差異的反應(yīng)系數(shù)分別為α=0.2和β=0.8。

4.1 實(shí)體門店收益及其最優(yōu)價(jià)格靈敏度反應(yīng)

(1)實(shí)體門店收益靈敏度分析

根據(jù)圖2、3可以看出，對(duì)于制造商既定產(chǎn)品質(zhì)量水平和批發(fā)價(jià)格，在雙渠道模式下，由于電商平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者對(duì)價(jià)格、質(zhì)量的購(gòu)買反應(yīng)，實(shí)體門店的收益并非隨著其產(chǎn)品零售價(jià)格的提高而不斷提高，而是存在最優(yōu)價(jià)格使得其收益最大化；與之相似，在雙渠道競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，對(duì)于既定的批發(fā)價(jià)格和質(zhì)量水平，實(shí)體門店存在最優(yōu)的倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平使得其收益最大化。

圖2 實(shí)體門店收益對(duì)產(chǎn)品價(jià)格靈敏度分析

圖3 實(shí)體門店收益對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平靈敏度分析

(2)實(shí)體門店最優(yōu)價(jià)格和最優(yōu)質(zhì)量靈敏度分析

由圖4可以看出，由于消費(fèi)者對(duì)同種、同質(zhì)產(chǎn)品在不同渠道中價(jià)格和倉(cāng)儲(chǔ)或配送質(zhì)量差異引致的銷售競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)體門店為實(shí)現(xiàn)收益最大化，其最優(yōu)產(chǎn)品銷售價(jià)格會(huì)與電商平臺(tái)產(chǎn)品銷售價(jià)格發(fā)生同向變化，且會(huì)隨著其產(chǎn)品銷售倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平的提高而提高；圖5顯示：為保持自身的收益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在產(chǎn)品零售價(jià)格不變的情況下，實(shí)體門店產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平會(huì)隨電商平臺(tái)產(chǎn)品銷售價(jià)格的下降而提高，且制造商批發(fā)價(jià)格的提高并不利于促使實(shí)體門店提高其產(chǎn)品銷售過(guò)程中的倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平。

圖4 實(shí)體門店最優(yōu)價(jià)格靈敏度分析

圖5 實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平靈敏度分析

4.2 電商平臺(tái)收益及其最優(yōu)價(jià)格靈敏度反應(yīng)

(1)電商平臺(tái)收益靈敏度分析

由圖6和圖7可以看出，電商平臺(tái)收益對(duì)其產(chǎn)品銷售價(jià)格和物流配送質(zhì)量水平的反應(yīng)與實(shí)體門店相似，盡管電商平臺(tái)與制造商采取零批發(fā)價(jià)格的收益共享的契約，但在實(shí)體門店關(guān)于消費(fèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，對(duì)于既定的收益共享契約參數(shù)和制造同質(zhì)的產(chǎn)品，其存在最優(yōu)的零售價(jià)格和物流配送質(zhì)量水平以實(shí)現(xiàn)自身收益最大化。

圖6 電商平臺(tái)收益對(duì)產(chǎn)品價(jià)格靈敏度分析

圖7 電商平臺(tái)收益對(duì)配送質(zhì)量水平靈敏度分析

(2)電商平臺(tái)最優(yōu)價(jià)格和最優(yōu)質(zhì)量靈敏度分析

對(duì)于既定的產(chǎn)品銷售價(jià)格，電商平臺(tái)為實(shí)現(xiàn)自身收益最大化，其產(chǎn)品銷售價(jià)格將與實(shí)體門店產(chǎn)品銷售價(jià)格呈同方向變化趨勢(shì)，盡管物流配送質(zhì)量水平的提高有助于提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但由于配送成本的提高，電商平臺(tái)產(chǎn)品銷售價(jià)格也會(huì)隨之提高。

圖8 電商平臺(tái)最優(yōu)價(jià)格靈敏度分析

圖9 電商平臺(tái)配送質(zhì)量水平靈敏度分析

由圖9可以看出，為保持自身產(chǎn)品在市場(chǎng)上的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，電商平臺(tái)物流配送質(zhì)量控制水平與實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平呈同方向變化，但同時(shí)可以看出，實(shí)體門店產(chǎn)品市場(chǎng)銷售價(jià)格的提高則不利于促使電商平臺(tái)加強(qiáng)物流配送質(zhì)量水平。

4.3 制造商最優(yōu)質(zhì)量水平靈敏度反應(yīng)

在綜合考慮實(shí)體門店和電商平臺(tái)相互決策對(duì)制造商影響的基礎(chǔ)上，由圖10(a)可以看出盡管制造商與實(shí)體門店和電商平臺(tái)的批發(fā)價(jià)格和收益共享契約參數(shù)是固定的，但存在最優(yōu)的質(zhì)量水平使得自身收益最大化，一方面是因?yàn)槠洚a(chǎn)品制造質(zhì)量水平會(huì)直接影響消費(fèi)者市場(chǎng)需求變化，另一方面也會(huì)引致兩種渠道產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格和倉(cāng)儲(chǔ)與物流配送質(zhì)量水平，進(jìn)而影響市場(chǎng)需求。

圖10 制造商最優(yōu)質(zhì)量控制水平靈敏度分析(a)

由圖10(b)可以看出由于不同渠道的產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格，消費(fèi)者在兩種渠道中消費(fèi)選擇轉(zhuǎn)化對(duì)制造商產(chǎn)品質(zhì)量控制策略具有間接影響，值得注意的是，盡管該行為轉(zhuǎn)化僅與銷售價(jià)格和兩種渠道產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)與物流配送質(zhì)量水平相關(guān)，但對(duì)制造商產(chǎn)品質(zhì)量控制卻有直接影響，且消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品銷售價(jià)格的敏感性越高，制造商越注重產(chǎn)品質(zhì)量提升，但消費(fèi)者對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)和物流配送質(zhì)量水平的敏感性提高，并不利于提升制造商加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量控制水平的積極性。

圖10 制造商最優(yōu)質(zhì)量控制水平靈敏度分析(b)

圖10 制造商最優(yōu)質(zhì)量控制水平靈敏度分析(c)

無(wú)論是提高制造商與實(shí)體門店的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，還是提高其分享電商平臺(tái)收益共享契約參數(shù)，均有助于提高制造商產(chǎn)品質(zhì)量控制水平，比較而言，批發(fā)價(jià)格更有助于提升制造商產(chǎn)品質(zhì)量控制水平；但由圖10(d)可以看出，兩種渠道對(duì)產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)或物流配送質(zhì)量控制水平變化卻對(duì)制造商質(zhì)量控制水平卻有不同的作用，實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平的提高并不利于制造商提高產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高，而電商平臺(tái)物流配送質(zhì)量水平的提高卻對(duì)制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平卻有較大提高。

圖10 制造商最優(yōu)質(zhì)量控制水平靈敏度分析(d)

5 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)產(chǎn)品在雙渠道銷售模式下產(chǎn)品質(zhì)量控制分析和仿真模擬，可以得出以下結(jié)論：

首先，在產(chǎn)品售價(jià)上，對(duì)于制造商既定的產(chǎn)品質(zhì)量，面對(duì)潛在的市場(chǎng)需求量和消費(fèi)需求的不確定性，從提高自身收益角度，實(shí)體門店和電商平臺(tái)產(chǎn)品銷售價(jià)格呈同方向變化，且存在最優(yōu)產(chǎn)品售價(jià)，且制造商也存在最優(yōu)的批發(fā)價(jià)格和收益共享比例，以自身收益最大化。

其次，在質(zhì)量控制上，電商平臺(tái)物流配送質(zhì)量控制水平與實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平呈同方向變化，制造商、實(shí)體門店和電商平臺(tái)均存在最優(yōu)的質(zhì)量控制水平以實(shí)現(xiàn)自身收益最大化，并三者質(zhì)量控制水平呈交互影響狀態(tài)，且實(shí)體門店產(chǎn)品市場(chǎng)銷售價(jià)格的提高則不利于促使電商平臺(tái)加強(qiáng)物流配送質(zhì)量水平；

最后，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品銷售價(jià)格敏感性越高，制造商越注重產(chǎn)品質(zhì)量提升，但消費(fèi)者對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)和物流配送質(zhì)量水平敏感性的提高，并不利于提高制造商加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量控制水平的積極性，值得注意的是，實(shí)體門店倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平的提高并不利于制造商提高產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高，而電商平臺(tái)物流配送質(zhì)量水平的提高卻能有力促進(jìn)制造商加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量控制水平。

總之，在雙渠道銷售模式下，由于制造商、實(shí)體門店和電商平臺(tái)三者質(zhì)量控制和產(chǎn)品價(jià)格決策均從自身收益角度出發(fā)，電商平臺(tái)物流配送質(zhì)量水平的提高不僅有助于促使制造商產(chǎn)品質(zhì)量控制水平的提高，也有助于促使實(shí)體門店提高其產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量水平。

因此，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的快速發(fā)展，電商平臺(tái)和物流配送不僅是滿足消費(fèi)、拓展銷售的重要模式，也是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要渠道之一，同時(shí)，也應(yīng)成為影響產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)。通過(guò)大力發(fā)展物流配送服務(wù)業(yè)，提升產(chǎn)品物流配送質(zhì)量控制水平，不僅有助于生產(chǎn)環(huán)節(jié)質(zhì)量控制，同時(shí)也將促使實(shí)體門店加強(qiáng)產(chǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)量控制水平。然而，本文建立的模型僅是雙渠道中不同主體之間的單階段動(dòng)態(tài)質(zhì)量控制博弈，事實(shí)上，企業(yè)產(chǎn)品銷售往往采取多渠道模式，且不同主體之間也是多階段的動(dòng)態(tài)博弈。在今后研究中，將嘗試建立多渠道和多階段動(dòng)態(tài)產(chǎn)品質(zhì)量控制策略問(wèn)題，另外，如何構(gòu)建多級(jí)供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)同機(jī)制，也將是多渠道供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制研究方向之一。