北魏《密云太守霍揚之碑》考釋

□ 張曉劍

霍揚碑是北魏時期密云太守霍揚之墓前神道碑，刊銘于北魏景明五年（504年，實為正始元年），碑文記述了霍揚家世生平及后人頌揚緬懷之辭。該碑1979年被公布為我國第一批書法藝術(shù)名碑，1997年被確定為一級文物，是一通保存完好的歷史名碑，為山西發(fā)現(xiàn)的魏碑之冠，現(xiàn)存山西省臨猗縣博物館，是鎮(zhèn)館之寶。碑為紅砂石質(zhì)，通高197厘米，上寬89厘米，下寬96厘米，厚13～20厘米；身首一體，額部有穿，碑首有淺浮雕雙首螭龍及線刻釋迦牟尼佛結(jié)跏趺坐像，穿左右兩側(cè)篆書“密云太守霍揚之碑”8字；碑文魏體，17行，行27字，計453字，通篇僅十余字漫漶，余皆神采煥發(fā)（圖一、圖二）。

一、原文斷句

君諱揚，字榮祖，河?xùn)|猗氏人也?；灾芪模麇谌~，漢大司馬大將軍光之胄，晉交州刺史弋之胤。符清淵侯猛之曾孫。祖樹傲世靜棲，志康四公。姚咨議參軍明之子。既于揚也，幼緒遜弟之義，長表經(jīng)博之方，騰志南游，荊吳是好，漸孔聽真，馨聞拂矢。宋詔才官，簡升良規(guī)，授龍驤將軍，肅明政功，暉于時務(wù)，乃自遠尋朱□□□于本鄉(xiāng)，近思寧國行義以匡政。于是達命辨機，亢忠歸誠，特蒙圣詔，待以殊禮。揚有玉質(zhì)，天然睿略，煥世文武，緯征干俟，時頃，賜振威將軍密云太守昌國子。自非巖岫清漣飛光曜境，熟能裁任兩邦，勛超二史，齒征齊考，等照靈曦。

昊天不吊，春秋五十五薨，群僚執(zhí)哽而涕衿，蓬野哦呢以酸吟，子冗從仆射臨汾令昌國子霍珍慕修父道，忠孝并宣，奉遷神宅，終愿永訣。時臨汾人裴保興、梁祖修等，紼送葬。故哀德哲之潛世，徽音之定絕，乃刊石銘碑，述之云爾。其辭曰：

誕崇玄哲，基隆遠扇，根自周爰，宋魏復(fù)見，光裕往葉，芳流后勸，玉質(zhì)金英，誰不頃愿。

靈曦象煥，坤牟合泰，序頹靡氣，為□載顂，孰能解機，二宇裁蓋，密樞樹穎，茂滋流藹。

遠聲昌國，族貫奕世，班爵方嗣，唯賢是舉，翻翼祥云，冥造仰涕，明跡道規(guī)，永暉無弊。

溫溫恭人，德愜時需，武將折衡，文成良儒。如何不吊，棄世潛居，銘石刊記，踨歷長舒。

大魏景明五年，歲在甲申，正月戊申，朔廿六日癸酉建。

二、霍揚碑的發(fā)現(xiàn)與保護

1.霍揚碑記載于清光緒庚辰（1880年）《臨晉縣志續(xù)志》。

據(jù)民國12年（1923年）癸亥版《臨晉縣志·古跡記》記載：“魏密云太守霍揚墓：揚字榮祖。舊志載：墓在縣東北二十五里霍村。殘碑猶存云。今按：墓已凐滅，惟鉅碑及石羊虎尚存道旁。碑文完好無缺，為本省發(fā)見魏碑之冠。民國九年冬移置縣城北關(guān)蒲坂中學(xué)校內(nèi)庋藏?！边@個“舊志”應(yīng)該指清光緒庚辰（1880年）《臨晉縣志續(xù)志》。

2.霍揚碑于民國9年（1920年）被臨晉縣知事俞家驥發(fā)現(xiàn)并重視。

仍據(jù)民國12年（1923年）癸亥版《臨晉縣志·金石記》載：“景明五年（504年）正月分書篆額《密云太守霍揚之碑》。舊在縣東霍村，今移北郭蒲坂中學(xué)。通篇僅十?dāng)?shù)字漫漶，余皆神采煥發(fā)，筆法遒古，酷似陸涼之爨使君碑。以僻在邊隅不獨歷來錄碑諸家所未見，即楊秋湄學(xué)博搜採金石亦未之及其，纂修通志時稱是碑為后人所題，不能目為漢刻云云。豈彼時未見原石歟？民國九年（1920年）縣知事俞家驥以元魏遺跡傳世益少，且諸家金石皆未著錄，尤可寶貴，擬筑亭護之未果，旋為蒲坂中學(xué)移去?！?/p>

霍揚碑后又被遷移到城內(nèi)的文廟內(nèi)保存，又轉(zhuǎn)至臨晉縣城關(guān)完小?？谷諔?zhàn)爭期間，愛國人士為防備被日本強盜破壞或搶奪走，便把這通國寶用泥巴封藏在完小的照壁內(nèi)，直到抗戰(zhàn)勝利后才剝開封泥，讓它重見天日，并建立碑亭加以保護。后因故又遷入郵電所內(nèi)暫存，直到1987年正式移至臨猗縣博物館收藏。

3.霍揚碑經(jīng)北京大學(xué)考古文博學(xué)院專家教授進行保護性修復(fù)。

2012年6月，北京大學(xué)考古文博學(xué)院胡東波教授等相關(guān)專家經(jīng)過反復(fù)論證，本著“修舊如舊”的理念，對霍揚碑進行保護性修復(fù)。所采用的修復(fù)方法對減緩霍揚碑石質(zhì)文物風(fēng)化損壞可起到有效的保護作用。

三、霍揚碑曾倍受冷落與質(zhì)疑

1.康有為與霍揚碑擦肩而過。

據(jù)王樹秋先生說：霍揚碑被人誤為偽托，被人認(rèn)為粗俗，有一個重要的原因，是因為康有為的《廣義舟雙輯》成書于光緒十五年除夕（1889年），其死于1927年，而《霍揚碑》出土于1920年，康有為生前根本不知道有此碑，被視為北碑經(jīng)典之作的《廣義舟雙輯》當(dāng)然沒有收入此碑，所以無從評說。應(yīng)該說，康有為與《霍揚碑》擦肩而過，實在可惜[1]。

2.胡聘之編纂《山右石刻叢編》時與霍揚碑失之交臂。

有人認(rèn)為，“胡聘之編纂《山右石刻叢編》時，霍揚碑被視為偽作，沒有收錄?！盵2]這其實缺乏實證依據(jù)。胡聘之編纂《山右石刻叢編》時是“清光緒二十八年（1902年）”，而《密云太守霍揚之碑》出土?xí)r間是在“民國九年（1920年）”，中間相距18年。客觀地說，胡聘之應(yīng)該與霍揚碑失之交臂，真是一個歷史的遺憾。

3.見識淵博的金石家楊秋湄稱該碑為后人書刻。

據(jù)《臨晉縣志·金石記》記載，只因霍揚碑身處邊隅，不只是歷代錄碑的學(xué)者和金石家沒有發(fā)現(xiàn)，就是像見識淵博的金石家楊秋湄，也在他纂修的《山西通志》里稱該碑是后人書刻，不能視為漢代碑刻（當(dāng)時有人認(rèn)為是漢碑）[3]。

4.楊震方在《碑帖敘錄》里稱“顯系偽托”。

著名的古籍版本專家楊震方在《碑帖敘錄》里說道：“《密云太守霍揚之碑》八字，作方形，略無筆意。書法學(xué)北魏而粗俗已甚。多構(gòu)別體，而乏古雅之趣。其模糊之字，非自然剝落，實故意敲破挖壞。顯系偽托?！盵4]這些看法也和楊秋湄一樣，均是在沒有見到原碑情況下的臆斷之詞。

5.羅振玉在《石交錄》卷三中說：霍揚碑“文極鄙陋”，“書亦拙樸”。

羅振玉《石交錄》卷三云：“《魏密云太守昌國子霍揚碑》，二十余年前出山西，碑字大徑寸，十七行，行二十七字，文極鄙陋，不甚可解，書亦拙樸。碑首有穿，穿上刻花紋。兩旁額字各一行，行四字，文曰：‘密云太守霍揚之碑’，篆文尤繆戾，不合六書。以晚出，為前人所未見?！盵5]臺靜農(nóng)認(rèn)為羅振玉以為“文極鄙陋”，“書亦拙樸”，篆額“不合六書”，不失為前人評鑒石刻的傳統(tǒng)觀念。這一大碑“文極鄙陋”，死者雖位至太守，卻不像有文化的家族，此碑之立雖不是霍氏家族而是“臨汾人”，但霍氏家族若有相當(dāng)?shù)奈幕瑒t未必會接受此種“極鄙陋不甚可解的文字”[6]。

6.歐陽輔認(rèn)為，霍揚碑“粗俗已甚”，“竟無一是，顯為偽托”。

歐陽輔《集古求真續(xù)編》卷二云：“《霍揚碑》十七行，行二十七字，字大寸許，無書撰人名。有篆額云:‘密云太守霍揚之碑’八字，作方形，略無筆意，殆非雅人所為。書法學(xué)北魏人，而粗俗已甚，多構(gòu)別體，而乏古野之趣。其模糊之字，非自然剝落，實故意敲破挖壞。細(xì)審一過，竟無一是，顯為偽托。”[7]

四、霍揚碑得到諸多專家高度評價

1.張彥生先生曾惋惜“因為出土晚、地處偏而沒有引起足夠的重視”。

近現(xiàn)代碑帖鑒定專家張彥生先生在《善本碑帖錄》中說：“北魏密云太守霍揚碑，其作為神道碑與供養(yǎng)像結(jié)合的較早一例，于中國古代碑碣形制研究中也頗具價值。可惜這些都因為出土晚、地處偏而沒有引起足夠的重視。”[8]

2.祝嘉先生贊此碑是“魏碑之極則”“真神品也”。

當(dāng)代著名的書法理論家、書法家和書法教育家祝嘉先生對霍揚碑嗜好甚深，他稱贊此碑是“魏碑之極則”，有跋語說:“綿密偉麗，兼有爨龍顏、嵩高靈廟、鄭文公、張猛龍之美，可謂集南北碑之大成，真神品也?！?958年寫成《霍揚碑研究》，后來收入《書學(xué)論集》。祝嘉認(rèn)為:“這個碑的長處是雄強無敵，筆畫、結(jié)構(gòu)變化都很大，鉤畫從漢碑婁壽、衡方中來?！备鼜娬{(diào)說:“運腕近三十年，可以學(xué)一般碑，學(xué)霍揚碑，終嫌腕力有所不足。”[9]

3.馬子云先生在其《碑帖鑒定》中認(rèn)為“此碑確為真品”。

故宮博物院碑帖鑒定專家馬子云先生在其《碑帖鑒定》中說：“《密云太守霍揚碑》正書，十七行，行二十七字。篆額為：密云太守霍府君之碑?！吮疄?920年臨晉縣霍村出土。此碑確為真品，惟字為石匠以鏨鏨之，故歐陽輔以為偽造，純屬臆說。”作為碑帖鑒定專家，他的鑒定精密、權(quán)威，不容置疑，終于使這通魏碑珍品名列國家級書法藝術(shù)名碑之列[10]。

4.日本學(xué)者認(rèn)為該碑“在北魏碑當(dāng)中是一塊很值得珍視的石碑”。

日本學(xué)者水野清一和日比野丈夫所編著的《山西古跡志》，對《密云太守霍揚碑》作了詳盡的考證，指出該碑“在北魏碑當(dāng)中是一塊很值得珍視的石碑，一方面完全承襲北魏太安三年（457年）《中岳嵩高靈廟碑》的形式，另一方面它又帶有明顯的進化痕跡”[11]。

五、從音韻學(xué)的起源發(fā)展看《霍揚碑》碑文作者的文化水準(zhǔn)

漢語從起源以來，就是有聲調(diào)的語言。不過，真正從自覺的發(fā)現(xiàn)聲調(diào)對語言文學(xué)藝術(shù)的影響到理論研究指導(dǎo)實踐應(yīng)用，那就正是魏晉南北朝時期的事了。

最早的歷史資料顯示，對漢語的聲調(diào)進行歸納命名為平上去入“四聲”的，是南北朝的周顒、沈約等人。

沈約《宋書·謝靈運傳》云：“夫五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮徵相變，低昂互節(jié)。若前有浮聲，則后須切響。一簡之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文?！憋@然，這是企圖通過“一簡之內(nèi)”字與字之間，“兩句之中”音步與音步之間“音韻”的“輕重”變化，形成詩歌語音之錯綜和諧，以“曲折聲韻之巧”來取得悅耳動聽的音樂效果。

我們就以同是“臨汾人”創(chuàng)造的“平水韻”作檢驗的標(biāo)準(zhǔn)。

平平仄仄；平平仄仄。

靈曦象煥；坤牟合泰。

誕崇玄哲；基隆遠扇。

序頹靡氣；為生載顂。

仄仄平平；平平仄仄。

裁任兩邦；勛超二史。

密樞樹穎；茂滋流藹。

明跡道規(guī)；永暉無弊。

巖岫清漣；飛光曜境。

平平仄仄；仄仄平平

齒征齊考；等照靈曦。

光格往葉；芳流后勸。

如何不吊；棄世潛居。

平平仄仄平仄仄；仄仄平平仄平平。

群僚執(zhí)哽而涕衿；蓬野哦呢以酸吟。

我們再看看碑文是如何嚴(yán)格押韻的：

誕崇玄哲，基隆遠扇。根自周爰，宋魏復(fù)見。光裕往葉，芳流后勸。玉質(zhì)金英，誰不頃愿。

“愿”“勸”同屬“去聲十四愿”；“見”“扇”同屬“去聲十七霰”。

靈曦象煥，坤牟合泰。序頹靡氣，為生載顂。孰能辨機，二宇裁蓋。密樞樹穎，茂滋流藹。

“蓋”“藹”“泰”“顂”同屬“去聲九泰”。

遠聲國昌，族貫奕世。班爵方嗣，唯賢是舉。翻翼祥云，冥造仰涕。明跡道規(guī)，永暉無弊。

“世”“涕”“弊”同屬“去聲八霽”，“舉”屬“上聲六語”。

溫溫恭人，德愜時需。武將折衡，文成良儒。如何不吊，棄世潛居。銘石刊記，踨歷長舒。

“儒”“須”屬“上平七虞”；“舒”“居”屬“上平六魚”，屬臨韻，可通用。

我們不妨讀一讀，品一品，是不是抑揚頓挫、聲韻和諧、鏗鏘有力、悅耳動聽呢？

“臨汾人”與上述聲韻大儒屬同時代或稍后的人，或多或少應(yīng)該受到這些大儒的影響，而且是否可以大膽地說，這些“臨汾人”正是中華音韻學(xué)濫觴時期的研究者，實踐者，應(yīng)用的佼佼者。

[1]王樹秋《霍揚碑集諸碑所長極具摩崖筆勢氣象》，天津美術(shù)網(wǎng)。

[2]李云峰《魏碑之極則：〈密云太守霍揚碑〉》。

[3]民國十二年（1923年）癸亥版《臨晉縣志·金石記》。

[4][5][6][7]《魏密云太守霍揚碑》，《臺靜農(nóng)藝術(shù)隨筆》，上海文藝出版社，2014年。

[8]張彥生《善本碑帖錄》，中華書局，1984年。

[9]祝嘉《霍揚碑研究》，《書學(xué)論集》，江蘇教育出版社，1987年。

[10]馬子云、施安昌《碑帖鑒定》（中國文物鑒定叢書），廣西師范大學(xué)出版社，1993年。

[11]水野清一《山西古跡志》，山西古籍出版社，1993年。