認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的發(fā)展研究

彭懿

摘要：根據(jù)認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)相關(guān)研究的發(fā)展情況，我們將認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究分為三個(gè)主要階段：萌動(dòng)初期、新興發(fā)展期、后續(xù)發(fā)展期。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)已歷經(jīng)萌動(dòng)初期，目前尚處于新興發(fā)展期，亟待長遠(yuǎn)發(fā)展。我們與國內(nèi)外不少學(xué)者的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)具有將認(rèn)知語言學(xué)理論和社會(huì)語言學(xué)研究方法相融合的創(chuàng)新價(jià)值，值得支持與推進(jìn)。我們期望通過對(duì)認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)發(fā)展的概述和思考，推動(dòng)更多學(xué)者關(guān)注語言、認(rèn)知與社會(huì)的相互影響，深入開展不同主題的認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究，更真實(shí)地揭示語言使用等方面的情況。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的發(fā)展 認(rèn)知 社會(huì)

中圖分類號(hào)：H0-06? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）04-0078-02

“變化是萬物之規(guī)律?！盵1]人類社會(huì)、語言和認(rèn)知都是在不斷發(fā)展變化的。關(guān)注這些變化的認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)本身也在不停地更新和發(fā)展。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)就是認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)持續(xù)前進(jìn)的產(chǎn)物。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)是語言學(xué)的新研究領(lǐng)域，融會(huì)了認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)的重要理論與方法。雖然Croft（2009）[2]曾在其研究中使用“社會(huì)認(rèn)知語言學(xué)”一說，意圖在于表明是認(rèn)知語言學(xué)家主動(dòng)納入社會(huì)語言學(xué)觀點(diǎn)，而不是相反的情況。萌芽初期其他學(xué)者也使用過“社會(huì)認(rèn)知語言學(xué)”或者“社會(huì)認(rèn)知”等說法，但當(dāng)前已基本統(tǒng)一了對(duì)該新領(lǐng)域的稱呼——“認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)”。根據(jù)認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)相關(guān)研究的發(fā)展情況，我們可將認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的研究大體分為三個(gè)主要階段：萌動(dòng)初期、新興發(fā)展期、后續(xù)發(fā)展期。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)已歷經(jīng)萌動(dòng)初期，目前尚處于新興發(fā)展期，函待長遠(yuǎn)發(fā)展。

一、萌動(dòng)初期

認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)自然發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，認(rèn)知語言學(xué)研究最終無法脫離具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與相關(guān)實(shí)證方法，而社會(huì)語言學(xué)同樣需要借鑒認(rèn)知語言學(xué)特別是認(rèn)知語義學(xué)的理論與方法才能擺脫長期以來其忽視或難以面對(duì)卻又不可避免的語義等問題。

認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的萌動(dòng)初期正體現(xiàn)了認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)在后續(xù)發(fā)展時(shí)對(duì)彼此的需求，但在此階段“認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)”這一術(shù)語名稱還未出現(xiàn)，這一新領(lǐng)域的研究地位也未正式確立。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)萌動(dòng)初期的主要研究包括Langacker（1999）[3]、Hudson（2000）[4]、Dirven et al.（2003）[5]、Itkonen（2003）[6]、Harder（2003）[7]、Dirven（2005）[8]、Zlatev（2005）[9]、Verhagen（2005）[10]、Sinha（2007）[11]、Frank et al.（2008）[12]等。如Langacker在其《語法與概念化》（1999：376）著作中就開始強(qiáng)調(diào)應(yīng)將認(rèn)知語言學(xué)拓展到話語和社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域。Hudson（2000）是為數(shù)不多的從社會(huì)語言學(xué)領(lǐng)域出發(fā)主動(dòng)提出社會(huì)語言學(xué)需借鑒認(rèn)知語言學(xué)的研究。Dirven et al.（2003）指出人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不同看法離不開潛在的認(rèn)知和/或文化模型或思維模式的影響。Itkonen（2003）分析了語言系統(tǒng)的社會(huì)性。Harder（2003）從功能角度重新審視了認(rèn)知、社會(huì)機(jī)構(gòu)和話語之間的關(guān)系。Frank et al.（2008）從言語變化、語言和文化角度論述了集體認(rèn)知和個(gè)體活動(dòng)等內(nèi)容。

值得一提的是，除了認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)各自的發(fā)展促成和見證了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的產(chǎn)生之外，其他相關(guān)學(xué)科的不斷發(fā)展也反映了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)出現(xiàn)的必然性。例如與語言學(xué)相關(guān)的術(shù)語學(xué)研究Temmerman（2000）[13]也揭示了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的產(chǎn)生趨勢(shì)。Temmerman （2000） 在其著作《關(guān)于術(shù)語學(xué)描述的新方法：社會(huì)認(rèn)知法》中明確反駁了傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)的原則和方法，并在術(shù)語學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)后續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上提出了社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)，反對(duì)傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)主張的概念先于術(shù)語等觀點(diǎn)，用“范疇”替換了“概念”，并將范疇視為具有體驗(yàn)性的理解單元，而且指出術(shù)語學(xué)研究應(yīng)著眼于專家撰寫的真實(shí)文本和術(shù)語的實(shí)際交流情況。Temmerman主要將其社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)的方法應(yīng)用于生命科學(xué)的相關(guān)術(shù)語。

二、新興發(fā)展期與后續(xù)發(fā)展

認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的新興發(fā)展期涵蓋正式成立到現(xiàn)在以及將來的新興研究階段，研究數(shù)量較萌芽階段陸續(xù)增多，但目前還不充足。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)正式成立的標(biāo)志是Kritiansen & Dirven（2008）[14]匯編的論文集《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)：語言變化、文化模型、社會(huì)系統(tǒng)》。促成該論文集和下文將提到的另一本論文集的事件是2007年7月15—20日在波蘭克拉科夫市召開的第10屆國際認(rèn)知語言學(xué)會(huì)上關(guān)于“認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)”的主題會(huì)議。

Kritiansen & Dirven（2008）指出他們對(duì)其匯編的論文集確定采用“認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)”這一新術(shù)語的理由有四點(diǎn)：（1）該論文集匯聚了新興的但研究仍顯離散的領(lǐng)域的不同方法，而這些方法都支持社會(huì)認(rèn)知的觀點(diǎn);（2）該論文集有助于確立社會(huì)語言學(xué)家和認(rèn)知語言學(xué)家之間的跨學(xué)科聯(lián)系;（3）認(rèn)知語言學(xué)研究本身不可避免地受益于關(guān)注變化與互動(dòng)的語言學(xué)，也不可脫離社會(huì)因素和實(shí)證分析;（4）認(rèn)知語言學(xué)以語言使用為基礎(chǔ)，也自然應(yīng)重視“情境”因素。國內(nèi)學(xué)者朱海燕和劉懿嫻（2012）[15]評(píng)介了該論文集的主要內(nèi)容和特點(diǎn)。

第10屆國際認(rèn)知語言學(xué)會(huì)促成的另一本認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)論文集是Geeraerts，Kristiansen & Peirsman匯編的《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的進(jìn)展》（2010）[16]。二位編者（2010）明確地給出了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的界定，認(rèn)為廣義而言，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)指對(duì)匯集認(rèn)知語言學(xué)理論和社會(huì)語言學(xué)傳統(tǒng)的嘗試，指出認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，是旨在基于使用層面促進(jìn)語言的社會(huì)認(rèn)知研究;認(rèn)知語言學(xué)中以語義研究為主導(dǎo)和基于使用的性質(zhì)決定了認(rèn)知語言學(xué)的社會(huì)視角。二位編者還提到第一本論文集（Kritiansen & Dirven 2008）的研究視角寬泛，解釋了社會(huì)語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)自然相結(jié)合的各個(gè)領(lǐng)域，而第二集則具體關(guān)注認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的語言內(nèi)部變化和方法進(jìn)展，強(qiáng)調(diào)實(shí)證的基于使用的變化研究與認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究的方法，主要涵蓋三個(gè)領(lǐng)域：詞匯與詞匯語義變化、構(gòu)式變化、對(duì)語言變體的態(tài)度與習(xí)得研究。

2009年，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)代表人物Geeraerts[16]在北京主講了十場(chǎng)關(guān)于認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的講座。2010年，北京外語教學(xué)與研究出版社將Geeraerts的講座編輯成冊(cè)，并以《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)十講》為名在國內(nèi)出版發(fā)行。該書涵括了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的發(fā)展、研究范圍、意義、類型等方面，指出網(wǎng)絡(luò)是影響文化個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知因素，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)借鑒了社會(huì)語言學(xué)的實(shí)證方法等。

隨后，Pütz et al.（2014）[17]匯編了論文集《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)：認(rèn)知與語言使用中的社會(huì)和文化變化》，主要關(guān)注以下六個(gè)方面：（1）基于使用的語言學(xué)和語言內(nèi)部變化;（2）基于規(guī)則的語言概念和基于使用的語言概念;（3）意義變化;（4）范疇化與原型;（5）語言、文化與意識(shí)之間的相互作用;（6）認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的研究優(yōu)勢(shì)。該論文集的編者也為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的界定表明了看法，提出認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)是新興領(lǐng)域，匯集了認(rèn)知語言學(xué)與社會(huì)語言學(xué)的方法和理論框架;狹義而言，指從社會(huì)與認(rèn)知制約相結(jié)合的角度關(guān)注語言變化的研究;廣義而言，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)不僅包括對(duì)語言結(jié)構(gòu)（音位、語法、詞匯、語篇）的研究，還涉及偏應(yīng)用方面的語言研究，例如語言與意識(shí)研究（Dirven等，2001）、語言政策辯論研究（Dirven & Pütz，2008）、應(yīng)用文化語言學(xué)研究（Sharifian & Palmer，2007），以及世界英語變體研究（Wolf & Polzenhagen，2009）。

Pütz et al.（2014）還指出：基于使用的語言學(xué)主張意義具有體驗(yàn)性，意義變化是通過使用事件推理產(chǎn)生的;要收集真實(shí)的語言使用數(shù)據(jù)就語料庫語言學(xué)的實(shí)證方法，而這種方法也是認(rèn)知語言學(xué)與社會(huì)語言學(xué)合并的相似基礎(chǔ)。雖然認(rèn)知語言學(xué)與社會(huì)語言學(xué)都重視使用事件與實(shí)證方法，但社會(huì)語言學(xué)明確關(guān)注說話人、言語社區(qū)和文化，語言的使用數(shù)據(jù)來源于預(yù)定好的言語社區(qū)，其形式包括誘導(dǎo)實(shí)驗(yàn)、訪談、大型人種志考察等，而認(rèn)知語言學(xué)不重視社會(huì)互動(dòng)中語言的實(shí)際使用者，其語言使用的數(shù)據(jù)源于大型語料庫。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)認(rèn)為關(guān)注語言的使用除了要重視認(rèn)知因素以外，還需要關(guān)注社會(huì)與文化因素、說話人及其社會(huì)地位、說話人在在不同社區(qū)角色中的參與、說話人隱性與顯性的對(duì)語言變化的態(tài)度和對(duì)語言變化的感知、文化和社區(qū)規(guī)范，以及社會(huì)、文化和認(rèn)知因素之間的相互影響程度。傳統(tǒng)社會(huì)語言學(xué)主要是基于語言規(guī)則的研究，近年才轉(zhuǎn)變?yōu)榛谡Z言使用的研究。而且認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)意義的研究方法和關(guān)于意義變化的觀點(diǎn)截然不同：認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為語義學(xué)是研究的基礎(chǔ)，與其他語言層面的研究不可分割;社會(huì)語言學(xué)則幾乎完全忽視了語義及其變化，早期的社會(huì)語言學(xué)主要圍繞音位學(xué)展開，后來陸續(xù)對(duì)句法和話語有所研究，但主要領(lǐng)域還是在音位學(xué)，而對(duì)語義學(xué)和語義變化的研究極少，其主要原因是方法問題——其客觀明確的定義和傳統(tǒng)分類的方法以及同義原則法使其無法合理研究語義學(xué)。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)主張利用認(rèn)知語義學(xué)理論研究語義變化的做法為傳統(tǒng)社會(huì)語言學(xué)研究提供了出路。此外，認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)對(duì)范疇化和原型，以及語言、文化與意識(shí)的看法基本一致。

Pütz et al.（2014）認(rèn)為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的核心是研究語言變化及其與社會(huì)階層化之間的關(guān)系，一方面竭力為意義建構(gòu)與變化提供更全面的理解，另一方面旨在從不同語言、言語社區(qū)、社會(huì)與文化的角度研究意義的變化。社會(huì)認(rèn)知語言學(xué)并非臨時(shí)的學(xué)科之間的變化，而是更大范圍的“社會(huì)轉(zhuǎn)變”（參見Harder 2010）一部分，這種轉(zhuǎn)變?cè)诟髡J(rèn)知科學(xué)中都有所體現(xiàn)。他們認(rèn)為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)在理論和方法上均有優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)重大的進(jìn)步，為語言整體提供了真實(shí)的研究方法（Croft 2009）。此外，他們提及認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)因即兩個(gè)學(xué)科研究語言變化方面的方法有相同之處。

此外，Pütz et al.（2014）談到其論文集源自2010年3月15—18日于德國科布倫茨-蘭道大學(xué)（蘭道校區(qū)）召開的主題為“認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)”的第34屆國際LAUD研討會(huì)會(huì)議報(bào)告。該研討會(huì)是目前為止最新、最大規(guī)模的一次關(guān)于認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的事件（涵括了70篇常規(guī)論文和9場(chǎng)會(huì)議講座）。此次研討會(huì)的第二次論文收集成果體現(xiàn)在Kritiansen & Geeraerts（2013）匯編的《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)中使用的情境》系列論文中。該研討會(huì)的第三次論文收集成果（部分探討了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)）展現(xiàn)在Reif等（2013）匯編的題為《語言中的變化與語言使用：社會(huì)語言學(xué)、社會(huì)文化和認(rèn)知視角》的論文集當(dāng)中。第34屆國際LAUD研討會(huì)探討了涉及語言內(nèi)部變化的如下問題，這些也都屬于認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)新興發(fā)展期的研究問題。

（1）社會(huì)與認(rèn)知角度如何在普遍的整體的語言模式中共同適應(yīng)？語言使用中的社會(huì)、認(rèn)知、文化方面的相互影響是什么？

（2）基于使用的語言變化的社會(huì)建構(gòu)程度如何？這種語言內(nèi)部變化是如何體現(xiàn)在個(gè)體語言使用者的隱性或顯性知識(shí)中的？

（3）語言內(nèi)部變化如何影響語言概念方面（語義和隱喻范疇化）？

（4）語義范疇化與變化如何體現(xiàn)在個(gè)體、社區(qū)、文化和社會(huì)系統(tǒng)的邊界層面？

（5）語言社區(qū)中語言變化如何與文化模型相互作用？語言變化是否順應(yīng)文化模型，或僅僅體現(xiàn)文化模型，或決定了文化模型？語言變化的具體文化模型特征是什么？

（6）社區(qū)中語言變化是如何影響相同社區(qū)、不同系統(tǒng)與社區(qū)，特別是相同與社區(qū)之間邊界中的范疇化的？

（7）社會(huì)言語社區(qū)在各種不同的變化研究時(shí)出現(xiàn)的認(rèn)知分布特征是什么？

（8）研究文本實(shí)踐時(shí)出現(xiàn)的空間、社會(huì)、文化與社區(qū)心智模型特征是什么？認(rèn)知、結(jié)構(gòu)、社會(huì)文體實(shí)踐之間的相互作用是什么？

（9）認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究如何適應(yīng)更大的社會(huì)、認(rèn)知學(xué)科背景，如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文化研究、認(rèn)知心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、心理語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等？

國內(nèi)對(duì)認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的研究現(xiàn)在也處于新興發(fā)展階段，而目前該領(lǐng)域的國內(nèi)研究數(shù)量較少，始于本世紀(jì)初對(duì)國外認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的背景、研究理論與方法、應(yīng)用領(lǐng)域等問題的綜述，如蘇曉軍（2009）[20]、張輝和周紅英（2010）[21]、王天翼和王寅（2012）[22]、周紅英（2012）[23]、汪亞利（2012）[24]等。近年來，有為數(shù)不多的幾位國內(nèi)學(xué)者嘗試從認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)角度分析語言問題，如趙永峰（2013）[25]在認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)視角下結(jié)合認(rèn)知參照點(diǎn)和概念整合理論分析了地產(chǎn)廣告語的認(rèn)知性與社會(huì)性，王夢(mèng)（2017）[26]基于認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)探討了漢語網(wǎng)絡(luò)詞匯的語法發(fā)展和變化等。

認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)是認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)的新出路，在其后續(xù)發(fā)展階段來臨之前，國內(nèi)外特別是國內(nèi)的認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究還有待持續(xù)、充分地開發(fā)。

三、結(jié)語

認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)自20世紀(jì)末萌芽發(fā)起至今仍處于新興發(fā)展階段，還需要各相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的人員積極促動(dòng)。認(rèn)知語言學(xué)者是這一新方向目前的主要推動(dòng)者，同時(shí)社會(huì)語言學(xué)和術(shù)語學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者們也在發(fā)揮促進(jìn)作用，但整體仍需不懈努力。綜觀當(dāng)前認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的發(fā)展情況，我們認(rèn)為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的不足之一即對(duì)于具體的社會(huì)因素考察和實(shí)證方法應(yīng)用等欠充分。Kritiansen & Dirven（2008）當(dāng)中Geeraerts（2008）的研究對(duì)上述問題的解決頗具啟發(fā)性。該研究認(rèn)為原型范疇理論忽略了言語社區(qū)的不同個(gè)體的理解情況，忽視了社會(huì)因素;從社會(huì)視角考慮語義的話，則涉及語義合作（Bartsch 1987）、語義服從（Putnam 1999等）、語義沖突（Janicki 1987等）三類影響力;如果考慮語言的社會(huì)性則：應(yīng)顧及不同個(gè)體的理解情況與言語變化;考慮不同領(lǐng)域中相同與不同作者的文本與談話等;應(yīng)作歷時(shí)研究、定量研究，并考察社會(huì)語義影響力;不應(yīng)局限于詞匯研究，而要囊括音位、方言、語法等層面的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bergsen，H.Time and Free Will：An Essay on the Immediate Data of Consciousness[M].tr.，F(xiàn).L.Pogson，Montana：Kessinger Publishing Company，1910.

[2] Croft，W.Toward a social cognitive linguistics. In V. Evans & S. Pourcel （eds.）. New directions in Cognitive Linguistics[C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins，2009：395-420.

[3] Langacker，R.Grammar and Conceptualization[M].Berlin and New York： Mouton de Gruyter，1999： 319-60.

[4] Hudson，R.Review of Bernard Spolsky：Sociolinguistics[M].University of Essen，LINSE.2000.

[5] Dirven，R.，F(xiàn)rank，R.，& Pütz， M（eds.）.Cognitive models in language and thought： Ideology， metaphors and meanings[C].Berlin/New York： Mouton de Gruyter，2003.

[6] Itkonen，E.What is Language？ A Study in the Philosophy of Linguistics [M].Turku： University of Turku，2003.

[7] Harder， P. The status of linguistic facts： Rethinking the relation between cognition， social institution and utterance from a functional point of view [J].Mind and Language， 2003： 52-76.

[8] Dirven， R. Major strands in Cognitive Linguistics. In F. J. Ruiz de Mendoza Ibáňez & M. S. Peňa Cervel （eds.）.Cognitive Linguistics： Internal dynamics and interdisciplinary interaction [C]. Berlin/New York： Mouton de Gruyter， 2005： 17-68.

[9] Zlatev， J. What's in a schema？ Bodily Mimesis and the grounding of language. In B. Hampe （ed.）. From Perception to Meaning： Image Schemas in Cognitive Linguistics [C].Berlin/New York： Mouton de， 2005： 313-342.

[10]Verhagen，A.Constructions of Intersubjectivity：Discourse， Syntax， and Cognition [M]. Oxford： Oxford University Press. 2005.

[11]Sinha，C.Cognitive linguistics， psychology and cognitive science. In D. Geeraerts & H. Cuyckens （eds.）.The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics [C].New York： Oxford University Press，2007： 1266-1294.

Frank，R.M.，Dirven，R.，Ziemke，T.&Bernardez，R.（eds.）.Body，Language and Mind. Vol. 2： Sociocultural Situatedness[C].Berlin/New York： Mouton de Gruyter. 2008.

Temmerman， R. Towards New Ways of Terminology Description： The Sociocognitive Approach[M]. Philadelphia/Amsterdam：J.Benjamins， 2000.

[12]Kristiansen G.&R.Dirven （eds.），Cognitive Sociolinguistics： Language Variation，Cultural Models，Social Systems[C].Berlin/New York： Mouton de Gruyter， 2008.

[13]朱海燕，劉懿嫻.認(rèn)知語言學(xué)與社會(huì)語言學(xué)的新接點(diǎn)——《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)：語言變體、文化模式、社會(huì)制度》評(píng)介[J].外國語文，2011（1）：142-144.

[14]Geeraerts，D.認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)十講[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2010.

[15]Pütz，M.，J.A.Robinson&M.Reif （eds.）.Cognitive Sociolinguistics： Social and Cultural Variation in Cognition and Language Use [M]. Philadelphia/Amsterdam： J. Benjamins， 2014.

[16]Geeraerts， D.， G Kristiansen & Y. Peirsman （eds.）.Advances in Cognitive Sociolinguistics[C].Berlin/New York： Mouton de Gruyter， 2010.

[17]Harder，P.Meaning in Mind and Society. A Functional Contribution to the Social Turn in Cognitive Linguistics [M].Berlin/New York： Mouton de Gruyter，2010.

[18]蘇曉軍.認(rèn)知語言學(xué)的社會(huì)轉(zhuǎn)向[J].外國語，2009（5）.

[19]張輝，周紅英.認(rèn)知語言學(xué)的新發(fā)展：認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)——兼評(píng)Kristiansen & Dirven（2008）的《認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)》[J].外語學(xué)刊，2010（3）.

[20]王天翼，王寅.認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)[J].中國外語，2012（2）.

[21]周紅英. 認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的最新進(jìn)展[J].外國語，2012（5）.

[22]汪亞利.語言、認(rèn)知與文化交融下的認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)新探索[J].外國語言文學(xué)，2012（3）.

[23]趙永峰. 認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)視域下的認(rèn)知參照點(diǎn)與概念整合理論研究[J].外語與外語教學(xué)，2013（1）.

[24]王夢(mèng).認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)視角下的漢語網(wǎng)絡(luò)詞匯研究[D].河北大學(xué)，2017.

責(zé)任編輯：孫瑤