學術打假全球進行時

黃望

近日，演員翟天臨涉嫌學術不端事件成為國內(nèi)輿論熱點。國際上，在翟天臨公開致歉的同一天，美國國家科學院院長馬西婭·麥克納特等人在英國《自然》雜志發(fā)文，提出維護學術誠信機制的低效問題，呼吁建立專門機構維護科研誠信。

案例之外還有數(shù)據(jù)。因揭露：學術不端而全球著名的“撤稿觀察”網(wǎng)站共同創(chuàng)始人伊萬·奧蘭斯基表示：“我們統(tǒng)計的全球論文撤稿量已從2000年前的每年不足40篇，上升到2018年的約1400篇，其中約60%與學術不端有關?！?/p>

不管是個人，還是科研機構，多點對學術、對規(guī)則的敬畏之心，守住學術的底線，保住學位的尊嚴，才會贏得社會的尊重。

丑聞層出不窮

國際上學術不端丑聞連年不斷。最近的重磅丑聞則是2018年10月，美國哈佛大學醫(yī)學院宣布曾在該機構任職的皮耶羅·安韋薩有31篇論文因涉嫌造假而要撤稿。由于安韋薩曾被認為是心肌再生領域的開創(chuàng)者和“祖師爺”，這一消息震驚了全球?qū)W術界。

2014年1月，日本曾經(jīng)的“學術女神”小保方晴子在英國《自然》雜志上發(fā)表了兩篇論文，稱成功培育出了能分化為多種細胞的新型“萬能細胞”一一“STAP細胞”。該成果隨即在干細胞研究領域引發(fā)轟動，被認為可能開辟一個全新的研究方向。當時，小保方晴子也被認為是未來諾貝爾獎的有力競爭者。

但很快有眾多研究人員揭露該論文存在多處疑點，其他研究人員都無法根據(jù)論文制作出STAP細胞。2014年4月，小保方晴子供職的日本理化學研究所認定其成果存在“捏造”和“篡改”。2014年7月，相關論文被撤稿。2015年9月，日本理化學研究所的調(diào)查小組在英國《自然》雜志上撰文宣布，他們通過對小保方晴子留存的實驗材料進行調(diào)查，確定所謂新型“萬能細胞”實際全都來自該研究所保存的胚胎干細胞。

小保方晴子的“學術女神”形象崩塌，其博士論文問題也被擺到聚光燈下。有研究人員揭露小保方晴子向早稻田大學提交的博士論文有諸多可疑之處。2015年11月，日本早稻田大學宣布，正式取消小保方晴子的博士學位。

小保方晴子事件重創(chuàng)日本學術界。事件主角小保方晴子名譽掃地，而小保方晴子在日本理化學研究所的導師、干細胞領域著名科學家笹井芳樹也因在其中一篇論文署名，壓力過大，在2014年8月自縊身亡。

再往前追溯，還有2005年韓國曾獲“最高科學家”稱號的黃禹錫事件、2002年美國貝爾實驗室科學家舍恩制造的“物理學界50年來最大的造假事件”。

“論文撤稿是學術不端的常見后果?！眾W蘭斯基說。雖然撤稿并不一定意味著學術不端，但奧蘭斯基表示，分析顯示從2000年至今，因各種學術不端問題（偽造、篡改或剽竊）導致的撤稿在撤稿總量中比例維持在60%左右，這說明學術不端一直是個困擾全球?qū)W術界的麻煩。

危害不止“腠理”

跟其他作假行為相比，學術不端的危害往往得不到充分認識。有些人覺得，無非是發(fā)了幾篇假論文，獲得“注水”的學位或榮譽，浪費了一些科研資金，不值得“大動干戈”。還有的機構諱疾忌醫(yī)，不愿意公開和處理所屬人員的學術不端行為。

“君有疾在腠理，不治將恐深?！边@是扁鵲見蔡桓公時的早期診斷，可惜患者沒有重視，最終不治身亡。今天，學術不端對社會的危害同樣不容忽視。

某些科研領域的學術不端很可能危及生命。在“撤稿觀察”的榜單上以96篇撤稿量排名全球第二的，是德國麻醉研究者約阿希姆·博爾特，他的一大“發(fā)現(xiàn)”是含有某種膠質(zhì)物的羥乙基淀粉可用于靜脈注射。在相關論文沒有被發(fā)現(xiàn)造假前，一些醫(yī)學機構曾將此寫入注射指南。但實際上人體腎功能可能因此受損，嚴重時可致死亡。

從更深層次看，學術不端損害社會誠信和人們的信任，以各種手段“輕松”獲得學業(yè)成績或?qū)W術榮譽的造假者會成為壞榜樣。

美國也有類似案例。2010年，在北卡羅來納大學就讀的運動員馬文·奧斯汀發(fā)了一條推特，引發(fā)人們對其學業(yè)成績的質(zhì)疑。媒體順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)，從1999年開始，在北卡羅來納大學就讀的許多運動員就沒有正常上課，卻獲得了不應有的學業(yè)成績。輿論嘩然，有關機構對這項丑聞的調(diào)查一直持續(xù)到2017年，大學進行了多項整改。

治理尚需協(xié)力

對于學術不端問題的治理，人們往往止步于關注對曝光個案的處理而忽視了全面的治理體系建設。

在歐美學術界，并沒有一個有效的裁決機構。期刊可以讓作者修改或撤稿，官方機構也可能會介入學術不端的調(diào)查，但如果作者不配合，進展就會變得十分緩慢，拖上幾年是常事，甚至可能無法推進。沒有作者會想走到撤稿那一步一一那幾乎意味著對研究的全盤否定。

美國國家科學院院長馬西婭·麥克納特等人在2月14日出版的《自然》雜志上發(fā)表文章說，過去在學術丑聞之后，常有人提議建立一個全面協(xié)調(diào)的治理體系，但往往又隨著新聞熱度的淡化而被擱置。文章指出：“在美國，過去70年里保護著研究質(zhì)量和誠信的系統(tǒng)是破碎的、低效的、不協(xié)調(diào)的。”美國應建立一個全國性的、跨越各個相關領域的“科研政策董事會”來維護科研誠信。

在中國，中共中央辦公廳、國務院辦公廳去年印發(fā)了《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，提出加強頂層設計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，明確科研誠信建設各主體職責，加強部門溝通、協(xié)同、聯(lián)動，形成全社會推進科研誠信建設合力。

奧蘭斯基認為：“學術不端問題源于人性的缺陷，所以很難完全消除。我們能做的是通過制度建設來盡量減少問題發(fā)生的可能性。比如在論文撤稿方面，如果一些地方不過度獎勵論文，可以減少論文造假的動機，也許有助于減少撤稿數(shù)量。”

治理學術不端還要形成制度化的管理體系，比如從科研評價體系方面減少造假動機、加強科研誠信的教育和宣傳等。