從接受史角度看不同版本文學(xué)史對(duì)于郭沫若的解讀

謝秋芬

內(nèi)容摘要：姚斯認(rèn)為：文學(xué)史就是接受史。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中，對(duì)于同一個(gè)作家的解讀，不同版本的現(xiàn)代文學(xué)史給出了不同的觀點(diǎn)。本文以王瑤版《中國(guó)新文學(xué)史稿》、夏志清版《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》、錢理群版《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》這三本書中對(duì)于作家郭沫若的解讀展開，對(duì)于不同版本文學(xué)史中的觀點(diǎn)異同以及存在歧見的原因進(jìn)行一番研究。

關(guān)鍵詞：接受史 文學(xué)史 郭沫若 解讀

一.相同之處

不同版本的文學(xué)史中對(duì)于郭沫若的解讀存在著很多不同意見，但是文學(xué)史是研究文學(xué)發(fā)展歷史的科學(xué)，側(cè)重于研究文學(xué)發(fā)展的過(guò)程，包括兩個(gè)方面，一個(gè)是客觀史實(shí)的記載，一個(gè)是編者對(duì)于作家、作品、文學(xué)思潮、文學(xué)組織等的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)可能會(huì)存在差異，但是作為文學(xué)史來(lái)說(shuō)首先客觀史實(shí)的記載都是相同的。本文提到的三本文學(xué)史中，對(duì)于郭沫若的發(fā)表的文章、對(duì)于馬克思主義的探究、建立創(chuàng)造社、創(chuàng)辦報(bào)刊等一些史實(shí)的記載都是相同的，在三本書中不存在歧義。

除了史實(shí)的記載以外，一些基本的，不帶有主觀色彩的評(píng)價(jià)也是一致的。例如對(duì)于郭沫若的作品以及創(chuàng)造社在青年中的影響力的評(píng)價(jià)，錢理群和王瑤的評(píng)價(jià)都是正面的：“更重要的是說(shuō)明《女神》的內(nèi)容和精神對(duì)于五四時(shí)期處于半封建半殖民地社會(huì)的中國(guó)青年來(lái)說(shuō)，具有極廣泛的代表性”[1]。然而對(duì)于郭沫若整體持批判態(tài)度的夏志清，也做出了客觀的評(píng)價(jià)：“……他們（創(chuàng)造社）對(duì)于青年的影響力實(shí)在大得出奇甚至在一九二九年政府下令叫它解散以后，創(chuàng)造社的精神仍舊繼續(xù)支配著現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展?！盵2]兩個(gè)版本在這里均承認(rèn)了郭沫若的作品及其創(chuàng)造社對(duì)于當(dāng)時(shí)青年的一種非常巨大的影響力。

二.不同之處

接受美學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為：“作品的歷史性存在依賴于讀者的理解?！弊骷覄?chuàng)造的文字符號(hào)在被讀者接受以前，只能稱之為文本，而不是作品，作品則依賴接受主體的積極介入，需要讀者去進(jìn)行感知?！耙磺€(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特。”我將這句話理解為每一個(gè)讀者對(duì)于文學(xué)作品中的人物的解讀都是不同的。在中國(guó)文學(xué)史中，不同編者對(duì)于同一個(gè)作家的解讀也是不同的，以下就不同版本文學(xué)史，對(duì)于郭沫若本人以及作品的評(píng)價(jià)的歧見展開研究。

1.對(duì)于郭沫若本人的評(píng)價(jià)不同

錢理群的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中給了郭沫若很高的評(píng)價(jià)，文章中多次出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)郭沫若是一個(gè)新時(shí)代的巨人，是一個(gè)敢于開創(chuàng)的第一人。在書中皆有體現(xiàn)：“這是一個(gè)具有徹底破壞和大膽創(chuàng)造精神的新人?！薄斑@個(gè)新生的巨人崇拜自己的本質(zhì)……”“這個(gè)新時(shí)代的巨人目光不局限于中國(guó)一隅，而是面對(duì)整個(gè)世界與人類”“郭沫若是使新詩(shī)的翅膀騰飛起來(lái)的第一人”[3]這都是對(duì)于郭沫若在文學(xué)史上地位的一種高度肯定評(píng)價(jià)，“巨人”可見其成就之高，“第一人”“新生”則是高度贊揚(yáng)了郭沫若的開創(chuàng)性和進(jìn)步性。

夏志清對(duì)于郭沫若是持一種否定的態(tài)度的，他在文中寫道：“究其實(shí)際他的生涯無(wú)非是一代文人的活悲?。灰岳寺髁x式的反抗始，以屈服于自己參與創(chuàng)立的暴政終?！盵4]夏志清給出的這個(gè)評(píng)價(jià)非常犀利，因?yàn)檫@句評(píng)價(jià)，夏志清遭到了很多批評(píng)，有人批評(píng)他“以‘崇洋過(guò)當(dāng)觀點(diǎn)貶抑中國(guó)作家”“可以看出，夏氏所以對(duì)文研會(huì)和創(chuàng)造社的評(píng)價(jià)有所軒輕，歸根結(jié)底，仍然是 夏氏反對(duì)共產(chǎn)主義思想、反對(duì)馬克思主義的政治偏見的具體展現(xiàn)。他對(duì)郭沫若同志的評(píng)價(jià)，也應(yīng)作如是觀?！盵5]這是一位郭沫若的忠實(shí)擁護(hù)者，因?yàn)橄闹厩宸穸ü?，所以這位學(xué)者否定夏志清認(rèn)為完全是夏志清的一種主觀喜好，惡意“酷評(píng)”。但是我認(rèn)為夏志清的這段評(píng)價(jià)是有道理的，不能全盤否定，它不僅是夏志清主觀喜好的體現(xiàn)，也確實(shí)反映了客觀史實(shí)，“以浪漫主義的反抗開始”這句話是沒錯(cuò)的，確實(shí)郭沫若前期探索馬克思主義并且用浪漫主義的手法大膽創(chuàng)作了一些新詩(shī)。夏志清評(píng)價(jià)他為“文人中的悲劇”也是有一定的道理的，他后期的創(chuàng)作都是為了迎合政治，在我看來(lái)，甚至有一種近于諂媚的感覺，創(chuàng)造也不再是為了文學(xué)，而是為了謀取自己的利益和地位，光就郭沫若的人品來(lái)說(shuō)，他恐怕并不是一個(gè)品德高尚的人。在這里夏志清對(duì)于郭沫若的看法與錢理群產(chǎn)生了很大的不同，每個(gè)人都有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，沒有必要把自己的理解強(qiáng)加于別人。我是很贊同夏志清的觀點(diǎn)的，但是作為一本文學(xué)史書，應(yīng)該少一點(diǎn)主觀的情感色彩，語(yǔ)言也不能那么犀利絕對(duì)。

2.對(duì)于郭沫若文學(xué)作品評(píng)價(jià)的不同

對(duì)于郭沫若的《女神》王瑤的《中國(guó)新聞學(xué)史稿》是持一種贊揚(yáng)的態(tài)度的?！霸谥袊?guó)古典詩(shī)歌和五四當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作中，對(duì)舊勢(shì)力制度作這樣深刻徹底挑戰(zhàn)的，可以說(shuō)是絕無(wú)僅有的?！盵6]王瑤充分肯定了郭沫若的作品的徹底性和開創(chuàng)性。在王瑤的表述中，我們同樣也可以看到小部分的比較委婉的否定?！暗笔阈匾埽挥[無(wú)余，不能夠引起人們更深刻的回味。”“《女神》雖然存在一些過(guò)分歐化的毛病，但它在吸收中外詩(shī)歌的長(zhǎng)處，創(chuàng)造民族的自由詩(shī)新形式方面，確實(shí)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上開辟了詩(shī)歌創(chuàng)作的一個(gè)新領(lǐng)域?！盵7]

夏志清對(duì)于郭沫若的文學(xué)與學(xué)術(shù)成就是持一種否定的態(tài)度的夏志清說(shuō)：“他（郭沫若）的譯作是否可靠，譯文是否可讀，大有研究的余地。他對(duì)古代中國(guó)的研究有無(wú)價(jià)值，也有問題。至于文名所系的創(chuàng)作，實(shí)在說(shuō)來(lái)，也不過(guò)爾爾。”[8]具體到《女神》，“這種詩(shī)看似雄渾，其實(shí)骨子里并沒有真正內(nèi)在的感情：節(jié)奏的刻板，驚嘆句的濫用，都顯示缺乏詩(shī)才?！边@是一種全盤否定的觀點(diǎn)，夏志清將自己對(duì)于郭沫若這個(gè)人的討厭與排斥的感情帶到了作品的評(píng)價(jià)中去，因此評(píng)價(jià)必然是不高的。雖然我也不喜歡郭沫若的文字，但還是覺得夏志清這種非常絕對(duì)的否定有失公正，而且作為一本文學(xué)史來(lái)說(shuō)，編者的主觀色彩過(guò)于強(qiáng)烈了。

三.產(chǎn)生歧見的原因

產(chǎn)生歧見的原因主要在于接受主體的差異性

1.接受主體人生經(jīng)歷不同

夏中義對(duì)王瑤的評(píng)價(jià)：“王瑤是一位非同凡響的具有大學(xué)者自制的學(xué)人。”將他稱為大學(xué)者，是因?yàn)橥醅幵趯W(xué)術(shù)方面的研究確實(shí)取得了很高的成就，1953年，這本《中國(guó)新文學(xué)史稿》標(biāo)志著現(xiàn)代文學(xué)研究和教學(xué)基本格局的建立。由于時(shí)代的特殊性，王瑤的經(jīng)歷是非?？部赖?，他生于1914年，對(duì)于文學(xué)史中的不少作家來(lái)說(shuō)，他也是經(jīng)歷過(guò)那個(gè)年代的，也基于他治學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)，所以給出的評(píng)論是比較公正客觀的。王瑤于1935年參加過(guò)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，也是一名共產(chǎn)黨員?？梢哉f(shuō)王瑤與政治的聯(lián)系還是挺多的，所以對(duì)于郭沫若這樣為政治服務(wù)的作家，王瑤給出了很高的評(píng)價(jià)。

夏志清的一生是比較平順的，沒有經(jīng)歷什么大的挫折，很順利地念書、留學(xué)、任教。他與當(dāng)時(shí)的政治是沒有多大關(guān)系的，人生的很大一部分時(shí)間都是在國(guó)外度過(guò)的，也比較收西方思想的影響，就連這本《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》最初也是用英文寫的。當(dāng)看到郭沫若這樣一個(gè)作家，夏志清就想大膽地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

錢理群與溫儒敏是王瑤的學(xué)生，他們的出生比夏志清和王瑤都要晚，出生在沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的和平年代，人生經(jīng)歷比較平順，但是致力于學(xué)術(shù)研究，給出的評(píng)價(jià)比較客觀公正。他們的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》更是被用作普通高等教育“九五”教育部重點(diǎn)教材。教我們現(xiàn)代文學(xué)的季老師上學(xué)時(shí)就是用的這本教材，季老師對(duì)這本教材的評(píng)價(jià)很高。

2.接受的教育不同

王瑤年幼時(shí)接受的教育是中國(guó)古代的文學(xué)，進(jìn)入清華大學(xué)后，他進(jìn)修的是中國(guó)文學(xué)系，不僅是對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)有研究，他還是中國(guó)中古文學(xué)研究的開拓者。王瑤學(xué)貫古今，視野開闊，具有深厚的古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的修養(yǎng)，因此這本《中國(guó)新聞學(xué)史稿》也是比較傳統(tǒng)的。

夏志清在滬江大學(xué)念的是英文系，而且他于1942年自滬江大學(xué)英文系畢業(yè)時(shí)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)小說(shuō)基本不看，他對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究是沒有王瑤那么深入的。但是正是他所接受的這些西方的思想，拓寬了他的視野，使可以他用一種發(fā)散性思維來(lái)評(píng)價(jià)現(xiàn)代作家，發(fā)覺了一些原本在國(guó)內(nèi)不出名的作家，如張愛玲、錢鐘書、沈從文。他對(duì)這三個(gè)人的評(píng)價(jià)，在上世紀(jì)60年代，是石破天驚的。同時(shí)也對(duì)一些被稱贊抬高的作家進(jìn)行了否定，比如本文所研究的郭沫若。

溫儒敏和錢理群是王瑤的學(xué)生，其總體的觀點(diǎn)是與王瑤一致的，但是《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》比王瑤的作品更加客觀，更加細(xì)致全面。由于時(shí)代的進(jìn)步，研究的深入，因此溫儒敏和錢理群對(duì)于王瑤的觀點(diǎn)是一種繼承和發(fā)展。

四.結(jié)語(yǔ)

姚斯的接受美學(xué)認(rèn)為：作品的歷史性存在依賴于讀者的理解。對(duì)于郭沫若這個(gè)作家，不同的學(xué)者有不同的理解，我們每一位也都有自己獨(dú)特的理解，上文提到的三本文學(xué)史的觀點(diǎn)給我們提供了一個(gè)參考，但是文學(xué)作品對(duì)于我們的意義，還是取決于我們自己的接受。夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》觀點(diǎn)新穎，見解獨(dú)到，但是作為學(xué)習(xí)現(xiàn)代文學(xué)的教材還是不合適的。錢理群的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》因其客觀性，比較適合作為教材。

參考文獻(xiàn)

[1]王瑤.《中國(guó)新文學(xué)史稿》，上海文藝出版社，1982年，第76頁(yè)。

[2]夏志清.《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，中文大學(xué)出版社，2001年，第81頁(yè)。

[3]錢理群、溫儒敏、吳福輝.《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社，1998年，第104頁(yè)、第105頁(yè)、第106頁(yè)。

[4]夏志清.《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，中文大學(xué)出版社，2001年，第81頁(yè)。

[5]華忱之《夏志清<中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史>評(píng)析》。

[6]王瑤.《中國(guó)新文學(xué)史稿》，上海文藝出版社，1982年，第77頁(yè)。

[7]王瑤.《中國(guó)新文學(xué)史稿》，上海文藝出版社，1982年，第80頁(yè)。

[8]夏志清.《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，中文大學(xué)出版社，2001年，第88頁(yè)。

（作者單位：常熟理工學(xué)院中文系）