基于案例觀察的交易主體異質(zhì)性對(duì)水權(quán)價(jià)格的影響

田貴良，賈 萌

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

水權(quán)交易是指平等的市場(chǎng)主體之間對(duì)產(chǎn)品水權(quán)進(jìn)行的有償轉(zhuǎn)讓[1]。自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革的推進(jìn)路徑有強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷兩種，而水權(quán)制度的改革屬于前者，尤其是最嚴(yán)格水資源管理制度的實(shí)施，強(qiáng)有力的用水總量剛性約束成為倒逼水權(quán)制度深入推進(jìn)的主要制度誘因。水權(quán)制度建設(shè)的理論和實(shí)踐探索持續(xù)了20多年的時(shí)間，取得了一系列的理論成果和政策制度的進(jìn)步。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)以后，隨著市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用方針的提出，水權(quán)交易機(jī)制建設(shè)的進(jìn)程進(jìn)一步加快。水利部自2014年起在寧夏、江西、湖北、內(nèi)蒙古、河南、甘肅和廣東7個(gè)省份開展水權(quán)交易試點(diǎn)工作?？傮w來看，水權(quán)交易是高度因地制宜的，水權(quán)交易環(huán)境的不同導(dǎo)致水權(quán)交易機(jī)制和模式差異較大。價(jià)格是水權(quán)交易中的核心要素，既是水權(quán)交易的一種結(jié)果表征，同時(shí)也是水權(quán)交易的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)要素。目前，國(guó)內(nèi)水權(quán)交易處在探索階段，交易制度建設(shè)并不完善，市場(chǎng)體系沒有通用的規(guī)則，模式混亂。研究水權(quán)交易價(jià)格的關(guān)鍵影響因素及價(jià)格生成機(jī)制，對(duì)于進(jìn)一步梳理水權(quán)交易本質(zhì)具有重要的理論闡釋和現(xiàn)實(shí)支撐作用。

目前國(guó)外研究水權(quán)交易價(jià)格的文獻(xiàn)多數(shù)從定價(jià)角度出發(fā)，Young[2]通過研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)期是影響水權(quán)交易的重要因素，同質(zhì)水權(quán)的價(jià)格隨時(shí)期的變化而變化。Goodman等[3]認(rèn)為區(qū)域間水權(quán)交易價(jià)格的變化是由于水的用途和制度約束的差異造成的。Speed等[4]將中澳兩國(guó)的水權(quán)制度進(jìn)行了對(duì)比，指出澳大利亞在進(jìn)行一系列水行業(yè)的改革時(shí)需要進(jìn)行價(jià)格機(jī)制改革。Zuo等[5]利用行為和意向數(shù)據(jù)研究了水權(quán)交易中價(jià)格和水需求、供給彈性的關(guān)系。

而國(guó)內(nèi)學(xué)者多從定價(jià)機(jī)制層面來研究水權(quán)交易價(jià)格。尹明萬等[6]綜合評(píng)析了幾種常見的水權(quán)定價(jià)方式，如成本法、影子價(jià)格法、博弈定價(jià)法等。趙璧奎等[7]從生態(tài)層面分析水權(quán)交易價(jià)格，其研究立足于同一區(qū)域內(nèi)的用水戶之間的水權(quán)交易，忽略工程因素的作用，將以維護(hù)生態(tài)工程成本為主的生態(tài)補(bǔ)償價(jià)格納入水權(quán)交易定價(jià)模型中，然后根據(jù)不同行業(yè)的污染情況將生態(tài)補(bǔ)償分為3種類型，由此區(qū)分了不同用水戶水權(quán)交易價(jià)格的差異。

也有一些學(xué)者從影響因素的角度來研究水權(quán)交易價(jià)格，馬國(guó)忠[8]認(rèn)為水資源稀缺性與水權(quán)交易價(jià)格緊密相關(guān)。田圃德等[9]系統(tǒng)地羅列了影響水權(quán)交易價(jià)格的三大主要因素，分別是自然因素、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和工程因素，但是并未詳細(xì)展開分析，提到工程因素時(shí)，只是簡(jiǎn)單描述了工程狀況和供水保證率會(huì)影響供水成本，進(jìn)而影響交易價(jià)格。但是周偉華等[10]在研究工程因素對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的影響時(shí)，就以水權(quán)轉(zhuǎn)換價(jià)格和費(fèi)用的公式為基礎(chǔ)，將工程因素細(xì)化為節(jié)水工程的建設(shè)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)、更新改造費(fèi)以及為了保證供水率導(dǎo)致農(nóng)業(yè)受損的補(bǔ)償費(fèi)，提出生態(tài)補(bǔ)償、農(nóng)業(yè)補(bǔ)償?shù)榷紩?huì)對(duì)水權(quán)交易價(jià)格造成影響，并從唐淶渠灌區(qū)節(jié)水工程的實(shí)例中發(fā)現(xiàn)了不同時(shí)期水權(quán)轉(zhuǎn)換費(fèi)用計(jì)算公式的改變會(huì)導(dǎo)致水權(quán)交易轉(zhuǎn)換價(jià)格的差異。

很多文獻(xiàn)對(duì)于影響水權(quán)交易價(jià)格影響因素的研究都停留在自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、成本這些層面，但是侯保燈等[11]在研究我國(guó)農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)讓問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，除了工程、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等因素外，交易水量也會(huì)影響水權(quán)交易價(jià)格。他認(rèn)為農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)換會(huì)改變區(qū)域水資源的時(shí)空分布和調(diào)度方式，因此對(duì)生態(tài)環(huán)境、區(qū)域周邊第三方用水戶的利益產(chǎn)生影響，因而需要對(duì)該類影響做出補(bǔ)償。影響補(bǔ)償與轉(zhuǎn)讓水量有關(guān)，這兩者之間是一種非線性關(guān)系，轉(zhuǎn)讓的水量越大，相應(yīng)的影響補(bǔ)償越高，造成單位轉(zhuǎn)讓價(jià)格越高。劉峰等[12]認(rèn)為政府因素對(duì)水權(quán)交易價(jià)格有一定的影響，他通過觀察試點(diǎn)地區(qū)的水權(quán)交易實(shí)例，提出由于目前試點(diǎn)地區(qū)交易形式多為協(xié)商，沒有規(guī)范的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一準(zhǔn)則，協(xié)商的價(jià)格是以當(dāng)?shù)卣硕ǖ幕A(chǔ)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，但是行政手段核定價(jià)格這一機(jī)制存在著一定的缺陷。管理方式不靈活、交易資格的諸多限制都會(huì)產(chǎn)生過高的交易成本，進(jìn)而影響水權(quán)交易價(jià)格。鄭菲菲[13]以東陽(yáng)義烏、漳河、甘肅張掖、寧夏的水權(quán)交易為基本案例，闡述了這些地區(qū)水權(quán)交易價(jià)格糾紛現(xiàn)狀，論述了水權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)、處置權(quán)等一系列水權(quán)權(quán)利無法明確，從而引起水資源配置失衡和定價(jià)機(jī)制的混亂，造成價(jià)格爭(zhēng)議、水權(quán)糾紛，并且將國(guó)內(nèi)水權(quán)交易制度與美國(guó)東部的“河岸權(quán)”、美國(guó)西部的“優(yōu)先專用權(quán)”對(duì)比，反映出國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)制度的空白與缺失使水權(quán)定價(jià)缺少規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)算。

盡管水權(quán)研究及實(shí)踐已進(jìn)行了多年，但由于水權(quán)交易價(jià)格影響因素的多樣性、復(fù)雜性及價(jià)格內(nèi)生性，關(guān)于水權(quán)交易價(jià)格影響因素的相關(guān)實(shí)證研究并不多見，交易主體異質(zhì)性對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的影響更是鮮有研究。本文根據(jù)水權(quán)交易平臺(tái)上的典型交易案例，以水權(quán)交易價(jià)格為因變量，將交易主體納入研究框架，選取了幾個(gè)指標(biāo)，研究分析了交易主體異質(zhì)性對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的直接效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，該研究結(jié)果可以為水權(quán)交易價(jià)格的生成提供參考。

1 研究假設(shè)

1.1 受讓方地區(qū)GDP與水權(quán)交易價(jià)格

地區(qū)GDP可以反映該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。鄭通漢等[14]在分析影響水權(quán)交易價(jià)格的因素時(shí)考慮了經(jīng)濟(jì)因素，他認(rèn)為一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程消耗大量的水資源；另一方面目前水資源治污技術(shù)不完善，對(duì)于在日常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排放的廢水缺乏有效完善的管理，水污染嚴(yán)重導(dǎo)致了可用的水資源更加稀缺而且功能下降。因此他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，相應(yīng)水權(quán)主體承受能力就要更強(qiáng)一些，則水權(quán)交易價(jià)格就會(huì)更高一些。因此提出假設(shè)H1：地區(qū)GDP與水權(quán)交易價(jià)格呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2 人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格

人均水資源占有量反映在某一地區(qū)、某一個(gè)時(shí)期內(nèi)個(gè)人平均占有的水資源量，可以用來衡量水資源的稀缺程度。瑞典知名水文專家弗肯馬克曾經(jīng)提出，人均水資源占有量是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)水資源是否緊張的重要指標(biāo)。中國(guó)目前人均水資源占有量?jī)H為2 240 m3，約為世界人均的1/4。中國(guó)目前有16個(gè)省(市、自治區(qū))人均水資源量(不包括過境水)低于嚴(yán)重缺水線，有6個(gè)省、區(qū)(寧夏、河北、山東等)人均水資源量低于500 m3，為極度缺水地區(qū)。根據(jù)田世海等[15]的觀點(diǎn)，水資源稀缺程度越高，水權(quán)交易價(jià)格越高。一般來說，一個(gè)地區(qū)的人均水資源占有量越高即水資源越豐富，則該地區(qū)對(duì)于水資源的需求量相對(duì)較少，那么水權(quán)交易市場(chǎng)是買方市場(chǎng)，供過于求，水權(quán)交易的價(jià)格就會(huì)相對(duì)較低。因此提出假設(shè)H2：人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格負(fù)相關(guān)。

1.3 水權(quán)交易主體異質(zhì)性與水權(quán)交易價(jià)格

目前我國(guó)水權(quán)交易類型可以分為3種：取水權(quán)交易、區(qū)域水權(quán)交易及灌溉用水戶水權(quán)交易。①取水權(quán)交易的交易主體一般是工業(yè)企業(yè)和農(nóng)業(yè)，如內(nèi)蒙古黃河干流灌區(qū)向鄂爾多斯市、烏海市、阿拉善盟3個(gè)盟市與5家工業(yè)企業(yè)簽訂水權(quán)交易協(xié)議，完成了從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的水權(quán)轉(zhuǎn)換。②區(qū)域水權(quán)交易是以縣級(jí)以上地方人民政府或者其授權(quán)的部門、單位為主體，如浙江東陽(yáng)和義烏、余姚和慈溪都是兩地政府協(xié)商并且簽訂供水協(xié)議。一般這種水權(quán)交易協(xié)議簽訂的期限比較長(zhǎng)，交易價(jià)格都是以政府指導(dǎo)價(jià)為基準(zhǔn)。③灌溉用水戶水權(quán)交易的交易主體是農(nóng)民用水合作組織內(nèi)的農(nóng)戶，多數(shù)都是鄰里之間的協(xié)議，水權(quán)交易價(jià)格也是有政府限價(jià)的。如甘肅省武威、涼州區(qū)灌溉用水戶之間的交易，是參照政府價(jià)格部門核定的基本水價(jià)(0.2元/m3)協(xié)商確定的，規(guī)定上不能超過基本水價(jià)的3倍(0.6元/m3)。由此可見，交易主體一般分為3個(gè)類別：農(nóng)戶—農(nóng)戶、政府—政府、農(nóng)業(yè)—工業(yè)。3種不同類別的交易主體水權(quán)交易價(jià)格存在較大的差異，如工業(yè)和農(nóng)業(yè)附加值不等，取水價(jià)格存在差異。基于以上分析，提出假設(shè)H3：交易主體異質(zhì)性與交易價(jià)格相關(guān)。

1.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)

水資源是一種具有多種屬性、多種用途的自然資源、經(jīng)濟(jì)資源和戰(zhàn)略資源，在生產(chǎn)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)用水還必須與其他資源相結(jié)合才能充分實(shí)現(xiàn)其自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，水資源的經(jīng)濟(jì)屬性較為復(fù)雜。朱文玨等[16]在研究農(nóng)地租約租金的影響因素中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地質(zhì)量不僅會(huì)影響租金，還能作為調(diào)節(jié)變量影響租約期限和租金之間的關(guān)系。水土是密不可分的，農(nóng)地租約和水權(quán)交易實(shí)質(zhì)上都是資源的流轉(zhuǎn)，因此假設(shè)影響水權(quán)交易的影響因素中也存在復(fù)雜的內(nèi)生性關(guān)系，提出假設(shè)H4：各影響因素之間存在內(nèi)生性的調(diào)節(jié)作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

以國(guó)家水權(quán)交易平臺(tái)實(shí)際案例為樣本。這些案例具有當(dāng)前水權(quán)規(guī)范化交易的代表性和下一階段水權(quán)交易改革方向性的特點(diǎn)。選取該國(guó)家級(jí)水權(quán)交易平臺(tái)主導(dǎo)的所有水權(quán)交易實(shí)例為樣本，范圍包括取水權(quán)交易和灌溉用水戶水權(quán)交易等；覆蓋范圍包含河北、山西省永定河上游跨區(qū)域水量交易，河南省平頂山新密市的跨流域水權(quán)交易，內(nèi)蒙古自治區(qū)黃河干流盟市間的水權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，河北省和北京市的水庫(kù)水權(quán)交易，甘肅省商戶自發(fā)協(xié)商的水權(quán)交易案例等。交易價(jià)格數(shù)據(jù)主要來源于水權(quán)交易所在的官方網(wǎng)站，各地區(qū)的其他指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和地方統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、水利局官網(wǎng)等。

2.2 變量定義

本文研究對(duì)象是影響水權(quán)交易價(jià)格的因素，因此因變量是水權(quán)交易價(jià)格，用Yprice表示。自變量包括：受讓方地區(qū)GDP、人均水資源占有量、交易主體異質(zhì)性。交易主體所處行業(yè)分為三類，采用虛擬變量表達(dá)方式，交易主體分別是政府、農(nóng)戶和工農(nóng)業(yè)。采用兩個(gè)虛擬變量X3和X4來表達(dá)3個(gè)類別，當(dāng)X3=1，X4=0時(shí)表示政府之間的交易；當(dāng)X3=0，X4=1時(shí)表示為農(nóng)戶之間的交易；當(dāng)X3=0，X4=0時(shí)表示農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的交易，后期將這3種類別進(jìn)行對(duì)比分析，見表1。

表1 變量定義

2.3 模型設(shè)定

由于多元回歸模型可以定量地刻畫因變量和自變量之間的線性依存關(guān)系，因此本文運(yùn)用多元回歸方程構(gòu)建模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建的模型形式為

Yprice=α+β1X1+β2X2+β3X3+

β4X4+β5XiXj+ε

(1)

式中：α為常數(shù)項(xiàng)；β為各個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)；ε為殘差。在式(1)的基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)XiXj，交乘項(xiàng)用來驗(yàn)證影響因素之間的調(diào)節(jié)作用。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，水權(quán)交易價(jià)格和人均水資源占有量這兩個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差和均值都很接近，說明其數(shù)據(jù)穩(wěn)定性好。水權(quán)在0.04～1.2的區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)，說明不同的交易其價(jià)格差距比較大。所選案例中地區(qū)GDP波動(dòng)范圍較大。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 回歸分析

如表3所示，模型3中包含了所有的解釋變量，其擬合優(yōu)度高達(dá)0.788，說明模型擬合良好，合理性得到檢驗(yàn)。模型4中加入了交易主體所處行業(yè)平均利潤(rùn)率和人均水資源占有量的交互項(xiàng)。

對(duì)于交易地區(qū)GDP來說，在其他條件不變的情況下，受讓方地區(qū)GDP每增加104億元，水權(quán)交易價(jià)格就下降0.152元/m3，即GDP與水權(quán)交易價(jià)格成反比。GDP高的地區(qū)大都為南方豐水地區(qū)，自身地理?xiàng)l件和城市聚集效應(yīng)都會(huì)使節(jié)水工程更為便利，節(jié)水工程建設(shè)和維護(hù)相對(duì)簡(jiǎn)單，供水資源選擇更加豐富，因此會(huì)提高水的需求彈性，愿意支付的水權(quán)交易價(jià)格較低。

表3 模型估計(jì)結(jié)果

對(duì)于人均水資源占有量來說，在其他條件不變的情況下，受讓方地區(qū)的人均水資源占有量每增加1 000 m3，水權(quán)交易價(jià)格就下降0.314元/m3。受讓方地區(qū)人均水資源占有量越高，說明該地區(qū)水資源越豐富，該類地區(qū)水的邊際效用就越小。效用是價(jià)值的源泉，按照邊際效用遞減規(guī)律，水權(quán)的邊際效用越小，該地區(qū)為購(gòu)買水權(quán)愿意支付的價(jià)格就越低，水權(quán)交易的價(jià)格就會(huì)越低。

交易主體的異質(zhì)性對(duì)水權(quán)交易價(jià)格是有實(shí)際影響的。當(dāng)X3、X4都為0時(shí)，即水權(quán)交易發(fā)生在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間，將此種情況設(shè)為參照類(與其他情況相比)。其回歸方程為

Yprice=1.296-0.152X1-0.314X2

(2)

式(2)表示當(dāng)交易發(fā)生在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間時(shí)，GDP和人均水資源占有量對(duì)于水權(quán)交易價(jià)格的影響。

當(dāng)X1為1，X2為0，水權(quán)交易發(fā)生在農(nóng)戶之間時(shí)，其回歸方程為

Yprice=1.296-0.152X1-0.314X2-0.738

(3)

將式(3)與式(2)相比可知，當(dāng)其他解釋變量即GDP和人均水資源占有量不變時(shí)，發(fā)生在農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的水權(quán)交易價(jià)格要比發(fā)生在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的交易價(jià)格低0.738元/m3。

當(dāng)X3為0，X4為1，水權(quán)交易類別為政府-政府時(shí)，即交易發(fā)生在區(qū)域政府之間，其回歸方程為：

Yprice=1.296-0.152X1-0.314X2-0.578

(4)

將式(4)與式(2)相比可知，當(dāng)其他解釋變量即GDP和人均水資源占有量不變時(shí)，發(fā)生在政府與政府之間的水權(quán)交易價(jià)格要比發(fā)生在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的交易價(jià)格低0.578元/m3。這主要是由于政府之間交易水量較大，水權(quán)交易形成規(guī)模效應(yīng)，因此單位水權(quán)分?jǐn)偟墓こ坛杀鞠鄬?duì)較少。因此，區(qū)域地方政府間水權(quán)交易相對(duì)于產(chǎn)業(yè)間的水權(quán)交易，價(jià)格呈現(xiàn)一定程度的下降。

根據(jù)以上結(jié)果可以看出，交易主體類別對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的影響是顯著的。因此，驗(yàn)證了假設(shè)H3：交易主體所處行業(yè)利潤(rùn)率(交易主體異質(zhì)性)與水權(quán)交易價(jià)格直接相關(guān)。不同的交易主體之間產(chǎn)生的水權(quán)交易價(jià)格是有明顯區(qū)別的，一般來說，發(fā)生在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的水權(quán)交易價(jià)格最高，其次是發(fā)生在政府之間的水權(quán)交易價(jià)格，發(fā)生在農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的水權(quán)交易價(jià)格是最低的。實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步印證了水權(quán)交易價(jià)格水平的高低根本上受制于水權(quán)受讓方所在行業(yè)的平均利潤(rùn)水平，工業(yè)是效益相對(duì)較高的行業(yè)，農(nóng)業(yè)是效益相對(duì)較低行業(yè)，因此，農(nóng)戶之間水權(quán)交易價(jià)格呈現(xiàn)最低水平，工業(yè)購(gòu)買水權(quán)的交易價(jià)格相對(duì)最高。

3.3 調(diào)節(jié)作用分析

由以上分析可知，交易主體的異質(zhì)性對(duì)水權(quán)交易價(jià)格有直接的影響。為了更好地分析交易主體異質(zhì)性對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的影響，在多元回歸方程中引入交互項(xiàng)來研究交易主體類型這一變量的調(diào)節(jié)作用。以交易主體的3個(gè)類別作為調(diào)節(jié)變量M，研究它對(duì)人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表3中模型4檢驗(yàn)了交易主體類別對(duì)人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格之間的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)表3數(shù)據(jù)，引入交互項(xiàng)之后，對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的解釋能力明顯增加，模型擬合優(yōu)度顯著提高，交易主體類別對(duì)人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格之間的關(guān)系有顯著的影響。

圖1 交易主體所處行業(yè)利潤(rùn)率的調(diào)節(jié)作用

為了更清晰理解調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)行斜率檢驗(yàn)并繪制了圖1。圖1是更加直觀的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，顯示了交易主體類別對(duì)人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。以農(nóng)業(yè)-工業(yè)這一主體類別為基組參照類，當(dāng)交易發(fā)生在農(nóng)戶和農(nóng)戶之間時(shí)，人均水資源占有量對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的負(fù)面影響會(huì)削弱；當(dāng)交易發(fā)生在政府與政府之間時(shí)，人均水資源占有量對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的負(fù)面影響會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。交易主體異質(zhì)性對(duì)其他影響因素與水權(quán)交易價(jià)格之間的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，交易主體不僅與水權(quán)交易價(jià)格有直接相關(guān)關(guān)系，還有側(cè)面的調(diào)節(jié)作用。

4 結(jié) 語

本文根據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)生的水權(quán)交易案例的數(shù)據(jù)，分析了影響水權(quán)交易價(jià)格的幾個(gè)因素。研究發(fā)現(xiàn)：受讓方地區(qū)GDP、人均水資源占有量、交易主體所處行業(yè)平均利潤(rùn)率顯著影響水權(quán)交易價(jià)格。受讓方地區(qū)GDP越低，人均水資源占有量越低，交易主體所處行業(yè)平均利潤(rùn)率越高，水權(quán)交易價(jià)格越高。同時(shí)通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格之間存在內(nèi)生性，兩者之間的關(guān)系受到其他因素的調(diào)節(jié)作用。將交易主體所處行業(yè)平均利潤(rùn)率視為調(diào)節(jié)變量引入分析框架，實(shí)證考察人均水資源占有量與水權(quán)交易價(jià)格之間的作用機(jī)制，結(jié)果表明：以農(nóng)業(yè)—工業(yè)這一主體類別為基組參照類，當(dāng)交易發(fā)生在農(nóng)戶和農(nóng)戶之間時(shí)，人均水資源占有量對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的負(fù)面影響會(huì)削弱；當(dāng)交易發(fā)生在政府與政府之間時(shí)，人均水資源占有量對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的負(fù)面影響會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。雖然選取案例有限，但案例覆蓋范圍很廣泛，因此該研究結(jié)果是具有普適性的。

水權(quán)交易價(jià)格是多種因素綜合影響下的市場(chǎng)均衡結(jié)果，科學(xué)規(guī)范地設(shè)計(jì)水權(quán)交易定價(jià)機(jī)制時(shí)應(yīng)多方位考慮各種因素，并且考慮各因素間的內(nèi)生性，以有效全面的定量依據(jù)來規(guī)范價(jià)格機(jī)制。水權(quán)制度改革推動(dòng)了水權(quán)交易價(jià)格更加科學(xué)化、精確化。目前我國(guó)水權(quán)制度建設(shè)仍在探索中，尚未建立成熟的價(jià)格體制，水權(quán)交易平臺(tái)的建立有助于規(guī)范水權(quán)交易市場(chǎng)，梳理水權(quán)定價(jià)機(jī)制。對(duì)水資源的控制管理不斷向規(guī)范化和專業(yè)化發(fā)展，這些對(duì)于我國(guó)水市場(chǎng)的發(fā)展具有重大的意義。