社交媒體時代“后真相”的形成與應(yīng)對

文/張 萌 羅 岱

2016年，牛津字典將“后真相”選為年度詞匯，并做出如下界定：“訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意?！睆倪@一定義可以看出，這一現(xiàn)象所涉及的一是情感；二是民意，即能夠影響輿論；三是弱化乃至忽略客觀事實。社交媒體時代，在信息技術(shù)與平臺的雙重加持下，“后真相”現(xiàn)象的負面效應(yīng)日益顯著，不僅延長了輿情動蕩周期，而且加大了輿情治理難度，同時引發(fā)了傳統(tǒng)主流媒體的影響力急劇下降，信任危機不斷加重。從“上海女”在論壇上的爆火，到“東北村莊”刷屏朋友圈，再到紅黃藍幼兒園“惡魔在人間”充斥全網(wǎng)絡(luò)，所有輿論高潮都得力于智能手機等移動新媒體的助推?？梢哉f，“后真相”現(xiàn)象源源不斷，的原因與移動社交媒體密不可分。

一、社交媒體時代“后真相”的形成

在國內(nèi)的移動互聯(lián)網(wǎng)中，有如下幾個問題最為突出。同時，這些問題對于“后真相”的影響也著實巨大。

1.“信息繭房效應(yīng)”“回聲室效應(yīng)”等不斷加劇。2008年，美國學(xué)者桑德斯坦在他的《信息烏托邦》中提出了一個名為“信息繭房效應(yīng)”的現(xiàn)象。他指出，人們只會選擇他們所想了解、所感興趣和能夠取悅自己的信息，對于其他信息都會拒之門外。在如今一切信息都被“算法挾持”的全新媒體時代，任何信息在到達用戶的手機之前就經(jīng)過篩選，想要了解自己不感興趣的信息倒是變得比較困難。因此，用戶所了解到的“社會”并不是一個客觀的現(xiàn)實社會，而是由算法所呈現(xiàn)給用戶的一種“擬態(tài)環(huán)境”。但是這種環(huán)境并不是個人獨有的“個性化世界”，會有許多有相似乃至相同的“環(huán)境”存在，構(gòu)成了一個有共同興趣和話題的“圈子”，成了“道相同才相為謀”的群體。這個圈子和外部的整體社會相似，都會有一個或多個“領(lǐng)袖”，控制著話題與情緒導(dǎo)向。同時，因為有共同的思維模式，任何一個觀點都會在這個封閉的“圈子”中反復(fù)循環(huán)，形成一個“回聲室”，甚至成為一種“沉默的螺旋”，不斷抑制外部的信息，強化內(nèi)部信息的同質(zhì)性?？梢哉f，新媒體時代的影響，雖然可以讓所有人實現(xiàn)真正的“秀才不出門，便知天下事”，但同時，這些“天下事”的真實性和同質(zhì)性值得深思。

2.審核證實環(huán)節(jié)的缺失。在以往的主流化媒體時代，新聞或者說信息是由專業(yè)性較強的組織機構(gòu)和專業(yè)從業(yè)人員篩選過再往下傳遞。這種“把關(guān)人”的存在雖然被指出是一種對信息和真相的“集權(quán)把控”，但確實有它的優(yōu)勢——能夠查證信息的真實性。這恰巧是如今“人人都是麥克風(fēng)”時代所缺乏的一環(huán)。任何消息都可以在未被證實的情況下傳播，甚至越離奇越虛假，所造成的影響力越大。以往充當“把關(guān)人”角色的審核機制和專業(yè)人員作用不斷被弱化消減，乃至缺位。

3.用戶的媒介素養(yǎng)水平與信息量之間產(chǎn)生“鴻溝”。社交媒體時代，一方面信息量暴增，另一方面，用戶對于信息的鑒別能力卻沒有提升，媒介素養(yǎng)水平不高，導(dǎo)致了大量虛假、歪曲的信息得到廣泛傳播。如果媒介素養(yǎng)教育跟不上，這種“鴻溝”會不斷增大，屆時將會進一步加重虛假信息的傳播。

4.民粹主義的爆發(fā)與網(wǎng)絡(luò)暴力的崛起?！盎ヂ?lián)網(wǎng)中的民意在極端平民化后，很容易從失序走向失控，進而壓制網(wǎng)絡(luò)里的理性，畸變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿論形態(tài)的民粹運動、網(wǎng)絡(luò)暴力和暴民政治。”在“人人皆媒體”的新媒體時代，人們不再需要有人代表發(fā)聲，只需通過手機中的以社交應(yīng)用為代表的一系列途徑，就能表達觀點、宣泄情緒。但在互聯(lián)網(wǎng)的“隱蔽性”之下，以及法不責眾心理的作祟，隨意發(fā)表不負責任的言論、為了宣泄情緒而捏造謊言的情況時有發(fā)生，語言攻擊、人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)暴力變成了家常便飯，并且已經(jīng)激化到不相信任何與自己信念不符的信息，哪怕是客觀事實。這種“民主化”已經(jīng)變成了一種以情緒主導(dǎo)的判斷準則，好比當年希臘民眾對蘇格拉底的審判一般。

二、社交媒體時代的“后真相”應(yīng)對

1.構(gòu)建審核證實機制，確保信息真實性。由于互聯(lián)網(wǎng)的深不可測，海量的信息無法逐一證實。以往傳統(tǒng)媒體的新聞制作流程中所必備的審核環(huán)節(jié)，能夠盡可能地保證從自己手中播發(fā)出去的每一條新聞都真實、可信。但隨著信息量的量級增加，這種傳統(tǒng)的、人工的審核方式不再能夠?qū)崿F(xiàn)全部審核。就近些年頻發(fā)的各種虛假新聞案件可以看出，不管是哪種媒體形態(tài)，擁有一個保證信息真實性的環(huán)節(jié)，已迫在眉睫。

據(jù)路透社新聞研究中心的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，新世紀以來，事實核查組織作為一種全新的民主機構(gòu)，發(fā)展迅猛，已經(jīng)遍布全球近60個國家和地區(qū)，而其中有一半多都是2010年以后成立的。如英國《衛(wèi)報》早在2011年創(chuàng)辦了博客網(wǎng)站“現(xiàn)實核查”，社會非營利組織“全部新聞”，以及專門針對英國公投而創(chuàng)辦的事實核查團隊等，這些核查機構(gòu)強調(diào)“慢新聞”，以最大限度地保證信息真實性。但就國內(nèi)來講，我國新聞事實核查機制并沒有得到有效建構(gòu)，只是零散地存在于各個媒介平臺，系統(tǒng)性不強，如騰訊新聞的“全民較真”微信公眾號、果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機”等，盡管形成了新聞審核證實機制的雛形，但對于虛假新聞的“撥亂反正”大多需要依賴于官方組織。

雖然無法保證眼下每一條信息都是真實可靠的，也不能使原有的審核環(huán)節(jié)完美地融入當今的信息流動環(huán)節(jié)中，但是我們應(yīng)該保證的是，讓類似于“把關(guān)人”的審核證實機制回歸傳播渠道，做到完全能夠證實具有巨大社會影響力的信息、盡力證實所觸及的信息、盡量接觸可能接觸不到的信息。同時，也要保證，這種審核的標準是為了社會穩(wěn)定和維護事實真相，而不是為了滿足某些團體或個人喜好厭惡；做到回歸真相而不是另一種“擬態(tài)環(huán)境”。

2.加強媒介素養(yǎng)教育，提高傳受雙方“媒商”。舊有的“慢”新聞時代，新聞流通環(huán)節(jié)中存在角色劃分。新聞是由專業(yè)新聞媒體構(gòu)成的生產(chǎn)者向新聞受眾即接收者流動。在這種流程下，只有接收者才更需要提高新聞辨別能力，對于生產(chǎn)者，新聞都是由其篩選才能進行下一步的傳播，是具有高媒介素養(yǎng)的一批人。而在現(xiàn)如今的信息化“快”新聞時代，每個人既是以往傳統(tǒng)的信息接收者，同時，也變成了信息生產(chǎn)者。雖然角色有了轉(zhuǎn)換，但在專業(yè)素養(yǎng)上卻無法等量對換。

普通民眾雖然能代替專業(yè)新聞機構(gòu)及時到達新聞現(xiàn)場，但是他們無法保證信息的真實可靠，并且常常在沒有證實的情況下便昭告天下。因此，在這種角色硬性轉(zhuǎn)換下，用戶不能保證在作為信息生產(chǎn)者時所發(fā)出的信息真實可靠，而要求用戶作為信息接收者能對所收到的信息做出真假判斷，更是難上加難。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性和匿名性，人的欲望會在不受現(xiàn)實社會的約束下肆意暴露，只為宣泄情緒不顧影響后果。因此，在“人人皆媒”的今天，提高民眾的媒介素養(yǎng)必須提上日程，刻不容緩。

媒介素養(yǎng)教育更多的是要培養(yǎng)信息傳播主客體的思考批判能力，作為傳播者，要具備較強的責任意識，并做好信息把關(guān)工作；而作為受眾，則要形成辨別是非的能力，能夠透過現(xiàn)象看本質(zhì)，堅守價值本位。面對聳人聽聞的信息，要持有懷疑精神，不能盲目隨從和造謠；要進行深入辨別思考，通過追本溯源、持續(xù)跟進等方式尋找事情真相，而并不是單純依靠主觀慣性思維進行臆斷。媒介素養(yǎng)教育的根本訴求，是要培養(yǎng)信息傳播主體和客體的行為自覺性，促使他們在長期的信息傳播中形成理性思維，能夠及時發(fā)現(xiàn)并糾正信息傳播偏誤，全面提高他們的“媒商”。

3.注重輿論引導(dǎo)，提高違法成本。如果無法及時發(fā)現(xiàn)虛假或者情緒主導(dǎo)信息，就可能帶來巨大的負面社會影響。對于專業(yè)媒體，應(yīng)該主動承擔起引導(dǎo)輿論朝著正確方向發(fā)展的義務(wù)。在社會化媒體這樣基于社交網(wǎng)絡(luò)或者說人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的傳播網(wǎng)絡(luò)中，能引起廣泛關(guān)注、得到廣泛傳播的話題，往往可能與情緒相關(guān)。因此，安撫民眾情緒、帶領(lǐng)理性回歸事件本身，也就成了專業(yè)媒體在輿論引導(dǎo)中所必須做的重要工作。用真相喚醒理性，用事實擊破謊言，這樣才能構(gòu)筑起防御“后真相”現(xiàn)象的一道堅固陣線。

當然，除了主動引導(dǎo)之外，還要從法律維度入手，充分發(fā)揮法律的強制規(guī)范作用，提高“后真相”中失范行為的違法成本，對個人或團體的信息傳播行為進行有效規(guī)制。只有構(gòu)建完善的法律體系，為信息傳播行為的管理提供權(quán)威依據(jù)，才能對不良信息傳播者形成有效震懾。

首先，政府要加強自我約束。在傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情中，許多行政機關(guān)不重視輿情危機的處理，甚至采用非法手段進行強制“抹殺”，帶來了非常惡劣的社會影響，嚴重損害了政府權(quán)威。如在“雷洋事件”中，警方在執(zhí)法過程中存在玩忽職守的行為，在抓嫖辦案過程中造成當事人的意外身亡，但當引發(fā)輿論關(guān)注后，案件調(diào)查階段警方以執(zhí)法記錄儀毀壞、監(jiān)控系統(tǒng)未開等理由搪塞，最終引發(fā)了受眾的強烈不滿與抨擊，使得整個案件的輿論走向發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。因此，在信息傳播領(lǐng)域，政府必須堅守程序公正底線，維護好自身的公信力，進而提高信息管理的法治權(quán)威性。

其次，要加強對媒體行為的法律規(guī)制。在日益復(fù)雜的媒介生態(tài)系統(tǒng)中，我國有關(guān)媒體管理的法律體系還不健全，尤其是針對新媒體的管制依據(jù)不足，《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》等都屬于規(guī)范性文件，存在法律位階較低、界定范圍有限、行政權(quán)力約束不夠等問題。所以，構(gòu)建完善的媒介管理機制，提高媒體的違法成本，是應(yīng)對“后真相”的有效路徑。

最后，要加大對不良信息傳播受眾的法律規(guī)制。全媒體時代，受眾的輿論情緒很容易被意見領(lǐng)袖所左右，被夸大、虛假的言論所蒙蔽理智，最終帶來一系列的輿論危機。例如，在“北京紅黃藍幼兒園虐童事件”中，個別受眾惡意散布軍人集體猥褻兒童的謠言，在帶偏輿論走向的同時，對軍隊形象產(chǎn)生了嚴重損壞，對社會和諧發(fā)展產(chǎn)生了巨大威脅。因此，在加強道德層面宣傳引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，必須要出臺針對性的法律規(guī)范，對受眾的信息行為進行有效約束，在發(fā)揮民間場域正面效能的同時，提高信息違法行為的成本，消除不良言論，規(guī)范大眾話語。

三、結(jié)語

在如今“人人都是麥克風(fēng)”的新媒體時代，新聞的真實性不斷受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)，有人說信息的失實是技術(shù)與科技發(fā)展的副作用之一，不可避免。但是凡事無絕對，作為新聞從業(yè)者乃至整個新聞界，都應(yīng)該積極主動地應(yīng)對風(fēng)險，調(diào)整自身狀態(tài)。只有真實的新聞，才是有營養(yǎng)的，才能對社會的進步起到推進作用。移動智能手機等新媒體的出現(xiàn)，不應(yīng)該是對真理的挑戰(zhàn)、對虛假的扇風(fēng)造勢，而應(yīng)該是對客觀事實的助推，這才是一個“新事物”發(fā)展的應(yīng)有之義，在“后真相”時代，我們更應(yīng)該高舉真相的大旗。