三種不同免疫檢測法對于乙肝血清學(xué)標(biāo)志物檢測的結(jié)果比較研究

任正偉

【摘 要】

目的：觀察三種不同免疫檢測方法在乙肝血清學(xué)標(biāo)志物檢測中的結(jié)果對比。方法：選取本院所收治的400例肝病門診的患者；對所有患者均分布采用膠體金法、化學(xué)發(fā)光免疫分析法以及酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行檢測；對比三種檢測方法的檢測結(jié)果。結(jié)果：三種免疫檢測方法在特異性中沒有明顯差異（P>0.05）；而化學(xué)發(fā)光免疫分析法的靈敏度顯著高于其他兩種檢測方法（P<0.05）。結(jié)論：三種免疫檢測方法在乙肝患者血清標(biāo)志物的檢測中各有優(yōu)勢，臨床中需要根據(jù)患者的實(shí)際情況，選擇合適的檢測方法，以此來提高診斷的準(zhǔn)確率。

【關(guān)鍵詞】免疫檢測法；乙肝血清標(biāo)志物；檢測結(jié)果

【中圖分類號】 R5126

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B

【文章編號】 1672-3783（2019）02-03-183-01

乙肝是臨床中常見的一種肝炎疾病；在臨床中，為提高對乙肝患者的防治措施，必須要對患者的疾病的情況進(jìn)行快速的診斷；現(xiàn)階段主要診斷方法是針對患者血清標(biāo)志物HBsAg進(jìn)行檢測[1]。本次研究了400例肝病門診的患者，分析了三種不同免疫檢測方法在乙肝血清學(xué)標(biāo)志物檢測中的結(jié)果對比，具體報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

對本院于2017年04月至2018年04月收治的400例肝病門診的患者。其中，男患者227例，女患者173例；患者的年齡在4～74歲；平均年齡（38.86±21.72）歲；所有患者家屬均對本次研究知情，并簽署知情同意書；所有患者在各項(xiàng)一般資料中均無差異，可以進(jìn)行對比（P>0.05）。

1.2 研究方法

抽取所有患者5mL空腹靜脈血；對血液樣本進(jìn)行離心處理，速度為3000r/min，時(shí)間為2min；每份樣本均分為三等分；使用全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光分析儀、酶聯(lián)免疫檢測儀與膠體金法進(jìn)行檢測；檢測方法均嚴(yán)格按照試劑說明書與儀器操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn)

對比三種檢測方法的檢查結(jié)果；計(jì)算三種檢測方的敏感度與特異性[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包，對患者的各項(xiàng)癥狀評分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；計(jì)量資料均采用x±s標(biāo)識(shí)；計(jì)數(shù)與等級資料則使用頻數(shù)標(biāo)識(shí)；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，兩組之間對比以X2進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 酶聯(lián)免疫檢測法檢測結(jié)果

以病理檢測結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，400例肝病患者中，共有230例患者確診為乙肝；酶聯(lián)免疫檢測法在HBsAg檢測中的靈敏度為80.00%（184/230）；特異性為83.91%（193/230）

2.2 化學(xué)發(fā)光免疫檢測法檢測結(jié)果

化學(xué)發(fā)光免疫檢測法在HBsAg檢測中的靈敏度為96.09%（221/230）；特異性為85.22%（196/230）

2.3 膠體金法檢測結(jié)果

膠體金法在HBsAg檢測中的靈敏度為72.17%（166/230）；特異性為80.00%（184/230）

3 討論

乙型肝炎病毒又稱為乙肝，是臨床中最為常見的一種傳染性疾病。該病具有極高的發(fā)病率與感染率，一直以來都是世界范圍內(nèi)高度重視的公共健康問題[3]。乙肝病毒一旦進(jìn)入到人體中，病毒基因會(huì)通過干細(xì)胞漿液進(jìn)入到細(xì)胞核中，隨后其中一部分的雙鏈結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定的變化，成為閉合的環(huán)狀結(jié)構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)錄，最終成為乙肝表面抗原。在乙肝的防治工作中，最為重要的便是采取切實(shí)有效的方法對乙肝患者進(jìn)行診斷；其中，對于乙肝表面抗原最為常見的診斷方法主要為酶聯(lián)免疫法、化學(xué)發(fā)光免疫法以及膠體金法[4]；其中，膠體金法又稱為免疫層析法；其具有方便、簡單、適用性廣等優(yōu)勢。但膠體金法沒有明確的要求，在臨床中也缺乏統(tǒng)一的檢測標(biāo)準(zhǔn)，因此膠體金法在乙肝檢測中的適用性尚存爭議；酶聯(lián)免疫法則主要是通過化學(xué)反應(yīng)連接檢測樣本與酶，隨后使用免疫反應(yīng)結(jié)合檢測樣本與固相載體上的抗原，最后將底物加入進(jìn)行顯色處理。通過對比顏色的深淺來進(jìn)行判斷。這種檢查方法具有準(zhǔn)確率高、適用性廣、檢測費(fèi)用低等特點(diǎn)；但酶聯(lián)免疫法的檢測時(shí)間相對較差，實(shí)驗(yàn)步驟較為復(fù)雜，同時(shí)也很容易出現(xiàn)假陽性的檢測結(jié)果；化學(xué)發(fā)光檢測法則主要是利用了化學(xué)發(fā)光技術(shù)與免疫反應(yīng)結(jié)合，針對檢測樣本進(jìn)行檢查與分析；這種檢測方法同時(shí)具備了膠體金法與酶聯(lián)免疫法兩種檢測方法的優(yōu)勢，其靈敏度與特異性相對較高，在臨床中應(yīng)用較為廣泛[5]。相比于其他兩種檢測方法，化學(xué)發(fā)光檢測的線性適用范圍更廣，在臨床檢測中，能夠發(fā)揮出定量檢測的效果，更加便于為后期乙肝患者治療工作提供有效的檢測依據(jù)。在本次研究中：病理檢測中，400例患者共有230例確診為乙肝；其中化學(xué)發(fā)光檢測法的在乙肝患者檢測中的敏感性顯著高于酶聯(lián)免疫法與膠體金法（P<0.05）；而三種檢測方法在特異性中沒有明顯差異（P>0.05）。

綜上所述，不同乙肝表面抗原檢測方法均有著各自的優(yōu)缺點(diǎn)；臨床檢查中，需要靈活運(yùn)用，科學(xué)選擇檢測方法，以此來為后期的臨床診斷提供更多的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 范雪嬌， 沈菁， 蔡鵬威. 乙肝標(biāo)志物ELISA檢測不同方法的比較研究[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床， 2016， 23（1）：88-89.

[2] 殷蓓琦， 黃秋芳. 三種不同免疫檢測法對乙肝血清學(xué)標(biāo)志物檢測的結(jié)果對比分析[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床， 2017，26（6）：125-126.

[3] 顧挺， 蘇娜. 三種不同免疫檢測法對乙肝血清學(xué)標(biāo)志物檢測的結(jié)果比較[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2018，5（17）：48-49.

[4] 韋志鵑. 兩種不同方法對乙型肝炎病毒感染血清指標(biāo)檢測結(jié)果的比較[J]. 國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 37（10）：1429-1431.

[5] 付林平.2種免疫檢驗(yàn)方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學(xué)標(biāo)志物的臨床研究[J]. 中外醫(yī)療， 2017，13（24）：86-87.