對網(wǎng)約車監(jiān)管的經(jīng)濟分析

(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

一、事件與問題

2018年8月24日13時，溫州樂清20歲趙姓女孩，在乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉的時候，被其所乘坐的順風(fēng)車司機鐘某強奸并殺害。此事爆出后迅速占據(jù)各大新聞頭條和微博熱搜榜，并且引起社會熱議?？吹竭@起事件的報導(dǎo)后，筆者首先想起的是前不久的“鄭州空姐打車遇害案”，距離此事發(fā)生僅僅三個多月，兩起事件都與順風(fēng)車有關(guān)且當(dāng)事人全都遇害死亡。不同之處在于鄭州空姐是失聯(lián)遇害之后家屬才報案并聯(lián)系滴滴公司，而溫州樂青的女孩在察覺到司機可能實施危險的加害行為時立即向朋友求助，朋友及時聯(lián)系到滴滴公司并報案，但滴滴公司的客服未能給予遇害者任何及時有效的幫助，且開始拒絕向投訴人提供司機信息，耽誤了其他人對遇害者趙女士提供有效救助的時機，最終致使一個年輕的生命慘遭毒手。對于這接連發(fā)生的兩起事件社會上輿論幾乎一邊倒的將責(zé)任歸咎于滴滴公司的監(jiān)管不力。滴滴公司對申請加入平臺的司機的身份和車輛的審核過于簡單，且對于對于違規(guī)司機的處理過輕且不及時，涉事司機鐘某在殺害趙姓女孩的前一天還有對其的投訴，可是滴滴公司對投訴并未及時作出處理，且繼續(xù)允許鐘某開展業(yè)務(wù)。這是對乘客生命財產(chǎn)安全的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)。

二、網(wǎng)約車公司加強監(jiān)管的成本收益分析

網(wǎng)約車與傳統(tǒng)的出租車不同，網(wǎng)約車司機大多是非專職司機，私家車車主在網(wǎng)約車平臺上申請注冊，通過審核即可成為網(wǎng)約車司機，網(wǎng)約車公司為司機派單從司機每單的收益中抽取部分作為自己的傭金來實現(xiàn)盈利。乘客乘坐網(wǎng)約車公司為其提供的出租車并支付相應(yīng)費用，網(wǎng)約車公司就有保障乘客順利乘車和安全乘車的義務(wù)。

同等條件下在網(wǎng)約車平臺注冊并提供服務(wù)的司機越多，乘客選擇的范圍就越廣，約車的成功率也越高，因此也就會有更多地乘客選擇使用這個平臺進(jìn)行約車。網(wǎng)約車公司為了提高競爭實力，占據(jù)更大的市場份額，往往對申請注冊成為網(wǎng)約車司機的車主降低準(zhǔn)入門檻或者不嚴(yán)格執(zhí)行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，致使很多不符合要求的司機和車輛混入了網(wǎng)約車平臺，同時網(wǎng)約車公司對在其平臺注冊的網(wǎng)約車司機運營的監(jiān)管更是松懈。這給乘客的生命財產(chǎn)安全帶來很大的潛在威脅。大量的私家車車主在其平臺上注冊在短時確實會為其搶占大量市場份額，然而依靠這種方式得來的市場必然會隨著監(jiān)管不力而接連發(fā)生的惡性事件而喪失，損失甚至大于其收益。網(wǎng)約車采取這種做法無異于殺雞取卵，缺乏一種向后看的精神。

(一)以“最小防范成本原則”為視角

“最小防范成本原則”是法律經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中的一個重要原則，經(jīng)常應(yīng)用于侵權(quán)法和契約法之中，對于侵權(quán)所造成的損害，誰能以相對較低的成本防范該危險的發(fā)生，誰就承擔(dān)全部或主要的責(zé)任。讓防范危險成本較低的一方來承擔(dān)責(zé)任主要是基于經(jīng)濟學(xué)上資源有限性的假設(shè)，人類為了生存和繁衍應(yīng)盡可能地節(jié)約資源提高資源的利用效率[1]。無論是從個體還是從國家的角度而言這個理論都是通用。對于網(wǎng)約車監(jiān)管而言網(wǎng)約車公司相較于政府和乘客對網(wǎng)約車加強監(jiān)管的成本更小也更有效，因此網(wǎng)約車公司應(yīng)但承擔(dān)網(wǎng)加強約車監(jiān)管的主要責(zé)任。

(二)以“漢德公式”看網(wǎng)約車公司的監(jiān)管責(zé)任

“漢德公式公式”是利爾德·漢德法官在1947年美利堅合眾國卡羅爾拖輪公司一案中提出的一個關(guān)于損害賠償?shù)呢?zé)任方程，該公式用以確定加害人是否構(gòu)成過失(即加害人是否需要向受害人賠償損失)。它既是侵權(quán)責(zé)任法上一個最基本的賠償原則，也是法律經(jīng)濟分析領(lǐng)域中最著名的公式之一?！绊橈L(fēng)車遇害事件”也可以借鑒這個公式，我們將B設(shè)定為預(yù)防事故發(fā)生的成本，L設(shè)定為事故的損失程度，P表示事故發(fā)生概率，P×L表示預(yù)防事故可能損失，根據(jù)漢德公式理論，當(dāng)B

三、政府的監(jiān)管問題

網(wǎng)約車發(fā)展至今仍然沒有一部專門的法律對其進(jìn)行規(guī)制，只在2016年7月交通部和公安部等幾個國家部委聯(lián)合出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)暫行管理辦法》對其進(jìn)行監(jiān)管，但部門規(guī)章始終不如法律更有效力。網(wǎng)約車的發(fā)展如果得不到有效的監(jiān)控，其可能會對社會造成無法預(yù)估的危害。由于網(wǎng)約車能夠提高私家車的利用率，且其方便快捷經(jīng)濟實惠，已經(jīng)被越來越多的社會公眾作為出行首選，相較之下傳統(tǒng)的巡航出租車所占據(jù)的市場份額越來越少，在中國各個地方城市已經(jīng)發(fā)生過多次傳統(tǒng)巡航出租車集體罷工以抗議政府對網(wǎng)約車的肆意擴張不做約束。相較于傳統(tǒng)的出租車每月需要向出租公司繳納高昂的“份子錢”，網(wǎng)約車司機的運營成本更低，網(wǎng)約車除了本身運營成本較傳統(tǒng)出租車較低之外，網(wǎng)約車公司還通過融資獲得巨額的金融資本投入其中對網(wǎng)約車司機進(jìn)行補貼，以“價格戰(zhàn)”來和 傳統(tǒng)的出租車展開競爭，網(wǎng)約車因此得以迅速擴張占據(jù)大量的市場份額。網(wǎng)約車的肆意擴張不僅和傳統(tǒng)的出租車展開激烈競爭，更激烈的競爭更是在不同的網(wǎng)約車公司之間展開。以南京市為例，截止2018年7月20日，擁有830萬常住人口的南京市，已擁有網(wǎng)約車超過4萬輛。以滴滴和美團(tuán)為代表的幾大網(wǎng)約車平臺在南京展開了“混戰(zhàn)”。美團(tuán)是在滴滴之后，率先進(jìn)入南京網(wǎng)約車戰(zhàn)局的角色。與此前的網(wǎng)約車大戰(zhàn)一樣，美團(tuán)選擇用補貼的形式切開沉穩(wěn)許久的南京出行市場，一系列的補貼開始在司機、乘客兩端展開，此外美團(tuán)還采用了低抽傭的策略——對司機的抽成為8%。美團(tuán)的來勢洶洶讓滴滴迅速做出反應(yīng)。滴滴相關(guān)人士對經(jīng)濟觀察報表示，美團(tuán)進(jìn)入南京市場伊始，滴滴就在研究反擊的策略，最終滴滴決定用代號為“雛鷹”、“飛鷹”兩個計劃，進(jìn)行反擊。滴滴的“競爭機器”在南京又開動了起來。補貼大戰(zhàn)在上一輪網(wǎng)約車大戰(zhàn)中已經(jīng)被證明是極有效的競爭工具：一方面補貼大戰(zhàn)需要有效的扁平化決策管理機制和一輪又一輪融資的支撐，另一方面，這種競爭策略能迅速撕開缺口，提高市場占有率。但這也意味著在激烈競爭的狀況下，幾乎沒有任何一家公司有勇氣率先停掉補貼，所有利益主體都會陷入“囚徒困境”。網(wǎng)約車公司之間打價格戰(zhàn)在短時間內(nèi)確實會給乘客帶來利益，但是隨著網(wǎng)約車的擴張，傳統(tǒng)的出租車公司的生存空間被擠壓的越來越小，繼而越來越多的傳統(tǒng)的出租司機轉(zhuǎn)行成為網(wǎng)約車司機，出租車公司被迫使大量無人運營的出租車退出市場。隨著傳統(tǒng)的出租車逐漸被迫退出市場，網(wǎng)約車公司的價格戰(zhàn)也不會無限期的打下去，因為投資人不是傻子，不會一直“燒錢”，“燒錢”的最終目的是為了獲得更大的利潤，其最終結(jié)果必定是一家勝出吞并那些在混戰(zhàn)中的失敗者，或是大家休戰(zhàn)握手言和，攜手并進(jìn)，共同發(fā)展。此時乘客便不會再得到什么利益了，網(wǎng)約車一家獨大，乘客此時便處于不利地位，乘客沒有了選擇的權(quán)利。從前不久“鄭州空遇害案”便可看出一些端倪，遇害案發(fā)生后，滴滴公司迫于政府和輿論的壓力進(jìn)行整改，宣布在23點到次日凌晨5點停運平臺服務(wù)，此次整改不僅沒有提高乘客的出行安全，反而增加了乘客的出行成本和安全隱患，由于之前網(wǎng)約車神速擴張，滴滴公司更是獨占鰲頭，突然的停運公眾出行帶來極大的不便，公眾出行打不到出租車，無奈只能乘坐沒有任何安全保障的“黑車”，“黑車司機”更是瞅準(zhǔn)時機漫天要價，公眾此時打車要花費平時兩三倍的車費甚至更多，而且由于“黑車”沒有在任何歸屬監(jiān)管關(guān)系，“黑車司機”倘若對乘客欲行不軌之事，想要對乘客采取救助手段也更加困難，而且由于“黑車”既沒有上商業(yè)保險也沒有公司依托，發(fā)生意外時乘客很難獲得賠償。滴滴此次的整改看似是自我整頓，實質(zhì)是對公眾和政府的“挑釁”從上述文字中我們可以看出對網(wǎng)約車缺乏有效的監(jiān)管最終會增加政府對社會的管理成本，需要付出更多地省會資源，同時乘客也會付出更多地出行成本。

因此對于政府而言及時采取有效的監(jiān)管措施迫在眉睫，政府必須協(xié)同人大加強立法，盡快出臺一部專門針對網(wǎng)約車的法律，已使其的發(fā)展得到有效規(guī)制，健康發(fā)展造福于民，服務(wù)于社會，充分發(fā)揮政府這只“有形的手”在市場中的作用，避免網(wǎng)約車公司一家獨大的情況出現(xiàn)。政府越早的出手其所要 付出的成本也越低，越能節(jié)約社會資源。

另一方面，為保障乘客的乘車安全，政府應(yīng)該成立相關(guān)部門為乘客反映問題提供渠道，并責(zé)令或協(xié)助網(wǎng)約車公司對有效問題進(jìn)行處理。單單依靠網(wǎng)約車公司成立的客服投訴進(jìn)行維權(quán)，難免會產(chǎn)生“動力不足”的問題。

四、利用社會資源對其監(jiān)管

網(wǎng)約車的受眾是社會公眾，其要想發(fā)展必須獲得公眾的支持與信賴，因此在前期各個網(wǎng)約車平臺才會通過 “燒錢”對司機和乘客進(jìn)行雙重補貼，以降價的方式來吸引乘客，如果哪家公司沒能夠吸引到足夠的用戶，其所有投資將血本無歸。既然網(wǎng)約車的發(fā)展離不開社會公眾，那么反過來社會公眾就可以對其形成反制約。社會公眾應(yīng)培養(yǎng)一種“向后看”的思維，不能只局限于眼線利益，應(yīng)著眼于長遠(yuǎn)，將未來利益考慮作為自己行為的考量。乘客出行應(yīng)均衡選擇出行方式，不能因新興的網(wǎng)約車方便快捷就拋棄對傳統(tǒng)出租車的使用，也不能因某家網(wǎng)約車平臺提供的補貼大，就偏向哪一家公司，這樣最終會導(dǎo)致某家公司一家獨大，占據(jù)市場，其他公司喪失話語權(quán)，最終受損的還是乘客，任何一家公司 退出市場，從長遠(yuǎn)看對乘客都是一種損失，對乘客最有利的是幾家公司勢均力敵，相互競爭，通過提高自身服務(wù)來吸引用戶。同時在安全角度公眾也可以發(fā)揮很大作用，不能完全依賴于政府，政府不能做到面面俱到，自身安全還得靠自身，首先乘客在乘坐網(wǎng)約車時要對所預(yù)約的車輛和司機進(jìn)行確認(rèn)，對于那些人車和平臺信息不符的車堅決不要乘坐，并向網(wǎng)約車平臺和政府監(jiān)管部門進(jìn)行舉報，在乘坐時可將乘坐的車輛信息和行車路線發(fā)給自己的親友，在發(fā)生意外時方便他人提供及時的救援。

五、結(jié)語

網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟時代出現(xiàn)的新興事物，其產(chǎn)生和發(fā)展順應(yīng)了時代的需要，然而作為新興事物，對其如何發(fā)展進(jìn)行規(guī)制成為當(dāng)下一個十分重要的問題，目前我國對其監(jiān)管在立法方面還存在空白地帶，一方面政府和人大在立法方面要盡快出臺相關(guān)法律對其盡管，另一方面，網(wǎng)約車公司自身和社會公眾也要提高監(jiān)管意識，只有有效的采取有效的監(jiān)管才能出現(xiàn)政府、望網(wǎng)約車公司和社會公眾三贏得局面。