論政治合法性與有效性關(guān)系
——以農(nóng)村基層政府信用危機(jī)為例

(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 518000)

一、政治合法性的內(nèi)涵

(一)政治合法性的概念界定

合法性一詞源于拉丁文“Legitimus”，含有“合乎法律的”、“正義”和“正當(dāng)”之意，與一般意義上的權(quán)力相關(guān)。關(guān)于政治合法性的具體含義，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜。盧梭從權(quán)利與義務(wù)的角度來(lái)探討合法性，指出“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”①；馬克斯·韋伯認(rèn)為合法性是促使人們服從某種命令的動(dòng)機(jī)，任何群體服從統(tǒng)治者命令的可能性主要依據(jù)他們對(duì)統(tǒng)治系統(tǒng)的合法性是否相信。②利普塞特認(rèn)為“合法性涉及該制度產(chǎn)生并保持現(xiàn)存政治機(jī)構(gòu)最符合社會(huì)需要的這種信念能力。”③哈貝馬斯認(rèn)為，“合法性就是承認(rèn)一個(gè)政治制度的尊嚴(yán)性?！雹?/p>

(二)政治合法性的基礎(chǔ)

馬克思·韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中從經(jīng)驗(yàn)分析出發(fā)，提出了三種合法性的基礎(chǔ):(1)傳統(tǒng)的基礎(chǔ);(2)統(tǒng)治者魅力基礎(chǔ);(3)法理的基礎(chǔ)。韋伯強(qiáng)調(diào)，這三種合法統(tǒng)治的基礎(chǔ)都屬于純粹的類型，當(dāng)代政治學(xué)家戴維·伊斯頓對(duì)合法性的基礎(chǔ)類型作了進(jìn)一步的探討，他把合法性的來(lái)源歸于意識(shí)形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個(gè)人品質(zhì)三方面。

綜合上述對(duì)不同層次政治權(quán)力合法性基礎(chǔ)的分析，我認(rèn)為，政治合法性的基礎(chǔ)應(yīng)具體包括以下幾個(gè)方面:1、政治合法性的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。即從人們的認(rèn)知、價(jià)值觀、信仰等理念方面獲得對(duì)于政治權(quán)力的認(rèn)可。2、政治權(quán)力合法性的規(guī)則基礎(chǔ)。即政治權(quán)力的獲得和運(yùn)作必須遵循已有的規(guī)則。3、政治權(quán)力合法性的有效性基礎(chǔ)。主要是指一個(gè)政治權(quán)力主體所取得的實(shí)際成就。

二、有效性與合法性關(guān)系探究

有效性，是指政治權(quán)力的實(shí)際作為，即政治權(quán)力通過(guò)管理和服務(wù)滿足社會(huì)和公民需要的能力，也就是政治統(tǒng)治的效率、業(yè)績(jī)。在合法性語(yǔ)境中，有效性主要是指經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

首次突破韋伯傳統(tǒng)的合法性論述，創(chuàng)造性地提出有效性與合法性關(guān)系的是利普塞特。他專門對(duì)政治體系的有效性與合法性加以區(qū)分，認(rèn)為所謂有效性是指實(shí)際的政績(jī)，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)方面的成就。而合法性指的就是人們對(duì)現(xiàn)存政治制度及統(tǒng)治者的認(rèn)同，是一種信念力量。即“有效性主要是指作用，而合法性是確定價(jià)值”。⑤因此當(dāng)權(quán)者一般都會(huì)去謀求社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以增加自身統(tǒng)治的政治合法性，從而延長(zhǎng)其統(tǒng)治。

享廷頓對(duì)此進(jìn)行了考察，提出了合法的“政績(jī)困局”這一命題。他指出:“把合法性建立在政績(jī)基礎(chǔ)之上的努力產(chǎn)生了可以被稱作政績(jī)困局的東西”，“由于它們的合法性是建立在政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之上，威權(quán)政權(quán)如果不能有好的政績(jī)，將失去合法性，如果政績(jī)好了，也將失去合法性?！蔽闹幸酝?quán)主義國(guó)家在面對(duì)債務(wù)危機(jī)和石油危機(jī)時(shí)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)惡化為例，說(shuō)明了政績(jī)平平既瓦解了統(tǒng)治者的合法性，也瓦解了制度的合法性。

總體看來(lái)，有效性是合法性的一個(gè)目前被很多政府所重視的因素。盡管如此，有效性與合法性并不一定呈正相關(guān)關(guān)系。一般情況下，持續(xù)的、穩(wěn)定的有效性，有助于政治權(quán)力獲得民眾的信服，進(jìn)而充實(shí)其合法性基礎(chǔ)。但是，一個(gè)過(guò)度倚賴經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、政績(jī)突出所維持的合法性是很不穩(wěn)定的。因?yàn)槊癖娫讷@得較好的生活水平之后，會(huì)轉(zhuǎn)而追求其相應(yīng)的政治權(quán)利。而由于這個(gè)政治體系缺乏對(duì)自由、民主、公平等理念的踐行，民眾自然就會(huì)表現(xiàn)出失望、抵觸的情緒，合法性危機(jī)也就出現(xiàn)了。所以，單純依靠經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)尋求合法性有著嚴(yán)重的局限性。

三、農(nóng)村基層政府合法性危機(jī)

當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村正處于深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，市場(chǎng)化和民主化發(fā)展引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷，基層政權(quán)的合法性出現(xiàn)了危機(jī)。目前造成這一現(xiàn)象的原因有：(1)政府管理上的缺陷，導(dǎo)致群眾對(duì)政府的不信任。如政策缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性。政策反復(fù)，或者是“新官不問(wèn)舊事”，換一屆地方領(lǐng)導(dǎo)就換一種政策——越往基層，這種現(xiàn)象就越是普遍存在。(2)政治體制改革滯后實(shí)施問(wèn)題。中央出臺(tái)了一系列保護(hù)農(nóng)民利益、發(fā)展農(nóng)業(yè)的政策，但農(nóng)村政府體制尚未轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致中央政策不能貫徹到底，加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，加深了群眾對(duì)政府的不信任。(3)基層干部自身存在的問(wèn)題，加劇了群眾的不信任感。特別是在農(nóng)村基層，有的領(lǐng)導(dǎo)干部一味追求政績(jī)，急于求成，不從實(shí)際出發(fā)，搞政績(jī)工程、形象工程來(lái)騙取自己的升遷，結(jié)果是勞民傷財(cái)。

政績(jī)的提高不一定就會(huì)必然提高政治合法性：如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)公平之間的緊張、政治民主和政治秩序之間的緊張等等。我國(guó)一些地方政府官員在創(chuàng)造政績(jī)的過(guò)程中存在著諸多的政績(jī)作秀，由此而創(chuàng)造出的政績(jī)實(shí)則是局部利益，是一種扭曲的政績(jī)。“發(fā)展”本應(yīng)是全面的發(fā)展，包括政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及生態(tài)的全面發(fā)展。然而，在實(shí)際工作中，一些地方政府官員往往把發(fā)展理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又被等同于GDP 的增加，把以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心理解為以 GDP 為中心，甚至不惜以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)，致力于經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)政府績(jī)效有利于合法性的維護(hù)，但是合法性若僅僅建立在政府績(jī)效基礎(chǔ)上，那會(huì)極其不穩(wěn)定。

【注釋】

①盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1980年，第13-14頁(yè)。

②馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，1996年，第51頁(yè)。

③利普塞特：《政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館，1993年，第 53頁(yè)。

④哈貝馬斯：《交往與社會(huì)進(jìn)化》，重慶出版社，1989年，第184頁(yè)。

⑤利普塞特：《政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館，1993年，第 53頁(yè)。