論商業(yè)詆毀條款及“誤導(dǎo)性信息”認(rèn)定

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院 浙江 杭州 310000)

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的深度發(fā)展，市場(chǎng)參與者進(jìn)行商業(yè)詆毀的方式也逐漸增多，93年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的商業(yè)詆毀方式已不能完全覆蓋。因此，為了進(jìn)一步保護(hù)市場(chǎng)參與者的利益，本次《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改中將“不得捏造、散布虛偽事實(shí)”更改為“不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”，本文將從此入手，試論新修改后商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定。

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“商業(yè)詆毀”條款修訂的必要性

(一)適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。就目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)宣傳手段而言，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的范圍過于狹窄，無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化。其次，在司法實(shí)踐中對(duì)引起商業(yè)詆毀的“虛偽事實(shí)”做了擴(kuò)大化解釋。司法實(shí)踐中，認(rèn)為引起商業(yè)詆毀的信息不僅僅限于捏造虛假事實(shí)，還包括了不正當(dāng)?shù)纳⒉季哂幸欢ㄊ聦?shí)基礎(chǔ)的信息。如在比較廣告中，夸大自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，影射競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，進(jìn)而誤導(dǎo)相關(guān)公眾；或?qū)Ω?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品做不正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，像在淘寶網(wǎng)等C2C平臺(tái)上的惡意差評(píng)。雖然司法實(shí)踐中對(duì)“虛假事實(shí)”所做的擴(kuò)大化解釋更加符合立法本意，但是從法律適用確定性來看，反法一般條款的內(nèi)涵和外延的不確定性，使執(zhí)法機(jī)關(guān)有了較大的自由裁量權(quán)，存在被濫用的可能。新修訂后的條款，明確了商業(yè)詆毀“欺騙性信息行為”的屬性，對(duì)司法實(shí)踐的判決也有一定的指向性。

(二)適應(yīng)國(guó)際社會(huì)的需要。商業(yè)詆毀是國(guó)際公約明文禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第十條之二、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定》的第4條中做的解釋說明，都將商業(yè)詆毀界定為一種誤導(dǎo)公眾的“說法”，只要有關(guān)言論易于產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，即屬于誤導(dǎo)行為的范圍，則字面正確但帶有欺騙性的言論也屬誤導(dǎo)行為。因此，修訂后的條款增加不正當(dāng)說法作為對(duì)商業(yè)詆毀行為的規(guī)制條件之一，更符合國(guó)際上對(duì)于商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定。

二、“誤導(dǎo)性信息”的表現(xiàn)形式

本文在此處主要針對(duì)新增的“誤導(dǎo)性信息”的表現(xiàn)形式進(jìn)行探討?！罢`導(dǎo)性信息”一般指信息雖然真實(shí)，但僅陳述了部分事實(shí)，容易引發(fā)錯(cuò)誤聯(lián)想的信息，也包括其他一些真?zhèn)尾幻鞯男畔ⅰＫ痉▽?shí)踐運(yùn)用“誤導(dǎo)性信息”判決的案件中大致將“誤導(dǎo)性信息”歸納為四類，直接貶低的信息、真實(shí)但片面的信息、真實(shí)但無關(guān)的信息、真?zhèn)尾幻鞯男畔ⅰ?/p>

(一)直接貶低的信息。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者天然地會(huì)對(duì)他人的商品或服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)或批評(píng)，這種評(píng)價(jià)或批評(píng)通常沒有任何依據(jù)。若經(jīng)營(yíng)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或服務(wù)進(jìn)行直接地貶低，其所作的陳述雖為意見性陳述，但仍會(huì)引起相關(guān)公眾的誤導(dǎo)，構(gòu)成虛假信息或是片面的誤導(dǎo)性事實(shí)，如直接宣稱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品含有有毒有害物質(zhì)，呼吁消費(fèi)者不要購(gòu)買等言論。

(二)真實(shí)但片面的信息。事物都有正反兩面性，對(duì)某一商品的信息往往包含了有利信息和不利信息。全面且客觀地使用并傳播該商品的全部信息一般不會(huì)構(gòu)成商業(yè)詆毀。但經(jīng)營(yíng)者通常故意宣傳有利信息，回避不利信息；或者在宣傳有利信息的同時(shí)，對(duì)比夸大宣傳競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不利信息，通過以偏概全的方式使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤聯(lián)想。即使經(jīng)營(yíng)者宣傳的信息是真實(shí)的，但也因其片面的宣傳引人誤解，構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者商業(yè)信譽(yù)的損害，如最高人民法院民事判決書(1999)知終字第13號(hào)“8分鐘洗衣粉&”案。

(三)真實(shí)但無關(guān)的信息。商業(yè)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者會(huì)使用與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無關(guān)的真實(shí)事實(shí)攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，從而致使部分消費(fèi)者由于政治、宗教、管理人員的個(gè)人形象等問題而不愿意購(gòu)買該部分產(chǎn)品，達(dá)到破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)形象，損害商業(yè)信譽(yù)的目的，如加多寶訴廣藥集團(tuán)商業(yè)詆毀糾紛一案。這類行為看似站在消費(fèi)者知情權(quán)角度考慮，公布了真實(shí)的信息，實(shí)則在引起消費(fèi)者誤解，間接引導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買方向，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成損失，也不利于整個(gè)市場(chǎng)資源有效合理地分配。

(四)真?zhèn)尾幻鞯男畔?。司法?shí)踐中，大多商業(yè)詆毀行為系經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行商業(yè)宣傳時(shí)，利用真?zhèn)尾幻鞯男畔?。?jīng)營(yíng)者利用處于真?zhèn)尾欢顟B(tài)下的信息攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以此來模糊消費(fèi)者的認(rèn)知，干擾其做出選擇。信息真?zhèn)尾幻鞔嬖趦煞N原因，一是使用“可能”、“也許”、“很大程度上”等模糊性用詞而導(dǎo)致的歧義性表達(dá)，典型案例就是“3Q大戰(zhàn)”；二是有待司法認(rèn)定的事實(shí)。如經(jīng)營(yíng)者在使用時(shí)是客觀陳述有關(guān)事實(shí)情況，出于善意提醒的目的，則需看司法認(rèn)定的結(jié)果。司法認(rèn)定為真實(shí)的，則認(rèn)為是正常的商業(yè)性評(píng)論；若最終被證明是偽事實(shí)，則會(huì)被認(rèn)定為商業(yè)詆毀行為。

三、“誤導(dǎo)性信息”的認(rèn)定

是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要根據(jù)行為特征及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害性來認(rèn)定。因此，是否構(gòu)成誤導(dǎo)性信息需對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行綜合判斷。

(一)信息與商譽(yù)的相關(guān)程度。誤導(dǎo)性信息最終導(dǎo)致的是相關(guān)公眾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的錯(cuò)誤性、扭曲性認(rèn)知。經(jīng)營(yíng)者散布的信息應(yīng)與商譽(yù)相關(guān)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)造成損害，否則，無論其散布的信息是否真實(shí)，散布方式是否適當(dāng)，都不會(huì)構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。經(jīng)營(yíng)者散布的信息與商譽(yù)的相關(guān)程度是判斷是否構(gòu)成商業(yè)詆毀的首要因素。

(二)信息接受主體的范圍。實(shí)踐中，信息散布的方式有很多種，有通過廣播、電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介傳播的，也有通過發(fā)布會(huì)等交易場(chǎng)所傳播，還有通過律師函、公開信等方式傳播，但無論是通過哪種方式進(jìn)行傳播，都要求信息被相關(guān)公眾，即信息的傳播者和信息所指向?qū)ο笠酝獾牡谌怂獣?，這樣才會(huì)有誤認(rèn)的可能。

除上述方式外，經(jīng)營(yíng)者還會(huì)將信息發(fā)送給相關(guān)部門、行業(yè)組織、消費(fèi)者組織。如果這些機(jī)關(guān)在收到信息后并沒有對(duì)外公示，那么即使經(jīng)營(yíng)者散布的是虛假信息，或者是有誤導(dǎo)性的信息，也不能認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)遭到損害。

(三)相關(guān)公眾認(rèn)知的變化。誤導(dǎo)性信息，要求要足以引起相關(guān)公眾的誤導(dǎo)，讓他們形成錯(cuò)誤性的認(rèn)知，引起相關(guān)公眾交易意愿的改變。公眾的感知具有很強(qiáng)的主觀性，往往會(huì)因人而異，此處可以引入“一般消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)”。一般消費(fèi)者在聽到虛假信息時(shí)，都會(huì)想到此商品或服務(wù)可能給自己帶來不利影響，從而做出“用腳投票”的決定。通常而言，經(jīng)營(yíng)者散布的信息與商品、服務(wù)結(jié)合的越緊密，越容易被認(rèn)定足以引起相關(guān)公眾的誤導(dǎo)。

其次，相關(guān)公眾認(rèn)知識(shí)別能力越強(qiáng)，受到誤導(dǎo)的可能性就越低。影響公眾認(rèn)知能力的因素有很多，個(gè)案中需綜合考慮。如僅是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手潛在客戶，則需著重判斷散布的信息是否足以引起相關(guān)公眾的誤導(dǎo)。只要證明了散布信息的經(jīng)營(yíng)者不能證明信息的真?zhèn)?，而信息又被相關(guān)公眾所知悉，即可推定足以引起相關(guān)公眾的誤導(dǎo)。若信息是通過有關(guān)部門的公告等形式散布，具有一定權(quán)威性，則該信息被證明具有一定關(guān)注度，即可被推定足以引起相關(guān)公眾的誤導(dǎo)。