訴訟與非訴訟銜接機(jī)制研究

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 四川 成都 610000)

法律是保障人們權(quán)利的最后一道屏障，道德的底線是法律，法律是道德的強(qiáng)制實(shí)行部分，但它卻并不適合于作為最基礎(chǔ)的社會(huì)控制手段，與對(duì)法律的過度依賴相反，調(diào)解方式是廣泛調(diào)動(dòng)各種秩序資源解決糾紛的手段。①針對(duì)新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾出現(xiàn)新情況、新問題和新趨勢(shì)，要積極探索糾紛解決的新方法，各有關(guān)部門共同參與，合力共抓的多元化調(diào)解工作新格局。

一、傳統(tǒng)訴訟中的“調(diào)解”

“我國(guó)的民事訴訟調(diào)解，亦稱法院調(diào)解，主要是指在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人在審判員的主持下，自愿就民事權(quán)益的爭(zhēng)議，平等地進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)?！雹趯?duì)此，我們可以從三個(gè)層面去理解：第一，訴訟調(diào)解是在訴訟過程中進(jìn)行的，仍然屬于訴訟活動(dòng)的一種，必須由人民法院的審判人員負(fù)責(zé)主持，協(xié)調(diào)雙方權(quán)益和義務(wù)，調(diào)解的過程同樣也是法院行使審判權(quán)的過程。第二，訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人雙方平等自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。法律設(shè)置該項(xiàng)制度的目的不僅僅是規(guī)范和懲處人們的行為，同樣也要更好的維護(hù)人們的合法權(quán)益。法官在維護(hù)實(shí)體公正的同時(shí)也要保證程序的公正。第三，訴訟調(diào)解作為人民法院終結(jié)訴訟程序的一種方式，雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致前提下所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，由法院制作調(diào)解書，與判決具有相同的法律效力。③在傳統(tǒng)的調(diào)解模式中，必須在審判員的引導(dǎo)下進(jìn)行，而這個(gè)效果卻并非很理想。

二、糾紛解決機(jī)制建立前法院調(diào)解情況

“有糾紛，找法院”通過多年的普法教育，人們法治意識(shí)有了很大提高，這是法治中國(guó)的一個(gè)重要表現(xiàn)，人們開始相信法律，信仰法律。法院從糾紛解決的最后一種方式，慢慢變成了糾紛解決的主要方式或者首要方式。

三、非訴訟糾紛解決機(jī)制的概念與特征

早在2009年最高人民法院公布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》(法發(fā)〔2009〕45號(hào))中“非訴訟的糾紛解決機(jī)制”第一次出現(xiàn)在正式的法律文件中，經(jīng)過《民事訴訟法》的修改，通過司法確認(rèn)的方式為“非訴訟的糾紛解決機(jī)制”提供了法律上的馳援，就此開始，訴訟與非訴訟的銜接機(jī)制就成為一個(gè)熱門探究。

所謂的非訴訟糾紛解決機(jī)制，又稱替代性糾紛解決機(jī)制，簡(jiǎn)稱：(ADR)ADR,即英文Alternative Disputes Resolution的縮寫，其意譯是“替代性(或選擇性)糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決方式”等④。非訴訟糾紛解決機(jī)制這一概念強(qiáng)調(diào)的是與訴訟的區(qū)別與聯(lián)系，主要存在以下三個(gè)方面的特征：一是替代性，即非訴訟糾紛解決機(jī)制是對(duì)法院判決或裁決的一種功能性替代。非訴訟糾紛解決機(jī)制與訴訟糾紛解決機(jī)制最大的共同點(diǎn)在于都是糾紛當(dāng)事人解決糾紛、維護(hù)權(quán)益之有效的可選路徑。二是選擇性，即非訴訟糾紛解決機(jī)制以當(dāng)事人的自主合意和選擇為基礎(chǔ)。作為當(dāng)事人的一種自主權(quán)利，非訴訟糾紛解決機(jī)制所體現(xiàn)的選擇性既包括當(dāng)事人對(duì)糾紛解決程序的選擇，也包括當(dāng)事人對(duì)糾紛解決結(jié)果的處分，歸根結(jié)底是當(dāng)事人在法院裁判與各種非訴訟方式之間進(jìn)行選擇。三是功能性，即非訴訟糾紛解決機(jī)制具有促成當(dāng)事人通過和解與妥協(xié)來達(dá)成糾紛解決的功能，這也是它與法院訴訟程序相互銜接和相互作用的根本所在?；谶@一功能，各類非訴訟糾紛解決機(jī)制與訴訟機(jī)制共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)多元化的糾紛解決機(jī)制。⑤

四、目前矛盾糾紛化解機(jī)制新舉措

(一)打造高品質(zhì)訴訟服務(wù)中心，實(shí)現(xiàn)虛與實(shí)的結(jié)合。目前，多數(shù)法院都建成并啟用了訴訟服務(wù)中心。訴訟服務(wù)中心一般設(shè)有查詢咨詢、立案審查、司法救助、立案調(diào)解等服務(wù)窗口，開辟有等候區(qū)、調(diào)解室、信訪室、律師工作室，配置休息座椅、觸摸屏、電子顯示屏、網(wǎng)絡(luò)WIFI等便民設(shè)施，將各類訴訟指南、宣傳資料整齊擺放供當(dāng)事人免費(fèi)查閱。

(二)人民調(diào)解員和特邀調(diào)解員“倍增計(jì)劃”。人民調(diào)解員和特邀調(diào)解員作為兩大調(diào)解主力隊(duì)伍。為進(jìn)一步保證調(diào)解員的數(shù)量和質(zhì)量，部分法院從實(shí)際出發(fā)，擴(kuò)大調(diào)解員選擇范圍，更多的征求社會(huì)各界意見，在各基層人民調(diào)解組織、司法所、人民陪審員中擇優(yōu)選擇，并不定期組織學(xué)習(xí)人民調(diào)解有關(guān)的文化知識(shí)，提高調(diào)解員的文化素質(zhì)，加強(qiáng)人民調(diào)解工作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和交流。實(shí)踐中，有的法院還設(shè)置了駐院人民調(diào)解室，組織了駐院人民調(diào)解員。

(三)網(wǎng)格化社區(qū)調(diào)解機(jī)制?！盁o訟社區(qū)”主要通過“社區(qū)法官”將警務(wù)、綜治、村(居)委、人民調(diào)解等組織協(xié)調(diào)并聯(lián)起來，充分發(fā)揮化解糾紛的“1+N”整合功能，在社區(qū)設(shè)立社區(qū)法官工作室、巡回審判點(diǎn)，充分發(fā)揮社區(qū)自治和司法引導(dǎo)功能,將司法觸角延伸到社區(qū)第一線，將大量矛盾萌芽消滅在第一時(shí)間，實(shí)現(xiàn)從“就案審理”向“源頭治理”轉(zhuǎn)變，以點(diǎn)帶面推動(dòng)社會(huì)“無訟”實(shí)現(xiàn)和諧，充分發(fā)揮社會(huì)自我修復(fù)功能，提高社會(huì)治理科學(xué)化水平。

五、訴訟與非訴銜接模式將成為中國(guó)法治之路的里程碑

司法改革是當(dāng)下最熱門的話題之一，訴訟與非訴相銜接的糾紛解決機(jī)制，將開創(chuàng)歷史的先河，為社會(huì)主義法治建設(shè)推波助瀾。

(一)訴訟與非訴銜接模式，是法治社會(huì)一種進(jìn)步。訴訟是一種相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的解決問題的方式，充分體現(xiàn)了法律強(qiáng)制性。非訴訟調(diào)解機(jī)制是一種相對(duì)自由的問題解決方式，充分體現(xiàn)法律社會(huì)性。訴訟與非訴訟的銜接模式，充分展現(xiàn)法律在具體實(shí)施過程中，強(qiáng)制性與社會(huì)性的體現(xiàn)，充分保證當(dāng)事人的權(quán)利，所以對(duì)于法治社會(huì)的建立是一種進(jìn)步。

(二)訴訟與非訴銜接模式，充分體現(xiàn)了人民法院參與者角色的表現(xiàn)。人民法院作為訴訟中的中立者、引導(dǎo)者，在整個(gè)訴訟中，人民法院存在更多主導(dǎo)者地位。訴訟的程序、訴訟時(shí)間、訴訟終結(jié)等等都是由法律規(guī)定后，由人民法院主要實(shí)施。而非訴訟糾紛調(diào)解機(jī)制，更多賦予當(dāng)事人自由選擇的權(quán)力，當(dāng)事人可以選擇解決糾紛的方式、方法，解決糾紛的效果等等，當(dāng)事人在自由選擇過程中，充分展示了人權(quán)的保護(hù)。作為主導(dǎo)者的人民法院向參與者轉(zhuǎn)變，展示出公權(quán)力與私全力博弈的結(jié)果。

(三)訴訟與非訴銜接模式機(jī)制的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的訴訟外良性循環(huán)。對(duì)于所有的糾紛形態(tài)，訴訟程序并非都是適宜的解決渠道。只有引導(dǎo)不同類型的矛盾糾紛由最合適的糾紛主體以最佳方式化解，才有利于矛盾糾紛的有效解決。各地法院通過探索和努力，建立了一系列非訴訟糾紛解決機(jī)制，對(duì)于解決社會(huì)矛盾，杜絕群體性信訪和激化事件的發(fā)生發(fā)揮了很大的作用，這類機(jī)制還在不斷的完善過程中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的訴訟外良性循環(huán)，如何更好的解決糾紛實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”才是這套機(jī)制根本目的所在。

【注釋】

①李永勤.創(chuàng)新和完善訴訟與非訴訟相銜接矛盾糾紛解決機(jī)制.云南省楚雄州中級(jí)人民法院

②江偉,楊榮新著.民事訴訟機(jī)制的變革.人民法院出版社,1998:369.

③宋爽爽.論民事訴訟中調(diào)解的優(yōu)勢(shì)[D].中南民族大學(xué).

④孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)的借鑒與融合──以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考.上海師范大學(xué)法政學(xué)院.

⑤李引弟.訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的制度化探索[D].http://xbmsf.nwupl.cn/Article/ShowArticle.asp？ArticleID=201