當(dāng)代中國的視覺表征與視覺建構(gòu)

萬書輝 祝新艷

周憲教授主編的《當(dāng)代中國的視覺文化研究》一書，是迄今為止國內(nèi)唯一一部從視覺文化視角解析當(dāng)代中國社會變遷，系統(tǒng)分析當(dāng)代中國人主體性建構(gòu)的著作。

本書在三個方面的理論探索值得我們關(guān)注：一是從視覺文化角度對當(dāng)代中國社會變遷的集中審視；二是從對西方視覺文化理論的翻譯、借用，轉(zhuǎn)向致力于本國視覺文化研究的理論建構(gòu)；三是聚焦不同歷史階段視覺文化的生成機(jī)制，以及視覺活動、視覺體制、視覺技術(shù)對社會大眾主體性的塑造。由此，社會變遷、理論建構(gòu)和主體塑造，就成為本書的幾個關(guān)鍵概念，也是值得我們深入分析的主要問題。在此過程中，本書最顯著也最重要的貢獻(xiàn)有兩個方面：一是解決了當(dāng)代中國的視覺文化應(yīng)該如何研究的問題，也就是理論建構(gòu)和方法運(yùn)用的問題；二是解決了當(dāng)代中國的視覺文化應(yīng)該研究什么的問題，也就是內(nèi)容安排和視點(diǎn)聚焦的問題。

一

在中國，視覺文化研究的理論建構(gòu)起步很晚，原因在于建立這樣的理論框架并非易事，以什么理論資源為參照，以什么學(xué)術(shù)問題為焦點(diǎn)，以什么邏輯關(guān)系為紐帶等，都很具挑戰(zhàn)性。對此，有學(xué)者這樣說：“眾所周知，視覺文化作為研究對象的復(fù)雜性、參與視覺文化研究的學(xué)者學(xué)科背景的復(fù)雜性，在很大程度上決定了其理論形態(tài)的復(fù)雜性?！盵1]這其中，有三組關(guān)系的處理十分關(guān)鍵：一是西方移植與本土落地的關(guān)系。西方的視覺文化理論最早產(chǎn)生于羅蘭·巴特的符號學(xué)，以及英國的文化研究，其后延伸至文藝學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、視覺理論、思想史、藝術(shù)史甚至人類學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域[2]，理論資源十分龐雜。相當(dāng)長的時間內(nèi)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界并不清楚應(yīng)該如何建構(gòu)自己的視覺文化理論。本書的理論建構(gòu)，深受米爾佐夫、米歇爾、伯格等人的影響。而這種影響，國內(nèi)最早的文獻(xiàn)是周憲先生主編的《視覺文化讀本》中。[3]二是文化研究與視覺文化研究的關(guān)系。視覺文化研究與文化研究有著大體相同的理論話語，如權(quán)力、意識形態(tài)、性別、種族等。但同時，它更加強(qiáng)調(diào)視覺性、視覺實(shí)踐、視覺經(jīng)驗(yàn)，以及日常生活的視角。換言之，視覺文化研究是從視覺出發(fā)的文化研究。[4]除文化研究的理論資源外，它還有視覺理論、文藝學(xué)及美學(xué)等理論的支撐。如何確立視覺文化研究自身獨(dú)有的理論品格，對國內(nèi)學(xué)術(shù)界是不小的考驗(yàn)。三是視覺文化研究與中國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)系。無論西方學(xué)者還是中國當(dāng)代學(xué)者，都主張把視覺文化研究置于社會轉(zhuǎn)型的語境中加以分析。米歇爾提出的社會的視覺建構(gòu)和視覺的社會建構(gòu)，中國學(xué)者進(jìn)一步指出社會的視覺建構(gòu)區(qū)分為形象建構(gòu)、主體建構(gòu)、文化建構(gòu)和社會建構(gòu)四個層次等，都是基于這一主張的。本書更是把社會性考察作為“把握視覺文化的中國問題和中國經(jīng)驗(yàn)的有效方式”。[5]

歷史地看，2008年以前，我國的視覺文化理論還處在移植西方的不成熟階段。有學(xué)者指出，當(dāng)時還是批評多于建構(gòu)，局限在文學(xué)研究、影視研究和美學(xué)研究，以及性質(zhì)、形態(tài)等問題的研究，沒有形成有效的研究方法，理論本土化的問題尚未解決。[6]2012年開始，這種狀況已經(jīng)有了明顯的改變。其時，周憲先生發(fā)表《視覺文化與社會轉(zhuǎn)型：關(guān)于中國問題及其研究范式》一文，就中國視覺文化研究的理論范式，四個問題域（大眾文化、先鋒藝術(shù)、草根傳媒、城市景觀），和四個相關(guān)項(xiàng)（思潮、體制、技術(shù)、全球本土化）進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，毫不夸張地說，該文奠定了這一領(lǐng)域研究的中國模式。本書的研究思路和內(nèi)容安排，幾乎就是對這一文章的具體闡述。在此基礎(chǔ)上，2016年《文化研究》推出視覺文化理論專輯[7]，其中對視覺形象、視覺性及視覺建構(gòu)等術(shù)語的運(yùn)用與理論廓清，對視覺文化雙向建構(gòu)在當(dāng)代中國實(shí)踐中的深入考察，都把我國當(dāng)代視覺文化研究推向了嶄新的階段，也進(jìn)一步厘清了本書的研究框架。

概括說來，本書的理論建構(gòu)，源自西方視覺文化理論的吸收，更體現(xiàn)了對中國社會轉(zhuǎn)型問題的分析與思考。本書把研究的核心問題定位為“視覺文化的建構(gòu)功能”，就典型地體現(xiàn)了西方學(xué)術(shù)話語與中國社會問題的緊密結(jié)合[8]。圍繞這一根本，在當(dāng)代中國社會變遷這一歷史背景下，論者以美學(xué)、社會學(xué)和文化研究的理論資源為主，借鑒國外視覺理論資源，從中提取出一套學(xué)術(shù)范式和話語體系，包括四個主要概念：形象、視覺表征、視覺性和視覺建構(gòu)，從而建構(gòu)起獨(dú)特的問題視角和理論模型，保證了多人合著研究成果的整體性和規(guī)范性。具體說來：

形象既是視覺文化的載體，也是理論分析的工具，在視覺形象的論述中，按照主題類型學(xué)，論者把形象分為靜止的圖像、動態(tài)的影像和三維空間中實(shí)際存在的景象。在視覺理論中，形象所包含的圖像、影像和景象是視覺文化的基本單元。當(dāng)代社會的顯著特點(diǎn)是：形象充沛甚至過量，三者中，影像對大眾更有吸引力。[8]18-21作為一個理論工具，形象分析指向的問題是：視覺形象是如何構(gòu)成和呈現(xiàn)的？

視覺表征是全書理論建構(gòu)中一個十分重要的概念。形象的堆積形成視覺景觀，產(chǎn)生視覺文化，也就產(chǎn)生了對視覺文化的解析，包括對形象意義的分析，形象的意義則與視覺表征直接相關(guān)。本書認(rèn)為，視覺表征就是視覺再現(xiàn)，指以形象的方式再現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)世界中真實(shí)的人、事、物等。借助英國文化研究學(xué)者霍爾的表征理論，論者詳細(xì)闡述了事物、概念、符號三者之間的對應(yīng)關(guān)系和一系列復(fù)雜的轉(zhuǎn)換過程。進(jìn)而，又借助霍爾關(guān)于信息編碼解碼的理論，討論了當(dāng)代中國種種視覺文化現(xiàn)象與巨大的社會變動之間復(fù)雜的互動關(guān)系，認(rèn)為在此過程中，信息編碼者“所屬的文化、歷史、政治和價值觀會隱蔽地或顯著地植入形象”[8]26，從而達(dá)到這樣一種效果：看他想要的東西，而不是看他看到的東西。比如，形象生產(chǎn)過程中，有的對變遷持肯定性態(tài)度，有的是批判性反思，有的則表現(xiàn)出懷舊式的憂慮。如此說來，在視覺文化中，人們面對的是“復(fù)雜的形象意義場”，它們所揭示的，恰恰是當(dāng)代中國社會變遷的復(fù)雜性，以及人們面對社會變遷的復(fù)雜態(tài)度和多樣化情緒。通過視覺表征這一概念的分析，本書探討了形象的建構(gòu)規(guī)律、制約因素和各種規(guī)則。其中的核心問題，如簡尼·基德所言，就是“意義不是恒定不變的”，我們作為意義的生產(chǎn)者，才是意義形成的主要影響因素，我們接受了什么樣的價值觀，就會賦予所生產(chǎn)的形象什么意義。意義正是通過表征過程，把我們所接受的文化、金融、歷史、地理等價值觀“嵌入其中”的。[8]28

理解視覺表征，需要把握其中隱含的三個問題：一是形象生產(chǎn)者或接受者的主體意識對意義的形成具有至關(guān)重要的作用；二是視覺表征過程不是簡單依賴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和視覺經(jīng)驗(yàn)，而是融入主體理解和價值觀等文化經(jīng)驗(yàn)的過程，其大致過程表現(xiàn)為：人、事、物等實(shí)體———實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)———形象編碼（經(jīng)驗(yàn)+文化、歷史等價值觀）———形象解碼（經(jīng)驗(yàn)+文化、歷史等價值觀）；三是視覺表征不僅指向形象背后的意義生成，還指向不同主體對形象闡釋的差異性和復(fù)雜性。

第三個概念是視覺性（visuality）。不從事視覺文化研究的人，或許對這個概念還有些陌生，但它在這一領(lǐng)域的重要性卻毋庸置疑，正如有學(xué)者指出的那樣，“視覺文化研究的對象并非視覺產(chǎn)品本身，而是隱藏在一切文化文本中的‘視覺性”[9]?；诖?，本書把視覺性作為一個基本的理論問題，從視覺性出發(fā)的分析也一直貫穿在全書之中。

本書對視覺性概念的理解，著重體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.視覺性不是一個孤立存在的概念，它與“視覺體制”“主體性”“交互主體性”“看之方式”“凝視”等概念組成了一個概念家族[9]29。其中，視覺性是一個引導(dǎo)性概念，從它入手，可以獲得相關(guān)理論話語的互文性延伸，從而令各類視覺活動的分析游刃有余。

2.理解視覺性概念，重要的是把握視覺感官的社會化屬性。它是“社會的、歷史的和文化的建構(gòu)的產(chǎn)物”，關(guān)乎一個人、一個國家、一個族群、一個階層、一個性別對自身的身份認(rèn)同。視覺感官既是被建構(gòu)的社會器官，又對“主體性及交互主體性的建構(gòu)”起著至關(guān)重要的作用。視覺感官的社會性好比一個過濾器，它會過濾掉一些客觀的視覺信息，也會以不同的方式編碼和解碼同樣的信息，從而影響到我們?nèi)绾慰春涂词裁矗绊懙轿覀儗σ曈X形象所賦予的意義，進(jìn)而完成主體性的建構(gòu)。最終，所謂視覺性，實(shí)際上是一種“必然如此的‘看之方式”。[8]30

3.論者進(jìn)一步從文化政治學(xué)角度對這一概念做了挖掘，使得這樣一個概念的論述顯現(xiàn)出理論的深度和探究的廣度，成為這部分乃至全書極富魅力之處。論者指出，視覺性也就是看之方式還與社會體制等因素密切相關(guān)，從而把視覺性與視覺政體相結(jié)合進(jìn)行闡述。用學(xué)者弗斯特的話說，每一個視覺政體都會努力消除多種社會視覺性之間的差異，并將其“歸并為某種不可或缺的視覺”，或者將它們有序化。[8]31如何理解這些話？簡單說來，不存在純粹的視覺性問題，每一種視覺行為都處在特定“視覺政體”的安排或操控之中，在這一社會文化環(huán)境下，視覺政體決定了人們?nèi)绾慰春涂词裁础Ｔ谡撜呖磥?，視覺性研究的任務(wù)，就是要研究“‘看本身是如何形成的”，而視覺性研究的方法則是，“揭露‘視覺政體是如何通過掩蓋復(fù)雜多變的視線而生產(chǎn)出某種有序的視覺結(jié)構(gòu)”[8]30。換言之，視覺性研究不是實(shí)證研究，也不是審美研究，而是批判研究，具有強(qiáng)烈的社會文化批判屬性。

4.從視覺性出發(fā)，論者還對中國當(dāng)代社會三種主要的視覺文化類型及其特征、規(guī)則做了分析，它們分別是：政治/社會主導(dǎo)型、大眾消遣型和知識精英型視覺文化。政治主導(dǎo)型視覺文化注重道德引領(lǐng)和教化價值，生產(chǎn)和觀看規(guī)則存在視覺禁忌；大眾消遣型強(qiáng)調(diào)娛樂，追求快感，注重緊跟市場消費(fèi)；知識精英型注重形式創(chuàng)新和對視覺經(jīng)驗(yàn)的反思批判，但當(dāng)前影響力越來越小。

第四個概念是視覺建構(gòu)。前述三個概念的分析，最終都服務(wù)于視覺建構(gòu)，它把理論焦點(diǎn)推進(jìn)到視覺活動對主體性建構(gòu)的思考上來，因而它也是全書理論建構(gòu)中最為核心的概念。關(guān)于這一點(diǎn)，本書主編說：本課題的關(guān)鍵問題集中在“特定社會轉(zhuǎn)型如何在視覺上塑造特定社會主體，而主體又如何通過視覺來認(rèn)知轉(zhuǎn)型中的社會現(xiàn)實(shí)和自我”，也就是“視覺的社會建構(gòu)”和“社會的視覺建構(gòu)”的問題[8]3。這一問題設(shè)定背后的理論支撐源自米歇爾的著名論斷———“視覺經(jīng)驗(yàn)的文化建構(gòu)”，認(rèn)為存在兩種主體性建構(gòu)，即“視覺領(lǐng)域的社會建構(gòu)”和“社會領(lǐng)域的視覺建構(gòu)”。[8]36簡言之，相較于以文字符號見長的印刷文化，視覺文化可以通過形象生產(chǎn)和消費(fèi)來建構(gòu)主體，通過視覺實(shí)踐來建立人們對自然、社會、世界乃至自我的認(rèn)知。反之，社會實(shí)踐也可以建構(gòu)人的視覺主體性。

上述四個概念所構(gòu)成的理論基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于視覺形象背后的意義生成機(jī)制、觀看方式等問題。所以，本書反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，是社會實(shí)踐主體的文化經(jīng)驗(yàn)、社會屬性對于這些問題的必然影響和根本作用，社會性、主體性也就成為本書理論建構(gòu)背后的問題指向。

綜合來看，論者想強(qiáng)調(diào)的是，不僅要重視視覺活動對主體社會屬性的建構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)重視社會活動對人們視覺經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)，二者不可偏廢。視覺領(lǐng)域的活動可以塑造人的社會屬性，社會領(lǐng)域的活動也可以塑造人的視覺屬性。這一認(rèn)識對深化我們關(guān)于視覺文化的理解，深化視覺活動與社會活動之間互動關(guān)系的理解，深化人在兩種活動中主體性的不同表現(xiàn)的理解都大有裨益。因而，本課題所說的視覺建構(gòu)，就是通過視覺活動和社會活動，對人的社會主體性和視覺主體性的雙向、交叉的建構(gòu)。而這里所說的主體性，自然包括了視覺主體性和社會主體性兩重含義。

二

如前所述，本書論題是“當(dāng)代中國的視覺文化研究”，該論題明確界定了研究對象及其現(xiàn)實(shí)環(huán)境。就這一論題，導(dǎo)論中進(jìn)一步指出：中國當(dāng)代的視覺文化研究“必須關(guān)聯(lián)中國當(dāng)代社會變遷的語境”[8]2。這一表述說明，本書的視覺文化研究是社會變遷與視覺文化的相關(guān)性研究，而不是視覺文化自身的內(nèi)部研究，或純粹的理論研究，這是在研究對象方面的明確定位。

在對這一對象的研究中，論者又集中在對“視覺文化的建構(gòu)功能”這一核心問題的分析上。圍繞這一問題，在當(dāng)代中國社會變遷的歷史背景下，論者遵循馬克思主義歷史與邏輯相統(tǒng)一的觀念，在諸多相關(guān)學(xué)科知識及其方法論中，采取以美學(xué)、社會學(xué)和文化研究為主，其他學(xué)科為輔的方法論導(dǎo)向。

參照美國學(xué)者韋勒克對文學(xué)研究的說法，本書雖然有對各類視覺文化文本的內(nèi)部分析，但更多是對視覺文化相關(guān)外部因素的分析，如社會觀念變革、市場體系發(fā)育、媒體多元發(fā)展、社會功能發(fā)揮、主體精神情感塑造及其相互關(guān)系等的分析。因此，本書的研究方法是相關(guān)性研究，不是封閉式研究，它主要不是對視覺文化內(nèi)部規(guī)律的探究，而是從文化社會學(xué)、文化政治學(xué)視角所做的權(quán)力結(jié)構(gòu)改變及其影響的研究。

為做好這一研究，論者把視線集中在主體塑造這一問題上。于是，從深刻的社會轉(zhuǎn)型與變遷，到普遍性的主體精神與時代精神變化，成為本書研究的基本脈絡(luò)。按照韋勒克的理論，把視覺文化放在社會大環(huán)境下，從與外部的相互作用中來審視，是基于內(nèi)部但更側(cè)重外部的、對視覺文化外部關(guān)系及其影響的研究。然而，要深入、清晰地揭示這一問題背后的復(fù)雜規(guī)律并不容易，涉及知識面也很寬，所以，在當(dāng)代中國視覺文化的研究中，系統(tǒng)采用這樣的研究方法和問題導(dǎo)向的，本成果還是首次。它全面闡述了30年社會轉(zhuǎn)型和社會變遷帶來的深刻的視覺文化轉(zhuǎn)型，以及其獨(dú)特的社會塑造作用和視覺塑造作用。

通過外部研究，本書著力分析了社會變遷———視覺活動的變化———人的改變?nèi)咧g復(fù)雜的互動關(guān)系，而且這一分析貫穿在對全部視覺文化領(lǐng)域的考察，使得本書的視覺文化研究突出地表現(xiàn)為一種相關(guān)性研究。三者之間之所以能夠形成深度的互動關(guān)系，是因?yàn)殡[藏在視覺文化背后的權(quán)力因素這一核心動力使然。社會變遷首先是行政權(quán)力的結(jié)構(gòu)調(diào)整，在中國當(dāng)代，行政權(quán)力的調(diào)整催生了市場要素的萌芽，最終形成較為完備的市場體系。行政權(quán)力與市場權(quán)力之間彼此糾纏，互相角力，形成對抗、妥協(xié)與合謀等權(quán)力關(guān)系，在社會發(fā)展的不同階段，權(quán)力關(guān)系表現(xiàn)不同；另一方面，基于二者共同的訴求，技術(shù)力量高速發(fā)展，為文化產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展和視覺文化產(chǎn)業(yè)的分化、傳播奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，也為更多人在更多時候受到視覺文化的深刻影響奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以，權(quán)力或權(quán)力的結(jié)構(gòu)調(diào)整是視覺文化外部關(guān)系的內(nèi)部驅(qū)動力，這一點(diǎn)在第五章中論述得最為清楚。

如果進(jìn)一步追問，本課題在哪些方面體現(xiàn)出對社會變遷與視覺文化發(fā)展的相關(guān)性研究？我們認(rèn)為主要包括三個方面：一是對不同社會歷史階段視覺文化狀況的梳理；二是在對各領(lǐng)域視覺文化的問題分析中，無論從視覺性、視覺表征還是從視覺建構(gòu)入手，都是立足于當(dāng)代中國人的社會實(shí)踐，以及其中所包含的視覺活動實(shí)踐；三是從藝術(shù)、景觀、日常生活消費(fèi)等不同視角，對社會變遷帶來的技術(shù)變化、市場變化、政策變化、觀念變化等視覺文化發(fā)展的關(guān)鍵因素及其關(guān)系做了深入分析。

本書力圖揭示的規(guī)律，首先不是視覺文化本身如何，而是它在改變社會環(huán)境，改造人的內(nèi)心世界、行為習(xí)慣、生活方式方面的作用。在外部研究中，主要也不研究視覺文化怎么樣的問題，雖說每一部分都貫穿了對各類視覺類型的歷史考察，但這樣的考察顯然是服務(wù)于視覺表征和視覺建構(gòu)這一中心問題的。所以，本課題的研究側(cè)重在當(dāng)代視覺文化的視覺建構(gòu)，尤其是對主體的雙向建構(gòu)：社會領(lǐng)域的視覺建構(gòu)和視覺領(lǐng)域的社會建構(gòu)。

三

本成果也有一些未盡之處，比如：關(guān)于視覺建構(gòu)，導(dǎo)論說得很清楚，存在兩種建構(gòu)，而且貫穿在主體部分的所有內(nèi)容分析中。但實(shí)際論述中對視覺領(lǐng)域的社會主體建構(gòu)關(guān)注相對更多，也就是，通過生產(chǎn)和消費(fèi)視覺形象，人的社會觀念和社會身份如何得以建構(gòu)論述較為充分。相較之下，對社會領(lǐng)域的視覺主體建構(gòu)討論還欠深入，對新的社會條件下，人的視覺身份、視覺觀念、視覺交往甚至視覺情感等方面的主體性建構(gòu)問題，雖有涉及，但清晰性和深刻性略顯不足，典型表現(xiàn)就是沒能形成并固化社會領(lǐng)域視覺建構(gòu)的理論話語。

大眾視覺文化研究部分，較多傾向于藝術(shù)研究，文化社會學(xué)和文化政治學(xué)的視角有所欠缺。對大眾視覺文化崇高感的缺失、娛樂化的泛濫、個人主義的風(fēng)行，對消費(fèi)主義的文化邏輯，對過度的視覺化和形象創(chuàng)造中過度的程式化等問題的論述，理性批判精神略顯不足。與此類似，在視覺體制研究的案例分析中，存在專注于博物館內(nèi)部規(guī)律的分析，對視覺文化在主體塑造方面的作用凸顯不夠的問題。

在內(nèi)容安排上，從讀者的角度看，游戲未能納入研究有意猶未盡之感。因?yàn)闊o論游戲作為一個產(chǎn)業(yè)類型還是文化類型，其典型意義都是有目共睹的，它對青少年知識學(xué)習(xí)、行為習(xí)慣和思維方式的塑造作用，在深刻性和廣泛性方面都很少有能夠與之相比的類別。如能納入研究，對深度詮釋社會轉(zhuǎn)型中視覺性、主體性、視覺表征、視覺建構(gòu)等，應(yīng)該更有說服力。相較之下，當(dāng)代中國城市景觀在主體性建構(gòu)方面所發(fā)揮的作用，其典型意義卻明顯不足。

注釋

[1]李健.建構(gòu)當(dāng)代中國視覺文化理論[OL].中國社會科學(xué)網(wǎng)，[2018年8月17日].http：//www.cssn.cn/zx/201803/t20180327_3888212.shtml.

[2]阿萊斯·艾爾雅維茨.視覺文化，藝術(shù)及視覺研究[M].張?jiān)迄i譯.河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2—7.

[3]參見尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導(dǎo)論[M].倪偉譯.南京：江蘇人民出版社，2006：1—45；周憲.視覺文化讀本[M].南京：南京大學(xué)出版社，2013.

[4]劉陶.視覺文化研究本土化與當(dāng)代中國藝術(shù)[J].藝術(shù)評論，2012（11）：91—92.

[5]周憲.視覺文化與社會轉(zhuǎn)型：關(guān)于中國問題及其研究范式[J].藝術(shù)百家，2012（5）.

[6]徐巍.國內(nèi)視覺文化理論研究及其反思[J].中州學(xué)刊，2008（3）：216—220.

[7]周憲，陶東風(fēng)，周計武，胡疆鋒.文化研究（第25輯）（2016年·夏）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[8]周憲.當(dāng)代中國的視覺文化研究[M].南京：譯林出版社，2017：16.

[9]吳瓊.視覺性與視覺文化[J].文藝研究，2006（1）：84.

作者單位：重慶文理學(xué)院文化與傳媒學(xué)院

重慶文理學(xué)院圖書館