淺談知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830001)

一、知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的理論基礎(chǔ)

(一)知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的內(nèi)涵界定

1.“公益”或“公共利益”的界定

在探討公共利益時(shí)主要有三種觀點(diǎn)。第一,美國學(xué)者龐德在研究社會公共利益時(shí),他簡單的把社會利益等同于國家利益。在我國法學(xué)理論學(xué)界對于公共利益的認(rèn)識有如下觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為個人利益與公共利益相互排斥,公共利益涉及的范圍較廣,公共利益由社會及國家利益構(gòu)成。我國學(xué)者顏運(yùn)秋贊同該觀點(diǎn)。[1]還有一部分法學(xué)者認(rèn)為在利益可以由三個層面,分別是國家、公共及個人利益,國家利益與公共利益最顯著的區(qū)別是兩者享有利益的主體。

本文認(rèn)為,對于公共利益的概念無法給出一個準(zhǔn)確的概念,但是可以概括出其具備的基本特征。公共利益具備“三性“”也即公共性、社會現(xiàn)實(shí)性、特權(quán)性。總之,公共利益的著眼點(diǎn)在于“公共”,其利益的享有者不是個別或極少數(shù)人,而是社會上的全體或大部分人都享有的利益。

2.公益訴訟的界定

目前,在我國法學(xué)理論界,大多數(shù)學(xué)者在對公益訴訟理解時(shí)側(cè)重點(diǎn)不同也就形成了眾多分類。主要有以下兩個方面:首先,根據(jù)適用的實(shí)體法律依據(jù),將其分為民事公益訴訟與行政公益訴訟。其次,根據(jù)提起公益訴訟主體范圍的不同,公益訴訟具有廣義與狹義之分。相比狹義的公益訴訟的主體范圍,廣義的公益訴訟將提起公益訴訟的主體范圍進(jìn)行延伸,擴(kuò)大了當(dāng)事人適格的范圍,在一定程度上解決了傳統(tǒng)訴訟中當(dāng)事人適格的的問題。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)對廣義公益訴訟的主體范圍進(jìn)行一定程度上的限制,否則將與設(shè)立公益訴訟法律制度的立法目的相悖而馳。[2]

本文認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟是指知識產(chǎn)權(quán)在公共領(lǐng)域面臨侵害時(shí),任何公民、其他組織被賦予原告資格,向法院提起訴訟旨在維護(hù)社會公共利益的一種訴訟制度。

二、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的理念突破

(一)知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟在法律制度上的缺失

1.當(dāng)事人適格的傳統(tǒng)理論突破

民事訴訟法上對于原告資格限制的較為嚴(yán)格,直接利害關(guān)系人說能夠解決的僅僅是私人之間的利益糾紛,對于公共領(lǐng)域的利益糾紛,卻找不到維權(quán)途徑,這是傳統(tǒng)的民事訴訟原告一元化的立法模式。隨后,在民事訴訟法中明確規(guī)定了公益訴訟的具體內(nèi)容,其中包括法院受理公益訴訟的案件受案范圍及原告資格,該條文從立法上擴(kuò)寬原告資格,突破了傳統(tǒng)的原告一元化的立法模式,但是民事公益訴訟的受案范圍并未涉及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)案件涉及公共領(lǐng)域受害人權(quán)利受到侵害時(shí)無法尋求司法救濟(jì)。

2.證明責(zé)任

我國法學(xué)理論界的大部分學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中堅(jiān)持傾斜性保護(hù)的原則,但是在具體的證明責(zé)任分配上各抒己見。王青麗認(rèn)為,在知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的原告運(yùn)用不同的證明規(guī)則,當(dāng)檢察院代表國家在社會公共利益受到侵害時(shí)為維護(hù)公共利益,以國家的名義向法院提起訴訟,此時(shí)適用的舉證規(guī)則是“誰主張誰舉證”;公民個人及法律賦予訴權(quán)的公益性組織向法院提起訴訟時(shí)運(yùn)用“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)則,原告需要證明被告實(shí)施了侵害社會公共利益的事實(shí)。[3]謝紹靜認(rèn)為,無需區(qū)分主體范圍,知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中采取“舉證責(zé)任倒置”的證明規(guī)則。[4]

3.缺乏知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的專門人才及機(jī)構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)是一門專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的學(xué)科,對于相關(guān)從事知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟方面的工作者要求更為嚴(yán)格,其中涉及的主體主要有三類,分別是法官、代理公益訴訟的律師、原告,這三類主體需要具備較高的專業(yè)素質(zhì)。就我國目前司法實(shí)踐而言,知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的專門人才是及其缺乏的。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)公益訴訟案件的提起一般都是高效的教授或資深律師,從一定層面來說,這些人員掌握的專業(yè)技術(shù)知識較好,基本的法律知識較為完善。因此,為了應(yīng)對實(shí)踐中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)公益案件,建設(shè)高素質(zhì)的人才隊(duì)伍能夠進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟。

(二)公民或其他組織知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的維權(quán)意識淡薄

我國長期以來,社會所構(gòu)建的法治環(huán)境并不理想,而知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟涉及的是公共利益換言之是不特定的多數(shù)人的利益,從公共利益自身具有的特點(diǎn)來說,它與社會公眾的私人利益并沒有直接的關(guān)系,一般來說,平等主體之間發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)糾紛時(shí)更傾向于自我解決,更不用說以起訴的方式去維護(hù)與自身權(quán)益無關(guān)的公共利益。從另一方面來考慮,公共利益一旦遭受侵害,最終還是社會公眾為其承擔(dān)不利后果。雖然社會公共利益受到損失時(shí)與公民及其他組織沒有必然的直接聯(lián)系,但是當(dāng)我們面臨不法侵害公共利益的行為時(shí)拿起法律武器去捍衛(wèi)社會公共利益還是十分有必要的。[5]

(三)知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟獎罰機(jī)制問題

如前文所述,知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的設(shè)立不是簡單的保護(hù)私權(quán)利主體的利益的集合,其目的是為了維護(hù)社會上大部分或全體人的利益。首先,將原告資格擴(kuò)大至與案件沒有直接利害關(guān)系的人,其次,原告需要承擔(dān)部分的證明責(zé)任再加上知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟本身具有耗時(shí)長、訴訟成本高、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)。[6]另一方面,在我國現(xiàn)行的程序法中并沒有法律明文規(guī)定對于濫用公益訴訟權(quán)利以及惡意訴訟的懲罰機(jī)制。行為人一旦侵犯知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公共利益,并沒有法律措施予以嚴(yán)懲,行為人的侵權(quán)成本大大降低,很大程度上打擊了原告起訴的積極性。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的路徑選擇

(一)原告資格范圍的確立

新《民事訴訟法》賦予其他機(jī)關(guān)、組織訴權(quán),限定了環(huán)境侵權(quán)及消費(fèi)者權(quán)益受損為民事公益訴訟的案件范圍,推動了我國公益訴訟的進(jìn)步。知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告資格范圍應(yīng)包括檢察機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、公民個人。首先，將檢察機(jī)關(guān)作為知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的主體,其理論依據(jù)在于我國《憲法》相關(guān)法條的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)代表國家意志,為了履行法律賦予的監(jiān)督職能,可以以訴訟的方式高效打擊行為人的違法行為,從而達(dá)到維護(hù)國家利益及社會公共利益的目的。其次，社會團(tuán)體知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟主體資格的確立。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,常見的社會團(tuán)體有著作權(quán)集體管理組織以及行業(yè)協(xié)會等。其原因有以下幾個方面,具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)性較強(qiáng),在調(diào)查舉證方面具有明顯優(yōu)勢,此外其成員代表具有廣泛性。最后，公民個人與社會團(tuán)體相比,公民原告資格的賦予并不具有顯著優(yōu)勢。但是不能忽視其參與知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟的重要性,高校的教授及資深的律師其本身具備完善的專業(yè)知識,在提高公民維護(hù)公共利益意識的前提下,國家采取一些獎勵措施,鼓勵公民個人積極的行使權(quán)利進(jìn)而維護(hù)社會公共利益。

(二)證明責(zé)任

本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將原告進(jìn)行區(qū)分,適用不同的證明規(guī)則。首先,當(dāng)檢察機(jī)關(guān)作為原告其目的在于維護(hù)公共利益,向法院提起訴訟時(shí),適用一般的證明規(guī)則,即原告需要證明被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)公共利益的違法事實(shí),基于該行為造成公共利益造損失的結(jié)果,被告實(shí)施的侵害社會公共利益的事實(shí)與公共利益受到損失之間具有因果關(guān)系,被告具有過錯。其次,公民個人及社會團(tuán)體作為原告在知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中適用的舉證規(guī)則是“舉證責(zé)任倒置”,此時(shí)原告需要證明的主要有兩個方面,分別是被告實(shí)施了侵害社會公共利益的行為以及行為造成公共利益受損,被告唯一的免責(zé)事由就是證明自己實(shí)施的行為與公共利益受損的結(jié)果無因果關(guān)系。被告的主觀過錯是確定承擔(dān)責(zé)任的程度因素。在專利侵權(quán)案件中的產(chǎn)品制作方法運(yùn)用的舉證規(guī)則就是“舉證責(zé)任倒置”,舉證責(zé)任倒原則在一定程度上消除了原告舉證不能的不利影響。

(三)建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭

知識產(chǎn)權(quán)法院在我國三個城市設(shè)立,分別是北京、上海、廣州,知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立完善了我國司法體系。民事訴訟法在級別管轄中明確了知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)。但是為了解決知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)公益訴訟案件,建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭能夠高效的處理該類案件,同時(shí)節(jié)約司法資源。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)是一門集專業(yè)性及技術(shù)性極強(qiáng)的學(xué)科,培養(yǎng)一批知識專業(yè)型技術(shù)型的“復(fù)合型”法官是知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件的迫切需要。因此,在司法實(shí)踐中,對于法官隊(duì)伍知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的專業(yè)培訓(xùn)具有必要性,同時(shí)可以吸收專業(yè)強(qiáng)素質(zhì)的法官進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)法庭,從而提高審判的公信力及訴訟效率。

(四)將獎懲機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟

如前文所述,原告基于訴訟成本高、花費(fèi)時(shí)間長等原因,不愿提起知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟。深究其根本原因主要有以下兩個方面。

第一個方面,公益訴訟公共利益的不確定性以及公共利益的侵害與原告并沒有直接的利害關(guān)系,為了更好地維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)公共利益,國家可以在財(cái)政預(yù)算中撥出一部分?？?當(dāng)原告勝訴時(shí),給予原告物質(zhì)上的獎勵;被告敗訴時(shí)需要繳納一定數(shù)額的罰金,抽出一部分獎勵給原告,鼓勵原告積極主動的承擔(dān)起維護(hù)社會公共利益的責(zé)任。另一方面,為了防止原告濫用訴訟權(quán)利以及惡意訴訟,需要引入懲罰性賠償機(jī)制來制裁原告的行為。建立懲罰性賠償?shù)哪康牟⒉辉谟趹土P行為人的不法行為,其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)在預(yù)防性,通過懲罰性賠償產(chǎn)生威懾作用,使得潛在的行為人不敢作出危害社會公共利益的行為。因此,在知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟中建立獎懲機(jī)制能夠更好地維護(hù)社會公共利益。