試論國際金融監(jiān)管機制與其在我國的構(gòu)建1

(武漢大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢 430000)

一、金融穩(wěn)定委員會

2017年14日至15日，第五次全國金融工作會議在北京召開。在本次會議上，習(xí)近平主席強調(diào)“設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，強化人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險防范職責(zé)，落實金融監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)，并強化監(jiān)管問責(zé)”。①金融穩(wěn)定發(fā)展委員會終于將在我國設(shè)立。

金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的概念源自于二十國集團(tuán)建立的金融穩(wěn)定委員會(Financial Stability Board，簡稱FSB)，該委員會是為了在金融危機并不斷擴大后，原先的七國集團(tuán)為了加強國際金融合作，明確金融標(biāo)準(zhǔn)，伴隨著二十國集團(tuán)的產(chǎn)生而出現(xiàn)，由最初的金融穩(wěn)定論壇(Financial Stability Forum，簡稱FSF)重組產(chǎn)生的。隨著金融危機擴散的加劇，原本的七國集團(tuán)及金融穩(wěn)定論壇國際合作范圍有限，不足以支撐和協(xié)調(diào)全球的金融穩(wěn)定，為了在新形勢下達(dá)成國際統(tǒng)一的金融標(biāo)準(zhǔn)，必須納入新的力量，并逐步形成更廣泛更深化的國際合作。2008年11月，原先的七國集團(tuán)吸納新的國家，如中國、印度、巴西等，成為二十國集團(tuán)；二十國集團(tuán)開始成為新的經(jīng)濟(jì)和金融事務(wù)的全球協(xié)作機制，將焦點放在全球金融框架的改革上，注重金融監(jiān)管和合作。金融穩(wěn)定委員會隨之得到重組并獲得授權(quán)，協(xié)調(diào)國際監(jiān)管舉措并監(jiān)督其實施，成為一個負(fù)責(zé)監(jiān)督和提出全球金融體系相關(guān)建議的國際機構(gòu)。②

根據(jù)金融穩(wěn)定委員會的組織章程，金融穩(wěn)定委員會成立的目的在于承擔(dān)協(xié)調(diào)國際層面上的國家金融監(jiān)管機構(gòu)和國際標(biāo)準(zhǔn)制定的工作，以發(fā)展并促進(jìn)有效的管理、監(jiān)管和其他金融方面政策的實施。③在這一成立目的的指引下，金融穩(wěn)定委員會作出了三項主要承諾，首先，金融委員會獲得了十項授權(quán)，④如評估影響全球金融體系的缺陷，確定并審查解決該問題的管理、監(jiān)管以及其他相關(guān)行為所需要的及時的、持續(xù)的基準(zhǔn)及其成果；促進(jìn)負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定的部門之間的合作和信息交換；對市場發(fā)展及其監(jiān)管措施的實施上進(jìn)行監(jiān)控并提出建議等。其次，金融穩(wěn)定委員會設(shè)定了召開會議商討原則、標(biāo)準(zhǔn)和指南的工作。最后，金融穩(wěn)定委員會規(guī)定了問責(zé)制和透明度原則，要求定期公布二十國集團(tuán)工作進(jìn)展。⑤

據(jù)此，金融穩(wěn)定委員會可以被視為負(fù)責(zé)整合二十國集團(tuán)國際監(jiān)管改革議程詳細(xì)發(fā)展計劃以及監(jiān)控其具體實施的核心組織。⑥在這當(dāng)中，金融監(jiān)管最重要的是依靠建立起的監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)控、防治和解決系統(tǒng)性風(fēng)險。系統(tǒng)性風(fēng)險至今沒有統(tǒng)一的定義，但是根據(jù)金融穩(wěn)定委員會的文件，系統(tǒng)性風(fēng)險⑦是“由經(jīng)濟(jì)周期、國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變動、外部金融沖擊等風(fēng)險因素引起的一國金融體系發(fā)生激烈動蕩的可能性，這種風(fēng)險對國際金融體系和全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)都會產(chǎn)生巨大的負(fù)外部性效應(yīng)”。⑧防治和解決系統(tǒng)性風(fēng)險是金融監(jiān)管計劃的基礎(chǔ)，這一理念不僅是在國內(nèi)層面，而且在國際的金融系統(tǒng)層面及國際監(jiān)管合作體系層面上都得到了表明，是本次金融危機爆發(fā)所帶來的重大啟示之一。

本文將對美國、澳大利亞兩國的金融穩(wěn)定委員會進(jìn)行討論，分析其金融穩(wěn)定委員會的法律構(gòu)建及在金融危機中的作用，并通過對我國目前金融監(jiān)管現(xiàn)狀的分析，對我國建立金融穩(wěn)定發(fā)展委員會提出制度建議。

二、國際金融監(jiān)管機制的構(gòu)建

后金融危機時代，美國、澳大利亞等國家都在金融監(jiān)管方面采取了相應(yīng)立法改革，反思金融監(jiān)管存在的漏洞，找尋解決金融問題的方法，并力圖建立更為靈活有力的國內(nèi)金融監(jiān)管體系，以避免金融危機的再次爆發(fā)。

(一)美國金融監(jiān)管機制的構(gòu)建

金融危機發(fā)生后，美國布什政府發(fā)布了《現(xiàn)代金融監(jiān)管機構(gòu)藍(lán)圖》，選擇一種寬松金融監(jiān)管模式，設(shè)立前期、中期以及后期三個階段對于美國的金融監(jiān)管情況進(jìn)行整改。但是，該《藍(lán)圖》主要是對于美國當(dāng)時存在的金融體系的一種修補和完善，對于已經(jīng)破裂的金融漏洞沒有起到符合人們預(yù)期的作用。⑨奧巴馬政府隨后提出金融系統(tǒng)需要進(jìn)行深層改革，以防未來金融危機重現(xiàn)。2009年6月奧巴馬政府公布了《金融監(jiān)管改革——新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》(Financial Regulatory Reform- A New Foundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation,以下簡稱《監(jiān)管改革白皮書》)，并于2009年12月11日得到眾議院通過?！侗O(jiān)管改革白皮書》中明確要“賦予政府更大權(quán)力監(jiān)控金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險，即擴大美聯(lián)儲權(quán)力，同時成立跨部門的金融服務(wù)監(jiān)管委員會(Financial Service Oversight Committee)”。第二年7月21日，奧巴馬總統(tǒng)簽署通過了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護(hù)法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act，以下簡稱《法案》)。該《法案》的亮點之一就在于重組美國金融監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管功能以解決系統(tǒng)性風(fēng)險，也就是建立金融服務(wù)監(jiān)管委員會⑩?！斗ò浮分刑峁┝艘环N監(jiān)管的框架，從單一金融機構(gòu)擴大到對于整個系統(tǒng)性風(fēng)險和金融穩(wěn)定性的監(jiān)管，包含了建立新的機構(gòu)——金融服務(wù)監(jiān)管委員會，識別危及金融穩(wěn)定的金融風(fēng)險，促進(jìn)市場的自我約束并及時應(yīng)對新興威脅。

美國在金融監(jiān)管方面的改革，主要通過建立一個新的監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)更大的監(jiān)管作用——金融穩(wěn)定委員會，主要目的在于關(guān)注金融領(lǐng)域存在的系統(tǒng)性風(fēng)險的程度，并賦予其在一定情形下通過美聯(lián)儲采取必要行動，減輕或者防止金融行業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性。

但是，成立的金融穩(wěn)定委員會是否能充分達(dá)成最初設(shè)立時的目標(biāo)呢？這個還有待《法案》的進(jìn)一步實施。就目前而言，金融穩(wěn)定委員會的設(shè)立還存在如下問題。其一，金融穩(wěn)定委員會作為新設(shè)的組織機構(gòu)，對于整體監(jiān)管框架的影響仍無法明確，自美國的金融監(jiān)管由“機構(gòu)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮δ鼙O(jiān)管”之后，各個監(jiān)管之間的職權(quán)尚不夠清晰，再加入?yún)f(xié)調(diào)合作作用不足的金融穩(wěn)定委員會的斡旋，更容易引發(fā)相互推諉，責(zé)任推卸的結(jié)果。金融委員會的設(shè)立必然伴隨著金融監(jiān)管成本的增加，高額的金融監(jiān)管成本勢必影響美國金融服務(wù)在國際市場上的競爭力，反而對國家金融穩(wěn)定與發(fā)展不利。其二，金融監(jiān)管機構(gòu)之間存在競爭，可能會導(dǎo)致“監(jiān)管競次”和“監(jiān)管套利”。就監(jiān)管競次而言，多個金融機構(gòu)在爭取自身利益，謀求金融權(quán)限和監(jiān)管資源時，難免出現(xiàn)相互競爭的場面，在這種情況下，監(jiān)管競次就容易出現(xiàn)。

總體而言，美國的金融監(jiān)管改革，在金融穩(wěn)定委員會的設(shè)立這一方面，增加了新的監(jiān)管機構(gòu)，但是對于其具體的職能和舊有監(jiān)管機構(gòu)的職權(quán)范圍沒有進(jìn)行清晰界定，流失了簡化美國監(jiān)管體系的機會。但是，本次的改革已經(jīng)取得了自20世紀(jì)30年代以來金融監(jiān)管中最根本的改革了。

(二)澳大利亞金融監(jiān)管機制的構(gòu)建

在美英等國遭受了金融危機并思考金融監(jiān)管改革時，部分國家“幸免于難”，以澳大利亞和加拿大為例，金融危機對澳、加兩國的沖擊相較于美英要小得多。澳大利亞在金融危機下，能夠避免受到劇烈的沖擊，與其國內(nèi)的監(jiān)管框架和制度的構(gòu)架密不可分。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(以下簡稱OECD)2010年對澳大利亞的經(jīng)濟(jì)調(diào)查報告，OECD對澳大利亞的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)給予了肯定的評價，認(rèn)為澳大利亞堪稱“全球經(jīng)濟(jì)與金融危機期間，經(jīng)合組織中最快恢復(fù)復(fù)蘇的成員國之一”。

在20世紀(jì)末，為了應(yīng)對全球化趨勢，澳大利亞政府便開始進(jìn)行金融體系的全面調(diào)研，本次調(diào)研的成果也就是《沃利斯報告》。根據(jù)《沃利斯報告》的調(diào)研意見，澳大利亞進(jìn)行了金融體系的改革，值得一提的一是將原本的五大金融監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行減縮，功能整合，建立高效的監(jiān)管體系；二是將監(jiān)管的重點從監(jiān)管金融市場上的金融機構(gòu)轉(zhuǎn)變成監(jiān)督金融機構(gòu)提供的產(chǎn)品和服務(wù)上。

澳大利亞在金融監(jiān)管上實施的是“雙峰”模式。在這種模式下，存在一個監(jiān)管機構(gòu)，在澳大利亞即為審慎監(jiān)管局(Australian Prudential Regulation Authority,以下簡稱APRA)負(fù)責(zé)對金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管，制定銀行、保險、養(yǎng)老金等金融機構(gòu)的審慎經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)，并具有應(yīng)對可能出現(xiàn)的金融危機的權(quán)力，必要的時候享有直接接管權(quán)。同時存在另外一個監(jiān)管機構(gòu)，即澳大利亞證券和投資委員會(Australian Securities and Investment Commission，以下簡稱ASIC)負(fù)責(zé)商業(yè)行為監(jiān)管以及投資者保護(hù)，負(fù)責(zé)保護(hù)金融消費者的利益，監(jiān)管公司的行為，并建設(shè)誠信市場。此二者構(gòu)成了澳大利亞金融監(jiān)管中的核心部分。但是，在澳大利亞金融監(jiān)管中，還存在第三方監(jiān)管，如澳大利亞儲備銀行(以下簡稱RBA)，作為負(fù)責(zé)國家貨幣政策、金融系統(tǒng)穩(wěn)定性和支付體系的調(diào)控者存在；金融監(jiān)管機構(gòu)委員會(Council of Financial Regulators，以下簡稱CFR)處于全部金融監(jiān)管體系的頂端，起到協(xié)調(diào)上述金融監(jiān)管機構(gòu)與澳大利亞政府之間工作的作用。金融監(jiān)管機構(gòu)委員會CFR是澳大利亞主要金融監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)者，由澳大利亞儲備銀行RBA，澳大利亞審慎監(jiān)管局APRA，澳大利亞證券和投資委員會ASIC和財政部(the Treasury)構(gòu)成。但是這個委員會實質(zhì)上是一個合作論壇，不具有明確的法律地位，也不具有獨立的權(quán)力；其作用就在于促進(jìn)金融監(jiān)管的效率，維護(hù)澳大利亞金融體系的穩(wěn)定。

雖然不能將澳大利亞較好抵御金融危機的侵蝕的成功完全歸功于澳大利亞“雙峰模式”的金融監(jiān)管機制，因為這還取決于澳大利亞聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)刺激計劃的前瞻性和資源貿(mào)易繁榮等多方面因素，但是，不容否認(rèn)的是，“雙峰模式”的金融監(jiān)管機制確實有其領(lǐng)先于其他模式的優(yōu)勢。首先，“雙峰模式”下的金融監(jiān)管機制，存在兩個主導(dǎo)的金融監(jiān)管機構(gòu)相互配合且職責(zé)明確，同時存在二者之間的溝通協(xié)調(diào)機制，能夠有效避免上述美國金融監(jiān)管機制存在的“監(jiān)管套利”的風(fēng)險；并且在監(jiān)管效率低下時，有利于盡快找出原因，及時追責(zé)和彌補，杜絕監(jiān)管機構(gòu)之間推諉現(xiàn)象。其次，“雙峰模式”下的金融監(jiān)管機制能夠在一定程度上緩解單一監(jiān)管機制下功能監(jiān)管之間存在的利益沖突，二者分別解決各自職能范圍內(nèi)的受監(jiān)管行為，同時接受金融監(jiān)管機構(gòu)委員會的協(xié)調(diào)。

三、我國金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的構(gòu)建

根據(jù)習(xí)近平主席的講話內(nèi)容，“設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，強化人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險防范職責(zé)，落實金融監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)，并強化監(jiān)管問責(zé)”，可以看出未來我國金融改革主要有三個層次。首先，建立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，金融穩(wěn)定發(fā)展委員會未來將可能成為我國金融監(jiān)管和金融政策決策的主要負(fù)責(zé)機關(guān)。其次，完善、強化中國人民銀行的宏觀審慎和系統(tǒng)性風(fēng)險防范的職責(zé)，優(yōu)化現(xiàn)行的“一行三會”框架。最后，落實金融監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)，并且提高監(jiān)管力度，構(gòu)建健康金融市場。

(一)我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀

我國金融監(jiān)管實行的是“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的模式，采取“一行三會”的機構(gòu)框架進(jìn)行具體監(jiān)管，其主要任務(wù)是維護(hù)具體的金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營和行為合規(guī)，本質(zhì)都是微觀審慎監(jiān)管的內(nèi)容。從上述情況來看，我國金融監(jiān)管側(cè)重于微觀審慎監(jiān)管，重點監(jiān)管對象為具體的金融機構(gòu)；而對宏觀審慎監(jiān)管、系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管的重視顯著不足。隨著全球化的不斷加劇和國際金融合作的深入開展，提高我國的宏觀審慎監(jiān)管，改善分業(yè)監(jiān)管模式，適應(yīng)新興金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管帶來的沖擊并對舊有的監(jiān)管機制進(jìn)行調(diào)整，是我國當(dāng)下金融改革工作的重點之一。

(二)金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的構(gòu)建及建議

傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管模式，在應(yīng)對不斷更新的金融業(yè)務(wù)，如P2P平臺和跨市場創(chuàng)新業(yè)務(wù)和綜合經(jīng)營金融機構(gòu)時，存在較大困難。比如，“一行三會”的結(jié)構(gòu)互不隸屬，彼此獨立，協(xié)調(diào)難度大，職責(zé)履行的拖延，導(dǎo)致金融風(fēng)險的不斷累積，容易釀成巨大風(fēng)險。

金融穩(wěn)定委員會在構(gòu)建中，最核心的職能是“金融穩(wěn)定”和“金融發(fā)展”。在牢牢把握住金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的這兩項職能的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為我國在構(gòu)建金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的過程中可以充分借鑒美國和澳大利亞金融監(jiān)管機制建立和改革的過程和操作方案，對我國金融監(jiān)管機制的改革進(jìn)行更加充分、細(xì)致、全面的規(guī)劃。

1.在法律上明確各金融監(jiān)管部門的職能和權(quán)限，防止監(jiān)管空白或者互相推諉。

金融穩(wěn)定發(fā)展委員會作為未來領(lǐng)導(dǎo)“一行三會”的“超級”機構(gòu)，在建立初期，應(yīng)當(dāng)首先明確其設(shè)立目的、職能和權(quán)限，以及工作程序、披露情況等，制定金融穩(wěn)定發(fā)展委員會工作條例，詳細(xì)列明其獲得的授權(quán)范圍和領(lǐng)導(dǎo) “一行三會”的工作方式，如定期會議、臨時會議的召開等相應(yīng)內(nèi)容。

在金融穩(wěn)定發(fā)展委員會之外，對于中國人民銀行的定位需要通過修改《中華人民共和國中國人民銀行法》實現(xiàn)?，F(xiàn)行的《中華人民共和國中國人民銀行法》第1條規(guī)定：“為了確立中國人民銀行的地位，明確其職責(zé)，保證國家貨幣政策的正確制定和執(zhí)行，建立和完善中央銀行宏觀調(diào)控體系，維護(hù)金融穩(wěn)定，制定本法”，中國人民銀行強調(diào)的職能是在貨幣政策、宏觀調(diào)控和金融穩(wěn)定。但是，隨著中央銀行“職能縮小論”的演進(jìn)和金融穩(wěn)定委員會的建立，中央銀行職能縮小的改革在很多國家進(jìn)行。我國未來加強中國人民銀行的宏觀審慎和系統(tǒng)性風(fēng)險防范職能，也是一種“職能縮小論”的體現(xiàn)。因此，在《中華人民共和國中國人民銀行法》中需要對中國人民銀行的職能定位做出修改，在總則部分增加中國人民銀行的宏觀審慎和系統(tǒng)風(fēng)險防范職能，并明確宏觀審慎監(jiān)管權(quán)屬于中國人民銀行，而將微觀監(jiān)管職能在“三會”中進(jìn)一步強調(diào)，負(fù)責(zé)圍觀金融監(jiān)管的職責(zé)。

金融監(jiān)管手段不是一成不變的。澳大利亞政府根據(jù)金融市場的變化，對金融監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行了全新的設(shè)計，并且在實踐中不斷檢驗和更新，比如為達(dá)到既定的監(jiān)管目標(biāo)，澳大利亞審慎監(jiān)管局越來越傾向于從菜單式的監(jiān)管方式轉(zhuǎn)型為原則性的監(jiān)管方式。我國在構(gòu)建金融穩(wěn)定發(fā)展委員會過程中，需要充分考慮國內(nèi)金融監(jiān)管狀況，及時進(jìn)行調(diào)整。同時，對于各個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職能和權(quán)限需要進(jìn)行明確限定，不單局限于金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的職能確定，監(jiān)管對象明確到監(jiān)管機構(gòu)，防止監(jiān)管空白，降低金融風(fēng)險。

2.樹立金融監(jiān)管機構(gòu)及時監(jiān)管、主動監(jiān)管理念，提升監(jiān)管效率。

金融創(chuàng)新發(fā)展速度快，風(fēng)險的產(chǎn)生難以預(yù)計，監(jiān)管機構(gòu)更需要及時、主動對金融機構(gòu)進(jìn)行審慎規(guī)則和監(jiān)管。尤其是在我國“一行三會”的機制下，以及新設(shè)的金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，監(jiān)管機構(gòu)之間理念、方向、專業(yè)性不一致，各監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)仍以機構(gòu)監(jiān)管理念為標(biāo)準(zhǔn)，不同金融機構(gòu)從事的金融業(yè)務(wù)由不同的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)。但是根據(jù)《中國人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》第二條“主要職責(zé)”第七項“負(fù)責(zé)會同金融監(jiān)管部門制定金融控股公司的監(jiān)管規(guī)則和交叉性金融業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，負(fù)責(zé)金融控股公司和交叉性金融工具的監(jiān)測”，在一定程度上體現(xiàn)了我國對金融控股公司的監(jiān)管將在一定程度上體現(xiàn)功能監(jiān)管的理念，這與美國實行的“功能監(jiān)管”相一致。

雖然我國目前仍然保持分業(yè)監(jiān)管的模式，但是隨著混業(yè)經(jīng)營市場的發(fā)展和成熟，以及金融創(chuàng)新步伐的加快，現(xiàn)行的監(jiān)管模式的弊端將會充分暴露出來。及時樹立功能監(jiān)管理念并建立功能監(jiān)管模式，才能保證監(jiān)管的全面性和有效性。

其他七項措施分別為：

①對最佳實踐進(jìn)行建議和監(jiān)控以達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；②對國際標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)的政策制定工作承擔(dān)戰(zhàn)略性聯(lián)合審查，以保證其工作及時、協(xié)調(diào)，著重重點并且能米姆現(xiàn)有缺陷；③支持并為監(jiān)管機構(gòu)的建立設(shè)置指南；④為跨國風(fēng)險管理提供應(yīng)急預(yù)案，特別是對具有系統(tǒng)重要性的企業(yè)；⑤與國際貨幣基金組織合作進(jìn)行早期預(yù)警實踐；⑥通過對執(zhí)行、同行審查和披露情況的監(jiān)控，促進(jìn)成員在轄區(qū)內(nèi)履行既定承諾、標(biāo)準(zhǔn)和政策建議；以及⑦承擔(dān)獲得各成員國同意的、金融穩(wěn)定委員會行動過程中及本章程框架內(nèi)的其他任務(wù)。

【注釋】

①新華社：《全國金融工作會議在京召開》，原文參見：http://www.gov.cn/xinwen/2017-07/15/content_5210774.htm，訪問于2017年9月。

②Financial Stability Board,available at http://www.fsb.org/about/#who,visited in September,2017.

③Charter of the Financial Stability Board,available at http://www.fsb.org/wp-content/uploads/FSB-Charter-with-revised-Annex-FINAL.pdf,visited in September,2017,Article 1.

④Charter of the Financial Stability Board,available at http://www.fsb.org/wp-content/uploads/FSB-Charter-with-revised-Annex-FINAL.pdf,visited in September,2017,Article 2.

⑤Charter of the Financial Stability Board,available at http://www.fsb.org/wp-content/uploads/FSB-Charter-with-revised-Annex-FINAL.pdf,visited in September,2017,Article2-4.

⑥[澳]羅斯·巴克利 [美]道格拉斯·阿納：《從危機到危機——全球金融體系及其規(guī)制之失效》，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第148頁。

⑦白雪梅、世大龍：《中國金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險度量》，《國際金融研究》2014年6月。

⑧有觀點認(rèn)為，系統(tǒng)性風(fēng)險是由某一事件引發(fā)的，經(jīng)濟(jì)價值減損，或?qū)O有可能給實體經(jīng)濟(jì)造成重大不良影響的金融體系的信心缺失，以及隨之而來的不斷增長的對金融體系的不確定性的風(fēng)險。系統(tǒng)性問題引起的不良實體經(jīng)濟(jì)效益通常被認(rèn)為是由支付系統(tǒng)和信貸流動受到干擾、資產(chǎn)價值遭到毀損引起的。Group of Ten,Report on Consolidation in the Financial Sector,Bank for International Settlements.

⑨《美國金融改革鏡鑒》，原文參見：http://intl.ce.cn/specials/zxgjzh/201210/10/t20121010_23739628.shtml，訪問于2017年9月。

⑩金融服務(wù)監(jiān)管委員會又稱金融穩(wěn)定委員會(Financial Stability Committee)。