婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任的立法研究

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150028)

一、婚內(nèi)侵權(quán)的概述

我國(guó)的現(xiàn)行法律對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)尚無(wú)立法規(guī)定，但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，實(shí)務(wù)需求的出現(xiàn)，很多學(xué)者開(kāi)始對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)進(jìn)行了相關(guān)的研究，并對(duì)是否能構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)觀點(diǎn)不一。目前主要有以下三種：一是肯定說(shuō)，認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為，在侵權(quán)構(gòu)成要件的本質(zhì)上沒(méi)有不同之處，所以原則上可以成立侵權(quán)行為，請(qǐng)求損害賠償；只有從內(nèi)容與程度等具體事項(xiàng)考量認(rèn)定為權(quán)力濫用者，才不許可。二是否定說(shuō)，認(rèn)為夫妻間因其婚姻關(guān)系存續(xù)的特殊性，是不能成立婚內(nèi)侵權(quán)。如果認(rèn)可，那么很容易造成夫妻間情感不可逆轉(zhuǎn)的破裂，有違我國(guó)傳統(tǒng)的家庭倫理觀念。三是折中說(shuō)，認(rèn)為對(duì)夫妻間侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，不予全面肯定，亦不予全面否定，而要加以某些限制。若只是因一時(shí)疏忽而造成的輕微侵權(quán)行為可不予追究民事責(zé)任；若是由于故意或重大過(guò)失對(duì)夫妻一方人身權(quán)造成了損害，受害方有權(quán)提起婚內(nèi)侵權(quán)之訴，人民法院應(yīng)予受理。①隨著時(shí)代的發(fā)展變遷，人民法制意識(shí)的不斷強(qiáng)化，針對(duì)婚姻關(guān)系中存在的大量的侵權(quán)現(xiàn)象，單純的從道德與倫理上調(diào)整已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到保護(hù)受害方合法權(quán)益的目的，而在相關(guān)法律中，僅《婚姻法》中的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)可對(duì)夫妻關(guān)系中受害一方做出相對(duì)的保護(hù)，但是其適用范圍卻過(guò)于狹窄，如果夫妻雙方不想離婚，那么此項(xiàng)司法救濟(jì)便無(wú)法再適用，婚姻關(guān)系中夫妻的合法權(quán)益也不能受到平等的保護(hù)，這種立法上的漏洞與缺失，實(shí)有違法律公平公正的原則。因此，為了更好的保護(hù)婚姻關(guān)系中弱者的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律的立法目的，盡早的建立起適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度，成為迫在眉睫的立法規(guī)劃。

二、婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度構(gòu)建的必要性

(一)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的構(gòu)建有利于保障人權(quán)

我國(guó)《憲法》第三十三條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！睉椃ㄊ俏覈?guó)的一項(xiàng)根本大法，是制定一切法律法規(guī)所必須遵循的依據(jù)。由此可得，保障人權(quán)在發(fā)生糾紛時(shí)的重要性，它是公民所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，任何人都無(wú)權(quán)剝奪。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，很多存在于婚姻關(guān)系中的夫妻侵權(quán)糾紛，因侵權(quán)方身份的特殊性，民間傳統(tǒng)觀念的影響，法律法規(guī)立法上的缺失，使得受害一方在請(qǐng)求保護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)受到很多限制，無(wú)法有效的實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)。夫妻一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力、虐待以及與他人同居，擅自轉(zhuǎn)移、毀壞夫妻的共有財(cái)產(chǎn)等行為，要么達(dá)到犯罪程度，根據(jù)我國(guó)《刑法》追究相應(yīng)刑事責(zé)任；要么解除婚姻關(guān)系后才能追究侵權(quán)方的侵權(quán)責(zé)任。如果上述兩種情況都達(dá)不到，那么以上行為給被侵權(quán)方造成的侵害與損失，便無(wú)法得到合理的賠償，對(duì)受害人是極其不公平的。②

因此，如果加快婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的立法建設(shè)，既可以撫慰補(bǔ)償受害人，又可以懲罰侵權(quán)行為人，還可以教育其他人尊重配偶的權(quán)利，從而促使婚姻更加穩(wěn)定。③同時(shí)也是對(duì)憲法制度中保障人權(quán)的充分落實(shí)。

(二)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的構(gòu)建有利于填補(bǔ)法律空白

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十九條以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)》第四條規(guī)定的條款均是在離婚時(shí)解決侵權(quán)問(wèn)題的，對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)行為的救濟(jì)途徑不夠完善，存在很多漏洞，以致于在發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán)糾紛時(shí)，如果不符合上述法律規(guī)定情形時(shí)，侵權(quán)者的不法行為將會(huì)得不到有效的制裁，傷害到受害方的合法權(quán)益，影響司法公正的實(shí)施。所以筆者認(rèn)為，我國(guó)亟需加強(qiáng)對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的學(xué)術(shù)研究，去蕪存菁的借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情構(gòu)建適合我國(guó)社會(huì)情況的婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度，進(jìn)一步完善我國(guó)法律救濟(jì)方式，填補(bǔ)立法空白，從而完善我國(guó)的婚姻立法，全面的保障婚姻關(guān)系中處于弱勢(shì)一方的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等，促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，家庭的美滿與幸福。

三、國(guó)外婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任的立法情況

自羅馬時(shí)代后期，隨著婦女解放運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始，婦女的地位得到了大幅度的提高，她們的自我的自主意識(shí)越發(fā)增強(qiáng)，開(kāi)始為自己自張合法權(quán)益。此時(shí)，一些國(guó)家和地區(qū)緊跟社會(huì)發(fā)展的步伐，打破了傳統(tǒng)的法律理論束縛，制定了一系列法律認(rèn)可夫妻之間就彼此合法的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯行為采取訴訟的救濟(jì)方式，賦予夫妻雙方平等的婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

《法國(guó)民法典》規(guī)定了夫妻婚姻存續(xù)期間發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并規(guī)定了相應(yīng)補(bǔ)償制度?！兜聡?guó)民法典》第一千三百五十三條第二款也就婚內(nèi)侵權(quán)作出了相應(yīng)規(guī)定。④20世紀(jì)后期，英國(guó)對(duì)其《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》進(jìn)行了修正，使得夫妻間提起侵權(quán)行為之訴成為了可能，同時(shí)將通奸、虐待、誘奸、離間夫妻感情作為侵犯配偶權(quán)的違法行為予以規(guī)定。⑤美國(guó)法則在夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為進(jìn)行了外延寬泛，涵蓋了侵害人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般情形，其中最典型的幾種行為包括夫妻之間家庭暴力、婚內(nèi)強(qiáng)奸等。對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度作出了進(jìn)一步明確。⑥

四、我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的立法構(gòu)想

(一)完善相關(guān)的法律制度

目前，現(xiàn)行法律沒(méi)有確立關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)的法律，所以要構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)制度應(yīng)當(dāng)首先研究改革現(xiàn)行法律，尋找漏洞，進(jìn)而完善相關(guān)法律制度。依《<婚姻法>司法解釋(一)》第29條規(guī)定，如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而想要依據(jù)婚姻法第46條規(guī)定，向侵權(quán)人提出侵權(quán)賠償請(qǐng)求，法院是不予受理的。這樣在婚內(nèi)侵權(quán)糾紛中合法權(quán)益被侵害的配偶方就無(wú)法得到司法救濟(jì)，不離婚就只能承受造成的侵權(quán)損害。而在我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)提出損害賠償?shù)那樾蝺H有四種，面對(duì)當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜多變的婚內(nèi)侵權(quán)糾紛，其具有很大的局限性，沒(méi)辦法滿足實(shí)踐中的需要，造成了一定程度的法律空白點(diǎn)。為解決此問(wèn)題，就亟需在《婚姻法》中補(bǔ)充建立夫妻間婚內(nèi)侵權(quán)制度，明確其民事責(zé)任承擔(dān)，并對(duì)離婚損害賠償制度進(jìn)行重構(gòu)，賦予婚內(nèi)侵權(quán)受害人隨時(shí)請(qǐng)求法律救濟(jì)個(gè)人合法利益的權(quán)利，全面完善婚姻法律制度。⑦

(二)健全婚內(nèi)侵權(quán)的責(zé)任方式

現(xiàn)今，我國(guó)法律對(duì)夫妻間侵權(quán)行為的責(zé)任處罰，主要為行政處罰、刑事處罰及離婚損害賠償三種救濟(jì)方式，這些顯然無(wú)法滿足對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)行為的制裁需要。建立健全合理的婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任體系，具體情況具體分析，針對(duì)不同類(lèi)型的婚內(nèi)侵權(quán)行為，設(shè)置與其相對(duì)應(yīng)的責(zé)任方式是構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的的重要環(huán)節(jié)。

1、引進(jìn)民事保護(hù)令制度。家庭暴力是婚姻關(guān)系中極其惡性的侵權(quán)行為，在我國(guó)，近年來(lái)頻發(fā)家庭暴力事件，性質(zhì)惡劣。對(duì)于這種典型的婚內(nèi)侵權(quán)行為，我國(guó)法律尚沒(méi)有有效的司法救濟(jì)方式，鑒于夫妻關(guān)系的特殊性，報(bào)警也只能以說(shuō)服教育、調(diào)解的方式解決，沒(méi)有實(shí)際效果。為了更切實(shí)有效的保護(hù)婚姻關(guān)系中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，建立完善的家庭暴力救濟(jì)和預(yù)防制度體系。以立法形式對(duì)家庭暴力行為做出明確的規(guī)定，并設(shè)立完善的責(zé)任形式，及救濟(jì)程序和手段至關(guān)重要。⑧我們可以借鑒國(guó)外立法、司法實(shí)踐和臺(tái)灣地區(qū)的保護(hù)令制度，制定適合我國(guó)的保護(hù)令制度，全面的保護(hù)被侵害方的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)根據(jù)需要，設(shè)定相應(yīng)的監(jiān)督和執(zhí)行措施，以保障保護(hù)令的有效運(yùn)行。

2、精神損害賠償。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會(huì)變得越來(lái)越浮躁，人們的價(jià)值觀也出現(xiàn)了扭曲，婚內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)象越來(lái)越多，且性質(zhì)愈加惡劣。特別是婚外情丑惡現(xiàn)象嚴(yán)重、家庭暴力也有增加趨勢(shì)，嚴(yán)重?fù)p害了受害人身心健康。然而，我國(guó)婚姻法中沒(méi)有設(shè)立精神損害賠償制度，在法律救濟(jì)方式上除了離婚，別無(wú)他法。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定健康發(fā)展，構(gòu)建和諧幸福的婚姻家庭，保護(hù)受害者的合法權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)在建立婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度中，引入精神損害賠償制度，這樣它便可以全面填補(bǔ)受害者精神損害的缺失，更好的達(dá)成救濟(jì)受害者合法權(quán)益的目的。

結(jié)語(yǔ)

婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的建立，既可以有效地保障公民的基本人權(quán)，維護(hù)夫妻婚姻存續(xù)期間的權(quán)益；又有利于填補(bǔ)法律空白，完善婚姻法夫妻婚內(nèi)侵權(quán)的責(zé)任體系。做到司法實(shí)踐有法可依，最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)婚姻家庭和睦，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。

【注釋】

①焦少林:《論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第5期，第107頁(yè)。

②王利明、楊立新：《民法學(xué)》，法律出版社2008年版，第167頁(yè)。

③焦少林:《論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第5期，第105頁(yè)。

④陳衛(wèi)佐譯：《德國(guó)民法典》，法律出版社2010年版，第423頁(yè)。

⑤史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第163頁(yè)。

⑥夏吟蘭,羅滿景：《夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較》，《比較法研究》2012年第3期，第54頁(yè)。

⑦任麗麗：《論婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建》，吉林大學(xué)2014年學(xué)問(wèn)論文，第19頁(yè)。

⑧王紹霞：《淺析中國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)制度》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年版，第63頁(yè)。