跨國公司對外直接投資理論演進(jìn)的文獻(xiàn)綜述

(中央財經(jīng)大學(xué) 北京 100081)

一、最初期的FDI理論

完全競爭框架下的跨國要素流動早期的FDI理論，是在傳統(tǒng)投資理論和貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它主要將FDI看作是完全競爭框架下跨國流動的一種生產(chǎn)要素，也就是資本。Mundell(1957)認(rèn)為，要素稟賦差異是資本流動的基礎(chǔ)，而資本流動促進(jìn)了專業(yè)化，并且與商品流動是相互替代的。但在Mundell 的靜態(tài)模型中，要素流動不會對要素價格造成任何影響，資本流動也是單向的，缺乏動態(tài)和雙向分析。MacDougall(1960)通過對單部門經(jīng)濟(jì)框架下的資本流動問題的研究，認(rèn)為跨國公司對外直接投資會增加?xùn)|道國的資本要素價格和勞動生產(chǎn)率。在勞動生產(chǎn)率占主導(dǎo)時，F(xiàn)DI會對東道國的社會福利產(chǎn)生積極影響。60年代普遍認(rèn)為要素稟賦差異和由此帶來的資本價格差異是導(dǎo)致資本流動的根本動因，F(xiàn)DI可以帶動資本價格的均一化。但那時，發(fā)達(dá)國家之間的FDI 要遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家的FDI，而且資本收益率的國際差異也長期存在，因此該研究不具有太大的說服性。

二、非完全競爭環(huán)境下的跨國公司研究

Hymer(1976)摒棄了基于完全競爭環(huán)境的要素流動分析框架，將研究轉(zhuǎn)向了跨國公司，并強(qiáng)調(diào)了企業(yè)差異和交易成本的作用。他認(rèn)為，由于在國外投資會面臨諸多不確定性，并要承擔(dān)更高的營運(yùn)成本，因此跨國公司必然擁有一些本土企業(yè)所不具備的優(yōu)勢，以彌補(bǔ)上述成本; 而交易成本指的是跨國公司將市場交易內(nèi)部化所帶來的成本節(jié)約。Vernon(1966)提出了產(chǎn)品生命周期理論，并將FDI 解釋為隨著產(chǎn)品的成熟，企業(yè)尋求低成本要素以應(yīng)對市場威脅的自然反應(yīng)。但產(chǎn)品生命周期理論各階段的起止點(diǎn)劃分不易確認(rèn)，且不是所有的產(chǎn)品生命周期曲線都是S型，此外還有很多特殊的產(chǎn)品生命周期曲線。Dunning(1977，1979)總結(jié)出決定國際企業(yè)行為和國際直接投資的三個最基本的因素是所有權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、市場內(nèi)部化優(yōu)勢，構(gòu)成了所謂對跨國公司研究的“所有權(quán)-區(qū)位-內(nèi)部化”(OLI)模式。它是一種靜態(tài)的、微觀的理論，缺乏宏觀和動態(tài)的角度，這也算是它的一個局限性所在。

三、對外直接投資理論劃分

上世紀(jì)80年代，國際貿(mào)易理論開始把FDI分為垂直型FDI 和水平型FDI。Helpman(1984)和Helpman 與Krugman(1985)對垂直型FDI 進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，他們通過引入壟斷競爭和差異化產(chǎn)品擴(kuò)展了傳統(tǒng)的2-2-2模型。在他們的模型中，跨國公司將總部設(shè)在熟練勞動充裕的母國，而把生產(chǎn)部門設(shè)在非熟練勞動充裕的東道國，并把生產(chǎn)的產(chǎn)品從東道國出口回國以服務(wù)母國市場。Yeaple(2003)和Ekholm 等(2007)首先基于三國模型分析了各種混合型FDI戰(zhàn)略。三國模型包括兩個同質(zhì)的北方國家H國和N國，以及一個南方國家S國?？鐕镜目偛吭O(shè)在H國，北方國家有較高的勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本，而南方國家有相對較低的勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本。由于南方國家市場規(guī)模相對較小，因此最終產(chǎn)品的消費(fèi)一般集中在北方國家?；诳臻g效應(yīng)的復(fù)合FDI研究深化了對空間和區(qū)位問題的認(rèn)識，但多從宏觀或行業(yè)數(shù)據(jù)出發(fā)，沒有考慮企業(yè)層級的異質(zhì)性問題，無法解釋同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)的多樣化FDI戰(zhàn)略模式選擇，這也是它的局限性所在。

四、基于企業(yè)異質(zhì)性的FDI理論

Melitz(2003)和Bernard 等(2003)首先將企業(yè)異質(zhì)性引入了對出口企業(yè)和非出口企業(yè)的研究。前者得出了一個重要結(jié)論，即企業(yè)在生產(chǎn)率上的差異化越大，出口企業(yè)在國內(nèi)總產(chǎn)出中的比重越大。Helpman(2004)將Melitz(2003)的模型擴(kuò)展到跨國公司的FDI決策，研究了在既定固定成本、可變成本和市場規(guī)模下，企業(yè)生產(chǎn)率差異對出口和水平FDI選擇的影響。結(jié)果表明，由于跨國經(jīng)營存在固定成本，而且FDI的固定成本比出口更高，因此生產(chǎn)率最高的企業(yè)選擇FDI，次之的選擇出口，最低的則局限于國內(nèi)市場。Helpman 等還利用美國的相關(guān)數(shù)據(jù)為其研究提供了實(shí)證支持。Yeaple(2009)在Helpman 等(2004)認(rèn)為生產(chǎn)率不僅影響企業(yè)是否進(jìn)行FDI，而且對企業(yè)FDI 的規(guī)模和范圍也有影響。Yeaple 還利用美國的企業(yè)數(shù)據(jù)對其結(jié)論進(jìn)行了實(shí)證研究，并測度了企業(yè)異質(zhì)性和東道國特征對企業(yè)FDI 戰(zhàn)略的影響。Tanaka(2010)對日本企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)異質(zhì)性和R&D密集程度不僅對不同行業(yè)間國際化企業(yè)的數(shù)量差異有顯著影響，而且也會影響企業(yè)跨國經(jīng)濟(jì)活動的類型結(jié)構(gòu)。在企業(yè)生產(chǎn)率分布更分散的行業(yè)中，從事跨國經(jīng)濟(jì)活動(包括出口和FDI)的企業(yè)比重更大，且FDI 更集中于R&D密集型行業(yè)。

不過，結(jié)合三國模型和企業(yè)異質(zhì)性的實(shí)證研究，目前還不多見。代表性的如Hayakawa 和Matsuura(2009)利用空間滯后模型驗(yàn)證了日本機(jī)械行業(yè)在東亞地區(qū)的復(fù)合垂直型FDI 模式，并發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率越高的跨國公司越會選擇該戰(zhàn)略模式。企業(yè)異質(zhì)性的引入提高了國際貿(mào)易和FDI理論模型的現(xiàn)實(shí)解釋力，即在同一個國家的同一個行業(yè)內(nèi)，本土企業(yè)、出口企業(yè)和不同類型的跨國企業(yè)是共存的。但就像Grossman(2006)所說的那樣，企業(yè)間的異質(zhì)性還不足以說明跨國公司的FDI戰(zhàn)略選擇，相關(guān)研究還需要繼續(xù)深入到企業(yè)內(nèi)部，得到更多實(shí)踐的支持。

五、跨國公司FDI理論的展望

空間異質(zhì)性、企業(yè)異質(zhì)性和產(chǎn)品異質(zhì)性的引入考慮了行業(yè)內(nèi)非出口企業(yè)、出口企業(yè)、不同戰(zhàn)略跨國公司等各種類型企業(yè)的共存，從而使得FDI 模型更貼近現(xiàn)實(shí)。但是，通過閱讀文獻(xiàn)和查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)目前的研究還存在一些空白或者不足。

(1)現(xiàn)有FDI理論模型中的區(qū)位考量，主要還局限于地理空間距離的影響。區(qū)位并不僅僅是地理距離，而是一個包含政治、文化、經(jīng)濟(jì)和地理等多維度的結(jié)構(gòu)體，尤其是經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和跨國公司中的組織聯(lián)系不應(yīng)該被忽略。(2)現(xiàn)有FDI理論模型中，跨國公司一般擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但在現(xiàn)實(shí)中，往往并非如此，跨國公司并不總是將整個產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部化。這方面的研究尚需進(jìn)一步深入，也需要更多企業(yè)級數(shù)據(jù)研究的經(jīng)驗(yàn)支持。(3)絕大多數(shù)FDI理論和模型研究的都是總部位于北方發(fā)達(dá)國家的跨國公司，很少涉及發(fā)展中國家，需要將發(fā)展中國家對外直接投資納入研究范圍。