人類胚胎干細(xì)胞的專利強(qiáng)制許可制度研究

彭南勇

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083）

人類胚胎干細(xì)胞是一種取自囊胚內(nèi)細(xì)胞團(tuán)的高度未分化的原始細(xì)胞，是具有發(fā)育全能性的胚胎類型，具有無(wú)限的擴(kuò)張能力和不受限制的可塑性。[1]它能在技術(shù)誘導(dǎo)的作用下，分化為除了胎盤和臍帶之外的幾乎人類的全部機(jī)體組織，并最終發(fā)育成器官。[2]基于其在細(xì)胞治療、新藥測(cè)試等方面具有重要的應(yīng)用價(jià)值，人類胚胎干細(xì)胞研究已經(jīng)成為人類生物技術(shù)領(lǐng)域極其重要的一部分，獲得世界各國(guó)的普遍關(guān)注。并且，在巨大的資金投入與科學(xué)研究之下，投資者和研究人員要求對(duì)于研究成果進(jìn)行法律保護(hù)。然而，因?yàn)槿祟惻咛ジ杉?xì)胞的獲取需要破壞人類胚胎，或以人類胚胎作為原始材料，故而認(rèn)為其有違倫理道德和公共秩序。[3]所以，基于“毒樹之果”理論，對(duì)于人類胚胎干細(xì)胞，世界各國(guó)多采用排除專利授予原則，將人類胚胎干細(xì)胞排除在可被授予專利權(quán)的行列之外。但是，基于人類胚胎干細(xì)胞研究在世界醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的巨大作用，以及隨著生物技術(shù)的快速發(fā)展，人們不僅對(duì)于人類胚胎干細(xì)胞的倫理問(wèn)題有了新的認(rèn)識(shí)，也能通過(guò)現(xiàn)有生物技術(shù)有效避免對(duì)于倫理問(wèn)題的沖擊。[4]

實(shí)踐中，美國(guó)已經(jīng)授予了多項(xiàng)人類胚胎干細(xì)胞相關(guān)發(fā)明以專利權(quán)。[5]歐洲雖然嚴(yán)格限制專利權(quán)的授予，但其明確表示，在不破壞胚胎的前提下，或者基于現(xiàn)有的細(xì)胞系所進(jìn)行的發(fā)明，可以獲得專利授權(quán)。我國(guó)雖嚴(yán)格排除專利授予，但對(duì)于人類胚胎干細(xì)胞的分化、保存及實(shí)用等方面的發(fā)明能否獲得專利授權(quán)未作明文禁止。綜上所述，給予人類胚胎干細(xì)胞系列研究成果以法律保護(hù)，已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。本文在承認(rèn)人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明成果可被授予專利權(quán)的基礎(chǔ)上，探討我國(guó)在發(fā)展人類胚胎干細(xì)胞技術(shù)中專利壟斷性可能存在的問(wèn)題，并結(jié)合專利強(qiáng)制許可制度的雙向作用，對(duì)我國(guó)發(fā)展人類胚胎干細(xì)胞技術(shù)提出一些看法與建議。

一、人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利保護(hù)的不利影響

（一）理論層面——專利壟斷性的必然

壟斷性是專利制度的基本屬性，它伴隨專利制度的設(shè)立而產(chǎn)生，但它并非傳統(tǒng)法律上的壟斷權(quán)。[6]從專利權(quán)的實(shí)質(zhì)而言，專利權(quán)是專利權(quán)人通過(guò)法律授權(quán)，獲得在特定時(shí)間、地域?qū)λ暾?qǐng)專利技術(shù)的掌控權(quán)，具體表現(xiàn)為法律授權(quán)下的獨(dú)占銷售許可權(quán)和獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。因此，專利權(quán)才被理解為一種具有壟斷性的“特權(quán)”。同時(shí)，就法律意義而言，專利產(chǎn)品本身就是發(fā)明技術(shù)的物化，是專利權(quán)人行使其專利權(quán)的必然結(jié)果。這樣，專利的壟斷性權(quán)利就是專利權(quán)人在市場(chǎng)上所具有的法定權(quán)利，是專利權(quán)人基于智力創(chuàng)造的結(jié)果，具備權(quán)利正當(dāng)性的前提。并且，正是基于專利壟斷性的合法性，即使專利權(quán)人在市場(chǎng)交易中形成了壟斷性的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，也不會(huì)被錯(cuò)認(rèn)為限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。再者，就專利制度的設(shè)立目的而言，國(guó)家通過(guò)在法律上認(rèn)可專利權(quán)的壟斷性，來(lái)實(shí)現(xiàn)其鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的目的。[7]所以，專利的壟斷性是伴隨著專利制度的設(shè)立而產(chǎn)生的、合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。

然而，專利壟斷性的合法性也并非是絕對(duì)的。專利壟斷性權(quán)利的行使只能在法律規(guī)定的合理范圍之內(nèi)，任何權(quán)利濫用的行為，都將被認(rèn)為是違法行為。在美國(guó)，這種濫用專利壟斷性權(quán)利的行為屬于“濫用專利”的規(guī)制范疇。關(guān)于美國(guó)的“濫用專利”理論，它與美國(guó)《聯(lián)邦反托拉斯法》有著密切聯(lián)系，通常作為抗辯原則在濫用專利權(quán)的案例中被援用。[8]歐盟則是通過(guò)區(qū)分專利的壟斷性權(quán)利和專利的壟斷性權(quán)利的行使，來(lái)確定專利權(quán)的濫用理論。其認(rèn)為專利的壟斷性雖具備合法性，但專利的壟斷性權(quán)利的行使必須符合法律的規(guī)定，否則就是對(duì)專利權(quán)的濫用。[9]我國(guó)專利法起步較晚，現(xiàn)今《專利法》中并未有這方面的法律條文，但在《反壟斷法》中略有提及。不過(guò)亦有學(xué)者爭(zhēng)議說(shuō)，用公法來(lái)調(diào)解具有私法性質(zhì)的專利權(quán)未免有失妥當(dāng)。目前，我國(guó)關(guān)于禁止權(quán)利濫用的理論淵源，主要源自我國(guó)《憲法》第51條的規(guī)定，即“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。此外，還有民法“禁止權(quán)利濫用原則”的限制。

各國(guó)之所以積極反對(duì)專利的壟斷性權(quán)利的濫用，是因?yàn)閷＠麢?quán)的濫用實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)人利益與社會(huì)整體利益之間平衡性的破壞，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，必將損害其他人的權(quán)利和社會(huì)整體利益。[10]顯然，人類胚胎干細(xì)胞專利領(lǐng)域也無(wú)可避免地存在濫用專利壟斷性權(quán)利的行為。同時(shí)，鑒于人類胚胎干細(xì)胞在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的重要作用，專利壟斷性權(quán)利的濫用對(duì)于被實(shí)施國(guó)家社會(huì)公共利益的損害將會(huì)更加明顯。針對(duì)此類問(wèn)題，有學(xué)者甚至認(rèn)為，如果無(wú)法有效規(guī)制專利權(quán)利的濫用問(wèn)題，有可能動(dòng)搖整個(gè)專利制度的根基，帶來(lái)社會(huì)整體利益的嚴(yán)重?fù)p害，專利制度實(shí)效性也會(huì)大大削弱。[11]故此，我們必須明確專利的壟斷性權(quán)利與壟斷性權(quán)利的行使方式存在區(qū)別，專利制度在賦予專利權(quán)人壟斷性權(quán)利的同時(shí)，也必須對(duì)其權(quán)利的行使方式進(jìn)行規(guī)制，從而避免壟斷性權(quán)利的濫用。在實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)整體利益平衡的同時(shí)，也為推動(dòng)我國(guó)人類胚胎干細(xì)胞的發(fā)展排除權(quán)利濫用的危害。

（二）現(xiàn)實(shí)層面——在人類胚胎干細(xì)胞領(lǐng)域的具體體現(xiàn)

1．限制干細(xì)胞產(chǎn)品可獲得性

人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利權(quán)的濫用無(wú)疑會(huì)加重公共健康危機(jī)。[12]人類胚胎干細(xì)胞研究在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有著極大的作用，它能治療現(xiàn)今人類技術(shù)無(wú)法治愈的多種疾病，對(duì)于其中一項(xiàng)技術(shù)獲得專利授權(quán)，就能獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。也正是因?yàn)橛兄薮蟮慕?jīng)濟(jì)利益，才會(huì)驅(qū)使專利權(quán)人對(duì)技術(shù)進(jìn)行不合理的壟斷，或是以不合理的高價(jià)授權(quán)。在醫(yī)療體系不發(fā)達(dá)的國(guó)家，面對(duì)高昂的自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用，必定有患者因?yàn)橹Ц恫黄疳t(yī)療費(fèi)用而延誤治療。此時(shí)，公共健康受到了極大威脅。雖然目前還沒(méi)有因?yàn)闉E用人類胚胎干細(xì)胞研究專利而危害公共健康危機(jī)的實(shí)例，但基于人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利與藥品專利在權(quán)利性質(zhì)、作用范圍以及本質(zhì)屬性等方面的相似性，參考現(xiàn)今存在的濫用藥品專利危害公共健康的例子，可以為今后此類現(xiàn)象在人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利領(lǐng)域的出現(xiàn)，作出強(qiáng)有力的預(yù)測(cè)。

世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，公共健康安全事件的發(fā)生愈發(fā)頻繁。全球范圍爆發(fā)的禽流感、始于美洲并蔓延至30多個(gè)國(guó)家的甲型H1N1、令全世界恐慌的超級(jí)細(xì)菌等，這些突發(fā)性疾病，在給人類健康帶來(lái)嚴(yán)重威脅的同時(shí)，也給全球帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。如何應(yīng)對(duì)這類公共安全事件，成為世界各國(guó)的工作重心。而對(duì)于醫(yī)藥技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家而言，如何獲得應(yīng)對(duì)公共安全的制藥技術(shù)，顯得尤為關(guān)鍵?，F(xiàn)實(shí)中，制藥技術(shù)專利公司濫用專利壟斷權(quán)獲取暴利的真實(shí)事例普遍存在。例如，2005年禽流感在世界蔓延之際，瑞士的羅氏制藥公司為了維護(hù)自身壟斷地位，限制其專利藥品“達(dá)菲”的專利許可，從而導(dǎo)致全球預(yù)防流感藥品供應(yīng)緊張。[13]像這樣的例子還有很多。當(dāng)然，為了自身利益，嚴(yán)格限制人類胚胎干細(xì)胞專利在其他國(guó)家的專利授權(quán)，在將來(lái)也會(huì)必然存在，這無(wú)疑會(huì)加重公共健康危機(jī)。

2．阻礙后續(xù)創(chuàng)新

濫用專利的壟斷性權(quán)利，實(shí)施限制專利許可的行為，會(huì)阻礙科學(xué)技術(shù)的后續(xù)創(chuàng)新。并且，專利技術(shù)的保護(hù)范圍越大，阻礙的可能性和范圍也會(huì)越大，且多發(fā)生在新興技術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)樾屡d技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展尚不成熟，技術(shù)性質(zhì)模糊。此時(shí)，由于對(duì)專利技術(shù)的保護(hù)范圍拿捏不準(zhǔn)，往往導(dǎo)致保護(hù)范圍過(guò)于寬泛的情形，甚至包括了今后可能被開(kāi)發(fā)和利用的全部領(lǐng)域。在基因生物技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)此種問(wèn)題的實(shí)例，將來(lái)的人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利也必定面臨這方面的問(wèn)題，有必要在此處提出。例如，美國(guó)人類基因科學(xué)院就曾經(jīng)運(yùn)用一種蛋白質(zhì)生產(chǎn)出了一種活性蛋白，這種活性蛋白能夠促進(jìn)皮膚細(xì)胞的生長(zhǎng)，從而治愈大面積的皮膚損傷。于是，美國(guó)人類基因科學(xué)院決定對(duì)這種活性蛋白申請(qǐng)專利，并在專利申請(qǐng)書上就其作用進(jìn)行了寬泛描述，認(rèn)為其不僅能夠治愈皮膚的大面積燒傷、擦傷、切口愈合，同時(shí)，還將基因治療、促進(jìn)頭發(fā)生長(zhǎng)、治療體溫過(guò)高等潛在的治療功效也一并寫在其中。[14]這就未免太過(guò)寬泛，不符合專利實(shí)用性的要求。[15]因?yàn)橐豁?xiàng)技術(shù)的專利申請(qǐng)如果涵蓋了該領(lǐng)域的全部功能和用途，此項(xiàng)技術(shù)一旦獲得授權(quán)，人們今后將無(wú)法再對(duì)該技術(shù)進(jìn)行研究和利用。權(quán)利涵蓋的范圍越廣，后續(xù)研究就將支付越多的費(fèi)用，這無(wú)疑會(huì)增加研究成本，阻礙后續(xù)技術(shù)的創(chuàng)新。[16]人類胚胎干細(xì)胞技術(shù)在授予專利權(quán)時(shí)，應(yīng)盡量避免此種弊端的發(fā)生，這也是在源頭避免專利權(quán)的濫用。

綜上所述，專利權(quán)作為一種法定權(quán)利，其本身具備的壟斷性也具有合法性。但是基于專利權(quán)人的逐利性，現(xiàn)實(shí)中不可避免地存在專利權(quán)人濫用專利權(quán)謀取超額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。隨著人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明可獲得專利授權(quán)趨勢(shì)的逐漸推進(jìn)，人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明領(lǐng)域也將無(wú)法幸免。并且，因?yàn)槿祟惻咛ジ杉?xì)胞研究作為生物技術(shù)的重要研究部分，其在醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)揮的作用越大，濫用專利權(quán)所造成的弊端也就會(huì)越大、越明顯。

二、胚胎干細(xì)胞發(fā)明適用強(qiáng)制許可制度的利弊分析

（一）有利性分析

專利權(quán)具有壟斷性，不合理的濫用專利權(quán)必定給他人和社會(huì)利益帶來(lái)?yè)p害。[17]而專利強(qiáng)制許可制度便是有效的規(guī)制方式，可以在專利人濫用專利權(quán)時(shí)，由專利行政部門避開(kāi)專利權(quán)人作出批準(zhǔn)實(shí)施的決定，從而規(guī)避獨(dú)占性所帶來(lái)的弊端，達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。同樣，專利強(qiáng)制許可制度也能在人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利領(lǐng)域中，對(duì)專利權(quán)人濫用專利權(quán)的現(xiàn)象起到很好的規(guī)制作用，更好地促進(jìn)人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域中的運(yùn)用。

專利強(qiáng)制許可制度能降低醫(yī)療價(jià)格。如有國(guó)家在人類胚胎干細(xì)胞研究的某一方面取得突破性成就，并已經(jīng)取得了專利授權(quán)，為獲得高額壟斷利潤(rùn)，轉(zhuǎn)而在專利授權(quán)上采取嚴(yán)格限制的舉措，這必定增加被授權(quán)國(guó)家人民的醫(yī)療成本。在醫(yī)療保險(xiǎn)制度不發(fā)達(dá)的國(guó)家，醫(yī)療成本過(guò)高，甚至還會(huì)延誤治療，危害公共健康。就目前而言，世界上已經(jīng)有不少國(guó)家在藥品領(lǐng)域，以公共健康為目的，采取強(qiáng)制許可制度應(yīng)對(duì)高額的專利藥品價(jià)格。[18]例如2007年，泰國(guó)為減輕國(guó)內(nèi)心臟病患者的藥物負(fù)擔(dān)，就采取強(qiáng)制許可制度，授權(quán)國(guó)內(nèi)公司生產(chǎn)專利藥品波立維。[19]這一舉措使這種專利藥品的價(jià)格下降了90%，極大緩解了國(guó)內(nèi)心臟病患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。2012年，印度為降低國(guó)內(nèi)肝癌和腎癌患者的醫(yī)藥負(fù)擔(dān)，授權(quán)國(guó)內(nèi)的NATCO公司生產(chǎn)專利藥品索拉菲尼。[20]這一舉措使仿制藥品的價(jià)格比專利藥品的價(jià)格下降了97%。[18]故此，如有國(guó)家利用其申請(qǐng)的人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利，在我國(guó)國(guó)內(nèi)醫(yī)療領(lǐng)域收取高額壟斷利潤(rùn)，刻意增加我國(guó)患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，我國(guó)也可參考上述國(guó)家采取強(qiáng)制許可的做法，降低患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)，維護(hù)我國(guó)的公共健康。

專利強(qiáng)制許可制度能推動(dòng)后續(xù)創(chuàng)新。人類胚胎干細(xì)胞作為生物技術(shù)重要的研究領(lǐng)域，其本身包含著十分廣泛的內(nèi)容。就外部技術(shù)而言，包含分化、保存、誘導(dǎo)等多個(gè)方面。并且，各個(gè)研究?jī)?nèi)容之間是相互依賴和相互促進(jìn)的關(guān)系。只有在分化的基礎(chǔ)之上才能進(jìn)行保存，同時(shí)，也只有在提取成功的基礎(chǔ)之上，才能進(jìn)行誘導(dǎo)分裂。故在開(kāi)發(fā)技術(shù)的過(guò)程中，不可避免地要獲得他國(guó)的專利授權(quán)。例如，美國(guó)在人類胚胎干細(xì)胞研究領(lǐng)域走在世界前沿，目前已有78株在美國(guó)NIH注冊(cè)登記。[21]所以，建立在人類胚胎干細(xì)胞基礎(chǔ)之上的研究，大多要獲得美國(guó)專利技術(shù)的授權(quán)，這無(wú)疑是一道許可權(quán)掌握在他國(guó)手中的“關(guān)卡”。故此，當(dāng)存在有國(guó)家濫用專利權(quán)阻礙中國(guó)在人類胚胎干細(xì)胞研究領(lǐng)域的發(fā)展時(shí)，就有必要采取措施來(lái)“掙脫”不合理的束縛，以促進(jìn)后續(xù)創(chuàng)新。

另外，在備受爭(zhēng)議的倫理道德領(lǐng)域，適用專利強(qiáng)制許可制度也有著一定的積極作用。人的生命權(quán)和健康權(quán)是人最基本的權(quán)利，所有損害人類生命權(quán)和健康權(quán)的舉措都是對(duì)社會(huì)倫理道德的破壞?，F(xiàn)代社會(huì)貧富差距依舊普遍存在，醫(yī)療保險(xiǎn)制度不完善是目前世界各國(guó)的常態(tài)。為獲取高額利潤(rùn)，濫用專利權(quán)增加被授權(quán)國(guó)家的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，極易造成延誤患者治療或是出現(xiàn)患者家屬為治療患者疾病而傾其所有的悲慘現(xiàn)象。這都是對(duì)人類生命權(quán)和健康權(quán)的蔑視，是對(duì)人類倫理道德的踐踏。[22]故此，在有人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明專利的專利權(quán)人濫用專利權(quán)挑戰(zhàn)人類倫理道德時(shí)，有必要果斷采取專利強(qiáng)制許可制度，以患者的生命權(quán)和健康權(quán)為第一要義，維護(hù)人類的倫理道德。

（二）弊端性分析

在強(qiáng)制許可制度創(chuàng)立以來(lái)的這一百多年里，其在實(shí)踐中真正被援用的例子很少，而更多的只是作為對(duì)于專利權(quán)人的威懾存在。這和實(shí)施這一制度所可能帶來(lái)的弊端有關(guān)。因?yàn)椋环矫?，從?quán)利人的角度而言，強(qiáng)制許可制度是對(duì)其合法擁有的壟斷性權(quán)利的損害，會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，從作為專利權(quán)人利益代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的角度而言，強(qiáng)制許可制度不利于其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保持，會(huì)影響其在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)。故此，在不變革現(xiàn)有法律體系的情況下，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于適用強(qiáng)制許可制度的呼聲越高，作為權(quán)利人代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的排斥力度就會(huì)越大，所帶來(lái)的弊端也就越難以避免。對(duì)人類胚胎干細(xì)胞專利實(shí)施強(qiáng)制許可所可能帶來(lái)的弊端主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1．專利強(qiáng)制許可制度會(huì)影響專利權(quán)人的創(chuàng)新能力。壟斷性作為專利制度的基本屬性，本身具有其合法性質(zhì)。它是通過(guò)賦予專利權(quán)人對(duì)于專利的壟斷性權(quán)利，來(lái)為專利權(quán)人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益，從而達(dá)到激勵(lì)專利權(quán)人繼續(xù)創(chuàng)新的目的。但是，就專利權(quán)人的角度而言，專利強(qiáng)制許可制度的設(shè)置，實(shí)質(zhì)是對(duì)其所享有的壟斷性權(quán)利的損害。由于壟斷性所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)將會(huì)被減弱，并且在現(xiàn)今關(guān)于強(qiáng)制許可制度不健全的情況下，所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償將較先前經(jīng)濟(jì)收益低。例如，我國(guó)《專利法》第57條規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)制許可制度的主體必須對(duì)專利權(quán)人予以合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而關(guān)于具體的費(fèi)用可以先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成再由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出最終裁決。顯然，如果協(xié)商不成，交由行政部門裁決的結(jié)果也只會(huì)站在本國(guó)利益的一方，而不會(huì)盡如專利權(quán)人的意。例如，針對(duì)藥品領(lǐng)域的強(qiáng)制許可，就有報(bào)告顯示稱“在缺乏專利權(quán)保護(hù)的條件下，將會(huì)有65%的醫(yī)藥產(chǎn)品將永遠(yuǎn)不會(huì)被投放到市場(chǎng)，有60%的新藥將不會(huì)被開(kāi)發(fā)”[23]。顯然，這是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商無(wú)利可圖，所以冷落了新藥的繼續(xù)開(kāi)發(fā)。未來(lái)，在人類胚胎干細(xì)胞專利領(lǐng)域，如果還是套用現(xiàn)有關(guān)于強(qiáng)制許可的補(bǔ)償規(guī)定，那么，勢(shì)必會(huì)損害專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，影響其在被強(qiáng)制許可的專利技術(shù)的繼續(xù)創(chuàng)新能力。

2．專利強(qiáng)制許可制度會(huì)影響國(guó)際投資與國(guó)際關(guān)系的緊張局勢(shì)。從TRIPS協(xié)議第31條的內(nèi)容來(lái)看，其過(guò)度限制了專利強(qiáng)制許可的條件和程序，并沒(méi)有真正體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的需求。[24]就其歷史原因而言，這是發(fā)達(dá)國(guó)家將貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相互捆綁的結(jié)果。[21]因?yàn)門RIPS協(xié)議的設(shè)立，本身就是發(fā)達(dá)國(guó)家操縱的結(jié)果，目的是要充分保護(hù)其在發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，限制發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制許可制度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵害。所以，強(qiáng)制許可制度的實(shí)施，實(shí)質(zhì)是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種損害，并且在國(guó)家層面主要表現(xiàn)在國(guó)際投資與國(guó)際關(guān)系上。在國(guó)際投資層面，跨國(guó)公司的設(shè)立很注重一個(gè)國(guó)家的投資環(huán)境，尤其是一個(gè)國(guó)家的法律狀況。因?yàn)榱己玫姆芍刃蚰芨欣诳鐕?guó)公司維護(hù)自身的權(quán)利，保護(hù)自身的優(yōu)勢(shì)技術(shù)。然而，強(qiáng)制許可的實(shí)施必將影響跨國(guó)公司基于其優(yōu)勢(shì)技術(shù)所帶來(lái)的超額利潤(rùn)，從而引起跨國(guó)公司的不滿，并將其視為是對(duì)自身優(yōu)勢(shì)技術(shù)的掠奪，認(rèn)為是對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的破壞。此時(shí)，再無(wú)超額利潤(rùn)可圖的跨國(guó)公司則會(huì)撤銷其投資，這對(duì)于急需外資的發(fā)展中國(guó)家而言，無(wú)疑得不償失。在國(guó)際關(guān)系層面，作為投資公司的母國(guó)，本國(guó)公司在其他國(guó)家遭受到了“不公平待遇”，又會(huì)采取貿(mào)易制裁、向國(guó)際法庭起訴等應(yīng)對(duì)舉措，從而使兩國(guó)關(guān)系陷入冰點(diǎn)。

綜上所述，強(qiáng)制許可制度的實(shí)施，在限制專利壟斷、維護(hù)國(guó)家公共利益方面能夠發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用。但是，強(qiáng)制許可制度本身又是被發(fā)達(dá)國(guó)家所詬病的。所以才會(huì)在TRIPS協(xié)議當(dāng)中，對(duì)其適用進(jìn)行限制。故此，強(qiáng)制許可制度的實(shí)施無(wú)可避免地會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家所接受的國(guó)際投資帶來(lái)一定的沖擊，甚至影響到國(guó)家之間的和睦，惡化國(guó)際關(guān)系。

三、頒發(fā)胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可的建議

總體而言，在現(xiàn)今法律體系之下，暫時(shí)還無(wú)法規(guī)避適用強(qiáng)制許可制度所帶來(lái)的弊端。但基于社會(huì)整體利益的考量，為了限制過(guò)度的專利壟斷，為了推動(dòng)我國(guó)在人類胚胎干細(xì)胞研究領(lǐng)域的發(fā)展，適用強(qiáng)制許可制度是不可避免的。這就需要謹(jǐn)慎地權(quán)衡利弊，在合理的理由之下，通過(guò)合法的程序?qū)ζ浼右赃m用。因此，在人類胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可的實(shí)施中，就需要結(jié)合TRIPS協(xié)議以及我國(guó)《專利法》等關(guān)于強(qiáng)制許可制度的規(guī)定，采取必要措施以及明確具體的實(shí)施條件。[25]

（一）加強(qiáng)胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可領(lǐng)域的國(guó)際合作

加強(qiáng)國(guó)際合作不僅能夠在應(yīng)對(duì)強(qiáng)制許可所導(dǎo)致的生產(chǎn)能力不足上發(fā)揮重要作用，而且還能作為應(yīng)對(duì)國(guó)際政治壓力與增加國(guó)際投資的有效手段。[26]這在應(yīng)對(duì)人類胚胎干細(xì)胞專利適用強(qiáng)制許可所帶來(lái)的負(fù)面影響上，也能夠發(fā)揮有效作用。首先，加強(qiáng)人類胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可領(lǐng)域的國(guó)際合作，能夠帶領(lǐng)中國(guó)走出國(guó)際投資困境。[27]因?yàn)橥鈬?guó)投資者在確定投資對(duì)象時(shí)，必然存在著地域相互比較的情形。在勞動(dòng)力價(jià)格、市場(chǎng)規(guī)模、優(yōu)惠政策等因素大致相同的國(guó)家當(dāng)中，所投資國(guó)家適用強(qiáng)制許可制度的概率與國(guó)外投資數(shù)量會(huì)呈現(xiàn)反比例關(guān)系，即在適用強(qiáng)制許可制度的過(guò)程當(dāng)中，會(huì)導(dǎo)致本國(guó)的國(guó)外投資減少，而其他國(guó)家的國(guó)外投資增加。因此，這就不可避免地存在一些國(guó)家為了增加國(guó)際投資而刻意限制強(qiáng)制許可制度適用的情形。[28]所以，為擺脫此種選擇的博弈困境，應(yīng)增進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際交往，在強(qiáng)化意識(shí)聯(lián)絡(luò)當(dāng)中，對(duì)是否頒發(fā)強(qiáng)制許可保持一致，從而作出最有利于共同利益的選擇。就目前而言，我國(guó)積極實(shí)行“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略，通過(guò)強(qiáng)化區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織的整體實(shí)力，來(lái)謀求發(fā)展中國(guó)家的共同利益。例如，我國(guó)積極參與上海合作組織、亞太經(jīng)合組織、中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域性合作組織。[29]我國(guó)可在此類區(qū)域性組織當(dāng)中，就某項(xiàng)人類胚胎干細(xì)胞專利是否應(yīng)被采取強(qiáng)制許可進(jìn)行協(xié)商，以期達(dá)成一致。這有利于通過(guò)區(qū)域協(xié)商機(jī)制，在對(duì)某項(xiàng)人類胚胎干細(xì)胞專利是否適用強(qiáng)制許可上作出統(tǒng)一規(guī)定，以此緩解在適用強(qiáng)制許可當(dāng)中可能帶來(lái)的國(guó)際投資減少的問(wèn)題。

另外，加強(qiáng)人類胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可領(lǐng)域的國(guó)際合作能夠緩解國(guó)際政治壓力。制度設(shè)置本身就是國(guó)家間綜合實(shí)力博弈的結(jié)果。在目前廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)力普遍較弱的情況下，更多的是被動(dòng)地接受發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)其自身利益設(shè)定的規(guī)則，這顯然不利于廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)于自身國(guó)家利益的維護(hù)。并且，只要稍有違反“規(guī)則”的情況，還會(huì)受到來(lái)自規(guī)則制定者的發(fā)達(dá)國(guó)家的政治壓力，從而導(dǎo)致本國(guó)國(guó)際關(guān)系的惡化。因此，出于維護(hù)自身利益的考量，就需要加強(qiáng)國(guó)際合作，以區(qū)域性的團(tuán)體力量來(lái)抵制大國(guó)的剝削。未來(lái)，在應(yīng)對(duì)人類胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可所帶來(lái)的政治壓力上，加強(qiáng)人類胚胎干細(xì)胞強(qiáng)制許可領(lǐng)域的國(guó)際合作，也同樣能起到緩解國(guó)際關(guān)系的積極作用。

（二）明確適用的具體情形

目前，關(guān)于適用強(qiáng)制許可制度的條款結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜、表述也是含糊不清[30]，極其不利于我國(guó)人類胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可制度的適用。例如TRIPS協(xié)議方面，TRIPS協(xié)議通過(guò)其第31條的規(guī)定，對(duì)適用專利強(qiáng)制許可制度的國(guó)家設(shè)置了12項(xiàng)限制性條件。其中包括“授權(quán)此種使用應(yīng)一事一議”“只有在擬使用者在此種使用之前已經(jīng)按合理商業(yè)條款和條件努力從權(quán)利持有人處獲得授權(quán)，但此類努力在合理時(shí)間內(nèi)未獲得成功，方可允許此類使用”“任何此種使用的授權(quán)應(yīng)主要為供應(yīng)授權(quán)此種使用的成員的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”，等等。如此規(guī)定，過(guò)于繁瑣與苛刻，不利于人類胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可制度的適用。[31]反觀我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于強(qiáng)制許可制度的規(guī)定，也多是含糊不清，且多表現(xiàn)在一個(gè)個(gè)范圍廣且不夠明確的概念當(dāng)中。例如，我國(guó)《專利法》第49條規(guī)定：“在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。”顯然，此處的“緊急狀況”“非常情況”“公共利益”是不明確的概念，我國(guó)也并未有法律對(duì)此類詞語(yǔ)經(jīng)行明確釋義。所以，這就賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相當(dāng)程度的自由裁量權(quán)，反而不利于我國(guó)人類胚胎干細(xì)胞專利在強(qiáng)制許可制度中的實(shí)際適用。故此，要推動(dòng)人類胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可制度，首先要簡(jiǎn)化限制程序、明確模糊概念，從而減小適用中的難度。另外，還應(yīng)將“人類胚胎干細(xì)胞”明確納入我國(guó)《專利法》的強(qiáng)制許可對(duì)象當(dāng)中，并且以明確的法律條文確定適用的具體情形。

（三）構(gòu)建第三方定價(jià)機(jī)制

有必要設(shè)立專門確定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立第三方，來(lái)緩解使用人與專利權(quán)人之間的矛盾。因?yàn)閷＠麖?qiáng)制許可制度的設(shè)立初衷并非是要不合理的剝奪專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，而是為維護(hù)本國(guó)的公共利益，不得已采取的對(duì)于破壞專利制度所給予的一種補(bǔ)償措施。[32]但就目前來(lái)看，強(qiáng)制許可制度的適用，在很大程度上并未對(duì)專利權(quán)人給予令其信服的補(bǔ)償。究其原因，主要是因?yàn)檠a(bǔ)償機(jī)制的不合理。現(xiàn)今，關(guān)于強(qiáng)制許可使用費(fèi)，TRIPS協(xié)議僅僅規(guī)定：“若一出口成員根據(jù)本條及本協(xié)定附件確立的體制，授予一項(xiàng)強(qiáng)制許可，則該成員需依據(jù)第31條（h）項(xiàng)向支付適當(dāng)報(bào)酬，同時(shí)考慮該出口成員授權(quán)之使用對(duì)于有關(guān)進(jìn)口成員的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！逼渲械摹斑m當(dāng)報(bào)酬”太過(guò)籠統(tǒng)，不具有準(zhǔn)確的參考價(jià)值。我國(guó)《專利法》第57條對(duì)專利強(qiáng)制許可使用費(fèi)予以了明確規(guī)定，雖然認(rèn)為實(shí)施強(qiáng)制許可制度的主體必須對(duì)專利權(quán)人予以合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但關(guān)于具體的費(fèi)用，規(guī)定是可以先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成再由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出最終裁決。從內(nèi)容上看，此項(xiàng)規(guī)定也存在不合理之處——難逃“護(hù)內(nèi)”之詬病。因?yàn)閷＠麖?qiáng)制許可制度本身就涉及一具體國(guó)家的公共利益，在協(xié)商不成的情況下，由公權(quán)力參與并進(jìn)行最終裁判，是否會(huì)損害專利權(quán)人的利益暫且不論，此類規(guī)制在形式上就有失公允。故此，有必要設(shè)置一個(gè)公立的第三方，由第三方根據(jù)其定價(jià)機(jī)制確定實(shí)際的許可費(fèi)用，促進(jìn)許可協(xié)議的最終達(dá)成。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)構(gòu)建第三方定價(jià)機(jī)制，才能對(duì)專利技術(shù)實(shí)行多方面的評(píng)估，從而最終確定出令專利權(quán)人至少在形式上感覺(jué)到公平的許可價(jià)格。如果當(dāng)事人還是無(wú)法就許可費(fèi)用達(dá)成一致，可再由政府機(jī)關(guān)根據(jù)專利價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果作出決定。

結(jié)語(yǔ)

人類胚胎干細(xì)胞研究對(duì)于治療人類目前無(wú)法醫(yī)治的疾病起著關(guān)鍵作用。雖然人類胚胎干細(xì)胞的獲取存在倫理道德的爭(zhēng)議，涉及人性尊嚴(yán)。[33]但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們思想觀念的變化，倫理道德問(wèn)題已經(jīng)可以得到回避。[34]并且，授予人類胚胎干細(xì)胞研究的下游技術(shù)專利權(quán)，已經(jīng)成為趨勢(shì)。中國(guó)理應(yīng)緊隨世界發(fā)展趨勢(shì)，在確定人類胚胎干細(xì)胞領(lǐng)域可專利性客體的前提下，在法律上確定人類胚胎干細(xì)胞發(fā)明的可專利性，并基于應(yīng)對(duì)專利權(quán)人濫用專利權(quán)的需要，在人類胚胎干細(xì)胞領(lǐng)域設(shè)置專利強(qiáng)制許可制度?？紤]到現(xiàn)有專利強(qiáng)制許可制度的適用，會(huì)對(duì)人類胚胎干細(xì)胞專利的后續(xù)創(chuàng)新、國(guó)際投資與國(guó)際關(guān)系帶來(lái)一定的消極影響，需要結(jié)合TRIPS協(xié)議及我國(guó)《專利法》等國(guó)內(nèi)外關(guān)于強(qiáng)制許可制度的規(guī)定，加強(qiáng)胚胎干細(xì)胞專利強(qiáng)制許可領(lǐng)域的國(guó)際合作。同時(shí)，明確在人類胚胎干細(xì)胞專利領(lǐng)域適用強(qiáng)制許可的具體情形。并且，還可以通過(guò)構(gòu)建第三方定價(jià)機(jī)制，緩解使用人與專利權(quán)人之間的矛盾。