股東知情權(quán)研究

(天津商業(yè)大學(xué) 天津 300134)

一、關(guān)于股東知情權(quán)規(guī)定的演變

1993年《公司法》規(guī)定,股東有權(quán)查閱股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,這是我國(guó)第一次在立法上保護(hù)股東的知情權(quán)。

2005年《公司法》修訂,關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定得到了進(jìn)一步完善,首先擴(kuò)張了股東知情權(quán)行使的范圍,將查閱文件的范圍擴(kuò)大到公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,在此基礎(chǔ)上,增加了對(duì)于查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的規(guī)定,并提出股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的,應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求,說(shuō)明目的。

現(xiàn)行《公司法》第三十三條規(guī)定股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。

《公司法司法解釋四》第七條規(guī)定股東依據(jù)《公司法》第三十三條、第九十七條或者公司章程的規(guī)定，起訴請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時(shí)不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請(qǐng)求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外。

第八條對(duì)不正當(dāng)目的的認(rèn)定做出了列舉：有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”：(1)股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；(2)股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的；(3)股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的；(4)股東有不正當(dāng)目的的其他情形。

通過(guò)研究我國(guó)立法對(duì)股東知情權(quán)規(guī)定的演變，可以發(fā)現(xiàn)立法在不斷擴(kuò)大股東知情權(quán)保護(hù)的范圍，注重保護(hù)股東的權(quán)益。

二、股東知情權(quán)的主體

知情權(quán)是股權(quán)的固有權(quán)能，是股東的一項(xiàng)身份權(quán)利。司法實(shí)踐中，被告對(duì)于原告股東提出的知情權(quán)訴訟，通常會(huì)以股東資格或者股東出資瑕疵作為抗辯事由，主要存在以下幾種情形。

(一)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東

《公司法司法解釋四》規(guī)定原告起訴請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時(shí)不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請(qǐng)求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外?？梢?jiàn)，對(duì)于此種情況立法已經(jīng)予以規(guī)定，但是在此司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東的知情權(quán)存在諸多爭(zhēng)議。

(二)繼受股東

法律并未禁止股東對(duì)其加入公司之前的信息享有知情權(quán),公司經(jīng)營(yíng)是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程,賦予股東對(duì)其加入公司之前的信息的查閱權(quán),便于其了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況,做出合理的決策,更利于股東權(quán)利的保護(hù)和公司的經(jīng)營(yíng)

(三)瑕疵股東的知情權(quán)

瑕疵股東是指股東不按照法律或公司章程規(guī)定的出資要求,在出資方式以及對(duì)出資的處分等方面存在不完全符合法律或公司章程規(guī)定的行為.其典型表現(xiàn)形式為股東虛假出資、抽逃出資、未足額出資等,對(duì)于此類股東是否享有知情權(quán)問(wèn)題,司法審判過(guò)程中意見(jiàn)較為統(tǒng)一,對(duì)于被告公司以原告出資瑕疵為抗辯理由，法院通常予以駁回。理由在于，出資瑕疵或者抽逃出資所產(chǎn)生的法律后果是原告股東向公司補(bǔ)足出資以及公司可以股東會(huì)決議限制瑕疵股東的部分股權(quán)權(quán)能，但不能從根本上否認(rèn)其股東資格，而知情權(quán)屬于股東的身份權(quán)利，與股東資格緊密相連。因此，既然單純的出資瑕疵并不足以從根本上否認(rèn)原告股東資格，也當(dāng)然不能作為被告公司的抗辯事由。

(四)名義股東與隱名股東

對(duì)于名義股東知情權(quán)的問(wèn)題,存在“形式主義”和“實(shí)質(zhì)主義”兩種觀點(diǎn)。早期審判機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為“名義股東”雖不是實(shí)際出資人，但因在工商管理機(jī)關(guān)登記或在股東名冊(cè)上登記而成為股東知情權(quán)主體，即形式主義。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，實(shí)質(zhì)主義開(kāi)始興起，在有些案件中，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為股東知情權(quán)糾紛屬于公司內(nèi)部爭(zhēng)議，應(yīng)以股東是否實(shí)際出資為主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，公司的工商登記材料對(duì)外僅具有宣示性功能，不是股東是否出資的實(shí)質(zhì)證明文件，享有股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)以股東實(shí)際出資作為基礎(chǔ)。

實(shí)際出資人能否主張知情權(quán)?隱名投資的通常做法是,雙方協(xié)議約定由實(shí)際出資人出資并享有投資收益但并不登記在冊(cè),而將名義股東登記在股東名冊(cè)、工商登記之中。公司法作為規(guī)范公司的組織和行為的法,更關(guān)注公司的穩(wěn)定性和形式要件的完備,而不過(guò)分探求當(dāng)事人的內(nèi)心真意,法律意義上的股東就是指名義股東,由其享有并行使知情權(quán),與實(shí)際出資人無(wú)關(guān)。但在在某些極特殊情況下,如企業(yè)改制過(guò)程中工會(huì)作為職工出資代表被登記為股東的,如嚴(yán)格按照實(shí)際出資人與名義股東的分野進(jìn)行權(quán)屬劃分,將產(chǎn)生非常不公平的結(jié)果,法院也可能突破上述原則而準(zhǔn)許實(shí)際出資人直接主張股東知情權(quán)。在徐州新彩卷煙印刷有限責(zé)任公司與王美華等七人股東查閱權(quán)糾紛上訴案 中,二審法院認(rèn)為:由于受限于公司法關(guān)于有限公司股東人數(shù)最高50人的要求,徐州彩色印刷廠工會(huì)委員會(huì)以職工認(rèn)購(gòu)企業(yè)股份股金作為發(fā)起人之一。雖然王美華等7人及其他400余名實(shí)際出資人并未登記為股東,但王美華等7人作為實(shí)際出資人,已經(jīng)履行了出資義務(wù),在公司經(jīng)營(yíng)盈利之后,也多次取得了公司的分紅,實(shí)際享有了出資人的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致及誠(chéng)實(shí)信用的原則,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)王美華等7人的實(shí)際出資人的身份。雖然王美華等7人要成為法律意義上的公司股東,還需依法辦理有關(guān)登記手續(xù),但這并不影響王美華等7人在公司內(nèi)部關(guān)系中向新彩公司主張權(quán)利。實(shí)際出資人出面直接向公司主張知情權(quán)的,妥適的處理方法應(yīng)該區(qū)分實(shí)際出資人是否為公司所知悉并承認(rèn),如知悉并承認(rèn)的,可以允許實(shí)際出資人現(xiàn)身行權(quán)。上例,由工會(huì)作為名義股東乃公司與職工股東之間的事先默契,工會(huì)怠于行權(quán)時(shí)如不支持職工的訴請(qǐng),既不公平也違反誠(chéng)信原則。如公司事先不知道登記在冊(cè)的股東背后還有實(shí)際出資人的,則不支持實(shí)際出資人的訴請(qǐng)。

從整體來(lái)說(shuō)，目前的名義股東知情權(quán)案件，仍以形式主義為主，那么實(shí)質(zhì)主義在股東知情權(quán)問(wèn)題上是否適用，是值得探討的問(wèn)題。

我認(rèn)為名義股東不應(yīng)當(dāng)具有完全的知情權(quán)，在該類案件中通常存在三個(gè)層次的法律關(guān)系,即名義股東與實(shí)際股東,名義股東、實(shí)際股東與公司及其他股東,名義股東、實(shí)際股東與第三人,第一層次和第二層次屬于內(nèi)部關(guān)系,第三層次屬于外部關(guān)系,對(duì)于外部關(guān)系,為了保護(hù)善意第三人利益,應(yīng)當(dāng)采納形式主義,而對(duì)于內(nèi)部關(guān)系應(yīng)當(dāng)符合事實(shí)采納實(shí)質(zhì)主義,名義股東對(duì)公司行使知情權(quán)屬于內(nèi)部關(guān)系,因其沒(méi)有實(shí)質(zhì)出資,所以不享有知情權(quán)。因此名義股東是否享有知情權(quán),關(guān)鍵在于公司是否對(duì)于該股東只是名義股東之情,如果知情,名義股東則不享有知情權(quán),反之則享有。

三、股東知情權(quán)的范圍

股東知情權(quán)的邊界何在?《公司法》第34條將有限公司股東知情權(quán)的范圍界定為公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿,模糊之處就在于“會(huì)計(jì)賬簿”這一概念上,一是會(huì)計(jì)賬簿與會(huì)計(jì)憑證的概念分界不清,二是法律并未明確查閱會(huì)計(jì)賬簿是否包括會(huì)計(jì)憑證。在廣州市番禺蓮花山造紙有限公司與廣州雍也物業(yè)管理有限公司股東查閱權(quán)糾紛上訴案中,二審法院通過(guò)擴(kuò)張解釋“會(huì)計(jì)賬簿”,支持了查閱原始會(huì)計(jì)憑證的請(qǐng)求,裁決書(shū)說(shuō):《公司法》并未直接說(shuō)明股東是否有權(quán)查閱原始會(huì)計(jì)憑證,但按照基本的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原理,會(huì)計(jì)賬簿本身就包括記載公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原始憑證和票據(jù),且相較于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,會(huì)計(jì)賬簿中的原始財(cái)會(huì)憑證和票據(jù)才是最直接、充分地反映公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)管理情況的信息資料,因此,在番禺公司章程并未作出特別規(guī)定的情況下,雍也公司要求對(duì)原始會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行查閱,具有充分的法律依據(jù),亦應(yīng)予以支持。

股東知情權(quán)的行使范圍是否及于會(huì)計(jì)憑證在司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，主要原因在于：第一，法律沒(méi)有對(duì)查閱會(huì)計(jì)憑證作出明確規(guī)定，因此部分學(xué)者認(rèn)為，股東知情權(quán)的行使范圍只能及于法律所規(guī)定的部分；第二，會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證存在緊密的聯(lián)系，會(huì)計(jì)賬簿登記，必須以經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)。

長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐中普遍存在一種觀點(diǎn)，認(rèn)為會(huì)計(jì)賬簿包括會(huì)計(jì)憑證。實(shí)際上這種觀點(diǎn)是不正確的。在會(huì)計(jì)學(xué)中會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證屬于不同的概念，只是兩者之間關(guān)系十分緊密，并不能認(rèn)定會(huì)計(jì)賬簿包括會(huì)計(jì)憑證。那么在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，是應(yīng)該嚴(yán)格按照法律條文的規(guī)定還是應(yīng)該做擴(kuò)張性解釋?依據(jù)《會(huì)計(jì)法》第15條的規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。司法實(shí)踐中，越來(lái)越多的地方性司法指導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)可股東知情權(quán)的范圍包括會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證。如山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第63條規(guī)定:“股東有權(quán)查閱的會(huì)計(jì)賬簿包括記賬憑證和原始憑證。”江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)案例李淑君、吳湘等訴江蘇佳德公司股東查閱原始賬簿知情權(quán)糾紛案裁判要旨為：(1)公司股東有權(quán)查閱公司賬簿，除非公司證明或?qū)徖碚J(rèn)定其具有不正當(dāng)目的，并可能損害公司合法利益，否則不應(yīng)限制。(2)股東賬簿查閱權(quán)行使的范圍應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及應(yīng)作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)。從其他各國(guó)立法來(lái)看，大多對(duì)查閱范圍進(jìn)行了較為寬泛的規(guī)定，以《美國(guó)示范公司法》為例，幾乎規(guī)定了所有與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的文件。

考慮到我國(guó)目前多數(shù)公司的治理現(xiàn)狀,做假賬、隱瞞真實(shí)財(cái)務(wù)信息的情況比較普遍,如不允許股東查閱原始會(huì)計(jì)憑證,公司完全可能拿出一份虛假的會(huì)計(jì)賬簿欺瞞中小股東,如此將根本損害股東知情權(quán)的制度價(jià)值。方燕群與淳安千島湖嘉安電子工程有限公司股東查閱權(quán)糾紛一案，法官在裁判理由部分闡述道:“如何平衡公司與股東之間的利益,使原告的股東權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)是解決本案的關(guān)鍵。……,允許股東查閱不易造假的會(huì)計(jì)賬簿,才能使股東行使知情權(quán)具有意義,否則股東的投資利益就可能落空。在公司與小股東或控制股東與小股東利益發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)小股東的利益。”這段話闡明了查閱權(quán)之立法目的,是對(duì)立法原意的妥當(dāng)解釋,顯示出在法無(wú)明文的困境下法官秉持目的解釋之方法,實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張保護(hù)弱勢(shì)群體的積極目標(biāo)。

我認(rèn)為，不能為了保護(hù)公司的利益就對(duì)股東行使知情權(quán)的范圍作出太多的限制，應(yīng)該對(duì)該法條做擴(kuò)張性解釋，允許股東查閱會(huì)計(jì)憑證，同時(shí)以正當(dāng)目的進(jìn)行限制。在《公司法司法解釋四》征求意見(jiàn)稿中就采納了這種觀點(diǎn)，規(guī)定有限責(zé)任公司的股東起訴請(qǐng)求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及與會(huì)計(jì)賬簿記載內(nèi)容有關(guān)的記賬憑證或者原始憑證等材料的，應(yīng)當(dāng)依法受理。公司提供證據(jù)證明股東查閱記賬憑證或者原始憑證等有不正當(dāng)目的的，可能損害公司合法利益的，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求。

四、有限責(zé)任公司和股份公司關(guān)于股東知情權(quán)的差異

第一，知情權(quán)的范圍不同。有限責(zé)任公司的股東和股份公司的股東都可以查閱公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但有限責(zé)任公司的股東在具備正當(dāng)目的的條件下還可以查閱公司會(huì)計(jì)賬簿；

第二，知情權(quán)的行使方式不同。有限責(zé)任公司股東對(duì)于公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告既可查閱也可復(fù)制；在具備正當(dāng)目的的條件下，對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿可以查閱，但不可復(fù)制。而股份公司的股東其知情權(quán)的行使方式僅限于查閱，不包括復(fù)制。根據(jù)《公司法》第165條的規(guī)定，對(duì)于公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告有限責(zé)任公司必須送交各股東；而股份公司則僅需在召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)前20日置備公司(其中公開(kāi)發(fā)行股票的股份有限公司必須公告)。

五、結(jié)語(yǔ)

股東知情權(quán)是股東為保護(hù)其在公司中的權(quán)益而對(duì)公司有關(guān)情況行使的查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利。它是股東依法知曉公司經(jīng)營(yíng)的真實(shí)信息的權(quán)利。我國(guó)新修改的《公司法》以及《公司法司法解釋四》對(duì)股東知情權(quán)作了比較具體、全面的規(guī)定，但對(duì)于名義股東與隱名股東等特殊主體的知情權(quán)仍有探討的余地，對(duì)于知情權(quán)的范圍是否及于會(huì)計(jì)憑證等信息立法規(guī)定也不盡完善，應(yīng)當(dāng)從平衡公司與股東利益的角度探討立法原意和認(rèn)定知情權(quán)的主體和范圍。