中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易失衡分析

李 焱，張筱涵，黃慶波

(大連海事大學 航運經(jīng)濟與管理學院，遼寧 大連 116026)

內(nèi)容提要：從2009年起光電設備制造業(yè)的雙邊貿(mào)易差額在中美貿(mào)易逆差總額中的占比超過40%，剖析其雙邊貿(mào)易失衡問題對于揭示中美兩國真實的貿(mào)易態(tài)勢有著重要的現(xiàn)實意義。全球價值鏈理論體系的興起為重新審視雙邊部門貿(mào)易情況提供了更加科學的研究框架，本文利用WIOD國家間投入產(chǎn)出表，采用增加值貿(mào)易核算法，從貿(mào)易規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)以及國別結(jié)構等方面，對2000-2014年間中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易進行增加值分解，研究表明傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計模式下的中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易失衡被夸大；盡管中國對美國確實存在貿(mào)易順差，但中國在雙邊貿(mào)易中的獲利能力相對美國較弱，中國在雙邊出口中的國內(nèi)增加值份額低于美國，且以最終品出口為主；盡管中國產(chǎn)業(yè)中間品的生產(chǎn)能力不斷加強，但在全球價值鏈中的地位仍低于美國；美國工業(yè)的電子信息化及服務化程度相對較高，而中國光電設備出口中的服務業(yè)投入呈現(xiàn)逐年增加的趨勢；中美光電設備雙邊貿(mào)易網(wǎng)絡中的主要貿(mào)易伙伴國較為穩(wěn)定，其中墨西哥的重要程度日益提升，而日本的地位則有所下降。

長期以來，中美雙邊貿(mào)易所呈現(xiàn)的巨額貿(mào)易逆差是美國向中國發(fā)起貿(mào)易制裁的理由之一。2018年3月美國采取了加收高額關稅等一系列措施阻止中國產(chǎn)品向美國出口，其中就包括信息通訊技術等光電設備，剖析中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易失衡緣由對于揭示中美兩國真實的貿(mào)易態(tài)勢有著重要的現(xiàn)實意義。本文利用WIOD國家間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用增加值貿(mào)易核算法，從貿(mào)易規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)以及國別結(jié)構等方面對中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易額進行解構，以期更加科學準確地刻畫中美兩國雙邊部門貿(mào)易的真實特點。

一、模型解釋與數(shù)據(jù)說明

(一)WWZ總貿(mào)易核算法

根據(jù)國家間投入產(chǎn)出表，WWZ總貿(mào)易核算法是將雙邊部門層面的總出口分解為16部分，從而對出口中增加值的來源和去向進行追蹤與分析，本文通過三國非競爭投入產(chǎn)出模型對WWZ核算方法進行說明。

表1 三國非競爭投入產(chǎn)出模型

如表1所示，假設世界只有三個經(jīng)濟體s、r、t，每個國家擁有n個產(chǎn)業(yè)部門，Z和Y分別代表中間投入與最終品，VA代表增加值，X代表產(chǎn)出。那么投入產(chǎn)出表中Zsr為n階方陣，代表s國各部門產(chǎn)品以中間品形式被r國各部門使用的情況。VAs為1×n行向量，代表s國各部門產(chǎn)品生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的增加值。Xs和Ysr均為n×1列向量，分別代表s國各部門的總產(chǎn)出以及s國各部門產(chǎn)品以最終品形式被r國使用的部分。其余矩陣表示類推，上標“′”代表矩陣的轉(zhuǎn)置。

(1)

其中B=I-A-1為經(jīng)典的列昂惕夫逆矩陣，表明增加一單位最終產(chǎn)品時所拉動的總產(chǎn)出。L表示國內(nèi)里昂惕夫逆矩陣。由此，WWZ總貿(mào)易核算法將s國向r國的出口Esr分解為16部分。

Esr=AsrXr+Ysr=VsBss′#Ysr+VsLss′#AsrBrrYrr+VsLss′#AsrBrtYtt+VsLss′#AsrBrrYrt+VsLss′#AsrBrtYtr+VsLss′#AsrBrrYrs+VsLss′#AsrBrtYts+VsLss′#AsrBrsYss+VsLss′#AsrBrsYsr+Yst+VsBss-VsLss′#AsrXr+VrBrs′#Ysr+VrBrs′#AsrLrrYrr+VrBrs′#AsrLrrEr+VtBts′#Ysr+VtBts′#AsrLrrYrr+VtBts′#AsrLrrEr

(2)

圖1 WWZ總貿(mào)易核算法的基本框架

總的來看(如圖1所示)，第1項到第5項表示最終被國外吸收的s國本國增加值，其中第1項為以最終品形式被r國直接吸收的s國增加值，第2項為以中間品形式被r國吸收的s國增加值，第3項到第5項為被t國吸收的s國增加值。第6項到第8項表示最終返回s國的本國增加值。第11項與第12項表示出口中包含的r國增加值。第13項與第14項表示出口中包含的t國增加值。第9與10、15與16項分別表示國內(nèi)與國外增加值的重復計算部分。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文使用WIOD數(shù)據(jù)庫2000-2014年世界投入產(chǎn)出表，該表提供了15年間世界43個主要國家以及“世界其他地區(qū)”共44個經(jīng)濟體的35個行業(yè)及56種產(chǎn)品之間的投入產(chǎn)出關系，詳細刻畫了國家內(nèi)與國際間，產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的中間品與最終品的來源地與去向地。本文分析對象為光電設備制造業(yè)，對應WIOD投入產(chǎn)出表中的C17，即ISICrev.4中的第26部門計算機、電子與光學儀器制造業(yè)。

二、中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易分析

(一)傳統(tǒng)統(tǒng)計口徑下的雙邊部門貿(mào)易分析

1.中國對美國的貿(mào)易順差較大。傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計下，光電設備制造業(yè)已經(jīng)成為中美之間雙邊貿(mào)易差額最大的產(chǎn)業(yè)部門。如圖2(a)所示，中美光電設備制造業(yè)雙邊出口貿(mào)易額在15年間均呈現(xiàn)先上升后下降再上升的變化趨勢。2014年，中國光電設備制造業(yè)對美國出口貿(mào)易額相對于2000年增長了706.53%，而美國僅增長了171.93%。期間，受到全球金融危機的影響，2009年美國光電設備制造業(yè)對中國的出口貿(mào)易額下降了16.47%，并在隨后3年始終呈現(xiàn)負增長。相對而言，中國對美國的出口額僅下降了6.45%，受到影響較小，并在2010年迅速回升了27.98%。

2.中國向美國出口以最終品為主。從貿(mào)易結(jié)構來看，光電設備制造業(yè)具有較強的生產(chǎn)分割性，一國從事中間品貿(mào)易較多可能意味著該國主要生產(chǎn)核心零件，能夠獲取較多的產(chǎn)品附加值，而從事最終品貿(mào)易較多可能意味著該國主要從事加工、組裝等最終環(huán)節(jié)，創(chuàng)造的產(chǎn)品價值與獲取的附加值相對較少。如圖2(b)所示，中國對美國出口的光電設備主要以最終品為主，在2013年以前最終品占比不斷上升，甚至達到90%的水平。而美國對中國出口的光電設備中間品占比雖相對波動較大，但在2013年以前始終高于中國對美國出口中該部門中間品的比例。2013年以后，中美之間中間品與最終品貿(mào)易結(jié)構差距明顯縮小甚至達到較為接近水平。一方面可能是由于美國比中國受到了更嚴重的金融危機影響，自2010年開始美國光電設備制造業(yè)中間品出口貿(mào)易整體下滑；另一方面是因為中國逐漸開始重視對工業(yè)科技的轉(zhuǎn)型升級，于2013年先后發(fā)布《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《“十二五”國家自主創(chuàng)新能力建設規(guī)劃》等政策文件，推動中國高端制造業(yè)的不斷發(fā)展，促進了中國制造業(yè)中間產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)。

圖2 中美光電設備制造業(yè)雙邊出口額及貿(mào)易結(jié)構情況(數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD和對外經(jīng)濟貿(mào)易大學全球價值鏈研究院數(shù)據(jù)庫計算整理，下同)

圖3 2000-2014年中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易分解情況

(二)雙邊部門出口貿(mào)易額增加值解構

1.中美貿(mào)易失衡存在虛高現(xiàn)象，且中國在雙邊貿(mào)易中的獲利能力低于美國。圖3描述的是2000-2014年中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易分解情況。從增加值貿(mào)易的角度進行再次測算，2014年中美光電設備雙邊增加值貿(mào)易差額為697.05億美元，比傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計模式下的986.44億美元逆差減少了289.39億美元，可以看出傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計模式對中美光電設備雙邊貿(mào)易不平衡性的刻畫并不準確，存在虛高現(xiàn)象。

(1)中國出口中包含的國內(nèi)增加值份額低于美國。中國在光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易中出口的國內(nèi)增加值(DVA)份額占比要低于美國，這說明盡管中國對美國的雙邊貿(mào)易呈順差狀態(tài)，但事實上美國在貿(mào)易往來中的獲利能力仍要高于中國。中美兩國DVA比例的變化趨勢雖大致相同，但美國向中國出口的光電設備中包含的DVA份額接近90%，比中國高出10%以上。另外，中國向美國出口的光電設備中所包含的返回本國的國內(nèi)增加值(RVA)份額的最大值甚至不超過0.5%，而返回美國的RDV份額雖在15年內(nèi)有所波動，但整體上相對于中國較高。這說明中國在一定程度上承擔了美國光電設備“加工工廠”的角色，而中國向美國出口的產(chǎn)品大多被美國或第三國家吸收，不會再次返回中國。

(2)美國在全球價值鏈中的地位高于中國。從國外增加值占比的角度來看，中國向美國出口的光電設備中的FVA份額要比美國平均高出10%-20%，這意味著中國相對于美國位于光電設備制造業(yè)全球價值鏈的下游位置，需要從國外進口中間品，而自身則處于加工、組裝的低附加值環(huán)節(jié)，向美國出口的更多是最終品。從2007年開始，中國出口中的FVA份額逐年下降至2014年的24.01%，說明中國正在逐漸擺脫對中間品進口的依賴，自主研發(fā)生產(chǎn)能力近年來不斷提升。盡管如此，中國的中間品出口能力仍然低于美國，這一點可以在重復計算項(PDC)的變化趨勢中得以體現(xiàn)。2012年以前，美國對中國出口的光電設備制造業(yè)產(chǎn)品的跨國傳遞次數(shù)雖然有一定波動性，但整體始終高于中國。而2013-2014年中國PDC占比開始上升，這與上文中國在2013年開始加大對美國光電設備制造業(yè)中間產(chǎn)品出口的趨勢是一致的。PDC、RDV與雙邊中間品貿(mào)易曲線的高度重合也能夠說明美國在2008年RDV份額下降的原因是美國對中國出口的光電設備中間產(chǎn)品減少，出口品跨國次數(shù)減少，因而回到美國的國內(nèi)增加值也相應減少。

圖4 2000-2014年中美光電設備制造業(yè)雙邊DVA分解情況

2.美國以中間品形式出口的國內(nèi)增加值份額高于中國，但差距在逐年減小。一國出口中所包含的國內(nèi)增加值會以中間品(DVA_INT、DVA_INTREX)和最終品(DVA_FIN)兩種方式流向其他國家，這一結(jié)構變化能夠體現(xiàn)一國在該部門價值鏈上位置的相應走勢。圖4對2000-2014年間中美兩國在雙邊部門出口中所包含的國內(nèi)增加值的結(jié)構進行了分析。

(1)中國出口中包含的國內(nèi)增加值主要包含在最終產(chǎn)品中。中國向美國出口光電設備中包含DVA_FIN份額較高，在2012年甚至達到91.33%，而以中間品形式被美國直接吸收的國內(nèi)增加值DVA_INT從15.21%下降至7.12%，被第三國以中間品形式吸收的國內(nèi)增加值更是不足5%。原因在于中國在加入WTO后，為積極促進經(jīng)濟開放不斷融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中，依靠勞動力要素優(yōu)勢承擔了“世界工廠”的角色，從事加工、組裝等價值鏈下游環(huán)節(jié)的工作，因此以最終品形式出口的產(chǎn)品相對較多。而自身光電設備制造技術仍不成熟，沒有掌握行業(yè)核心技術，所生產(chǎn)的中間品不具有國際競爭力，無法滿足美國及其他國家的加工生產(chǎn)需求。自2013年起，中國開始積極提升制造業(yè)科技研發(fā)與自主創(chuàng)新能力，大力促進中間品的生產(chǎn)出口，使情況有所改善，DVA_FIN在國內(nèi)增加值出口中的占比降至70%以下。

(2)美國的國內(nèi)增加值結(jié)構整體以中間品為主。美國DVA_FIN的占比在2008年以前不斷下降，達到22.42%的低水平，而DVA_INT、DVA_INTREX則呈持續(xù)擴大趨勢。自2009年開始，DVA_FIN的份額不斷向上攀升至2014年的62.81%，DVA_INT、DVA_INTREX則分別減少了14.37%和26.03%。原因在于：一是受到全球金融危機的影響，美國部分企業(yè)將許多曾經(jīng)在海外完成的加工、組裝環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移回了國內(nèi)，以節(jié)省支出，因而向中國出口的產(chǎn)品中最終品份額上升；二是由于中國受到金融危機的影響遠小于西方國家，這期間并沒有停止對自身科學技術的研發(fā)和對創(chuàng)新能力的提升，本國可以生產(chǎn)的中間品種類和規(guī)模越來越多，對國外零配件的進口依賴性逐漸減小。而中國也開始從初始的加工組裝環(huán)節(jié)向價值鏈上游環(huán)節(jié)攀升，出口的最終品數(shù)量不斷減少，因此通過中國被第三國吸收的美國國內(nèi)增加值DVA_INTREX也在持續(xù)降低。

3.國外增加值來源均以第三方國家為主，但產(chǎn)品結(jié)構存在較大差異。國外增加值可以從增加值來源地以及產(chǎn)品結(jié)構兩個維度進行分解。其中增加值來源地可以分為來源于直接進口國(MVA)或第三國(OVA)，產(chǎn)品結(jié)構可以分為蘊含在中間品(FVA_INT)或最終品(FVA_FIN)中出口。圖5對2000-2014年間中美兩國在雙邊部門出口中所包含的國外增加值的結(jié)構進行了分析。

(1)美國國外增加值中來源于直接進口國的份額逐年上升，且已超過中國。中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易中的FVA絕大部分來自于除中美以外的第三方國家。但不同的是，15年間中國的OVA份額不斷增加，從88.8%上升至93.7%，對美國的進口依賴性在逐漸減小。而美國FVA中包含的MVA份額卻在逐年上升，由2000年的4.2%上升至2014年的21.5%，這說明中國光電設備制造業(yè)的生產(chǎn)技術也在不斷成熟，所生產(chǎn)的零配件已經(jīng)能夠逐漸替代美國對部分第三方國家中間產(chǎn)品的需求。

(2)中國以最終品形式出口的國外增加值居多，但近年來有所改善。中美兩國FVA的產(chǎn)品結(jié)構與DVA以及總貿(mào)易結(jié)構的變化趨勢基本相同。美國早期FVA出口以中間品為主，但在金融危機后，生產(chǎn)重心逐漸向最終品轉(zhuǎn)移，F(xiàn)VA_INT份額由2008年的61%降至2014年的25%。而中國FVA_INT份額在2013年突增至25%以上，超過同期美國，在一定程度上說明中國已經(jīng)開始實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，逐步擺脫被困于加工、組裝環(huán)節(jié)的“低端困境”，以生產(chǎn)中間品為導向進口國外零配件，向全球價值鏈上游攀升。

圖5 2000-2014年中美光電設備制造業(yè)雙邊FVA分解情況

表2 產(chǎn)業(yè)部門對照表

(三)基于產(chǎn)業(yè)關聯(lián)層面的增加值貿(mào)易測算

借鑒Wang et al.(2015)、王直等(2015)的研究方法，本文將產(chǎn)業(yè)層面的前向關聯(lián)定義為光電設備制造業(yè)(C17)蘊含在本國各產(chǎn)業(yè)部門中向雙邊貿(mào)易伙伴國出口，包括本國C17部門增加值與國外C17部門增加值兩部分，能夠體現(xiàn)該行業(yè)在其他產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)過程中的投入水平。而后向關聯(lián)則是分析本國對雙邊貿(mào)易伙伴國出口的C17部門中所蘊含的其他產(chǎn)業(yè)部門增加值的結(jié)構，從而反映該行業(yè)生產(chǎn)過程中所蘊含的其他產(chǎn)業(yè)部門的貢獻。由于篇幅限制，本文將WIOTs中的56個產(chǎn)業(yè)部門根據(jù)其行業(yè)共性與特點重新歸納成4個部門，如表2所示。

總體來說，光電設備制造業(yè)在中美雙邊貿(mào)易中的后向關聯(lián)程度要大于前向關聯(lián)。2014年，中國基于前后向關聯(lián)測算的出口到美國的C17部門增加值分別為438.1億美元和1047.6億美元。相比之下，美國對中國出口的C17部門基于前向與后向關聯(lián)的增加值差額較小，僅為4.4億美元。其原因除美國C17部門向中國出口基數(shù)較小之外，主要在于美國工業(yè)的電子信息化程度高于中國，其他工業(yè)部門的光電設備利用程度相對較高。為進一步分析中美兩國光電設備制造業(yè)出口在產(chǎn)業(yè)結(jié)構層面的差異，本文對比了2000年、2008年、2014年三年基于產(chǎn)業(yè)前向與后向關聯(lián)測算的中美光電設備雙邊增加值貿(mào)易情況，如圖6所示，并得出以下結(jié)論。

1.產(chǎn)業(yè)部門間的前向關聯(lián)以光電設備制造業(yè)為主，而后向關聯(lián)相對更加緊密。中美兩國通過光電部門自身向?qū)Ψ匠隹诘腃17產(chǎn)業(yè)部門增加值比例均超過80%，較少蘊含在其他工業(yè)部門中，對于農(nóng)業(yè)部門和服務業(yè)部門的貢獻幾乎沒有。而相對而言后向關聯(lián)的結(jié)構分布更加緊密，可以看出兩國C17部門的出口均需要光電設備制造業(yè)、其他工業(yè)以及服務業(yè)的共同投入。

2.中國對國外增加值的依賴高于美國，且后向產(chǎn)業(yè)分布較為平均。中國基于前向與后向關聯(lián)測算的國外增加值份額都相對較高，尤其是光電設備制造業(yè)對本部門的自身貢獻中約20%左右的增加值來自于國外。而美國無論是其他產(chǎn)業(yè)部門對國外C17部門增加值的需求還是C17部門對國外其他產(chǎn)業(yè)部門的增加值需求都不足10%，這說明美國更多的是利用國內(nèi)各部門的增加值投入進行生產(chǎn)活動。中國向美國出口的光電設備中來自其他工業(yè)、C17部門本身以及服務業(yè)的增加值貢獻差距不大，而美國相對而言其他工業(yè)部門的投入比例要小于中國，減少的部分由C17部門自身取代。原因在于光電設備制造業(yè)作為高技術行業(yè)，美國掌握其核心技術與關鍵零配件，生產(chǎn)產(chǎn)品的技術含量更高，因此要使用更多來自部門本身的中間品投入。而中國從事的更多是低技術的加工、組裝環(huán)節(jié)，所涉及的其他工業(yè)部門的生產(chǎn)活動更多。

圖6 2000年、2008年、2014年基于產(chǎn)業(yè)前后向關聯(lián)測算的中美光電設備雙邊增加值貿(mào)易情況

3.美國光電設備制造業(yè)發(fā)展迅速，且對其他工業(yè)部門的貢獻不斷增加。美國通過C17部門自身向中國出口的光電設備制造業(yè)增加值在2014年相比于2008年減少了10%，這一部分流向了其他工業(yè)部門。這與上文提及的美國工業(yè)電子信息化程度的提升相符。美國C17部門出口中包含的服務業(yè)投入份額在逐年降低，但這并不代表美國生產(chǎn)光電設備制造業(yè)的服務化水平不高，而是由于美國實行再工業(yè)化致使C17部門自身增長速率過快所導致的。與此相對應的是中國基于后向關聯(lián)測算的服務業(yè)投入份額持續(xù)上升，揭示著中國近年來制造業(yè)服務化的不斷發(fā)展。

(四)基于國別關聯(lián)層面的雙邊增加值貿(mào)易測算

除了產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的角度，本文還基于國別層面對中美光電設備制造業(yè)雙邊增加值貿(mào)易進行了測算。事實上，增加值貿(mào)易的概念不同于貿(mào)易增加值。中國光電設備制造業(yè)對美國出口的增加值不僅包含在中美雙邊貿(mào)易中，也會隱藏在其他國家其他部門對美國的出口中，可以看作是在國別層面定義的前向關聯(lián)。而中國對美國出口的光電設備中也會包含其他國家各個部門的增加值貢獻，即對第三國增加值OVA進行來源地分解，可以看作是在國別層面定義的后向關聯(lián)。通過國別層面的雙邊增加值貿(mào)易測算，能夠明確中美光電設備雙邊貿(mào)易與第三國之間的相互聯(lián)系，并分析其變化情況。

中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易網(wǎng)絡中包含的貿(mào)易往來伙伴主要集中在行業(yè)領先以及具有地緣位置優(yōu)勢的國家或地區(qū)，包括墨西哥、中國臺灣、韓國、日本、加拿大以及德國等?？傮w來看，前十位貿(mào)易伙伴國的排名沒有發(fā)生太大變化。這是由于光電設備制造業(yè)屬于技術密集型行業(yè)，各國不會輕易將核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到其他國家。而后向關聯(lián)中俄羅斯、巴西排名的上升，也能說明中美之間光電設備制造業(yè)增加值越來越多地通過新興市場國家進行貿(mào)易往來，而與歐洲發(fā)達國家之間的關聯(lián)性逐漸減弱。圖7對比了2000年、2008年、2014年三年基于國別前向與后向關聯(lián)測算的中美光電設備雙邊增加值貿(mào)易情況。

1.國別層面的后向關聯(lián)相比于前向關聯(lián)趨于平均化?；诤笙蜿P聯(lián)測算的中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易國外增加值主要來源地相對波動變化較小，與前向關聯(lián)相反，來源地國別份額逐漸呈現(xiàn)平均化趨勢。2000年，中國出口中來源于日本的國外增加值份額超過20%，遠高于韓國和中國臺灣。而在2014年，日本的排名已下降至第三位，占比份額降至9.76%，排名前兩位的韓國與中國臺灣占比份額分別為14.03%和12.65%，中國對日本中間品的依賴性逐漸減弱。美國的平均化趨勢則更為明顯，2014年美國排名前十的來源地國別份額差額均不超過1%。這是由于隨著各國生產(chǎn)技術的普遍提升，直接輸出光電設備的過程中可選擇的中間品來源國越來越多，而在經(jīng)由其他國家向?qū)Ψ介g接出口產(chǎn)品時仍需優(yōu)先選擇與其貿(mào)易關系緊密的國家。

2.雙邊貿(mào)易網(wǎng)絡中的主要貿(mào)易往來國變化不大?？傮w來看，日本、韓國與中國臺灣三個國家及地區(qū)在中美貿(mào)易網(wǎng)絡中處于關鍵地位，在2000年、2008年、2014年中美基于前向關聯(lián)測算的國別排名中始終處于前五名之內(nèi)。在后向關聯(lián)中，日本、韓國和中國臺灣始終是中國增加值來源國的前三名，比第四名德國的占比份額高出5%以上。而在美國后向關聯(lián)中，日本始終處于排名的前兩位，而韓國在2000到2008年的占比份額由8%降至5%，后又逐漸恢復至8%，國別排名也重新回到第三名。

圖7 2000年、2008年、2014年基于國別前后向關聯(lián)測算的中美光電設備雙邊增加值貿(mào)易情況

相對而言，日本在中美貿(mào)易網(wǎng)絡中占比份額的波動較大。2000-2014年日本在中美后向國別關聯(lián)中的份額分別下降了11.62%和9.67%。原因在于日本受到2008年全球金融危機以及2011年日本大地震的影響，其在全球光電設備制造業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡中主導地位有所下降。但是由于日本始終掌握著一定的行業(yè)核心技術，因此盡管在產(chǎn)量及貿(mào)易量上受到?jīng)_擊，但排名并未下降太多。另外，值得一提的是中國光電設備增加值經(jīng)由墨西哥流向美國的份額遠高于其他國家，這是由于美國向墨西哥進行了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將加工、組裝等低附加值環(huán)節(jié)的工作外移，因此生產(chǎn)過程中所使用的中國增加值大多需要在墨西哥完成最終環(huán)節(jié)后才能流向美國。這也能夠印證美國與歐洲以及北美地區(qū)之間的貿(mào)易聯(lián)系更加緊密。

三、結(jié)論與建議

基于WIOD數(shù)據(jù)庫2000-2014年國家間投入產(chǎn)出表相關數(shù)據(jù)，本文對中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易進行增加值解構，并基于產(chǎn)業(yè)關聯(lián)與國別關聯(lián)層面對其進行增加值貿(mào)易測算，得出結(jié)論如下：第一，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計口徑下，中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易失衡被夸大。第二，中國向美國出口光電設備中的國內(nèi)增加值份額低于美國，且主要是以最終品的形式出口，說明中國相較于美國仍在從事全球價值鏈中較為低端的加工、組裝環(huán)節(jié)，在雙邊貿(mào)易中的獲利能力不如美國。第三，盡管近年來美國出口中所包含的中國增加值不斷增加，且中國在一定程度上可以替代其他國家零配件對于美國的出口，但美國在全球價值鏈中的地位仍要高于中國。第四，與中國相比，美國光電設備制造業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系較為密切，且工業(yè)整體的電子信息化程度及服務化水平較高。但是，中國出口中包含的服務業(yè)增加值投入正在逐年攀升，說明中國制造業(yè)正在積極朝服務化的方向發(fā)展。第五，日本、韓國、中國臺灣、墨西哥、加拿大等具有地緣位置優(yōu)勢的國家和地區(qū)，始終是15年間中美光電設備制造業(yè)雙邊貿(mào)易網(wǎng)絡中的主要貿(mào)易伙伴。值得注意的是，墨西哥在近年來已經(jīng)成為中國光電設備增加值向美國出口的主要經(jīng)由地之一，而日本的相應地位則有所下降。

通過以上對比分析，本文提出以下對策建議：第一，提升本國光電設備制造業(yè)的創(chuàng)新能力。在企業(yè)層面，加強研發(fā)投入，注重高技術人才培養(yǎng)，積極吸收進口零部件所蘊含的核心技術，打造先進的自主創(chuàng)新與管理體系。在產(chǎn)業(yè)層面，減少對國外零配件進口的依賴性，推動貿(mào)易結(jié)構向中間品出口優(yōu)化升級，從而擺脫全球價值鏈中加工、組裝環(huán)節(jié)的“低端鎖定”困境。在國家層面，通過相關政策的引導支持，推動華為、中興等已經(jīng)具有一定影響力的自主品牌走出國門，同時加強對其他中小企業(yè)的培養(yǎng)扶持，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的完善。第二，進一步促進光電設備制造業(yè)與服務業(yè)的深度融合。在行業(yè)內(nèi)功能升級有限的情況下，占據(jù)全球價值鏈的其他環(huán)節(jié)。加快運輸、倉儲等生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的同時，實現(xiàn)與金融、保險、信貸等其他服務業(yè)的高效融合。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的背景下，促進信息化、物聯(lián)網(wǎng)等先進技術對售后服務的應用，通過提升中國光電設備出口中服務業(yè)的投入實現(xiàn)整體國內(nèi)增加值份額的上升。第三，加強國際間的交流合作，擺脫對美國等西方國家的依賴。在世界各國普遍注重高技術行業(yè)發(fā)展的背景下，促進貿(mào)易對象國的多元化，尤其關注與韓國、日本等具有地緣優(yōu)勢的國家或地區(qū)之間的貿(mào)易往來，并在出口時考慮是否需要經(jīng)由第三方國家向出口對象國間接出口。第四，推動中國產(chǎn)品走出去。在積極提升核心生產(chǎn)能力的同時，借助“一帶一路”等區(qū)域合作平臺，實現(xiàn)“中國智造”技術、服務、標準走出去，促進區(qū)域價值鏈不斷向區(qū)域外延伸并與全球價值鏈高效對接，加強中國產(chǎn)品的國際認可度以及品牌的國際影響力，從而實現(xiàn)中國在光電設備制造業(yè)全球價值鏈上的攀升。