中國制造業(yè)升級的外部需求制約：出口階段變化的影響*

楊 闊 郭 克 莎

一、提出問題

制造業(yè)作為國民經(jīng)濟的主體和立國之本，是各國高度重視，強勢發(fā)展的最基礎最重要的產(chǎn)業(yè)。順應新一輪工業(yè)革命潮流，發(fā)達國家普遍實施了“再工業(yè)化戰(zhàn)略”，中國也將發(fā)展先進制造業(yè)作為增強產(chǎn)業(yè)競爭力，建設現(xiàn)代化體系的重要目標。進入高質量發(fā)展階段后，中國經(jīng)濟下行、增長不穩(wěn)的壓力并未完全解除，中國制造業(yè)責無旁貸地承擔起穩(wěn)定與支撐國民經(jīng)濟高質量發(fā)展的重任，而實現(xiàn)這一目標的基本前提是首先實現(xiàn)制造業(yè)本身的再發(fā)展，即中國制造業(yè)向全球價值鏈中高端的快速攀升。然而發(fā)展階段轉變后，中國制造業(yè)的升級進程卻面臨著來自供給側和需求側的多重因素制約，因此，針對新階段中國制造業(yè)升級的制約因素研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

目前學界關于中國制造業(yè)升級的制約因素研究總體較為缺乏。就現(xiàn)有主要文獻看，大體可劃分為四種類型：其一，強調核心技術缺失的制約作用，代表文獻有鄧麗娜（2015）等人的文章。其二，強調人力資本積累不足的制約作用，代表文獻有楊慧杰（2013）、竇爭妍和高文書（2016）等人的文章。其三，對于生產(chǎn)性服務因素的強調，認為制約中國制造業(yè)升級的主要因素是生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展滯后，代表文獻有何駿（2016）等人的文章。其四，對中國制造業(yè)細分行業(yè)升級的瓶頸研究，主要文獻有高啟明（2013）等人的文章，主要強調人才短缺和研發(fā)投入不足的制約作用。在以上有關的制約因素分析之外，現(xiàn)有關于制造業(yè)升級的研究則主要處于“升級機制”的分析范疇，且以國外研究居多?？傮w來看包括：全球價值鏈視角下的制造業(yè)升級研究，代表文獻有 Gebreeyesus&Sonobe（2012）、Kadarusman&Nadvi（2013）等人的文章；外商直接投資視角下的制造業(yè)升級研究，代表文獻有Takii（2011）、Anwar&Sun（2012）等人的文章；對外直接投資視角下的制造業(yè)升級研究，代表文獻有Chen&Zulkifli（2012）、Liu et al.（2015）等人的文章；生產(chǎn)性服務視角下的制造業(yè)升級研究，代表文獻有Eswarn&Kotwal（2002）、Francois&Woerz（2007）等人的文章。

我們通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻主要存在幾點不足：第一，關于中國制造業(yè)升級的制約因素研究整體較為缺乏，大部分研究均是圍繞制造業(yè)的升級機制和促進因素展開，而在時間尺度上明確針對發(fā)展階段轉變后，中國制造業(yè)升級的制約因素研究則幾乎處于空白狀態(tài)。第二，有限的制約因素研究文獻多關注的是供給側視角，很少有從需求側視角進行制約因素考察的，對當前中美貿(mào)易摩擦趨勢、國際需求持續(xù)低迷、國內需求增長不足的現(xiàn)實背景的反應明顯不夠，亦與供給側結構性改革的內涵——既強調供給又關注需求①——不相符合，從而導致對需求側制約因素的忽視。第三，現(xiàn)有制約因素分析多數(shù)缺乏系統(tǒng)性，對于制約因素的選擇、分析與歸納帶有一定的隨意性，總體上缺乏一個相對嚴謹而完整的理論、實證分析框架。因此，本文研究選擇了一個切入點：在需求側視角下，以出口需求的階段變化對于中國制造業(yè)升級的制約關系為研究對象，按照主要概念界定、制約因素甄別、制約機理分析、制約強度實證、緩解策略思考的邏輯思路，展開關于外部需求變化制約中國制造業(yè)升級進程的理論與實證分析。

二、制造業(yè)升級的概念界定及測度

目前學界對于制造業(yè)升級的內涵研究較少，而對產(chǎn)業(yè)升級的內涵研究則較為充分，可在此基礎上對制造業(yè)升級的內涵進行界定。概言之，制造業(yè)升級的內涵包括兩個方面：一方面，制造業(yè)升級表現(xiàn)為制造業(yè)各細分行業(yè)內部平均技術水平、生產(chǎn)工藝與要素生產(chǎn)率的不斷提高，從而實現(xiàn)向所屬價值鏈更高端的攀升，在整體上呈現(xiàn)為制造業(yè)細分行業(yè)效率與效益的提升，簡稱為“制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級”。另一方面，制造業(yè)升級表現(xiàn)為制造業(yè)結構升級，即從以勞動密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)為主導向以技術密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)為主導的結構方向不斷演進的過程，簡稱為“制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間升級”或“制造業(yè)結構升級”。這兩方面界定共同反映的是制造業(yè)從低技術水平、低附加值向高技術水平、高附加值狀態(tài)的演進特征。

至于制造業(yè)升級的測度，根據(jù)當前學界對產(chǎn)業(yè)升級測度的研究，同時對應上述關于制造業(yè)升級內涵的兩方面界定，可以從兩個方面進行測度：一方面，使用制造業(yè)勞動生產(chǎn)率指標來綜合度量制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級水平，勞動生產(chǎn)率越高，說明制造業(yè)各細分行業(yè)內部升級的綜合水平越高；勞動生產(chǎn)率增長越快，說明制造業(yè)各細分行業(yè)內部升級越快。另一方面，使用技術密集型制造業(yè)②的增加值在制造業(yè)總體中的占比，來度量制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間升級或結構升級水平，占比越大，高級化梯度越高；占比提升越快，制造業(yè)結構升級速度越快。

三、外部需求制約的甄別

進入高質量發(fā)展階段后，中國制造業(yè)要實現(xiàn)快速升級的目標，需要市場條件的保障。市場需求總量與結構變化會引起制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的擴張或減縮，亦會引致新興制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的誕生與傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的衰退，制造業(yè)的升級過程即蘊含在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的擴張與減縮、誕生與衰退之中。新時期中國制造業(yè)升級既需要市場需求的總量條件，也需要市場需求的結構條件，且二者相輔相成。在市場需求總量條件方面，由于中國已進入工業(yè)化后期，重工業(yè)化進程已基本完成，大規(guī)模投資階段已基本結束，以投資為主導的需求驅動已不可持續(xù)。同時，由于受到經(jīng)濟增速下滑、高房價的擠出效應、一次分配差距過大等因素的綜合制約，內需增長呈現(xiàn)緩慢且不足的特征，使得內需快速擴大的現(xiàn)實基礎趨于弱化。在這種形勢下，新階段上中國制造業(yè)升級依然需要外部需求條件保障，即出口的較快增長，尤其需要中高端制造業(yè)出口快速增長的條件。然而發(fā)展階段轉換后，中國制造業(yè)的出口增速卻出現(xiàn)了明顯的回落特征。具體考察中國制造業(yè)出口增長的階段變化特征，分析如下。

盡管制造業(yè)出口的總量維度反映出中國制造業(yè)持續(xù)擴大的增長特征。然而，從制造業(yè)出口的增速維度考察，卻更為細致地反映出中國制造業(yè)出口的階段變化特征：發(fā)展階段轉換后，中國制造業(yè)的出口增速呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢。具體來看，以2000—2015年為考察樣本，以經(jīng)濟進入新常態(tài)即2012年近似作為階段轉換時點，將前后兩個階段上中國制造業(yè)出口增長率的長期波動狀況繪制成圖1；同時將前一階段（2000—2011年）和后一階段（2012—2015年）中國制造業(yè)出口的平均增長率變化情況繪制成圖2。

首先，觀察中國制造業(yè)出口增長率的波動特征（見圖1）。前一階段即2000—2011年時段，中國制造業(yè)的出口增長率除了2000年（7.31%）、2010年（-8.91%）外，總體上處于高位波動區(qū)間，平均增長率高達21.02%；然而階段轉變后，即在2012—2015年時段上，中國制造業(yè)的出口增長率則基本下降至不足10%的低位區(qū)間波動，平均增長率僅為9.6%。由此可見，階段轉換后中國制造業(yè)的出口增速下降之勢顯著。

圖1 2000—2015年中國制造業(yè)出口增速波動圖

其次，觀察中國制造業(yè)出口的平均增長率變化特征（見圖2）。制造業(yè)出口的平均增長率維度更為鮮明地顯示出制造業(yè)出口增速的下降特征，如圖2所示，中國制造業(yè)出口的平均增長率由前一階段的21.02%下降至現(xiàn)階段的9.6%，降幅顯著。制造業(yè)出口增速的顯著回落與制造業(yè)升級所需的外部市場條件相背離，無法滿足新時期中國制造業(yè)升級對于外部市場快速增長的要求，故而成為新階段上中國制造業(yè)升級的主要制約因素。

圖2 新常態(tài)后中國制造業(yè)出口平均增速下降圖

四、外部需求變化對制造業(yè)升級的制約

經(jīng)濟發(fā)展階段轉變后，中國制造業(yè)的對外貿(mào)易關系亦發(fā)生了重大變化，這集中表現(xiàn)為中國制造業(yè)出口增速的顯著變化。制造業(yè)出口增速的階段變化是否明顯引起制造業(yè)升級速度的階段變化？制造業(yè)出口增速的長期波動與制造業(yè)升級速度的長期波動之間是否存在緊密的正相關性和一致性？對于這些問題的探討和回答是揭示制造業(yè)出口對于制造業(yè)升級的作用關系的前提。通過對歷史資料的考察發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)出口需求的階段變化對于制造業(yè)升級的作用關系表現(xiàn)為明顯的制約特征，以下從兩個方面對此種制約關系展開具體考察：一方面分析制造業(yè)出口增速的變化對于制造業(yè)結構升級或產(chǎn)業(yè)間升級的制約關系；另一方面分析制造業(yè)出口增速的變化對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級的制約關系。

1.制造業(yè)出口增速回落對于制造業(yè)結構升級的制約

隨著發(fā)展階段的轉換，中國制造業(yè)的出口增速呈現(xiàn)回落的態(tài)勢。在工業(yè)化初期階段上，充沛的外部需求促使中國制造業(yè)出口高速增長，并由此啟動經(jīng)濟高速增長，同時引致投資和國內消費迅速擴大。盡管在工業(yè)化中期階段上由于重化工業(yè)的發(fā)展，國內消費顯著擴大，從而導致進口快速增加，但總體上中國制造業(yè)的凈出口依然呈迅速擴大趨勢，對外貿(mào)易持續(xù)盈余，國際收支失衡的壓力繼續(xù)積累，這便為工業(yè)化后期階段上中國制造業(yè)出口增速的回落埋下導因。進入工業(yè)化后期階段后，由于制造業(yè)消費增速顯著回落，進口增速亦隨之明顯回落，從而造成國際收支失衡的壓力進一步加強，然而在國際貿(mào)易平衡規(guī)律的作用下，持續(xù)的貿(mào)易盈余擴大趨勢不可能長期維持，勢必反作用于中國制造業(yè)的出口，使之在工業(yè)化后期階段上的增速發(fā)生回落，以緩和長期積累的貿(mào)易失衡壓力，使之趨于平衡狀態(tài)。

筆者通過統(tǒng)計性考察發(fā)現(xiàn)，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展階段的轉換，中國制造業(yè)的出口增速的確發(fā)生了顯著回落現(xiàn)象。以進入新常態(tài)即2012年前后作為高速增長階段和高質量發(fā)展階段的分界點，以1990—2015年為考察樣本，筆者將1990—2015年中國制造業(yè)的出口增長率和高技術制造業(yè)增加值占比增長率的長期波動軌跡繪制成圖3；將前一階段（1990—2011年）和后一階段（2012—2015年）的制造業(yè)出口平均增長率與高技術制造業(yè)占比平均增長率水平繪制成圖4。以下結合圖3、圖4具體分析制造業(yè)出口增速的階段回落對于制造業(yè)結構升級的制約作用。

從制造業(yè)出口增長率的波動特征看（見圖3），前一階段即1990—2011年時段，制造業(yè)的出口增長率除了1997年（1.43%）、1999年（2.78%）、2000年（7.31%）、2002年（7.25%）、2010年（-8.91%）外，總體上處于高位波動區(qū)間，平均增長率高達21.93%；然而階段轉變后即2012—2015年時段，制造業(yè)的出口增長率則基本回落至不足10%的低位區(qū)間，對應年份的增長率分別為：17.39%、6.58%、7.05%、7.38%，平均增長率僅為9.6%。由此可見，發(fā)展階段轉變后，制造業(yè)的出口增速發(fā)生了顯著回落。圖4則從均值的維度直觀地顯示了這種階段回落特征：制造業(yè)出口平均增長率由前一階段的21.93%降至后一階段的9.6%，降幅顯著。繼而考察高技術制造業(yè)占比增長率的波動情況。如圖3所示，高技術制造業(yè)占比增長率的波動較為劇烈，甚至一些年份出現(xiàn)了負值，例如1993年為-13.72%，1994年為-0.69%，1996年為-0.96%等，但仔細觀察可以發(fā)現(xiàn)，前后兩個階段的落差依然十分明顯，特別是2001—2007年時段的顯著高企，使得前一階段的高技術制造業(yè)占比增長率明顯高于新常態(tài)之后的總體水平。同樣，高技術制造業(yè)占比增長率的階段回落特征更加直觀地反映于圖4中。如圖4所示，高技術制造業(yè)占比增長率的均值由前一階段的1.62%降至后一階段的0.96%，落差顯著。

圖3 1990—2015年中國制造業(yè)出口增長率與高技術制造業(yè)占比增長率的長期波動圖

圖4 新常態(tài)前后兩個階段制造業(yè)出口平均增長率和高技術制造業(yè)占比平均增長率圖

從制造業(yè)出口增長率波動和高技術制造業(yè)占比增長率波動的相關性看，圖3明顯反映出：在前后兩個階段上，制造業(yè)出口增長率的長期波動與高技術制造業(yè)占比增長率的長期波動之間總體上呈現(xiàn)出顯著的正相關性。圖4則反映出：制造業(yè)出口平均增長率的階段回落，與高技術制造業(yè)占比平均增長率的階段回落之間呈現(xiàn)出顯著的一致性。故此，從統(tǒng)計性特征可以得出以下結論：制造業(yè)出口增長率的長期變化很大程度上決定著高技術制造業(yè)占比增長率的長期變化，且這種決定關系表現(xiàn)為顯著正相關性；發(fā)展階段轉變后，制造業(yè)出口增長率的階段回落在一定程度上造成了高技術制造業(yè)占比增長率的階段回落，導致新常態(tài)后制造業(yè)結構升級的速度趨緩，從而對現(xiàn)階段中國制造業(yè)結構的快速升級進程構成制約。

我們再對制造業(yè)出口增速回落制約制造業(yè)結構升級的機理進行分析。高速增長階段上，中國市場經(jīng)濟體制的確立，尤其是加入世貿(mào)組織使得中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟迅速接軌，中國的資源與勞動力優(yōu)勢得以充分、持續(xù)發(fā)揮，出口快速而持續(xù)增長，制造業(yè)結構在融入全球價值鏈的動態(tài)過程中不斷優(yōu)化升級。出口的持續(xù)擴大主要從兩個方面對制造業(yè)結構升級發(fā)揮帶動作用。一方面，出口的高速增長導致國際競爭壓力不斷增大，逐漸反映出中國制造業(yè)“大而不強”的問題，從而在競爭機制的作用下迫使中國制造業(yè)努力向全球價值鏈中高端攀升，倒逼中國制造業(yè)結構不斷優(yōu)化升級。另一方面，出口的高速增長同時引致國內就業(yè)不斷擴大和國民收入快速提高，國內市場隨之快速孕育和擴大，消費結構隨之迅速優(yōu)化升級。消費結構的快速升級不僅直接拉動了高技術制造業(yè)消費品生產(chǎn)的快速擴大，而且間接引致了高技術制造業(yè)投資品生產(chǎn)的快速擴張，從而在總體上帶動高技術制造業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和范圍的迅速擴張，制造業(yè)結構隨之快速升級。然而，發(fā)展階段轉換后，由于出口增速的顯著回落，以上兩方面的帶動或促進機制皆隨之明顯削弱甚至中斷，高技術制造業(yè)占比的增長率因此發(fā)生顯著回落，即中國制造業(yè)結構升級的速度顯著下降。故而，制造業(yè)出口增速顯著回落在一定程度上阻礙了現(xiàn)階段中國制造業(yè)結構快速升級的進程和要求，對其構成了制約關系。

2.制造業(yè)出口增速回落對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級的制約

發(fā)展階段轉變后，統(tǒng)計資料顯示，用制造業(yè)勞動生產(chǎn)率指標衡量的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部的升級速度亦發(fā)生了明顯的階段回落現(xiàn)象。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，筆者以1990—2015年為考察樣本，通過相關數(shù)據(jù)的搜集、計算和整理，首先將1990—2015年中國制造業(yè)出口增長率的長期波動和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率的長期波動軌跡繪制成圖5；另一方面，通過計算與整理，以進入新常態(tài)即2012年為分界點，將前一階段（1990—2011年）和后一階段（2012—2015年）的制造業(yè)出口平均增長率和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的平均增長率水平繪制成圖6。以下根據(jù)圖5、圖6的變化特征，具體分析制造業(yè)出口增速回落對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級的制約作用。

圖5 1990—2015年中國制造業(yè)出口增長率與制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率的長期波動圖

圖6 新常態(tài)前后兩個階段的制造業(yè)出口平均增長率和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率平均增長率圖

從制造業(yè)出口增長率和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率的各自波動特征看，如上所述，制造業(yè)出口增長率呈現(xiàn)出明顯的階段回落的波動特征：1990—2011年，制造業(yè)出口增長率總體處于高位區(qū)間波動，平均增長率高達21.93%；而2012—2015年，制造業(yè)出口增長率則基本回落至10%以下的低位波動區(qū)間，平均增長率降為9.6%（見圖5、圖6）。就制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率波動特征看，1990—2011年時段，制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率除了2008年（4.56%）、2009年（8.43%）、2011年（7.54%）不足10%外，總體上處于10%以上的高位區(qū)間波動，平均增長率高達16.74%；而2012—2015年，制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率除了2012年（9.91%）外，基本回落至不足4%的低位區(qū)間，平均增長率降至4.50%，降幅顯著（見圖5、圖6）。

從制造業(yè)出口增長率波動和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率波動的相關性看，圖5反映出：在1990—2015年的整個考察期內，制造業(yè)出口增長率的長期波動與制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率的長期波動之間整體上呈現(xiàn)出較為顯著的正相關性。圖6則反映出：制造業(yè)出口平均增長率的階段回落與制造業(yè)勞動生產(chǎn)率平均增長率的階段回落之間呈現(xiàn)出顯著的一致性。故而，從統(tǒng)計性特征可以得出以下結論：制造業(yè)出口增長率的長期變化從根本上決定著制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率的長期變化，且這種決定關系表現(xiàn)為顯著正相關性；發(fā)展階段轉變后，制造業(yè)出口增長率的階段回落在一定程度上造成了制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率的階段回落，導致經(jīng)濟進入新常態(tài)后，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部的升級速度趨緩，從而對現(xiàn)階段中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部的快速升級進程構成制約。

我們再對制造業(yè)出口增速的階段回落之于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級的制約機理進行闡述。在高速增長階段上，中國市場經(jīng)濟體制的確立以及加入世貿(mào)組織等重大制度變革使得中國的人口紅利優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，制造業(yè)出口隨之持續(xù)、快速增長。制造業(yè)出口的持續(xù)、快速增長從兩個方面對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級發(fā)揮促進作用。一方面，制造業(yè)出口的持續(xù)、快速增長直接引致眾多出口型制造業(yè)的生產(chǎn)擴張和勞動就業(yè)機會的持續(xù)增加，從而使各類勞動人員有機會通過對新技術、新設備的學習和使用，以及通過“干中學”和“分工協(xié)作”機制迅速提高勞動生產(chǎn)效率。另一方面，出口的持續(xù)、快速增長引致了國民收入的快速提高、國內市場的快速孕育和擴大，以及國內消費結構的快速升級，從而誘致相關消費品和投資品生產(chǎn)的擴張以及勞動就業(yè)的增加，進而在更大范圍、更高程度上通過人力資本投資、分工與協(xié)作以及“干中學”等方式提高制造業(yè)的勞動生產(chǎn)效率。以上兩方面的促進機制共同決定了新常態(tài)之前中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的快速提高進程（均值高達16.74%），標志著前一階段中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部的快速升級進程。然而發(fā)展階段轉變后，由于出口增速的顯著回落，出口快速增長對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級的帶動機制顯著削弱，制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率隨之大幅度下滑，換言之，中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級速度隨之明顯趨緩。故而，制造業(yè)出口增速的階段回落在一定程度上阻礙了現(xiàn)階段中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部快速升級的進程和要求，對其構成了制約關系。

五、關于制約關系的實證分析

根據(jù)制造業(yè)結構升級和產(chǎn)業(yè)內部升級的不同，以制造業(yè)出口量（Export）作為解釋變量；以制造業(yè)投資量（Invest）和制造業(yè)消費量（Consume）作為控制變量；以高技術制造業(yè)占比（HTMP）和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率（MLP）作為被解釋變量；通過構建回歸估計模型，對制造業(yè)出口量（Export）的變化對于制造業(yè)升級的制約關系及制約強度進行實證考察。以下從兩個方面展開具體分析：首先以高技術制造業(yè)占比（HTMP）作為被解釋變量，實證分析解釋變量對于制造業(yè)結構升級的制約關系；其次以制造業(yè)勞動生產(chǎn)率（MLP）作為被解釋變量，實證分析解釋變量對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內部升級的制約關系。

1.數(shù)據(jù)來源

為了比較分析經(jīng)濟新常態(tài)前后兩個階段的變化情況，從中發(fā)現(xiàn)制約關系，同時鑒于數(shù)據(jù)搜集的難度，以及所有數(shù)據(jù)在時間尺度上的一致性，把所有變量的時間跨度設定為1990—2015年，一共包含26個年份的樣本數(shù)據(jù)，可以保障模型估計對于樣本容量的基本要求，而年份數(shù)據(jù)則通過多個來源進行搜集。具體來看，高技術制造業(yè)占比（HTMP）和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率（MLP）均通過計算得出，前者的原始數(shù)據(jù)源自世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》；后者的原始數(shù)據(jù)源自聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫（UNIDO）、國家統(tǒng)計局和全球經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫（CEIC）。制造業(yè)出口量（Export）數(shù)據(jù)源自世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫；制造業(yè)投資量（Invest）數(shù)據(jù)源自世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）和《中國統(tǒng)計年鑒》；制造業(yè)消費量（Consume）是通過計算得出（制造業(yè)增加值減去制造業(yè)投資和凈出口），其原始數(shù)據(jù)源自聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫（UNIDO）、世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）、世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.模型構建

由于經(jīng)數(shù)據(jù)處理后，最終參與實證回歸的變量形式是原變量的對數(shù)差分形式，因此，將計量回歸模型設計為：

其中，α為截距項，β為待估參數(shù)，μt為隨時間變化的隨機誤差項，lnYt表示第t期制造業(yè)升級的衡量指標，lnXt表示第t期影響制造業(yè)升級的解釋變量和控制變量。該回歸模型表明，lnYt與lnXt的函數(shù)關系在長期內可能在一定程度上符合線性關系。

在對原變量數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗時發(fā)現(xiàn)，不管是解釋變量還是被解釋變量，都存在著較為明顯的趨勢性，即原變量數(shù)據(jù)是非平穩(wěn)的，而差分處理后的數(shù)據(jù)則是平穩(wěn)的，不存在時間趨勢，可以進行實證分析，因此實際參與計量回歸的是變量的差分形式。故而，在模型（1）的基礎上，進一步把計量回歸模型轉化為差分形式：

在模型（2）中，ΔlnYt指的是被解釋變量的對數(shù)差分形式，即ΔlnHTMPt和ΔlnMLPt。ΔlnXt指的是解釋變量和控制變量的對數(shù)差分形式，即ΔlnExportt、ΔlnInvestt、ΔlnConsumet。當被解釋變量分別為ΔlnHTMPt和ΔlnMLPt時，把對應的回歸估計模型分別記為：模型1、模型2。繼而運用Stata相應指令對模型1和模型2進行OLS回歸分析?；貧w估計結果如表1所示。

表1 制造業(yè)出口變化對于制造業(yè)升級影響的模型估計結果

3.實證結果分析

從模型回歸結果來看，模型1和模型2中ΔlnExport的估計系數(shù)均為正值。這基本符合制造業(yè)出口和制造業(yè)升級之間的因果關系：制造業(yè)出口對于制造業(yè)升級的制約屬于間接制約關系，即是說：制造業(yè)出口變化對于制造業(yè)升級表現(xiàn)為正向因果關系，即解釋變量增長快則制造業(yè)升級快；反之，解釋變量增長慢則制造業(yè)升級慢，由于發(fā)展階段轉變后制造業(yè)出口增速的下降趨勢（見圖1—圖6），從而導致高技術制造業(yè)占比增速與制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增速顯著回落（見圖4、圖6），進而對制造業(yè)的快速升級進程構成制約關系。

具體分析來看，在模型1、模型2中，解釋變量ΔlnExport的系數(shù)估計值分別為0.3207和0.4171，顯著性水平分別為1%和1%。這充分說明，制造業(yè)出口量是決定高技術制造業(yè)占比和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率變化的核心變量，且為同向因果關系：制造業(yè)出口的快速增長能夠促進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內部快速升級；相反，當制造業(yè)出口增速出現(xiàn)大幅下滑時，則會對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內部升級進程產(chǎn)生制約作用；且促進或制約作用的彈性系數(shù)值分別為0.3207和0.4171。

通過計量回歸模型分析，得出以下兩個結論：第一，根據(jù)系數(shù)估計值和顯著性水平，從定量層面證實了制造業(yè)出口量與高技術制造業(yè)占比和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的相關性：制造業(yè)出口量增長越快，則高技術制造業(yè)占比和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率提高越快；反之，前者增長越慢，則后者提高越慢。第二，根據(jù)模型回歸結果，得出制造業(yè)出口階段變化對于制造業(yè)升級的制約強度大小。發(fā)展階段轉變后，由于制造業(yè)出口增速顯著回落，導致高技術制造業(yè)占比和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的提升速度難以維持新常態(tài)之前的水平而出現(xiàn)顯著下降（見圖4、圖6），從而對中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內部升級進程構成顯著的制約作用，其制約作用強度即為彈性系數(shù)值，分別為0.3207和0.4171，顯著性水平均為1%。

六、緩解外部需求制約的思考

現(xiàn)階段中國制造業(yè)的升級進程面臨不可忽視的需求側因素制約。供給側結構性改革通過增加有效供給，提升供給質量，可在一定程度有助于促進潛在需求轉化現(xiàn)實需求，然而這只是部分地促進需求增長，部分地解決需求不足的問題。發(fā)展階段轉變后，“中國的需求增長問題是一個發(fā)生了趨勢性變化的長期問題，包括需求總量和需求結構的相互影響，與供給側結構一樣制約著經(jīng)濟的長期增長”（郭克莎和楊闊，2017），同樣也制約著現(xiàn)階段中國制造業(yè)的升級進程。因此，應在深化供給側結構性改革的同時，積極推進需求側結構性改革，以引導需求結構升級與快速增長，進而為現(xiàn)階段中國制造業(yè)的快速升級提供長期市場支撐。在應對外部需求變化方面，為最大程度地解除制造業(yè)出口需求的階段回落對于現(xiàn)階段中國制造業(yè)升級的制約關系，則應注重國家價值鏈與全球價值鏈之間的協(xié)調，著重促進中高端制造業(yè)產(chǎn)品出口增長，實現(xiàn)國家價值鏈向全球價值鏈中高端的攀升。

當前全球經(jīng)濟增長依然乏力，以特朗普政府為代表的單邊貿(mào)易保護主義持續(xù)產(chǎn)生影響，中國制造業(yè)出口增長的外部環(huán)境不容樂觀。面對此種國際貿(mào)易時局，促進中國制造業(yè)出口增長的關鍵在于努力優(yōu)化制造業(yè)出口結構，其中既涉及制造業(yè)出口的商品結構優(yōu)化，又包括制造業(yè)出口的市場結構優(yōu)化，尤其是應不斷弱化對于美國市場的出口依賴?？晒﹨⒖嫉木唧w政策思路是：

第一，在制造業(yè)出口的商品結構優(yōu)化方面，通過出口退稅、融資支持、研發(fā)補貼等綜合措施，一方面促進具有較高技術含量和附加值的裝備制造業(yè)及其他中高端制造業(yè)的培育和出口，著重促進基礎裝備制造、智能裝備制造、船舶及海洋工程裝備、軌道交通裝備、節(jié)能環(huán)保裝備、新能源汽車等高技術領域的出口增長，以防止陷入“低端分工陷阱”；另一方面，還應通過加強“一帶一路”倡議的政策支持，積極推進鋼鐵、石化、建材、建筑工程裝備等傳統(tǒng)制造業(yè)“走出去”，在技術改造的基礎上帶動傳統(tǒng)制造業(yè)的出口增長。

第二，在制造業(yè)出口的市場結構優(yōu)化方面，鑒于中國出口對于美國、歐盟等發(fā)達國家市場仍存在過度依賴，應把握“一帶一路”倡議及相關政策實施的重大機遇，與沿線各國開展全方位、多層次的經(jīng)貿(mào)合作，積極推動國內產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能輸出和產(chǎn)品出口，以及中高端制造業(yè)產(chǎn)品對于“一帶一路”沿線國家的出口。此外，還應注重與亞非拉等其他眾多發(fā)展中國家深化產(chǎn)業(yè)分工與合作，順應其工業(yè)化建設的實際需要，積極促進傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)品與中高端制造業(yè)產(chǎn)品出口增長。

第三，通過不斷擴大與深化對外開放程度，積極引導外商直接投資于國內中高端制造業(yè)領域，借助FDI增長來促進中高端制造業(yè)出口增長。對于外商直接投資于知識、技術密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的情況，應適應國內外形勢的變化，研究提供更多的政策支持和公共服務，并減少在股權比例、技術轉讓等方面的限制和要求。

注釋

①參見《人民日報》2016年5月10日，第2版：“習近平在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆三中全會精神專題研討班上的講話”（關于供給側結構性改革部分）。②用化學品和機械及運輸設備兩類高技術制造業(yè)作為一國技術密集型制造業(yè)的近似替代。根據(jù)世界銀行給出的化學品和機械及運輸設備制造業(yè)在ISIC 3.0中的覆蓋范圍，這兩類高技術制造業(yè)的范圍基本覆蓋了OECD對ISIC 3.0界定的中高技術密集型行業(yè)和高技術密集型行業(yè)。